我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法保障：?jiǎn)栴}與對(duì)策

李寅瑞，黃信瑜

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠233030）

我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法保障：?jiǎn)栴}與對(duì)策

李寅瑞，黃信瑜

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠233030）

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是通過人的智慧創(chuàng)造并能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，且具有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的產(chǎn)業(yè)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心是知識(shí)的創(chuàng)新，知識(shí)的創(chuàng)新需要制度創(chuàng)新的保障。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律就是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要制度保障。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；立法；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既不能一蹴而就，也不能一籌莫展，應(yīng)當(dāng)政策先行引導(dǎo)、法律適時(shí)推進(jìn)。當(dāng)前，我國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)既有政策也有法律，兩者都需要不斷完善，其中法律的規(guī)范治理與保護(hù)更為重要。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的商品與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體幾乎是重疊關(guān)系，促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的法律也應(yīng)當(dāng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為主，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的核心制度”，[1]“對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供強(qiáng)有力的保護(hù)，就是保護(hù)創(chuàng)新”，[2]就是保障文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，保護(hù)、促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

一、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的新事物，目前尚無統(tǒng)一的內(nèi)涵和外延體系，英國(guó)最先提出“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”（Creative Industries）的概念，即那些源自個(gè)人的創(chuàng)意、技能與天賦，在一定程度上通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和有效運(yùn)用，從而發(fā)揮創(chuàng)造財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)的產(chǎn)業(yè)。聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）則以文化產(chǎn)業(yè)為統(tǒng)稱，也就是“那些包含創(chuàng)作、生產(chǎn)、銷售‘內(nèi)容’的產(chǎn)業(yè)。從本質(zhì)上講它們是不可觸摸的并與文化有關(guān)，一般通過著作權(quán)來保護(hù)，并且以商品或服務(wù)的形態(tài)出現(xiàn)?！盵3]韓國(guó)也稱為文化產(chǎn)業(yè)，并以商品的可復(fù)制性為基準(zhǔn)進(jìn)行定義。日本則強(qiáng)調(diào)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的說法。國(guó)內(nèi)學(xué)者吳漢東曾使用“文化創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)”，[4]學(xué)者葉朗、[5]胡惠林[6]等曾使用“文化產(chǎn)業(yè)”，學(xué)者金元浦專門研究介紹過“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的概念[7]等。在定義方面，葉朗著重于文化的內(nèi)涵，認(rèn)為“文化產(chǎn)業(yè)，是指從事文化產(chǎn)品與文化服務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及為這種生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)提供相關(guān)服務(wù)的行業(yè)。”張京成等將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定義為：“那些具有一定文化內(nèi)涵的，來源于人的創(chuàng)造力，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和運(yùn)用，借助科技支撐和市場(chǎng)運(yùn)作被產(chǎn)業(yè)化的活動(dòng)的總和?！盵8]厲無畏則將其歸屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，認(rèn)為凡是從廣義上“以創(chuàng)意為核心增長(zhǎng)要素的產(chǎn)業(yè)或缺少創(chuàng)意就無法生存的相關(guān)產(chǎn)業(yè)稱為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”。綜上，本文對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定義為：通過人的智慧創(chuàng)造并能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，且具有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的產(chǎn)業(yè)。

二、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的法律需求

發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，既需要市場(chǎng)的自我培育，也需要國(guó)家的積極引導(dǎo)。沒有市場(chǎng)的自我培育，國(guó)家的引導(dǎo)只能是紙上談兵，沒有國(guó)家的規(guī)制引導(dǎo)，市場(chǎng)就有可能走向野蠻發(fā)展的誤區(qū)，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)的衰落。因此，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要國(guó)家的規(guī)制引導(dǎo)——亦即法律的保障，誠(chéng)如學(xué)者所言，“文化生產(chǎn)作為一種特別形式的社會(huì)生產(chǎn)，其發(fā)展離不開法治保障，而法治本身在促進(jìn)文化發(fā)展的同時(shí)也會(huì)得到文化的滋養(yǎng)，并構(gòu)成文化體系的重要內(nèi)容?！盵9]

立法保護(hù)是根本保護(hù)?！艾F(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)必須依靠國(guó)家的制度化、法治化，國(guó)家治理能力的核心是法律制度供給與實(shí)施的能力?！盵10]文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既關(guān)乎社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有與國(guó)民素質(zhì)息息相關(guān)，是科技時(shí)代國(guó)家最主要的成長(zhǎng)路徑，因而特別需要國(guó)家在制度上和法治上予以保障。當(dāng)前，學(xué)者們大多認(rèn)為“我國(guó)正在構(gòu)建行政和司法兩條途徑‘優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、有機(jī)銜接’的保護(hù)模式”，[11]然而，由于我國(guó)是成文法國(guó)家，立法是行政和司法的前提，不論是依法行政還是依法裁判，必要條件都是有著完善的法律規(guī)范的存在，保護(hù)誰、保護(hù)什么、保護(hù)多少、用什么方式保護(hù)等等都應(yīng)當(dāng)由法律明文規(guī)定的，只有制定了完善明確的法律，行政和司法才能有章可循，不至于在立法缺失情況下，想要保護(hù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展卻“心有余而力不足”。因此，立法保護(hù)是行政與司法保護(hù)的前提，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)才是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的根本保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的基本保障。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心力量是創(chuàng)新，內(nèi)容包括知識(shí)、技術(shù)等的創(chuàng)新，是社會(huì)事實(shí)的表。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展主要是為了保護(hù)無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，從根本上來說屬于制度的創(chuàng)新，是社會(huì)現(xiàn)象的里。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)際上是表里關(guān)系，二者本質(zhì)上都是一種創(chuàng)新。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特征在于創(chuàng)新，是科技時(shí)代新的社會(huì)生產(chǎn)方式，社會(huì)文明離不開法治，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)同樣需要法治，并且能夠支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度實(shí)質(zhì)上是一種鼓勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新的制度”。[12]通過為創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定并提供激勵(lì)機(jī)制；為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行資源配置并提供交易機(jī)制；為創(chuàng)造性成果進(jìn)行產(chǎn)權(quán)保護(hù)并提供市場(chǎng)規(guī)范機(jī)制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度因此被稱為是激勵(lì)和規(guī)制創(chuàng)新活動(dòng)的新制度“供給”。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有實(shí)現(xiàn)“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的法價(jià)值目標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠激勵(lì)和保護(hù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新、促進(jìn)和推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因而又被稱為“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之法?！薄爸R(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度有其獨(dú)立的主導(dǎo)性價(jià)值——?jiǎng)?chuàng)新?！盵13]因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度以內(nèi)嵌式的“里應(yīng)外合”，能夠從制度上確保文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)創(chuàng)新價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，首先、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠激勵(lì)智慧創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度根本上是產(chǎn)權(quán)制度，規(guī)范著智慧產(chǎn)品的權(quán)利歸屬，通過確保創(chuàng)造者的私人產(chǎn)權(quán)，為權(quán)利主體提供了制度性的創(chuàng)新激勵(lì)，從而推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)持續(xù)發(fā)展，并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生示范效應(yīng)，激勵(lì)社會(huì)積極從事智慧創(chuàng)造。其次、知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠平衡權(quán)利人與公眾的利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過適度限制權(quán)利主體專有權(quán)利的行使，達(dá)到調(diào)節(jié)權(quán)利主體與社會(huì)公眾利益的目的，促進(jìn)知識(shí)商品的傳播，推進(jìn)社會(huì)整體進(jìn)步。最后、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠促進(jìn)創(chuàng)新成果的商業(yè)化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的制度保障，是連接知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者、傳播者和使用者之間的法律紐帶，通過授權(quán)使用、法定許可使用和合理使用等方式，規(guī)范主體間的產(chǎn)權(quán)交易，促進(jìn)產(chǎn)品的生產(chǎn)應(yīng)用，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品的商業(yè)化。[14]

三、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

1998年英國(guó)提出發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，其他發(fā)達(dá)國(guó)家緊跟而上，經(jīng)過近二十年的發(fā)展，域外的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)積累了許多有益的經(jīng)驗(yàn)，尤其是立法方面，在立法模式、立法路徑上各有所長(zhǎng)?！八街梢怨ビ瘛?，吸收借鑒域外科學(xué)合理、成熟可行的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以起到事半功倍的效果。

根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）官方網(wǎng)站可以發(fā)現(xiàn)，除英國(guó)為不成文法國(guó)家外，其他各國(guó)的憲法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法均有統(tǒng)領(lǐng)。在立法模式上，歐美幾國(guó)采用分散式立法，均無統(tǒng)一的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法，透過具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法來保障文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。與此相反，同為亞洲經(jīng)濟(jì)高水平國(guó)家的日本和韓國(guó)則青睞統(tǒng)一式立法，都制定了基礎(chǔ)性的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法，韓國(guó)既有基礎(chǔ)性的《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)框架法》，也有針對(duì)各個(gè)具體行業(yè)的法律，如《游戲產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》、《在線數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展法》、《種子產(chǎn)業(yè)法》、《出版產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》、《音樂產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》等法律。日本雖然沒有直接制定各種產(chǎn)業(yè)法，但是對(duì)文化方面的立法給予了足夠的重視，先后制定了《文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》、《文化和藝術(shù)促進(jìn)基本法》等法律。

四、我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的立法現(xiàn)狀及其不足之處

我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法，模式上屬于“分散式”立法，沒有統(tǒng)一的基本法律作指引，以《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》等為主，其他則散見于《廣告法》、《文物保護(hù)法》、《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》以及《行政許可法》等法律法規(guī)，另外還有一些國(guó)務(wù)院條例、部門規(guī)章和少量的地方政府規(guī)章。這些法律對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了重要的促進(jìn)作用，但是與作為國(guó)家戰(zhàn)略的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)地位相比，并不匹配，尚不能承擔(dān)起支撐文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重任。

形式方面，與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有關(guān)的法律文本數(shù)量太少，與商標(biāo)權(quán)相關(guān)法律1個(gè)，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》，行政法規(guī)有5個(gè)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》、《世界博覽會(huì)標(biāo)志保護(hù)條例》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》、《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》、《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》等；著作權(quán)相關(guān)法律1個(gè)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，行政法規(guī)有5個(gè)，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》以及《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》等；專利權(quán)相關(guān)法律1個(gè)，《中華人民共和國(guó)專利法》，相關(guān)行政法規(guī)3個(gè)《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》、《專利代理?xiàng)l例》、《國(guó)防專利條例》。即便與日、韓等“輕式”立法國(guó)家相比，我國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律文本數(shù)量十分單薄，這也是目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)困境的源頭。

總體而言，當(dāng)前國(guó)內(nèi)立法的不足主要有：（1）缺少文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本性法律。雖然數(shù)量上有了不少法律規(guī)范，但是由于基本法的缺位，導(dǎo)致眾多的法律法規(guī)和規(guī)章立法理念不統(tǒng)一，價(jià)值定位模糊，立法體系尚未成型；（2）部門法不完善?！吨鳈?quán)法》自1990年實(shí)行來修訂了兩次，《專利法》自1984年通過后已修改了三次，《商標(biāo)法》自1982年實(shí)施后也已修改了三次，雖然三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不斷修正，與日新月異的科技發(fā)展相比仍顯落后，在保護(hù)主體范圍、客體類型等方面仍需加強(qiáng)；（3）傳統(tǒng)文化保護(hù)不夠。我國(guó)有著豐富的傳統(tǒng)文化資源，由于歷史發(fā)展的原因，近二百年來一直強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，忘記了自身的文化優(yōu)勢(shì)，尤其是法律上的保護(hù)更是不足；（4）地方自主權(quán)不夠?？萍寂c創(chuàng)新雖然具有較大的相似性，但是文化卻“十里不同風(fēng)、百里不同俗”，尤其是我國(guó)地緣遼闊、民族眾多，各地歷史傳統(tǒng)不一，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更需要地方的自主開發(fā)。

五、完善我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法的建議

通過比較域外不同的立法路徑，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情及未來發(fā)展，建議我國(guó)采取統(tǒng)一的立法模式——即制定統(tǒng)一的《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法》，并在區(qū)分“輕、重、緩、急”的基礎(chǔ)上，對(duì)具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法進(jìn)行適當(dāng)修改，以“政府減負(fù)”、“保障創(chuàng)意者權(quán)利”為基本原則，激發(fā)民眾進(jìn)行智慧創(chuàng)造的積極性，保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，提高權(quán)利人收益可期待性；將我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌?chǎng)導(dǎo)向型”，減少政府審批和直接干預(yù)，扶持市場(chǎng)發(fā)展，進(jìn)而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠形成立體式的保護(hù)，從制度上促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（一）制定統(tǒng)一的《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法》

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，結(jié)合我國(guó)國(guó)情實(shí)際，應(yīng)當(dāng)借鑒日本、韓國(guó)的模式，制定統(tǒng)一的《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法》，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律體系中起主導(dǎo)地位，作為統(tǒng)一的、基礎(chǔ)性的法律協(xié)調(diào)處理中央與地方、中央各部門以及各地區(qū)之間的關(guān)系?！段幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法》對(duì)外可承接國(guó)家關(guān)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的大政方針，便于貫徹國(guó)家的宏觀規(guī)劃，推動(dòng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；對(duì)內(nèi)，上可接應(yīng)憲法等根本法，下可統(tǒng)領(lǐng)《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等具體部門法。如此，則可以起到承上啟下、外接內(nèi)引的作用，有利于建立健全文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律體系。

在制定《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法》時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)明確“保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利與促進(jìn)知識(shí)傳播”的立法宗旨，[15]追求實(shí)現(xiàn)正義與效益的雙重價(jià)值目標(biāo)。其次應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)有全面式的管理方式，把握住文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的獨(dú)特之處——“創(chuàng)”，樹立并貫徹“激勵(lì)式”的立法理念，將現(xiàn)有的政府主導(dǎo)式轉(zhuǎn)向“自發(fā)形成——政府引導(dǎo)——市場(chǎng)主導(dǎo)”[16]的發(fā)展模式，通過《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法》等法律的保障，增加政府的規(guī)劃指導(dǎo)、減少直接干預(yù)，釋放市場(chǎng)空間，激發(fā)市場(chǎng)活力，逐步建立法律治理下的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

（二）有針對(duì)性的修改具體部門法

現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法是以《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等為主體構(gòu)成的，對(duì)我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了保障作用，但是也應(yīng)該看到不足。發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面都有一個(gè)從“選擇保護(hù)”到“全面保護(hù)”、從“弱保護(hù)”到“強(qiáng)保護(hù)”的漸進(jìn)發(fā)展過程。[17]我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法修改也應(yīng)當(dāng)趨向于“全面保護(hù)”和“強(qiáng)保護(hù)”。一方面，改善目前立法“過輕”的局面，在形式上制定更多的法律，尤其是行政法規(guī)和地方法規(guī)，便于上位法的實(shí)施和貫徹。另一方面，通過加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)——即尊重權(quán)利人的智慧創(chuàng)造，保護(hù)權(quán)利人的創(chuàng)意成果，來促進(jìn)社會(huì)文明發(fā)展，促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這也是當(dāng)前世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)法修改的潮流趨勢(shì)，如2012年6月24日通過《視聽表演北京條約》，與《羅馬公約》和WPPT相比，在內(nèi)容修改上就擴(kuò)充了權(quán)利人的權(quán)利并加強(qiáng)了保護(hù)，“第一，條約擴(kuò)大了表演者權(quán)利的客體。第二，條約擴(kuò)大了表演者的權(quán)利內(nèi)容。第三，條約強(qiáng)化了表演者的權(quán)利保護(hù)措施。第四，條約延長(zhǎng)了音像表演者權(quán)利的保護(hù)期限?！盵18]

知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法應(yīng)當(dāng)覆蓋更廣泛的主體范圍，吸納更多的創(chuàng)造者成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體，如在電影作品中，“確認(rèn)電影作品的合作作品性質(zhì)，從而建立參與創(chuàng)作人員成為作者的一般性標(biāo)準(zhǔn)。”[19]確認(rèn)更多的權(quán)利類型，比如將“異體復(fù)制”納入復(fù)制權(quán)的范圍內(nèi)，“從而實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法的立法目的，并使法律條文之間相互銜接，合乎邏輯?！盵20]另外還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大權(quán)利的客體，強(qiáng)化權(quán)利的保護(hù)，延長(zhǎng)部分保護(hù)期限等。

（三）賦予地方立法權(quán)

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的立法保障，不僅要有中央的“頂層設(shè)計(jì)”，更需要地方自主進(jìn)行“接地氣”的自主立法，文化具有地方性和多元性，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也必須回應(yīng)文化的存在，因此，地方自主立法是尊重地方特色、追求文化多元必不可少的立法模式。[21]2015年新修訂的《立法法》賦予了設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)，規(guī)定設(shè)區(qū)的市的人大及其常委會(huì)可以在不同上位法相抵觸的前提下，對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項(xiàng)制定地方性法規(guī)，使得“地級(jí)市”也有了普遍的立法權(quán)?！读⒎ǚā返臄U(kuò)容，使得立法權(quán)主體更豐富完善，設(shè)區(qū)的市的人大及其常委會(huì)也有了更實(shí)際的工作。從立法內(nèi)容上看，城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)三方面均與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有關(guān)聯(lián)，但是間接關(guān)系遠(yuǎn)多于直接關(guān)系。若要促進(jìn)地方政府發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的積極性，除了政績(jī)的考核外，也應(yīng)當(dāng)給予一定的自主性——即賦予地方文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法權(quán)。首先，立法權(quán)上有了更多積極性和靈活性后，地方在發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)時(shí)便可以有法可依。第二、各社區(qū)的市可以根據(jù)自身規(guī)劃和文化資源，制定切實(shí)有效并獨(dú)具特色的地方性法規(guī)，更加貼切當(dāng)?shù)氐奈幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第三、可以總結(jié)各地不同的立法實(shí)踐，匯集共通之處，為中央立法的工作提供更多實(shí)踐支撐。

六、結(jié)語

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度互為表里，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)豐富多彩的外衣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的制度“骨骼”，構(gòu)建科學(xué)、有效的法律體系是促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的基本保障。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，理想的制度不僅“是能充分激勵(lì)創(chuàng)新的制度，是當(dāng)事人作為自己的一個(gè)最優(yōu)選擇而自覺遵守的制度”，并且“這種制度本身也應(yīng)是充滿生命力的、開放的、不斷調(diào)整和創(chuàng)新的”。[22]構(gòu)建統(tǒng)一的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法、完善具體部門法是現(xiàn)階段適合我國(guó)國(guó)情并應(yīng)當(dāng)遵循的制度供給路徑選擇。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化、法治化在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的體現(xiàn)，通過建設(shè)高效、便利、易用、眾人受益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，則是國(guó)家增強(qiáng)國(guó)民素質(zhì)、厚實(shí)國(guó)家實(shí)力、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之重要所在。

[1]吳漢東.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新、驅(qū)動(dòng)與發(fā)展[J].法學(xué)，2016，（7）：31-35.

[2]李明德.保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是為創(chuàng)新筑基[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2016-5-6.

[3]張玉國(guó)，朱筱林．文化、貿(mào)易和全球化（上）[J]．中國(guó)出版，2003，（1）: 46-51．

[4]吳漢東．加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)培育文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)[N]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009-7-1．

[5]葉朗．文化產(chǎn)業(yè)與我國(guó)21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[N]．中華讀書報(bào)，2002-9-18．

[6]胡惠林．國(guó)家文化安全：經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展策論[J]．學(xué)術(shù)月刊，2000，（2）：10-18.

[7]金元浦．當(dāng)代世界創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念及其特征[J]．電影藝術(shù)，2006-05-05．

[8]張京成，沈曉平，張彥軍.中外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究[M]．北京：科學(xué)出版社，2013：1．

[9]王錫鋅.文化的法治與法治的文化[N].光明日?qǐng)?bào)，2011-11-3.

[10]吳漢東.國(guó)家治理能力現(xiàn)代化與法治化問題研究[J].法學(xué)評(píng)論，2015，（5）：1-9.

[11]李明德.保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是為創(chuàng)新筑基[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2016-5-6.

[12]李順德.完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化，2014（1）：54-58.

[13]陳誼，汪天亮.試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值定位——?jiǎng)?chuàng)新[J].行政與法，2004（9）：118-120.

[14]吳漢東.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新、驅(qū)動(dòng)與發(fā)展[J].法學(xué)，2016（7）：31-35.

[15]吳漢東.研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)，治學(xué)方法尤其重要[N].檢察日?qǐng)?bào)，2015-4-16.

[16]徐鵬.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)振興中的法律問題研究[J].法學(xué)雜志，2013，（9）：135-140.

[17]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識(shí)創(chuàng)新目標(biāo)[J].法學(xué)研究，2014，（3）：95-108.

[18]胡開忠.世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織音像表演條約及其對(duì)我國(guó)著作權(quán)立法的影響[J]．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（5）：80-85．

[19]陳明濤.電影作品的作者身份確認(rèn)及權(quán)利歸屬研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014，（6）：10-20.

[20]焦和平.“異體復(fù)制”的定性與復(fù)制權(quán)規(guī)定的完善——以我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修改為契機(jī)[J].法律科學(xué)，2014，（4）：119-126.

[21]肖金明.文化法的定位、原則與體系[J].法學(xué)論壇，2012，（1）：26-35.

[22]馬宏偉.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2003，（1）：31-36.

2015年教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)的立法體制研究”（15JZD006）；安徽省教育廳2016年度高校人文社科研究重點(diǎn)項(xiàng)目“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策與法律保障：臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)及其啟示”（SK2016A0011）

李寅瑞（1987-），男，安徽蚌埠人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生；黃信瑜（1971-），男，臺(tái)北市人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，主要從事法理學(xué)和立法學(xué)研究。