公共危機治理中政府與企業(yè)互動關系的構建

周定財

（江蘇師范大學哲學與公共管理學院，江蘇徐州 221116）

公共危機治理中政府與企業(yè)互動關系的構建

周定財

（江蘇師范大學哲學與公共管理學院，江蘇徐州 221116）

有效的公共危機治理需要社會多方力量的參與。企業(yè)作為市場經濟的主體，擁有著不可忽視的能量。政府與企業(yè)對于經濟發(fā)展的訴求是兩者互動的基礎，企業(yè)自身所具有的優(yōu)勢是企業(yè)在公共危機中發(fā)揮重要作用的保障。政府與企業(yè)需要轉變觀念、完善相關法律制度、鼓勵企業(yè)發(fā)展應急產業(yè)、公私合作完善優(yōu)勢資源互補、協(xié)助進行危機前建設、加強合作應對危機能力建設,才能構建和諧的互動關系，從而更好地治理公共危機。

公共危機治理；企業(yè)；政府；政企互動

一、問題的提出

當下，人類生存的地球上，未知的乃至人為的危機此起彼伏。從“非典”到禽流感蔓延，從汶川地震到洪水肆虐，無論是重大自然災難，還是人為的恐怖襲擊事件，公共危機使我們緊張、警惕與不安。同時，人口數(shù)量日益增長，社會環(huán)境日趨復雜，自然環(huán)境愈發(fā)脆弱，社會信息流動不斷加快，全球化程度不斷加深，帶來了公共危機的日益頻發(fā)。每一次公共危機的出現(xiàn)，已不僅僅是人員傷亡、經濟損失等，還會在社會心理、社會交往、社會利益、政治交流等諸多方面產生長期的、不易察覺的間接影響。如果處理不當，這些負面影響一旦爆發(fā)，又會帶來新一輪的危害。一言以蔽之，當代的公共危機越來越具有高度的流通性、擴散性、破壞性和不確定性，[1]影響能力也獲得了極大的提升，已經到達了一個新的巔峰。因此，應對公共危機，創(chuàng)立新的公共危機管理機制勢在必行。

中國作為一個自然災害和公共危機頻發(fā)的國家，通過不斷探索和總結，在應對災害和危機方面積累了一定的經驗。2008年汶川地震發(fā)生后，在緊急救援中，中國大量的私營企業(yè)在應急響應階段以捐款捐物的方式積極參與地震救援，災后重建時期在“對口支援”中形成了以產業(yè)支援、產業(yè)合作為主要形式的有效參與。2013年蘆山地震發(fā)生后，更是掀起了企業(yè)參與公共危機應對的熱潮：騰訊、網易、360、新浪、百度、迅雷、小米等IT互聯(lián)網公司開展了卓有成效的數(shù)據(jù)與資源共享，各種物流企業(yè)、金融保險企業(yè)、電信行業(yè)以及高德、加多寶、康師傅、蘇寧、京東、阿里巴巴等企業(yè)在地震救援與恢復重建中發(fā)揮著各自的獨特優(yōu)勢。在治理水災、應對疫情等方面，私營企業(yè)也開始以自組織的方式積極參與政府公共危機治理并發(fā)揮著越來越重要的作用。但我國學術界對該問題卻缺乏足夠的關注與回應，多數(shù)學者主要關注的是政府間的互動關系和政府與非政府組織（NGO）的互動關系，關于公共危機治理中政府與企業(yè)的互動關系的研究相對較少。其中，楊安華等（2016，2017）以美國卡崔娜颶風、日本3·11地震、中國汶川地震和蘆山地震為例，以PPRR模型為分析框架，探討了災害管理中政府與企業(yè)的互動關系以及企業(yè)參與災害管理的優(yōu)勢與路徑，認為在災害管理中私營部門發(fā)揮著重要的作用，其參與災害救援，填補了公共部門和非政府組織之間的短板。金太軍等（2008，2011，2012）以應對重大突發(fā)公共事件為背景，以分工協(xié)作為理論視角，重點分析了政府與企業(yè)的交換模式與協(xié)調機制以及二者協(xié)同的困境與破解。國內其他學者只涉及一般層面上政府與企業(yè)的關系，很少與公共危機的治理相聯(lián)系。

上述實踐經驗和分析表明，有效治理公共危機，除了政府與非政府組織（NGO）的努力外，企業(yè)作為一個強大的社會力量存在，同樣能在公共危機治理中發(fā)揮巨大的作用。因此，公共危機治理中，構建政府與企業(yè)良好的互動關系，結合雙方優(yōu)勢，互相補充不足，不僅是應對公共危機的有效手段，也是社會發(fā)展的必然趨勢。

二、政府與企業(yè)的互動基礎分析

政府與企業(yè)構建互動關系，共同應對公共危機，雙方合作的同時也都有其各自的利益訴求。政府與企業(yè)有著本質的區(qū)別，有著各自不同的價值追求，政府的自我設定中要實現(xiàn)人民與社會的發(fā)展，企業(yè)的自我設定中要實現(xiàn)本企業(yè)的發(fā)展，在這一追求過程中，經濟的發(fā)展是兩者共同的目標。[2]應對公共危機，政府與企業(yè)要形成良性互動，這一共同目標便是雙方合作展開的基礎，為二者互動、交流、優(yōu)勢交換提供了條件。

政府與企業(yè)分別是政治領域和經濟領域的核心力量，對于經濟發(fā)展這一目標都是有追求的，但同時，經濟發(fā)展這一共同目標所反映的價值意義對雙方并不是一致的。政府的主體是人民，經濟的發(fā)展并不是政府根本性的價值追求，政府的根本價值追求是通過一系列的發(fā)展來實現(xiàn)人民與社會的全面自由發(fā)展和進步，經濟的發(fā)展只是實現(xiàn)這一根本目標的手段與工具。與此同時，經濟發(fā)展關乎企業(yè)收益的大小，企業(yè)的生存與發(fā)展依賴社會經濟的發(fā)展，但企業(yè)的主體是產權所有人，其根本價值追求是實現(xiàn)企業(yè)利潤的最大化，經濟發(fā)展只是企業(yè)生存與發(fā)展的重要外部環(huán)境。

現(xiàn)實生活中，政府提供公共產品與公共服務，企業(yè)提供企業(yè)產品與企業(yè)服務，在這一過程中，公民作為自由人，既是政府公共產品與服務的消費者，也是企業(yè)產品與服務的消費者。[3]根據(jù)需求的不同，政府與企業(yè)調整其產品與服務的方向。政府因為地域的相對固定，流動性較小，不如企業(yè)可以通過產品與服務的快速流動來創(chuàng)造變化市場，減少損失，彌補不足。同時，政府提供的公共產品與公共服務相對比較穩(wěn)定，選擇空間不足，首先應維持正常的社會運轉，按照對政府根本價值的影響大小進行優(yōu)先選擇，不能隨時根據(jù)市場的反映情況做出調整，自主性不足。企業(yè)則不同，在市場經濟環(huán)境下，其根本價值決定了它的運轉具有很大的自主性，在市場規(guī)則的約束框架內，企業(yè)主要受消費者、競爭對手、市場情況的影響，一旦企業(yè)產品與服務銷售狀況不佳，企業(yè)可以很快通過一系列的生產、投資等手段進行自主性調整，扭轉企業(yè)面臨的不利局面，找到新的利益增長點。

因此，盡管在促進經濟發(fā)展，滿足消費者利益訴求的方面政府與企業(yè)有著共同的目標，但在真正的內在價值追求方面、面對社會公民的利益訴求方面，政府與企業(yè)的選擇與行為還是有著很大不同的。公共危機治理中，構建政府與企業(yè)的良性互動關系，依然是從經濟發(fā)展這一共同目標出發(fā)，同時，認識到雙方的不同，尊重政府與企業(yè)雙方的獨立主體地位，政府對企業(yè)參與公共危機治理進行身份認同。

三、企業(yè)參與公共危機治理的現(xiàn)實優(yōu)勢

企業(yè)參與公共危機的治理，不僅有著廣泛的理論支持，同時在社會生活中，企業(yè)也有其自身的現(xiàn)實優(yōu)勢。

第一，專業(yè)優(yōu)勢。在社會分工日趨專業(yè)復雜的現(xiàn)代社會，企業(yè)要想能夠更好地生存與發(fā)展，就必然要讓自身提供的產品與服務專業(yè)化，賦予生產的產品與服務帶有自身的特色，才能更好地贏得消費者，在市場競爭中取得領先的地位，獲得更好的效益。在這一追求過程中，專業(yè)優(yōu)勢對于企業(yè)而言是不可或缺的，擁有自身的核心技術是企業(yè)發(fā)展壯大的關鍵。與政府相比，企業(yè)在參與公共危機治理的過程中，通過其擁有的專業(yè)優(yōu)勢，相同的資源利用條件下，可以提供更多的產品與服務，可以更科學、更高效、更合理地發(fā)揮出資源的作用。2005年6月10日，國家電網公司與北京市政府聯(lián)合舉行了全國首次跨部門、跨行業(yè)、跨地區(qū)的“北京市電力突發(fā)事故應急處置聯(lián)合演習”，既展示了企業(yè)在應對危機中的專業(yè)優(yōu)勢，也證明了政府與企業(yè)協(xié)同機制的有效性。

第二，效率優(yōu)勢。政府作為一個社會管理組織，它的主要收入來源于公共的稅收，作為人民的政府，政府對公共資源的使用需要受到人民的監(jiān)督。同時，政府作為一個巨大的組織機構，有著官僚組織固有的種種缺陷，過分強調按照既定的組織程序進行運轉，組織內部缺乏降低投入，增加產出的內在動力。面對具有突發(fā)性、緊迫性、高度的破壞性和不確定性的公共危機，政府往往因為組織機構龐大遲緩，受社會各方面力量牽制，而不能及時高效地迅速采取相應行動，從而導致效率低下。與政府相比，企業(yè)在公共危機的治理中有著更多的效率優(yōu)勢，其行動不受制于政府和社會公眾，也不受制于其他企業(yè)，擁有極大的自主權。同時，由于需要根據(jù)市場情況在最短的時間內做出反應，企業(yè)一項行為決策的提出也是由領導直接決定，不用受到組織結構的束縛。因此，在參與公共危機治理的過程中，企業(yè)可以擺脫政府存在的反應遲鈍、官僚主義、僵化思維模式等弊端，從而迅速判斷，做出分析應對，充分發(fā)揮靈活性與高效性，為公共危機治理帶來新的轉機。[4]

第三，資源優(yōu)勢。充足的資源是治理公共危機的過程中不可或缺的。相同情況下，擁有的資源越廣泛，應對公共危機的能力就越強?，F(xiàn)代經濟學認為，作為一個以營利為目的的具有法人資格的社會經濟組織，企業(yè)運用各種生產要素，向市場提供商品或服務，實行自主經營、自負盈虧、獨立核算，[5]在本質上企業(yè)就是一種資源配置的機制，它能夠實現(xiàn)整個社會經濟資源的優(yōu)化配置，降低整個社會的交易成本。在日常的運轉過程中，企業(yè)就不斷籌集整合形成了自己獨特的資源優(yōu)勢，以期用最少的成本獲得最多的利益。作為社會資源的強力整合者，優(yōu)秀的企業(yè)具有深厚的社會基礎，治理公共危機時，企業(yè)能憑借其寬廣的社會網絡和強大的資本來進行應對。同時，企業(yè)存在與發(fā)展過程中積累的獨特資源，能夠匯集某些政府治理公共危機無法動員到的力量，為應對公共危機提供更多的人力、物力和財力支持。2013年蘆山地震發(fā)生后，萬科等企業(yè)就馬上行動，同時聯(lián)合9家NGO組織，當天就在網上籌集資金超過4000萬元。企業(yè)迅速籌集資源的優(yōu)勢可見一斑。

第四，影響力優(yōu)勢。一個行為者的行為，能夠改變另一個行為者的行動或趨向，就說明該行為者有影響力。影響力大小主要由個人因素、經濟因素、社會因素、政治因素綜合決定。政府的影響力是根本性的，但是，企業(yè)在市場資源配置等方面也具有一定的影響力優(yōu)勢。[6](p23)企業(yè)通過不斷提供優(yōu)質的產品與服務，逐步在公眾心中形成巨大的品牌影響力，極大程度左右著市場的消費趨勢。這種通過積累形成的影響力優(yōu)勢在治理公共危機過程中，可以很快獲得群眾認可，取得群眾信任，極大提高應對公共危機的效率。同時，在某些的專業(yè)領域，政府日常涉足少的領域，企業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢帶來的影響力號召力量更是巨大。

第五，溝通優(yōu)勢。政府雖然是由人民選取代表組成，但由于種種因素的影響，政府的行為決策并不是直接貼近社會公眾，迅速帶來影響的。而企業(yè)因為面向市場，必須隨時關注社會公眾的需求變化，與社會公眾保持密切的聯(lián)系。因此，企業(yè)更擅長于精確了解社會公眾的真實想法，與社會公眾進行溝通交流，在這一過程中，企業(yè)也擁有了龐大的溝通信息數(shù)據(jù)庫和溝通渠道。治理公共危機的過程中，完全可以將企業(yè)這一溝通優(yōu)勢利用起來，發(fā)揮一個橋梁作用。企業(yè)利用自身的溝通渠道，協(xié)作政府在第一時間將危機情況及時完整地傳遞出去，避免引起大范圍的恐慌與不安。同時，企業(yè)通過自身溝通渠道，將如何應對危機的正確方法與知識第一時間傳遞出去，更好地幫助群眾應對危機。對于公眾直接反映的意見，企業(yè)可以快速收集并反饋給政府部門，幫助政府更多地了解危機的現(xiàn)狀，協(xié)助政府制定實施科學合理有實效的公共危機應對方案，推動促進公共危機的解決。

四、公共危機治理中政府與企業(yè)互動關系的構建

政府與企業(yè)兩者都掌握有大量的社會資源，兩者之間相互合作，多中心治理，對于促進解決公共危機有著極大的幫助。公共危機帶來的破壞是不分對象的，會引起一系列的連鎖反應，企業(yè)并不能指望自己置身事外，同時，危機傳播的速度與影響越來越快，越來越大，政府單純依靠自身力量也很難最大程度利用起社會資源及時應對危機。因此，破除政府與企業(yè)的傳統(tǒng)陳舊觀念，是走出政府與企業(yè)互動治理公共危機的第一步，再通過構建全面的政府與企業(yè)良性互動機制，[7](p31)才能有效調動企業(yè)參與治理公共危機的積極性，使得兩者實現(xiàn)真正意義上的合作，從而優(yōu)勢互補，共同應對危機，促進公共危機的解決。

（一）形成政企治理公共危機的協(xié)同理念。

協(xié)同治理公共危機，政府與企業(yè)之間展開良性互動，首先急需轉變的就是各自陳舊的觀念，避免使合作陷入困境。

從政府方面來看，一要轉變形成多中心治理觀念。現(xiàn)代社會，傳統(tǒng)的單中心公共危機治理機制很難發(fā)揮出預期的作用，多方之間的合作往往不僅效率低下，更容易向高成本與低效率的不利方向轉變。政府應當轉變形成多中心治理理念，實行多中心治理，開放審核企業(yè)資格，鼓勵企業(yè)參與到公共危機治理中，從而實現(xiàn)不同利益主體之間的真正合作，方便高效運用起大量的社會資源，提升公共危機應對效率。[8](p243)二要轉變形成平等的公私合作理念。政府并不是社會的主人，政府部門官員在管理的過程中，不能自我感覺高人一等。[9]社會高度發(fā)展的今天，企業(yè)早已有了自主性和獨立性，政府只有樹立平等的公私合作理念，平等地對待每一個企業(yè)，才不會引起企業(yè)的反感，才能減少隔閡與摩擦，才能促進社會的發(fā)展，才能真正建立起平等、合作、互信的公私合作關系，才能讓企業(yè)真正投入到公共危機的治理中。

從企業(yè)方面來看，一要樹立社會責任觀念。企業(yè)的發(fā)展壯大離不開社會，社會公眾進行了消費，企業(yè)才有市場，才能獲得營利。所以，企業(yè)在發(fā)展的同時，也要懂得感恩，企業(yè)樹立起社會責任觀念，培育社會責任意識，以一種飽滿的社會責任感投入到公共危機治理中，獲得的不僅是社會的贊譽，更能贏得公眾對企業(yè)的認可，促進企業(yè)的長遠發(fā)展。二要轉變形成開放合作理念。企業(yè)不是一個獨立于社會的組織，它的發(fā)展不能只是關注如何解決企業(yè)內部自身的問題，企業(yè)的生存與發(fā)展同樣依賴著很多企業(yè)外部的利益相關者。企業(yè)需要轉變形成開放合作的理念，關注到這些利益相關者的利益，主動加強與其合作，才能更好地發(fā)展。企業(yè)投入公共危機治理中，不僅是對合作的利益相關者的幫助，更是對潛在的利益相關者的幫助，是一次自身形象的塑造，一次潛在的發(fā)展機遇。

（二）完善政企協(xié)同治理危機的法律制度。

政府與企業(yè)要想構建良好的互動關系協(xié)同治理公共危機，從法律上就應該先對這種合作予以認可，政府加快推進在治理公共危機方面的相關法律法規(guī)制度的建設，修正以往相對不完善的法律法規(guī)，真正讓企業(yè)參與公共危機治理有法可依，同時來對企業(yè)參與公共危機治理的活動形成制度性保障，尊重企業(yè)的主體地位，正確看待企業(yè)自身對利益的訴求。[10](p64)從法律層面允許企業(yè)進入到公共危機治理活動中，減少企業(yè)在參與治理公共危機的過程中受到的阻力，幫助企業(yè)參與公共危機治理的身份得到群眾的認同。明確政府和企業(yè)在治理公共危機過程中的地位、責任、以及需要履行的義務，保證應對危機過程中雙方之間職責分明，協(xié)調分工，各自集中自身優(yōu)勢力量，全力解決自身負責方面的問題，提高治理危機的效率，防止推卸責任的現(xiàn)象出現(xiàn)。同時，相關法律法規(guī)也要制定一個公共危機治理的企業(yè)準入標準與規(guī)范體系，確保真正具有治理危機實力的企業(yè)進入，杜絕某些企業(yè)別有用心，影響危機治理的效率。只有通過嚴格審查，才能保證參與企業(yè)擁有相關資格與能力，才能獲得群眾認可，企業(yè)才能參與公共危機治理，確保它們的參與能真正推動公共危機的解決。

（三）政府應支持企業(yè)發(fā)展應急產業(yè)。

企業(yè)以營利為目的，在市場經濟環(huán)境下，有利益的領域自然有企業(yè)進入。公共危機發(fā)生后，往往急需大量的應急物資投入，應急物資作為公共物品，市場失靈理論在這一市場同樣適用。政府通過制定應急市場的發(fā)展規(guī)劃，為應急產業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個優(yōu)良的環(huán)境，優(yōu)化產業(yè)空間布局，對不同地區(qū)如何發(fā)展應急產業(yè)進行正確引導，形成各自獨立、但又能互補的應急產業(yè)圈，節(jié)約資源的同時，保證無論何時何地發(fā)生公共危機，都能夠在最短的時間內提供所需的應急物資，滿足不同人群對于不同應急物資的需要，進行快速救援。[11]倡導各地結合實際情況，結合自身優(yōu)勢，正確看待分析本地區(qū)特點，有主見不盲從，因地制宜發(fā)展優(yōu)勢應急產業(yè)，與相鄰地區(qū)進行應急產業(yè)互補。通過有效的激勵政策，暢通的應急信息傳遞，讓企業(yè)看到應急市場的商機與潛力，引導企業(yè)投入資金進入應急產業(yè)領域。在這一過程中，政府前期加大資金支持力度，鼓勵企業(yè)進行應急物資的生產，暢通應急信息傳遞，方便企業(yè)應急物資的銷售，對于相關的優(yōu)秀企業(yè)進行榮譽與經濟的雙重獎勵，鼓勵其發(fā)揮好示范帶頭作用，政策發(fā)揮好扶持推動作用。

（四）企業(yè)應協(xié)助政府進行危機前建設。

公共危機具有高度的不確定性，但很多危機的發(fā)生并不總是突如其來的，在危機真正產生前往往會有一些征兆，雖然這些征兆很難察覺，但如果及時發(fā)現(xiàn)并加以控制，就可以很好地將危機影響減少到最小，甚至防止危機的爆發(fā)。在日常的過程中，政府與企業(yè)應當主動樹立危機意識，提高警覺，加強危機風險排查工作，最大限度地對危機風險源進行控制，發(fā)現(xiàn)危機征兆后及時予以重視，并制定相對策略，將危機扼殺在搖籃中，或者在應對危機時搶占先機。政府與企業(yè)分析以往危機情況，總結以往危機應對經驗，學習之前應對策略的長處，改善之前應對策略的不足，形成危機應對方案，在危機發(fā)生時能按照應對方案及時采取行動，然后再根據(jù)具體危機情況修整制定具體方案，避免錯失公共危機治理的最佳時機。政府與企業(yè)雙方加強相關危機方面的信息交流，多中心治理，共建危機信息交流平臺，應對危機的研究成果互通，合作建立形成共享的危機風險數(shù)據(jù)庫，方便科學地采取措施應對公共危機。政府與企業(yè)完善危機預警機制，政府確認危機征兆后及時通過多渠道向公眾發(fā)出完整的預警信息，將公共危機對群眾的影響降低到最小。

（五）實現(xiàn)政企協(xié)同治理危機的優(yōu)勢資源互補。

公共危機治理的過程中，種種政府失靈現(xiàn)象依然是存在的。[12]企業(yè)因為有著其自身專業(yè)、效率、資源、影響力、溝通方面的獨特優(yōu)勢，可以很好地緩解政府失靈的問題，對于公共危機的解決有著極大的推動作用。在平等的基礎上，政府尊重企業(yè)的主體地位，政府與企業(yè)加強雙方之間的合作，良好的互動關系構建，政府與企業(yè)雙方放下相互的隔閡，互相信任，互相理解，政府運用其天然的人民信任等優(yōu)勢推動企業(yè)參與到公共危機治理中，企業(yè)則利用其自身的優(yōu)勢，來彌補危機處理過程中政府失靈導致的問題，幫助協(xié)調加以改進，促進危機的妥善高效解決。改變長期以來政府與企業(yè)各自為戰(zhàn)的局面，治理公共危機不同于其他方面，很多公共危機的破壞持續(xù)而廣泛，雙方攜手合作，將雙方的優(yōu)勢資源進行互補，是良好解決公共危機的發(fā)展方向。治理公共危機，政府與企業(yè)之間并不應當是對立的，協(xié)調好應急物資的流轉，滿足應急物資的暢通，加快應急信息的傳遞，優(yōu)化應急措施的方案等，這些都要在雙方的優(yōu)勢互補中才能更好地完成。同時，在合作治理公共危機的過程中，政府與企業(yè)雙方可以利用這一機會互相吸收學習，促進自身更好地發(fā)展，更好地應對下次危機。

（六）加強政企合作應對危機的能力建設。

根據(jù)多中心治理理論，政府與企業(yè)分別獨立作為中心，對于治理公共危機是十分有利的，同時政府部門與企業(yè)在獨立過程中通過合作來進行資源互通，利用系統(tǒng)科學的手段，進行相關培訓，提高協(xié)同應對危機的能力，避免在公共危機發(fā)生后手足無措，錯失危機治理的最佳時機。通過整合分散人員，組織專業(yè)人員組成相關教師隊伍，編寫相關危機應對材料，用通俗易懂的語言，鮮活的案例傳遞危機應對知識，改變以往教條式的灌輸方法，切實提高人員的風險意識、應急能力、合作觀念。[13]開展政府與企業(yè)雙方合作參與的危機應對模擬活動，不僅僅是在書本上知識的簡單教授，更要通過模擬活動讓人員切實運用知識應對危機，熟悉并掌握相關危機應對的手段。適當增加突擊式應急演練，逐步減少告知式應急演練，演練活動及內容事前只讓少數(shù)領導知曉，保證危機模擬活動的隱秘性，從而保證危機模擬活動能夠發(fā)揮作用，在演練過程中適當加入新的干擾因素考驗人員的應急能力，注重應急能力的提高，真正轉變危機應對模擬演練走過場的情況，讓演練有實效，有發(fā)展，在最大程度上提高政府和企業(yè)的危機協(xié)調應對能力。在這一過程中，必須腳踏實地，不能急于求成，養(yǎng)兵千日用兵一時，只有平時的工作做好了，在公共危機真正發(fā)生時，政府和企業(yè)才能快速有效地治理好公共危機。

五、簡短的結論

公共危機治理的機制創(chuàng)新，既是時代發(fā)展所迫，也是現(xiàn)實中公共危機的形勢所需。公共危機有效治理的關鍵，是政府與企業(yè)、社區(qū)、社會組織和廣大公眾之間達成政企互通、政社互動、政會互融、政民互連的協(xié)同關系，[14](p152-232)從各自的社會責任出發(fā)協(xié)同應對公共危機。其中，企業(yè)是公共危機治理的中堅力量，掌握著大量社會資源，無論是作為危機源頭方還是危機波及方或協(xié)助方，其能否有效參與治理公共危機關系到政府應急管理的成效。在市場經濟日益加速發(fā)展的今天，要充分發(fā)揮市場主體作用、發(fā)揮私營企業(yè)在公共危機治理中的主體角色和功能，構筑公共危機治理體制的生力軍。政府應積極引導和監(jiān)督企業(yè)履行社會責任，推動兩者協(xié)同互動機制的完善。一方面，借助行業(yè)協(xié)會、商會等行業(yè)平臺，通過政府指導逐步向企業(yè)家體內輸入“道德血液”，引導企業(yè)積極、自主地履行社會責任；另一方面，努力尋求政府有形之手與市場無形之手的契合，探索政府作為經濟社會制度的供給者與經濟增長的推動者雙重角色的互動，推動政府在進行公私產權管理中實現(xiàn)政府的公正性，從而優(yōu)化政企關系，推動政企互動在公共危機治理中的實現(xiàn)。

[1]陳曉春，劉青雅.公共危機治理中政府與非政府組織的互動關系研究[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2009，（7）.

[2]金太軍，袁建軍.政府與企業(yè)的交換模式及其演變規(guī)律[J].中國社會科學，2011，（1）.

[3]向加吾.理論支持與現(xiàn)實優(yōu)勢：非政府組織參與公共危機治理的必然性研究[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2011，（2）.

[4]李蕓，戰(zhàn)炤磊.論公共危機中的民營企業(yè)社會責任[J].南京社會科學，2012，（12）.

[5]鄧毅.關于私營企業(yè)介入地方公共物品供給的研究[J].財經研究，1997，（12）.

[6]陸亞娜.重大突發(fā)公共事件中政府與第三部門的協(xié)調應對研究[D].南京：南京師范大學，2013.

[7]向清.政府與企業(yè)處理公共危機聯(lián)動機制構建研究[D].湘潭：湘潭大學，2014.

[8]沈榮華，等.地方政府改革與深化行政管理體制改革研究[M].北京：經濟科學出版社，2013.

[9]沙勇忠，解志元.論公共危機的協(xié)同治理[J].中國行政管理，2010,（4）.

[10]袁建軍.應對突發(fā)公共事件中政府和企業(yè)互動研究[D].蘇州：蘇州大學，2013.

[11]徐澤春.政府公共危機管理能力提升[J].人民論壇，2016，（5）.

[12]金太軍.政府公共危機管理失靈：內在機理與消解路徑[J].學術月刊，2011，（9）.

[13]沈榮華.提升地方政府治理能力的三重邏輯[J].中共福建省委黨校學報，2015，（1）.

[14]周定財.基層社會管理創(chuàng)新中的協(xié)同治理研究[D].蘇州：蘇州大學，2017.

責任編輯 申華

D035.1

A

1003-8477（2017）07-0033-06

周定財（1979—），男，博士，江蘇師范大學副教授、碩士生導師、公共管理系系主任，臺灣暨南國際大學高級訪問學者。

國家社科基金青年項目“基層社會管理創(chuàng)新中的協(xié)同治理研究”（13CZZ038）的階段性成果之一。