轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)基本公共服務(wù)均等化的影響機(jī)制研究

陳娟，吳昊

（1.吉林大學(xué)東北亞研究院，吉林長(zhǎng)春 130012；2.珠海市香洲區(qū)審計(jì)局，廣東珠海 519001）

轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)基本公共服務(wù)均等化的影響機(jī)制研究

陳娟1,2，吳昊1

（1.吉林大學(xué)東北亞研究院，吉林長(zhǎng)春 130012；2.珠海市香洲區(qū)審計(jì)局，廣東珠海 519001）

受地理位置、自然資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)政能力、基本公共服務(wù)供給成本差異的影響，我國(guó)地區(qū)間的基本公共服務(wù)均等化水平存在較大差距。加強(qiáng)各地區(qū)公共服務(wù)供給，縮短各地區(qū)間公共服務(wù)均等化差距，均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善民生是當(dāng)前各級(jí)政府的重要職責(zé)和施政目標(biāo)。在短期內(nèi)無法改善各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的情況下，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度實(shí)現(xiàn)各地公共服務(wù)均等化是現(xiàn)實(shí)可行的辦法。

轉(zhuǎn)移支付；公共服務(wù)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

引言

基本公共服務(wù)差異顯著等問題是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中亟待解決的重要問題之一，各級(jí)政府都將其擺在經(jīng)濟(jì)社會(huì)戰(zhàn)略部署的關(guān)鍵位置。區(qū)域間基本公共服務(wù)均等化差異問題與財(cái)政體制密切相關(guān)，要研究如何減少其差異必須上升到尋求財(cái)政體制對(duì)區(qū)域間基本公共服務(wù)的作用機(jī)理層面，從財(cái)政體制的源頭尋找解決問題的辦法，通過財(cái)政體制改革尋求破題之道。各級(jí)政府通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度平滑不同地區(qū)間的財(cái)政能力，以促進(jìn)各級(jí)政府提供基本公共服務(wù)的水平逐步趨向均等。但是轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)基本公共服務(wù)的影響機(jī)制目前仍然不十分清晰。

學(xué)者們對(duì)影響基本公共服務(wù)均等化的因素進(jìn)行了深入的研究和分析，總體來看在測(cè)度公共服務(wù)均等化時(shí)，學(xué)者們一般從公共服務(wù)“投入”、“產(chǎn)出”或“效果”等幾個(gè)方面來選擇公共服務(wù)均等化的測(cè)度指標(biāo)。陳昌盛（2007）在研究公共服務(wù)均等化的影響因素時(shí)指出，公共服務(wù)范圍、供給方式、政府財(cái)政能力、公共服務(wù)供給的組織結(jié)構(gòu)、成本、效率以及管理水平是影響公共服務(wù)均等化的重要因素。[1](p20-p24)張啟春（2009）從行政管理服務(wù)、公共衛(wèi)生與基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)、基礎(chǔ)教育服務(wù)、公共文化服務(wù)等八個(gè)方面對(duì)政府公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為政府轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)應(yīng)實(shí)現(xiàn)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化。[2](p40-p45)李凡（2013）從社會(huì)保障、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育等七個(gè)方面對(duì)政府公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行了評(píng)估，同時(shí)選取轉(zhuǎn)移支付、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、稅收收入、價(jià)格指數(shù)、資金收入和支出作為解釋變量來考察轉(zhuǎn)移支付是否能促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化水平的提高。[3](p79-p111)李凡和岳彩新（2014）從社會(huì)保障、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育等七個(gè)方面對(duì)政府公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行了評(píng)估，并使用面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)轉(zhuǎn)移支付對(duì)公共服務(wù)均等化的影響。[4](p89-92)賈曉俊和岳希明（2015）通過基尼系數(shù)分解的方法考察了我國(guó)轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)間財(cái)力均等化效應(yīng)，一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付較多的流向財(cái)力較弱的地區(qū)，具有很好的財(cái)力均等化效應(yīng)。[5](p44-p54)王晨和馬海濤（2016）選取轉(zhuǎn)移支付、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、財(cái)政收入水平和人口數(shù)量等變量，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型對(duì)縣級(jí)政府財(cái)力均等化效應(yīng)進(jìn)行回歸分析，研究結(jié)果表明：轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)于縮小江蘇省縣際間的財(cái)力差異發(fā)揮了積極的作用。[6](p13-P22)

以往的研究全面地考慮了影響基本公共服務(wù)均等化的各類經(jīng)濟(jì)因素，也剖析了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)地區(qū)間財(cái)政能力影響效果，相關(guān)領(lǐng)域形成了較為豐碩的研究成果。但對(duì)我國(guó)推進(jìn)基本公共服務(wù)的現(xiàn)狀掌握不足，有效的實(shí)證研究需要時(shí)間跨度的推演，也需要結(jié)合區(qū)域板塊實(shí)際情況進(jìn)行具體剖析。目前我國(guó)只有少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的省域開展了較為系統(tǒng)的基本公共服務(wù)均等化的制度推進(jìn)，部分城市雖然也進(jìn)行了相應(yīng)的嘗試和探索，但是時(shí)間相對(duì)較短，進(jìn)行實(shí)證研究的基礎(chǔ)不充分。

廣東省作為中國(guó)30多年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要發(fā)動(dòng)機(jī)和改革開放的先鋒，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果顯著，但也同樣面臨著區(qū)域發(fā)展不平衡、貧富差距和基本公共服務(wù)水平差異拉大的挑戰(zhàn)。受自然稟賦資源和地理位置等因素的影響，廣東省內(nèi)四大區(qū)域“珠三角地區(qū)、東西兩翼和北部山區(qū)”以及21個(gè)地市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距明顯，這與我國(guó)東部、中部和西部的區(qū)域差異以及大多數(shù)省份的構(gòu)成現(xiàn)狀較為類似，具有區(qū)域內(nèi)基本公共服務(wù)不均等的典型特征。同時(shí)，2009年廣東省政府頒布了《廣東省基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃綱要（2009-2020年）》，是全國(guó)首個(gè)頒布的省級(jí)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃綱要，廣東省成為全國(guó)首個(gè)開始推行省級(jí)基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程的省，此后，廣東省各級(jí)政府都將本地區(qū)推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化作為政府重要工作來抓。對(duì)廣東省的實(shí)證研究可以為其他省份乃至全國(guó)進(jìn)行基本公共服務(wù)均等化體系構(gòu)建提供有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

一、研究方法與影響因子選取

（一）研究方法。

本文在衡量廣東省公共服務(wù)均等化時(shí)，主要采用的是政府財(cái)政支出數(shù)據(jù)，即就是從公共服務(wù)的資源“投入”或者“供給”方面來選擇公共服務(wù)均等化的測(cè)度指標(biāo)，實(shí)際上公共服務(wù)均等化可以看做遵循了“投入-產(chǎn)出-效果”的邏輯。綜合王磊（2006）[7](p21-p26)及趙怡虹和李峰（2009）[8](p15-P22)的研究以及本文實(shí)際研究情況，運(yùn)用人均產(chǎn)出函數(shù)Cobb-Douglas函數(shù)可以在理論上推導(dǎo)政府財(cái)政制度與公共服務(wù)均等化的影響因素。設(shè)定Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)為：

其中：g代表人均公共服務(wù)擁有數(shù)量，k代表投入的人均資本，l代表投入的人均勞動(dòng)力，α代表公共服務(wù)人均產(chǎn)出技術(shù)影響因素（不同地區(qū)間供給公共服務(wù)的技術(shù)水平一樣），0＜α＜1，0＜β＜1,α+β=1，i代表某一地市。

區(qū)域A和B在公共服務(wù)量上的差異程度（即非均等化程度）為：

假設(shè)不同區(qū)域在公共服務(wù)供給上投入相同的人均勞動(dòng)力量，即A=B；上式可以變?yōu)椋?/p>

當(dāng)各區(qū)域間在公共服務(wù)上投入的人均資本量一樣時(shí),即，A=B，=1區(qū)域間在公共服務(wù)水平上無差異，即區(qū)域間公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)了均等化。假設(shè)廣東省各地市政府i的收入為Ri=Ti+li+Ei，T代表地市稅收收入，I代表省政府的轉(zhuǎn)移支付，E代表地市政府預(yù)算外收入。假設(shè)地市政府i收入的變動(dòng)會(huì)影響其在公共服務(wù)上的資本投入量，且兩者的變動(dòng)方向相同，即，則區(qū)域間公共服務(wù)均等化水平也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變動(dòng)，設(shè)最初的地市公共服務(wù)均等化水平為：

根據(jù)各地市政府收入水平差異的變動(dòng)，即△RA＞△RB，區(qū)域間公共服務(wù)均等化水平可以轉(zhuǎn)化為：

從Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)的變形公式可以看出，區(qū)域i財(cái)政收入Ri組成部分：地方稅收（各地市稅收量會(huì)受到其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響）、轉(zhuǎn)移支付、預(yù)算外收入等方面的變動(dòng)會(huì)影響到區(qū)域間公共服務(wù)均等化的變動(dòng)。

理論推導(dǎo)與實(shí)際情況是否相符，需要通過實(shí)證來驗(yàn)證，因而本文將以多元回歸的方式測(cè)量廣東省公共服務(wù)均等化與廣東省財(cái)政轉(zhuǎn)移支付狀況之間的關(guān)系。

（二）影響因子分析。

從上述公式以及綜合以往學(xué)者對(duì)公共服務(wù)均等化與轉(zhuǎn)移支付的研究成果，本文在對(duì)廣東省各地市公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行考察的過程中，主要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、轉(zhuǎn)移支付、地方財(cái)政能力和財(cái)力均衡狀況等四個(gè)方面進(jìn)行研究。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在一定程度上會(huì)影響政府的財(cái)政收入，進(jìn)而會(huì)影響到政府的基本公共服務(wù)水平。某種程度上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平代表了政府稅收征收能力的大小，地方本級(jí)稅收是地方可支配財(cái)力的重要組成部分，因而區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡會(huì)導(dǎo)致地方政府在稅收或其他財(cái)源征收上的差異，進(jìn)而導(dǎo)致地方政府可支配財(cái)力的差異性。在現(xiàn)行稅收體制下，地方政府在稅種以及稅率方面無話語(yǔ)權(quán)，擴(kuò)大稅收收入的現(xiàn)實(shí)可行的途徑是極力促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以擴(kuò)大稅基來增加稅收收入。因而，一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁，稅源廣泛，其財(cái)政稅收能力強(qiáng)，資金充裕，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)能夠保障和加強(qiáng)政府在公共服務(wù)建設(shè)方面的支出；另一方面，對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)來說，地方政府因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下導(dǎo)致稅收匱乏，無法提供充足資金來提高公共服務(wù)和民生水平，有限的資金也大多會(huì)主要用于發(fā)展基建、改善投資環(huán)境等方面以期能發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，從而可能會(huì)忽略在教育、衛(wèi)生、文化等公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的投入。因此，本文選取廣東省21個(gè)地市人均GDP作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)。

2.轉(zhuǎn)移支付制度。

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度實(shí)質(zhì)上可以追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)家Charles Tiebout提出的中央與地方分權(quán)理論，他認(rèn)為中央政府向地方政府分權(quán)能夠增強(qiáng)公共服務(wù)的供給并改善效率。由此引申出來的財(cái)政分權(quán)理論引發(fā)了各國(guó)財(cái)政改革并在各國(guó)財(cái)政治理過程中得到實(shí)踐。由于不同地方地理位置、自然資源、人口狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、財(cái)政體制乃至公共服務(wù)供給成本和效率不同，導(dǎo)致同級(jí)地方政府在財(cái)政收入和公共服務(wù)均等化能力上有所差異，而轉(zhuǎn)移支付制度實(shí)質(zhì)上是財(cái)政資金在各級(jí)政府之間的一種資金再分配，可以說是財(cái)政分權(quán)制度的一種有益補(bǔ)充，是政府平衡地區(qū)間財(cái)力的最佳手段，在均衡區(qū)域間公共服務(wù)水準(zhǔn)方面有著重要作用。本文將財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度作為影響廣東省各地均等化的重要因素進(jìn)行研究，并根據(jù)實(shí)際情況從轉(zhuǎn)移支付總體規(guī)模以及人均稅收返還、人均一般轉(zhuǎn)移支付、人均專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付三個(gè)具體支付方式進(jìn)行縱橫兩個(gè)方面的考察，即廣東省與各地市轉(zhuǎn)移支付對(duì)區(qū)域間公共服務(wù)均等化水平的影響，轉(zhuǎn)移支付在各地區(qū)的差異性會(huì)直接影響各地市的基本公共服務(wù)水平。

3.地方財(cái)政能力。

對(duì)于地方政府來說，稅收能力是衡量地方財(cái)力的最主要和最直接的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，政府最主要的財(cái)政收入來源于稅收，地方政府征稅能力可以很好地反映地方財(cái)政能力，地方財(cái)政能力越強(qiáng)，表明政府征稅能力越強(qiáng)，其提供公共服務(wù)的意愿越大和水平越高，反之，地方財(cái)政能力越弱，表明政府征稅能力越弱，其提供公共服務(wù)的意愿越小和水平越低。但同時(shí)也要意識(shí)到，適當(dāng)?shù)亩愂辗讲拍艽龠M(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)自身的健康良性發(fā)展，過重的稅收負(fù)擔(dān)會(huì)造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，損害企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善乃至倒閉，最終會(huì)損害國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展以及地方政府的財(cái)政收入。本文在對(duì)廣東省各地市財(cái)政能力進(jìn)行衡量時(shí)，選擇人均稅收收入，該指標(biāo)可以更為準(zhǔn)確地反映區(qū)域間財(cái)政能力的差異。

4.財(cái)力均衡狀況。

財(cái)力均衡狀況反映了區(qū)域間財(cái)政收入與支出水平的差距，政府通過財(cái)政支出的方式來提供各種公共服務(wù)，各地區(qū)財(cái)力均衡狀況可以很好地反映政府提供公共服務(wù)的能力。本文選用人均預(yù)算收入指標(biāo)，它可以反映廣東省各區(qū)域間自有財(cái)力的差異性，人均預(yù)算支出指標(biāo)則可以反映各地市政府在接受廣東省轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助之后形成各地區(qū)人均可支配財(cái)力狀況，它能夠?qū)Φ胤秸峁┕卜?wù)水平的能力進(jìn)行很好的體現(xiàn)。人均預(yù)算收入和人均預(yù)算支出之差可以基本看出地方政府財(cái)政收入和支出是否平衡。如果支出超過收入，則意味著地方政府產(chǎn)生了財(cái)政赤字，而上級(jí)政府對(duì)地方政府的補(bǔ)助收入也正是地方政府彌補(bǔ)財(cái)政赤字的重要途徑。

二、變量及數(shù)據(jù)的選取

在變量的選擇方面，以廣東省21個(gè)地市基本公共服務(wù)指數(shù)作為被解釋變量；以人均轉(zhuǎn)移支付收入為自變量，以人均GDP、人均稅收收入、人均預(yù)算收入和支出作為控制變量。其中通過人均GDP變量指標(biāo)來衡量各地市的經(jīng)濟(jì)水平相較于GDP變量更合理、準(zhǔn)確；人均稅收收入變量能較為客觀地反應(yīng)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力，人均預(yù)算收入和人均稅收收入兩個(gè)變量都可以反映各地市財(cái)政能力，由于人均預(yù)算收入是人均稅收收入和非稅收入的綜合體現(xiàn)，未避免部分地市依靠收費(fèi)、罰款等方式促進(jìn)非稅收入增收拉動(dòng)預(yù)算收入增長(zhǎng)影響自由財(cái)力的準(zhǔn)確性，因此，本文用人均稅收收入和人均預(yù)算收入兩個(gè)變量共同衡量市級(jí)政府提供基本公共服務(wù)的自有財(cái)力。人均預(yù)算支出變量反映政府的支出意愿。

（一）模型構(gòu)建。

本研究采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行回歸分析，公共服務(wù)均等化模型構(gòu)建如下：

模型一：

其中，BPS為廣東省21個(gè)地市基本公共服務(wù)均等化指數(shù)，pertr為人均轉(zhuǎn)移支付變量，人均轉(zhuǎn)移支付收入的金額是根據(jù)2001年至2015年《廣東財(cái)政年鑒》中各地市收到的省轉(zhuǎn)移支付總額作為分子，2001年至2015年《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》中各地市總?cè)丝跒榉帜赣?jì)算得出；pergdp為人均GDP，人均GDP是根據(jù)2001年至2015年《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》中各地市生產(chǎn)總值總額作為分子，2001年至2015年《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》中各地市總?cè)丝跒榉帜赣?jì)算得出；pertax為人均稅收收入，人均稅收收入根據(jù)2001年至2015年《廣東財(cái)政年鑒》中各地市稅收收入總額作為分子，2001年至2015年《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》中各地市總?cè)丝跒榉帜赣?jì)算得出；[4]perre為人均預(yù)算收入，人均預(yù)算收入數(shù)據(jù)來源于《廣東財(cái)政年鑒》,再根據(jù)總?cè)丝谇笕司?；perex為人均預(yù)算支出，人均預(yù)算支出數(shù)據(jù)來源于《廣東財(cái)政年鑒》,再根據(jù)總?cè)丝谇笕司?。代表回歸系數(shù)；為個(gè)體效應(yīng)，反映個(gè)體之間的差異；i=1,2,3…21，即21個(gè)地市，εi,t為隨機(jī)誤差項(xiàng)，t=1,2,3…15，即2000年至2014年。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)。

描述性統(tǒng)計(jì)分析是一種基本的數(shù)據(jù)處理方法，主要用于對(duì)選取的變量數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和歸納，以此描述樣本數(shù)據(jù)的平均值，標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值等指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)各數(shù)據(jù)所表現(xiàn)出來的特征，結(jié)合當(dāng)前各變量所反映的信息，分析數(shù)據(jù)中的規(guī)律和意義的一種最基本的統(tǒng)計(jì)方法。本研究在進(jìn)行回歸分析前，首先采用描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以獲悉各變量數(shù)據(jù)的分布情況。

表1 樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

由表1可知：廣東省各地公共服務(wù)水平差異性比較大，公共服務(wù)均等化指數(shù)（BPS）平均值為0.021，而最大值為0.276，最小值為0.002，最大值與最小值兩者之間差距明顯，數(shù)據(jù)結(jié)果基本說明廣東省各地公共服務(wù)均等化水平有較大差距。人均轉(zhuǎn)移支付（Pertr）最大值為8.528，最小值為2.766也說明廣東省各地人均轉(zhuǎn)移支付收入地域差異較為明顯。人均GDP（Pergdp）的描述性統(tǒng)計(jì)凸顯了廣東各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性，人均稅收（Pertax）表明廣東省各地基礎(chǔ)財(cái)力的巨大差異，而人均預(yù)算收入（Perre）以及人均預(yù)算支出（Perex）的描述性統(tǒng)計(jì)中的最大值與最小值的較大差異同樣表明樣本的個(gè)體差異。

（三）面板回歸分析。

面板數(shù)據(jù)模型有三種形式：固定效應(yīng)模型、混合橫截面模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。對(duì)三種面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行選取的判別標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）對(duì)混合橫截面模型和固定效應(yīng)模型的選取使用F檢驗(yàn)進(jìn)行判別，當(dāng)F檢驗(yàn)的P值小于5%時(shí)，說明固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合橫截面模型。（2）對(duì)混合橫截面模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的選取使用LM檢驗(yàn)進(jìn)行判別，當(dāng)LM檢驗(yàn)的P值小于5%時(shí)，說明隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于混合橫截面模型。（3）對(duì)固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的選取使用Hausman檢驗(yàn)進(jìn)行判別，當(dāng)Hausman檢驗(yàn)的P值小于5%時(shí)，說明固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。

1.固定效應(yīng)模型與混合橫截面模型的選取。

公共服務(wù)均等化（BPS）模型是采用固定效應(yīng)（FE）模型還是混合橫截面（Pooling）模型進(jìn)行回歸分析，需要使用F檢驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行判別，表2是對(duì)BPS模型采用FE模型和Pooling模型的判別結(jié)果。

表2 固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

據(jù)表2可知，F(xiàn)檢驗(yàn)原假設(shè)為混合橫截面（Pooling）模型優(yōu)于固定效應(yīng)（FE）模型，而此時(shí)F檢驗(yàn)的P值小于5%，拒絕了原假設(shè)，說明固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合橫截面模型，即公共服務(wù)均等化（BPS）模型應(yīng)選取固定效應(yīng)（FE）模型進(jìn)行回歸分析。

2.混合橫截面模型與隨機(jī)效應(yīng)模型的選取。

公共服務(wù)均等化（BPS）模型是采用隨機(jī)效應(yīng)（RE）模型還是混合橫截面（Pooling）模型進(jìn)行回歸分析，首先使用隨機(jī)效應(yīng)（RE）模型對(duì)BPS進(jìn)行回歸分析（如表3所示），然后使用LM檢驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行判別，對(duì)BPS模型采用RE模型和Pooling模型的判別結(jié)果（如表4所示）。

表3 隨機(jī)效應(yīng)模型回歸結(jié)果

表4 LM檢驗(yàn)結(jié)果

據(jù)表4可知，LM檢驗(yàn)原假設(shè)為混合橫截面（Pooling）模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)（RE）模型，而此時(shí)LM檢驗(yàn)的P值小于5%，拒絕了原假設(shè)，說明隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于混合橫截面模型，即公共服務(wù)均等化（BPS）模型應(yīng)選取隨機(jī)效應(yīng)（RE）模型進(jìn)行回歸分析。

3.固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型的選取。

公共服務(wù)均等化（BPS）模型是采用固定效應(yīng)（FE）模型還是隨機(jī)效應(yīng)（RE）模型進(jìn)行回歸分析，需要使用Hausman檢驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行判別，表5是對(duì)BPS模型采用RE模型和FE模型的判別結(jié)果。

表5 Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

由表5檢驗(yàn)結(jié)果可知，豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)的伴隨概率為0，小于顯著性水平5%，即固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，個(gè)體效應(yīng)和解釋變量是相關(guān)的，從而選擇固定效應(yīng)模型對(duì)公共服務(wù)均等化（BPS）模型進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表6所示：

表6 BPS模型回歸結(jié)果

由表6可知，R2為0.472，模型擬合度較好，模型基本成立，說明因變量公共服務(wù)均等化指數(shù)（BPS）的變動(dòng)中，有47.20%的數(shù)據(jù)可以被各個(gè)變量所解釋。

表中回歸結(jié)果表明，自變量人均轉(zhuǎn)移支付（pertr）與因變量公共服務(wù)均等化指數(shù)（BPS）在1%的顯著水準(zhǔn)下呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.010，說明每個(gè)單位的人均轉(zhuǎn)移支付（pertr）的變動(dòng)會(huì)引起0.01個(gè)單位的公共服務(wù)均等化指數(shù)的變動(dòng)，廣東省財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的存在一定程度上會(huì)促進(jìn)廣東省各地公共服務(wù)均等化的提升。自變量人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）與公共服務(wù)均等化指數(shù)（BPS）在1%的顯著水準(zhǔn)下呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.026，說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是提升地區(qū)公共服務(wù)均等化水平的重要力量，并且在本模型中，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平對(duì)公共服務(wù)均等化的推動(dòng)作用要大于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。自變量人均稅收（pertax）與因變量公共服務(wù)均等化指數(shù)（BPS）的相關(guān)系數(shù)為-0.021，且兩者在1%的水平下顯著相關(guān)，說明過高的稅收會(huì)加劇地區(qū)公共服務(wù)水平的不均衡，實(shí)證結(jié)果與理論以及其他學(xué)者的研究不一致，如趙怡虹、李峰（2009）的在測(cè)量影響公共服務(wù)均等化因素的實(shí)證中指出地方稅收能力是影響公共服務(wù)均等化的重要因素，并且地方稅收能力與地方稅收正相關(guān)，本文得出的結(jié)論與之相反，可能的原因是如果地方企業(yè)稅負(fù)過重，會(huì)導(dǎo)致大批低成本中小企業(yè)無力承擔(dān)經(jīng)營(yíng)成本，引起企業(yè)倒閉或者企業(yè)逃離該地區(qū)，從而造成地方經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩下滑，影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政收入。自變量人均預(yù)算收入（perre）以及人均預(yù)算支出（perex）的實(shí)證結(jié)果表明兩者與公共服務(wù)均等化指數(shù)（BPS）無顯著相關(guān)關(guān)系。

三、人均稅收返還、人均一般轉(zhuǎn)移支付、人均專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付三種方式促進(jìn)公共服務(wù)均等化的實(shí)證分析

（一）變量及數(shù)據(jù)的選取。

在變量的選擇方面，以基本公共服務(wù)指數(shù)作為被解釋變量；選取分項(xiàng)的轉(zhuǎn)移支付為自變量，包括人均稅收返還、人均轉(zhuǎn)移支付和人均專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付為自變量，以人均GDP、人均稅收收入、人均預(yù)算收入、人均預(yù)算支出作為控制變量[3](p79-p111)。與模型一“公共服務(wù)均等化模型實(shí)證分析”相比，將轉(zhuǎn)移支付變量由總的轉(zhuǎn)移支付更換為人均稅收返還、人均一般轉(zhuǎn)移支付、人均專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付三個(gè)具體的轉(zhuǎn)移支付方式，用以分別衡量這三種轉(zhuǎn)移支付方式對(duì)基本公共服務(wù)的影響。

（二）模型構(gòu)建。

本研究采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行回歸分析，公共服務(wù)均等化模型二構(gòu)建如下：

模型二：

其中，BPS為廣東省各地市基本公共服務(wù)指數(shù)，pertaxr為人均稅收返還；perftp為人均一般性轉(zhuǎn)移支付；perstp為人均專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付；稅收返還、一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)均來源于2001-2015年《廣東省地市財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》中21個(gè)市的相關(guān)項(xiàng)目，再以總?cè)丝跒榉帜赣?jì)算人均數(shù)。pergdp為人均GDP；pertax為人均稅收收入；perre為人均預(yù)算收入；perex為人均預(yù)算支出。代表回歸系數(shù)；為個(gè)體效應(yīng)，反映個(gè)體之間的差異；i=1,2,3…21，即21個(gè)地市，為隨機(jī)誤差項(xiàng)，t=1,2,3…15，即2000-2014年。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)。

本研究在進(jìn)行回歸分析前，首先采用描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以獲悉各變量數(shù)據(jù)的分布情況。

表7 樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

由表7可知，在模型二中，公共服務(wù)均等化指數(shù)（BPS）的描述性統(tǒng)計(jì)與模型一一致；由表7中可以看出，各個(gè)變量最大值與最小值相差比較大，樣本存在有顯著差異的個(gè)體。

（四）面板回歸分析。

1.混合橫截面模型與固定效應(yīng)模型的選取。

公共服務(wù)均等化（BPS）模型是采用固定效應(yīng)（FE）模型還是混合橫截面（Pooling）模型進(jìn)行回歸分析，需要使用F檢驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行判別，表8是對(duì)BPS模型采用FE模型和Pooling模型的判別結(jié)果。

表8 固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

據(jù)表8可知，F(xiàn)檢驗(yàn)原假設(shè)為混合橫截面（Pooling）模型優(yōu)于固定效應(yīng)（FE）模型，而此時(shí)F檢驗(yàn)的P值小于5%，拒絕了原假設(shè)，說明固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合橫截面模型，即公共服務(wù)均等化（BPS）模型應(yīng)選取固定效應(yīng)（FE）模型進(jìn)行回歸分析。

2.混合橫截面模型與隨機(jī)效應(yīng)模型的選取。

公共服務(wù)均等化（BPS）模型是采用隨機(jī)效應(yīng)（RE）模型還是混合橫截面（Pooling）模型進(jìn)行回歸分析，首先使用隨機(jī)效應(yīng)（RE）模型對(duì)BPS進(jìn)行回歸分析（如表9所示），然后使用LM檢驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行判別，對(duì)BPS模型采用RE模型和Pooling模型的判別結(jié)果（如表10所示）。

表9 隨機(jī)效應(yīng)模型回歸結(jié)果

表10 LM檢驗(yàn)結(jié)果

據(jù)表10可知，LM檢驗(yàn)原假設(shè)為混合橫截面（Pooling）模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)（RE）模型，而此時(shí)LM檢驗(yàn)的P值小于5%，拒絕了原假設(shè)，說明隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于混合橫截面模型，即公共服務(wù)均等化（BPS）模型應(yīng)選取隨機(jī)效應(yīng)（RE）模型進(jìn)行回歸分析。

3.固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型的選取。

公共服務(wù)均等化（BPS）模型是采用固定效應(yīng)（FE）模型還是隨機(jī)效應(yīng)（RE）模型進(jìn)行回歸分析，需要使用Hausman檢驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行判別，表11是對(duì)BPS模型采用RE模型和FE模型的判別結(jié)果。

由表11檢驗(yàn)結(jié)果可知，豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)的伴隨概率為0，小于顯著性水平5%，即固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，個(gè)體效應(yīng)和解釋變量是相關(guān)的，從而選擇固定效應(yīng)模型對(duì)公共服務(wù)均等化（BPS）模型進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表12所示。

由表12可知自變量人均稅收返還（pertaxr）與因變量公共服務(wù)均等化指數(shù)（BPS）存在在5%的置信水平下存在正向相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.006，兩者之間的相關(guān)性較弱，1個(gè)單位的人均稅收返還（pertaxr）的變動(dòng)僅能引起0.006個(gè)單位的公共服務(wù)均等化指數(shù)（BPS）的變動(dòng)，說明稅收返還的轉(zhuǎn)移支付方式對(duì)提升公共服務(wù)均等化的效果極為有限。自變量人均一般性轉(zhuǎn)移支付（perftp）與自變量公共服務(wù)均等化指數(shù)（BPS）存在正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.002，但這種相關(guān)性不顯著，說明現(xiàn)階段一般性轉(zhuǎn)移支付方式對(duì)公共服務(wù)均等化沒有影響，這一結(jié)果與理論想悖論，通常來說，相比稅收返還以及專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，一般性轉(zhuǎn)移支付屬于財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付，更能縮小地區(qū)間財(cái)力差異，起到解決地方政府財(cái)務(wù)困境，提升公共服務(wù)均等化的作用，但本文實(shí)證結(jié)果與理論不符，也有其他學(xué)者的研究與本文的研究結(jié)果持同一論斷，王磊（2006）認(rèn)為稅收返還轉(zhuǎn)移支付以及一般轉(zhuǎn)移支付對(duì)縮小地區(qū)間公共服務(wù)均等化水平有著負(fù)向作用；趙怡虹、李峰（2009）的研究也表明轉(zhuǎn)移支付擴(kuò)大了區(qū)域公共服務(wù)均等化。自變量專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付（perftp）因變量公共服務(wù)均等化指數(shù)（BPS）在10%的置信水平下呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.005，說明專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付不但未能促進(jìn)地區(qū)公共服務(wù)均等化水平，反而會(huì)降低地區(qū)公共服務(wù)均等化水平，每一個(gè)單位的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的增加，都會(huì)降低0.005個(gè)單位的公共服務(wù)均等化指數(shù)。自變量人均GDP（pergdp）與因變量公共服務(wù)均等化指數(shù)（BPS）在1%的置信水平下呈正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.028，這一結(jié)果與模型一的實(shí)證結(jié)果方向一致，說明地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)提升地方公共服務(wù)均等化水平起著重要作用，每一個(gè)單位的人均GDP的提升，都能提高0.028個(gè)單位的公共服務(wù)均等化水平。而自變量人均稅收（pertax）與公共服務(wù)均等化指數(shù)（BPS）呈負(fù)向相關(guān)關(guān)系，與模型一實(shí)證結(jié)果方向一致，但在模型二中，這種相關(guān)關(guān)系不顯著。與模型一實(shí)證結(jié)果一致，模型二實(shí)證結(jié)果證明人均預(yù)算收入（perre）、人均預(yù)算支出（perex）與因變量公共服務(wù)均等化指數(shù)（BPS）沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。

表12 BPS模型回歸結(jié)果

四、結(jié)論與建議

（一）模型一和模型二的實(shí)證結(jié)果表明，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平依然是各地方公共服務(wù)均等化水平的重要推動(dòng)力量，經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展良好的地區(qū)能夠獲得更多的稅收或其他財(cái)源來增加自身財(cái)政能力，進(jìn)而有充足資金投入到公共服務(wù)均等化水平的建設(shè)上來，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)政府能夠依靠充沛財(cái)力，有意愿也有能力提升本地公共服務(wù)水平，改善民生生活。同時(shí)也從側(cè)面說明目前廣東省各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的矛盾是導(dǎo)致各地區(qū)公共服務(wù)不均等的主要緣由，因而均衡區(qū)域公共服務(wù)水平的關(guān)鍵因素仍然在于縮小各地之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。

在一定時(shí)期內(nèi)，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力較難取得跨越式發(fā)展，客觀上講，地方政府“看菜吃飯”的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，但從基本公共服務(wù)的實(shí)施主體是各級(jí)地方政府這個(gè)角度看，省政府要想推動(dòng)地方政府的主觀努力，除了要制定科學(xué)、合理的基本公共服務(wù)均等化的實(shí)施方案外，最重要的是要明確事權(quán)、財(cái)權(quán)劃分，在事權(quán)分配上體現(xiàn)出基本公共服務(wù)的受益范圍，實(shí)現(xiàn)權(quán)、責(zé)、利相統(tǒng)一。省級(jí)政府應(yīng)通過有效授權(quán)，確?；竟卜?wù)受益范圍與政府管轄區(qū)域保持一致，通過政策扶持等方式激勵(lì)地方政府盡力做好轄區(qū)范圍內(nèi)的基本公共服務(wù)提供和保障，避免出現(xiàn)因事權(quán)不明確造成地方政府不作為，或因政績(jī)?cè)V求等局部利益而減少本應(yīng)在基本公共服務(wù)領(lǐng)域投入的財(cái)政資金，甚至削弱政府在推進(jìn)公共服務(wù)均等化工作中的努力程度。

（二）現(xiàn)行的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)廣東省公共服務(wù)均等化起到一定的推動(dòng)作用，但這種推動(dòng)作用并不十分有效，模型一的實(shí)證結(jié)果證明了這一點(diǎn)，即擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付總量能夠提升廣東省各區(qū)域公共服務(wù)均等化水平，但提升的效果非常有限，說明現(xiàn)階段轉(zhuǎn)移支付制度的資金使用效率并不十分有效，甚至理論所期望的一般性轉(zhuǎn)移支付并未對(duì)廣東省公共服務(wù)均等化起到促進(jìn)作用，筆者認(rèn)為這正是因?yàn)閺V東省轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)存在不合理性，才導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付制度未能達(dá)到提升廣東省公共服務(wù)均等化的理論期望。以稅收返還為主的轉(zhuǎn)移支付可能會(huì)造成“富者越富、窮著越窮”的現(xiàn)象，即便稅收返還的總量在增加，貧困地區(qū)獲得了更多資金，但經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)則會(huì)相應(yīng)獲得資金相對(duì)而言更加龐大，稅收返還某種程度上會(huì)加劇不同區(qū)域的財(cái)力差異。而專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付則由于上級(jí)政府嚴(yán)格指定資金用途，并且有時(shí)要求地方政府提供配套資金而具有一定局限性。在要求提供配套資金的項(xiàng)目中，貧困地區(qū)往往可能由于財(cái)力匱乏，缺乏配套資金而錯(cuò)失上級(jí)政府的專項(xiàng)資金撥款，在這一點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位；同時(shí)上級(jí)政府安排的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付也可能存在價(jià)值偏好問題，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有推動(dòng)作用的項(xiàng)目如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目情有獨(dú)鐘，重點(diǎn)投資，而對(duì)一些基本公共服務(wù)項(xiàng)目如貧困山區(qū)扶貧、公共衛(wèi)生、公共文化建設(shè)項(xiàng)目的專項(xiàng)撥款則較少，此外對(duì)于貧困山區(qū)的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，也很有可能由于貧困山區(qū)基礎(chǔ)條件較差，資金使用效率不高，提供公共服務(wù)的單位成本較高而導(dǎo)致非但專項(xiàng)轉(zhuǎn)移不能促進(jìn)該地區(qū)公共服務(wù)均等化，反而有可能拖累當(dāng)?shù)刎?cái)政，進(jìn)而造成與其他地區(qū)的財(cái)力差距。實(shí)證結(jié)果顯示專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對(duì)公共服務(wù)均等化起到負(fù)向作用，說明專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付方式不再適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移總量已經(jīng)超過極限或者專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付管理效率變得極為低下，因而這種轉(zhuǎn)移支付方式急待改善。作為能同時(shí)解決縱向以及橫向財(cái)政不平衡的一般性轉(zhuǎn)移支付方式是學(xué)者公認(rèn)的能夠從理論上緩解區(qū)域間公共服務(wù)不均等的支付方式，但本文的實(shí)證結(jié)果與此相反，廣東省一般性轉(zhuǎn)移支付對(duì)公共服務(wù)均等化沒有影響，這與長(zhǎng)期以來一般性轉(zhuǎn)移支付金額占廣東省轉(zhuǎn)移支付總額比重過低有關(guān)，并且長(zhǎng)期在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)環(huán)境下，處于政績(jī)考慮，下級(jí)政府也可能利用此轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行稅收減免以招商引資，或投入到基建如高速公路的建設(shè)等等，因而就廣東省而言，一般性轉(zhuǎn)移支付并未起到改善民生生活，提升公共服務(wù)均等化的保障和推動(dòng)作用。總體來說，廣東省轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)本省公共服務(wù)均等化有著一定正向作用，但制度本身有著結(jié)構(gòu)不合理等問題。

通過以上分析可以看出，現(xiàn)階段廣東省的轉(zhuǎn)移支付制度本身亟待進(jìn)一步改進(jìn)和完善，加快重新構(gòu)建轉(zhuǎn)移支付改革的思路研究，確立合理的轉(zhuǎn)移支付模式，設(shè)計(jì)合理的轉(zhuǎn)移支付體系，是省以下政府促進(jìn)地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化的當(dāng)務(wù)之急。第一，在不斷調(diào)整完善省市縣財(cái)政體制的前提下，逐步提高一般性轉(zhuǎn)移支付的比重，確立公平和效率兼顧并逐步強(qiáng)化公平的轉(zhuǎn)移支付原則；第二，在清晰、合理的事權(quán)劃分基礎(chǔ)上，逐步減少稅收返還規(guī)模，壓減專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，取消市縣專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付配套的有關(guān)規(guī)定，通過清晰的事權(quán)界定在專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的分配上探索貫徹省委省政府的宏觀調(diào)控意圖[9](p57)；第三，探索建立橫向轉(zhuǎn)移支付制度，用政策性鼓勵(lì)或政策支持等措施激勵(lì)財(cái)政能力較強(qiáng)的地區(qū)加大對(duì)較弱的地區(qū)的橫向轉(zhuǎn)移支付力度，并在各方面新制度的探索較成熟的時(shí)期，通過立法等方式增強(qiáng)各級(jí)政府依法行政能力，全面推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化[10](p17-p30)。

[1]陳昌盛，蔡躍洲.中國(guó)政府公共服務(wù)：基本價(jià)值取向與綜合績(jī)效評(píng)估[J].財(cái)政研究，2007，（06）.

[2]張啟春.區(qū)域基本公共服務(wù)均等化與政府間轉(zhuǎn)移支付[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009，（01）.

[3]李凡.轉(zhuǎn)移支付、財(cái)力均衡與基本公共服務(wù)均等化[D].山東：山東大學(xué)，2013.

[4]李凡，岳彩新.我國(guó)省級(jí)基本公共服務(wù)均等化水平的測(cè)度[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014，（02）.

[5]賈曉俊，岳希明.我國(guó)不同形式轉(zhuǎn)移支付財(cái)力均等化效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2015，（01）.

[6]王晨，馬海濤.轉(zhuǎn)移支付對(duì)縣際財(cái)力的均等化效應(yīng)分析——以江蘇省為例[J].新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（02）.

[7]王磊.我國(guó)政府間轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)公共服務(wù)均等化的影響[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2006，（01）.

[8]趙怡虹，李峰.中國(guó)基本公共服務(wù)地區(qū)差距影響因素分析——基于財(cái)政能力差異的視角[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（08）.

[9]張啟春，胡繼亮，等.區(qū)域基本公共服務(wù)均等化研究：政府財(cái)政平衡機(jī)制與政策研究[M].北京：科學(xué)出版社，2016.

[10]賈曉俊，岳希明.我國(guó)均衡性轉(zhuǎn)移支付資金分配機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（01）.

責(zé)任編輯 郁之行

F061.5

A

1003-8477（2017）07-0084-09

陳娟（1980—），女，吉林大學(xué)博士研究生；吳昊（1969—），男，吉林大學(xué)博士生導(dǎo)師，教授。

2016年度教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“新一輪東北振興與東北亞區(qū)域合作研究”（16JJD790013）。