舜帝歸葬地考

肖獻(xiàn)軍

（湖南科技學(xué)院，湖南 永州 425100）

舜帝歸葬地考

肖獻(xiàn)軍

（湖南科技學(xué)院，湖南 永州 425100）

舜帝的歸葬地存有十余種說法，在秦漢以前主要有三種：司馬遷主張的“江南九疑”說；墨子主張的“南己”說；孟子主張的“鳴條”說。其他說法多從此三說生發(fā)而來。根據(jù)《山海經(jīng)》、《楚辭》中關(guān)于舜帝歸葬地的神話記載看，舜當(dāng)葬于江南九疑。從歷史學(xué)、考古學(xué)的角度也可以印證此說的正確性。除此外，二妃的傳說在湖湘地區(qū)廣為流傳，也從側(cè)面印證了舜之歸葬地在江南九疑。舜之歸葬地之所以產(chǎn)生異說，與上古墓葬制度、巫文化的興盛及學(xué)者的情感偏見等因素相關(guān)。

虞舜；江南九疑；南己；鳴條；神話

虞舜為五帝之一，乃中華道德文明之始祖。關(guān)于舜帝的出生地、履歷地、歸葬地歷來存在異說。其中歸葬地引起的爭議最大，從戰(zhàn)國到秦漢時(shí)期主要存在三種觀點(diǎn)，后世諸多分歧皆由此三種觀點(diǎn)生發(fā)而來：

1．“江南九疑”說。司馬遷《史記·五帝本紀(jì)》載：“（舜）踐帝位三十九年，南巡狩，崩于蒼梧之野。葬于江南九疑，是為零陵?！盵1]44《禮記·檀弓上》記載大致同：“舜葬于蒼梧之野，蓋二妃未之從也?！盵2]64此說又衍生出寧遠(yuǎn)九疑山說、道縣鬼崽嶺說、梧州金雞巖說。南己之說、鳴條之說也常引此說以證己說的正確性，然卻是旁證，而非主證。2．“南己”之說。此說見于《墨子·節(jié)葬下》：“舜西教乎七戎，道死，葬南己之市?！盵3]181呂不韋等人所編《呂氏春秋·安死》也記載：“舜葬于紀(jì)，市不變其肆?！盵4]277據(jù)《墨子》及《呂氏春秋》所言，舜當(dāng)葬于秦地或更遠(yuǎn)的地方。然此說也常為鳴條之說、江南九疑說引用。有學(xué)者引《詩經(jīng)·小雅》云：“滔滔江漢，南國之紀(jì)?！盵5]422認(rèn)為南紀(jì)在江南。然此僅為鳴條之說、江南九疑說的旁證。由于今天陜西學(xué)者對(duì)舜陵研究不多，南己之說尚未獨(dú)立，然由于墨子生活年代比孟子及司馬遷要早，故此說有其特殊意義，但該說隨著墨家的消亡影響漸小。3．“鳴條”之說。此說出于《孟子·離婁下》：“（舜）生于諸馮，遷于負(fù)夏，卒于鳴條?！盵6]537《今本竹書紀(jì)年·帝舜有虞氏》：“鳴條有蒼梧之山，帝崩，遂葬焉，今海州。”[7]200由此說又衍生永濟(jì)鳴條崗說、定陶鳴條說、連云港市云臺(tái)山（海州）說、陳留平邱鳴條亭等說。

在以上三說中，由于“江南九疑”說被司馬遷寫入正史之中，《史記》為二十四史之首，司馬遷寫史又被人譽(yù)為“實(shí)錄”，影響日益深遠(yuǎn)，后來得到了官方的正式承認(rèn)。歷朝歷代的帝王祭祀舜帝都前往九疑山，而不是往山西、陜西，更別說江蘇的連云港了。但司馬遷對(duì)舜帝的記載也不一定可信。下面這條就多引起學(xué)者非議：“（舜）年六十一代堯踐帝位。踐帝位三十九年，南巡狩，崩于蒼梧之野，葬于江南九疑，是為零陵?！盵1]44舜帝年壽一百歲，這在上古時(shí)期幾乎沒有可能性。據(jù)《夏商周斷代工程》研究成果及本人根據(jù)甲骨文“年”“歲”及小篆“載”的分析，上古帝王平均在位時(shí)間約為三十六年、平均壽命約為五十二歲。而且《史記》記載舜帝一百歲了還南巡江南，就更沒有可能性了。既然舜帝連南巡的可能性都沒有，怎么可能葬于江南九疑呢？這一點(diǎn)是主張舜歸葬地在江南九疑的學(xué)者難以繞過的圈子。司馬遷為什么要“編造”這一歷史呢？不少人推測(cè)這是服務(wù)于政治的需要，是司馬遷從學(xué)理上論證漢朝大一統(tǒng)的合理性與正確性?！妒酚洝匪d歷史從五帝開始，且五帝的足跡遍布于整個(gè)中華大地，《史記》的撰寫確實(shí)應(yīng)該有這方面目的。

那是否可以說舜葬于江南九疑是司馬遷虛構(gòu)的，而墨子“舜葬于南己”之說或者孟子“舜葬于鳴條”之說是正確的呢？也不一定。墨子沒有去過秦國，但墨家學(xué)派有巨子去過秦國，巨子在墨家學(xué)派內(nèi)享有絕對(duì)權(quán)威，先秦史料有明確記載的巨子有孟勝、田襄子、腹黃享（見于《呂氏春秋》），其中腹黃享就活動(dòng)于秦國，《墨子間詁·墨子后語上》載：“腹黃享為墨者巨子，居秦。其子殺人，秦惠王曰：……腹黃享對(duì)曰：‘墨者之法：殺人者死，傷人者刑。此所以禁殺傷人也。夫禁殺傷人者，天下之大義也，王雖為之賜而令吏弗誅，腹黃享不可不行墨子之法。’”[3]722秦惠王時(shí)正是秦國勢(shì)力東擴(kuò)之時(shí)，自然需要有人為他的東擴(kuò)尋找理論上的依據(jù)?！赌印肥悄拥茏踊蛟賯鞯茏铀?，腹黃享距離墨子大約百年左右時(shí)間，正是《墨子》成書時(shí)間，如果司馬遷是出于政治需要，腹黃享也完全有可能利用自己的權(quán)力抬出墨子替秦國說幾句話。后來，呂不韋在《呂氏春秋·安死》記載：“舜葬于紀(jì)，市不變其肆?！盵4]277可見，墨家此說確實(shí)影響到了秦朝的上層統(tǒng)治者。孟子也是如此，孟子曾游歷魏國，和魏王關(guān)系也較好，說舜葬于鳴條也不能排除為魏王服務(wù)的目的。

先秦史料關(guān)于虞舜的各種記載，可能來源于神話故事和民間傳說。

那么，秦漢以前關(guān)于舜帝歸葬地有哪些神話，這些神話是否也存有矛盾呢？關(guān)于舜歸葬地的記載，《山海經(jīng)》記錄最多，下面一一列出：

“湘水出舜葬東南陬，西環(huán)之。入洞庭下。一曰東南西澤。”[8]332

“兕在舜葬東，湘水南，其狀如牛，蒼黑，一角?！盵8]272

“蒼梧之山，帝舜葬于陽，帝丹朱葬于陰。”[8]273

“知人名，其為獸如豕而人面，在舜葬西。”[8]275

“南方蒼梧之丘，蒼梧之淵，其中有九嶷山，舜之所葬，在長沙零陵界中?！盵8]459

“有阿山者。南海之中，有氾天之山，赤水窮焉。赤水之東，有蒼梧之野，舜與叔均之所葬也。”[8]364

《山海經(jīng)》的這些記載見于《海內(nèi)東經(jīng)》、《海內(nèi)南經(jīng)》、《海內(nèi)經(jīng)》、《大荒南經(jīng)》四個(gè)部分，未見于《海內(nèi)北經(jīng)》、《海內(nèi)西經(jīng)》、《海外經(jīng)》中。也就是說以墨子為代表的“南己之說”和以孟子為代表的“鳴條之說”在《山海經(jīng)》這部神話著作中找不到依據(jù)?！渡胶＝?jīng)》中關(guān)于舜帝歸葬地的記載分在四經(jīng)之中，四經(jīng)中提到的歸葬處貌似有別，實(shí)際上是指一處。如《海內(nèi)東經(jīng)》中有湘水、洞庭，且指出舜歸葬地在湘水東南。據(jù)此可以判斷舜歸葬地在海內(nèi)東經(jīng)之東南，這與《海內(nèi)南經(jīng)》所載并不相矛盾，《海內(nèi)南經(jīng)》也記載舜葬地在“湘水南”，《海內(nèi)經(jīng)》雖未載舜歸葬地在湘水南，但卻指明“舜之所葬，在長沙零陵界中”[8]459，且歸葬之處有蒼梧、九疑山，這正是在湘水之南。而《大荒南經(jīng)》中也提到蒼梧之野、南海等，也當(dāng)與其他經(jīng)所指同一處。之所以稱《大荒南經(jīng)》應(yīng)該是離政治中心較遠(yuǎn)之緣故，但還在海內(nèi)。舜歸葬地在《山海經(jīng)》不同經(jīng)中都有記載，一則可能與上古時(shí)期地理概念不如后世清晰相關(guān)；二則每經(jīng)中所載神話并不一定就是本經(jīng)范圍內(nèi)的神話，只是在本經(jīng)內(nèi)流傳的神話。而舜帝歸葬地的神話以《海內(nèi)南經(jīng)》為中心，向四周擴(kuò)散開來，故見于多經(jīng)之中。除《山海經(jīng)》外，屈原的作品中也多引用神話：

“濟(jì)沅湘以南征兮，就重華而陳詞。”[2]20

“百神翳其備降兮，九疑繽其并迎。”[2]37

從屈原的作品中也可以看出，舜帝死后為九疑山神，而九疑在沅、湘之南，與《山海經(jīng)》中所載頗為一致。據(jù)司馬遷《太史公序》載，司馬遷曾經(jīng)在二十歲左右南游，曾“窺九疑，浮于沅、湘”[1]3293，司馬遷關(guān)于舜“崩于蒼梧之野。葬于江南九疑，是為零陵”的說法當(dāng)來自神話故事或民間傳說，司馬遷的“實(shí)錄”，實(shí)際上包含了對(duì)神話與傳說的實(shí)錄。

除了與舜帝南巡相關(guān)神話和傳說，湖湘地區(qū)還流傳二妃的神話，也可以從側(cè)面證實(shí)舜葬于九疑之說?！渡袝虻洹份d：“帝曰：‘我其試哉?！跁r(shí)，觀厥刑于二女。厘降二女于媯汭，嬪于虞?！盵9]28-31《山海經(jīng)·中山經(jīng)》載：“洞庭之山，帝之二女居之，是常游于江淵。澧、沅之風(fēng)，交瀟、湘之淵，是在九江之間，出入必以飄風(fēng)暴雨?！盵8]51大約與此同時(shí)，屈原作下了《湘君》、《湘夫人》?！断婢贰ⅰ断娣蛉恕肪烤故钦l，眾說紛紜，但《湘夫人》：“九嶷繽兮并迎，靈之來兮如云?！盵2]68肯定和舜帝有關(guān)系，司馬遷的《史記》直接把二者相聯(lián)系：“浮江，至湘山祠。逢大風(fēng)，幾不得渡。上問博士曰：‘湘君何神？’博士對(duì)曰：‘聞之，堯女，舜之妻，而葬此?！盵1]248劉向在《列女傳》中寫道：“舜陟方，死于蒼梧，號(hào)曰重華。二妃死于江、湘之間，俗謂之湘君。”[10]4今天，從湘江之源到湘江之尾，與二妃相關(guān)的祠廟不下于十座。分別以二妃祠、二妃廟、湘妃廟、瀟湘廟命名，另外還有二妃墓、黃陵廟等，二妃的影響遍布整個(gè)湘江流域。

從秦漢前的史料可以看出，大概在戰(zhàn)國時(shí)期，關(guān)于舜帝南巡及二妃的神話傳說就已在湖湘大地上流傳，幾乎沒有什么疑異，而且這一傳說還流傳到了長江以北的廣大地區(qū)。

今天山東、河南及陜西等地，也流傳著一些與舜帝相關(guān)的神話和傳說，但山東、河南的神話和傳說大多集中在舜登帝位之前，如舜帝出生，舜耕于歷山，打漁于雷澤，作陶器于河濱，作什器于壽丘，遷于負(fù)夏等。山西比較例外，山西是舜都之處，傳說舜都于蒲坂，但今天山西不僅存有舜帝陵，還有歷山，給人的感覺是舜生于斯、定都于斯、卒于斯，作為中原地區(qū)最大的部落聯(lián)盟首領(lǐng)，活動(dòng)范圍竟如此狹窄，這不符合實(shí)際。然而值得注意的是，在山西臨汾、洪洞地區(qū)，流傳著一種古老的民俗——“接姑姑送娘娘”，這一民俗流傳數(shù)千年而不衰，它當(dāng)源于舜登帝位后與二妃的生活，但山西關(guān)于舜帝歸葬地的神話基本沒有，其他民間傳說存有一些，卻與先秦文獻(xiàn)所載基本無關(guān)，蓋后人為了追念舜帝而編造的一些故事?？芍瑥纳裨捄蛡髡f的角度看，舜歸葬地很少有可能發(fā)生在山西。又今天山西學(xué)者常引用《今本竹書記年》證明舜葬鳴條：“鳴條有蒼梧之山，帝崩，遂葬焉。”[7]200但從孟子語看，鳴條并不是一個(gè)大地方，先秦時(shí)遠(yuǎn)不如蒼梧有名，且同“堯幽囚，舜野死”之傳說相矛盾，舜帝如果卒于永濟(jì)之鳴條，還算不上野死。但如果葬于江南九疑，可以算得上真正的野死了。

從歷史學(xué)和考古學(xué)的角度看，舜葬于江南九疑也有據(jù)可依。今天，在湖南九疑山、山東菏澤及諸城，山西蒲州古城都發(fā)掘了不少文物，這些文物從唐宋一直到上古時(shí)期的都有，甚至考古學(xué)家還能判斷有些是堯舜時(shí)期的文物，但客觀地說，考古學(xué)家能夠判斷的也僅僅只有這些，至于文物是否與舜帝相關(guān)，沒有哪個(gè)考古學(xué)家能作出肯定回答。但舜葬于江南九疑可以從歷史學(xué)和考古學(xué)角度得到印證。司馬遷《史記·秦始皇本紀(jì)》：“三十七年（前210）十月癸丑，始皇出游。……十一月，行至云夢(mèng)，望祀虞舜于九疑山?！盵1]260云夢(mèng)一說在湖北安陸、一說長江以北為云澤，長江以南洞庭湖地區(qū)為夢(mèng)澤，不管怎樣，秦始皇望祀虞舜于九疑山證明了舜帝陵在江南九疑。此時(shí)距司馬遷“窺九疑，浮于沅湘”[1]3293僅僅85年，資料應(yīng)相當(dāng)可信。另外，馬王堆出土的東漢地圖，可以清楚看出在九疑山處有九根石柱在，當(dāng)是對(duì)舜帝陵的標(biāo)識(shí)。今天九疑山有舜帝陵，乃為后來修建，乃陵與廟之合一。實(shí)際上，到唐代時(shí)舜陵具體在何處已不可考。元結(jié)《論舜廟狀》：“舜陵在九疑之山，舜廟在太陽之溪。舜陵古老以失，太陽溪今不知處。秦漢已來，置廟山下……祠宇不存。”[11]133故在唐代文獻(xiàn)中基本上找不到舜陵的記載，只有虞帝廟、舜帝廟，而無舜陵存在。元結(jié)是唐代地理學(xué)家，有《九疑山圖記》、《諸山記》等地理著作，雖然其時(shí)舜陵不存，但卻肯定了舜陵的歷史存在，且與《史記》及馬王堆帛畫所載一致。

在諸多的考古中，個(gè)人認(rèn)為道縣之鬼崽嶺應(yīng)該引起舜文化研究者的重視，鬼崽嶺沒有墳?zāi)?，是一座略帶圓形的山丘，山丘之下數(shù)尺，布滿了密密麻麻的鬼崽崽，這些鬼崽崽自上古至清代都有，部分鬼崽崽已經(jīng)風(fēng)化，顯示了年代久遠(yuǎn)的特征。這符合上古時(shí)期的“不樹不封”的墓葬制度，如此多的鬼崽崽當(dāng)為祭祀時(shí)所用，但祭祀誰卻沒人知道，一是可能時(shí)代久遠(yuǎn)的緣故，二是可能上古帝王的墓葬守護(hù)人刻意保密的緣故。但在離鬼崽嶺不遠(yuǎn)處，有象廟存在，唐代還有象鼻亭。柳宗元《道州毀鼻亭神記》記載：“鼻亭神，象祠也。不知何自始立，因而勿除，完而恒新，相傳且千歲?！盵12]743假如上推千年，象祠在秦時(shí)已存在。如此古老的象祠，如此神秘的鬼崽崽，期間或許真有某種內(nèi)在聯(lián)系。與二妃相關(guān)的陵廟及冢也出現(xiàn)較早，《史記》：“浮江，至湘山祠。逢大風(fēng)，幾不得渡。上問博士曰：‘湘君何神？’博士對(duì)曰：‘聞之，堯女，舜之妻，而葬此?！盵1]248《括地志》云：“黃陵廟在岳州湘陰縣北五十七里，舜二妃之神，二妃冢在湘陰北一百六十里青草山上?！盵1]248而正史僅《清史稿》記載在濮州有虞帝陵廟，乃清代所建。

但秦漢以前的文獻(xiàn)記載舜帝歸葬地確實(shí)存在異說，至于為什么會(huì)存在異說，這里姑且作以下臆測(cè)：《周易·系辭下》：“古之葬者，厚衣之以薪，藏之中野，不封不樹，喪期無數(shù)。”[13]708墳丘墓的出現(xiàn)已到了春秋晚期。也就是說舜帝死后一千多年才有墳丘，其時(shí)恐怕沒人知道舜所葬之具體位置了。所以，即使秦始皇時(shí)有舜帝陵，恐怕也不是原來的舜帝陵了。其二，陵、廟不分導(dǎo)致的誤解。雖然舜帝陵可能在戰(zhàn)國時(shí)期出現(xiàn)，但舜帝廟出現(xiàn)的時(shí)間應(yīng)該非常早，而且先秦諸子散文中幾乎都提到了舜，可見舜在春秋戰(zhàn)國時(shí)期已影響巨大，故舜帝廟應(yīng)該在當(dāng)時(shí)存在不少。特別是舜文化集中分布地區(qū)，可能由此而引發(fā)誤解，以為舜帝歸葬于此。如大中四年，梧州金雞巖附近建有舜廟，今天梧州部分學(xué)者就以為舜帝歸葬于此。山西永濟(jì)也是如此，現(xiàn)在可知的舜廟建于唐開元二十六年（738），舜陵的出現(xiàn)應(yīng)該更晚。其三，可能與先秦巫文化相關(guān)。如楚懷王客死于秦，但楚懷王墓在湖北省枝江縣百里洲。這涉及古代的招魂和招魂葬。相傳屈作《招魂》：“外陳四方之惡，內(nèi)崇楚國之美”[2]197替楚懷王招魂，也由此而形成了招魂葬，故懷王之墓建在了原楚國范圍內(nèi)。唐前就廣泛流傳“堯幽囚，舜野死”之說，在湖湘地區(qū)凡與舜帝或二妃相關(guān)的文學(xué)，都充滿幽怨之感。如此，在舜帝出生地山東及履歷地山西，都可能存在替舜帝招魂的情況，也可能因此而出現(xiàn)招魂葬，這就會(huì)導(dǎo)致舜帝歸葬地出現(xiàn)多種說法。

當(dāng)然，舜帝歸葬地之所以存在異說，最大的原因還是與地方學(xué)者相關(guān)，舜帝是中華民族共同先祖，是中華道德文明之始祖，無論對(duì)于地域精神的凝聚、道德文明的教化，乃至地方影響力的提升都起重大作用，故從墨子、孟子、司馬遷始，直到今天的學(xué)者，這種爭議從未斷過，而且愈演愈烈。這從側(cè)面反映了舜文化影響的巨大，舜帝精神也在討論與爭議中發(fā)揚(yáng)光大。

[1]司馬遷.史記[M].2版.北京：中華書局，1982.

[2]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1983.

[3]孫詒讓.墨子間詁[M].北京：中華書局，2001.

[4]許維遹.呂氏春秋集釋[M].北京：中華書局，2009.

[5]方玉潤.詩經(jīng)原始[M].北京：中華書局，1986.

[6]焦循.孟子正義[M].北京：中華書局，1987.

[7]方詩銘等.古本竹書紀(jì)年輯證[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[8]袁珂.山海經(jīng)校注[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[9]孫星衍.尚書今古文注疏[M].北京：中華書局，1986.

[10]張濤.列女傳譯注[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1990.

[11]元結(jié).元次山集[M].北京：中華書局，1960.

[12]柳宗元.柳宗元集[M].北京：中華書局，1979.

[13]惠棟.易例[M].北京：中華書局，2007.

責(zé)任編輯：肖 琴

I1

A

1009-3605（2017）02-0109-04

2016-10-10

湖南省社科基金基地委托項(xiàng)目“虞舜文化與湖湘精神動(dòng)態(tài)建構(gòu)”（項(xiàng)目編號(hào)：15JD24）。

肖獻(xiàn)軍，男，湖南岳陽人，湖南科技學(xué)院副教授，主要研究方向：地域文化與湖湘文化。