“道器”沉浮 基旨如一
——“曾國藩之謎”的深層解析

黃松平，蔡圓圓

（1.空軍空降兵學(xué)院，廣西 桂林541003；2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京100049）

“道器”沉浮 基旨如一
——“曾國藩之謎”的深層解析

黃松平1，蔡圓圓2

（1.空軍空降兵學(xué)院，廣西 桂林541003；2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京100049）

對于“道”與“器”在戰(zhàn)爭中孰重孰輕的問題，曾國藩在不同的時(shí)間和不同的場合所講的話往往不相一致，甚至自相矛盾，其在“道器”關(guān)系上外在的行為表達(dá)恰如多變的迷霧。為什么對于同一個(gè)“道器”關(guān)系，曾國藩常常出現(xiàn)截然相反的兩種觀點(diǎn)，我們不妨稱之“曾國藩之謎”。要解開“曾國藩之謎”，必須根據(jù)戰(zhàn)爭的文化意蘊(yùn)、火器與封建社會(huì)的關(guān)系以及曾國藩深層的心理文化意識(shí)去分析。

曾國藩；軍事技術(shù)；曾國藩之謎

曾國藩（1811-1872）是中國近代史上踐行中國傳統(tǒng)文化價(jià)值的代表人物。曾國藩既認(rèn)識(shí)到西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的重大價(jià)值，主張學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)特別是先進(jìn)軍事技術(shù)，但他同時(shí)又強(qiáng)調(diào)培植中國固有文化傳統(tǒng)。對于戰(zhàn)爭中“道”與“器”孰輕孰重，曾國藩也有著看似矛盾的觀點(diǎn)。探索曾國藩這一謎團(tuán)背后的深層原因，對于理解中西文化的尺短寸長有著重要的借鑒作用。

一、軍事價(jià)值文化中的“道器”之爭

事實(shí)的確認(rèn)與重要性的認(rèn)識(shí)，是任何文化中互補(bǔ)的兩個(gè)基本要素。重要性的認(rèn)識(shí)既受現(xiàn)實(shí)需求制約，也受深層價(jià)值觀的引導(dǎo)。價(jià)值觀是文化中關(guān)于滿足主體或客體需求程度的一個(gè)重要因素。價(jià)值文化是一個(gè)時(shí)代相對穩(wěn)定的價(jià)值判斷及思想體系。軍事價(jià)值文化則是關(guān)于軍事文化內(nèi)部各因素重要性的價(jià)值判斷及其思想體系。軍事價(jià)值文化在原則上制約戰(zhàn)爭勝負(fù)的各種因素重要性的價(jià)值判斷。當(dāng)然，具體的研究只能選擇主要的價(jià)值文化因素。我們認(rèn)為，中國傳統(tǒng)軍事價(jià)值文化的核心和顯著特征是重道輕器。[1]自有戰(zhàn)爭以來，人與武器在戰(zhàn)爭中孰重孰輕的問題一直以來就是人們爭論的焦點(diǎn)。這一問題后來演化為“道器”之爭問題，也即軍心、謀略、運(yùn)籌和武器孰重孰輕的問題。

軍事價(jià)值文化中的“道器”之爭來源于中國傳統(tǒng)文化“道器”關(guān)系的論述?！吨芤住は缔o》曰：“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。中國古代學(xué)術(shù)思想素有“重道輕器”的傳統(tǒng)。具體到軍事領(lǐng)域，所謂重“道”其實(shí)就是“注重規(guī)律、智慧、運(yùn)籌、謀勢、重權(quán)謀的一種戰(zhàn)爭思維方法，從文化傳統(tǒng)和戰(zhàn)爭實(shí)踐來考察，東方的軍事思維傳統(tǒng)更多的來源于這種重‘道’的傳統(tǒng)”。[2]重道輕器的傳統(tǒng)，決定了《孫子兵法》舍器而言道的基本風(fēng)格?！秾O子兵法》開篇即指出，決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的因素是多方面的，其中最基本、最主要的是“五事”和“七計(jì)”。孫子將“道”列為“五事”之首，將“主孰有道”作為“七計(jì)”中的首計(jì)，由此可見其對“道”的重視。雖然在孫子那里，“道”主要屬于政治、道德的范疇，與后來人們對“道”所理解的運(yùn)籌、計(jì)謀方面有一定的出入，但孫子對戰(zhàn)爭規(guī)律、權(quán)謀以及人的智慧等的重視是不容置喙的。需要指出的是，“道”和“器”的內(nèi)涵不是一成不變的，特別是“器”，隨著時(shí)代的發(fā)展其內(nèi)涵必然發(fā)生相應(yīng)變化。如火器技術(shù)出現(xiàn)以后，“重道輕器”一詞中“器”的內(nèi)涵也由冷兵器演化為火器?！爸氐垒p器”也便具體表現(xiàn)為火器的發(fā)明與改進(jìn)得不到統(tǒng)治階層的鼓勵(lì)和支持，即便是中國封建帝王中通曉科學(xué)技術(shù)的佼佼者如康熙皇帝，對發(fā)明連珠火銃、蟠腸鳥槍和鑄造威遠(yuǎn)火炮的軍事技術(shù)奇才戴梓，也未給予應(yīng)有的厚待，僅授予其翰林院侍講的閑職，而不用人所長使其掌管或參與火器改進(jìn)與鑄造之事。

二、曾國藩“道器”游移的表現(xiàn)和“曾國藩之謎”

曾國藩在創(chuàng)建湘軍之前并未實(shí)際涉歷軍事，有的是憑借飽讀經(jīng)典以進(jìn)士入翰林，十年七遷的輝煌文官履歷。他自己也認(rèn)為：“受恩深重，官至二品，不為不尊”。[3]受惠于此，必感恩于此。作為傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守者，其前期軍事價(jià)值文化不可避免地打上“重道輕器”的烙印，認(rèn)為決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的主要因素在“道”，對于火器在近代戰(zhàn)爭中的地位沒有清醒而客觀的認(rèn)識(shí)。因此，他在咸豐三年正月十四日（公元1853年2月21日）寫給左宗棠（1812-1885）的信中，甚至提出鳥槍應(yīng)該退出湘軍裝備之列：“練兵束伍，鳥槍終不宜在伍內(nèi)”。[4]98其時(shí)，曾國藩主要在湘辦理團(tuán)練，尚未親自領(lǐng)教西洋火器的厲害。其主要任務(wù)是擴(kuò)軍訓(xùn)練兼彈壓湖南省內(nèi)的農(nóng)民起義，以打造軍隊(duì)東征后鞏固的后方。在鎮(zhèn)壓這些小股農(nóng)民起義時(shí)，湘軍可謂所向披靡，在曾國藩“重道輕器”思想的指導(dǎo)下，組建初期的湘軍裝備是簡陋的，可以說與同時(shí)期的綠營沒有什么區(qū)別，刀、矛等傳統(tǒng)冷兵器仍然占有很大比重。

與太平軍初次交戰(zhàn)時(shí)，曾國藩一度對出身農(nóng)民軍的太平軍產(chǎn)生輕敵心理。咸豐三年（公元1853年）夏，太平軍圍逼南昌超過兩個(gè)月時(shí)，曾國藩就誤判太平軍“五技既窮，自將棄而他竄”。[4]173在其影響下，其部下亦多有輕敵思想。增援南昌的江忠淑在瑞州換船時(shí)，“竟不放哨，又不少停留與湘勇一軍通訊，遂致潰敗”。[4]175由夏廷樾、朱孫詒、郭嵩燾、羅澤南分批率領(lǐng)的援贛湘軍在南昌城下遭到太平軍的伏擊。結(jié)果，湘軍傷亡近百人。[4]214這是曾國藩所隸各軍與太平軍的初次交鋒，也是所部湘軍增援鄰省的開始，曾國藩原以為可以旗開得勝，誰知初募之勇尚不善戰(zhàn)，湘軍締造者之一的羅澤南的得力骨干謝邦翰、易良干、羅信南、羅鎮(zhèn)南等七人也于此役戰(zhàn)死。此時(shí)太平軍強(qiáng)大而湘軍弱小，這次潰敗給了曾國藩一劑清醒藥。吃一塹，長一智，他意識(shí)到太平軍與其鎮(zhèn)壓的小規(guī)模的農(nóng)民起義不可同日而語。處于戰(zhàn)爭一線的曾國藩明顯感到：“要取得勝利，就要擴(kuò)充軍隊(duì)，加強(qiáng)訓(xùn)練，增添武器，特別是要配備洋炮；在準(zhǔn)備不足、力量未充時(shí)，不能輕易言戰(zhàn)”。[5]

曾國藩移駐衡陽后，在此地趕制船炮，對先進(jìn)武器裝備的重視在實(shí)踐中展現(xiàn)無遺。曾國藩“每事必躬自考察，材木之堅(jiān)脆，縱廣之矩度，帆檣樓櫓之位，火器之用，營陣之式，下至米鹽細(xì)事，皆經(jīng)于目而成于心”。[6]37此時(shí)在安徽與太平軍激戰(zhàn)的江忠源也寫信給曾國藩，“堅(jiān)囑廣置炮船，肅清江面，以弭巨禍。其后，國藩專力水軍，幸而有成，從公謀也”。[7]329-330一線將領(lǐng)的建議給曾國藩留下了深刻印象，以至于影響其以后的軍事行動(dòng)。

曾國藩對火器和戰(zhàn)船的倚重在其屢次拒絕咸豐皇帝令其統(tǒng)兵東征時(shí)體現(xiàn)得最為淋漓盡致。其時(shí)因湖北和安徽告急，清廷曾數(shù)次令曾國藩馳援鄂皖，曾卻以船炮未備齊為由，始終沒有派出一兵一勇。雖然援助的對象為其座師吳文镕（1792-1854）和摯友江忠源（1812-1854），但他反復(fù)強(qiáng)調(diào)目前船炮皆無可恃，“俟右江道張敬脩解炮到楚，乃可成行”。[8]110“惟船炮一件，實(shí)有不宜草率從事者”。[8]111“此時(shí)以極小之船，易炸之炮，不練之勇，輕于進(jìn)剿“至援剿皖省，不特為諭旨所指示，即與岷樵性情至交，亦自有救焚拯溺之切”。[4]398

然而，令人匪夷所思的是，雖然曾國藩“重器”到了船炮未齊不成行、皇帝嚴(yán)摧也不為所動(dòng)的程度，但他在同期給友人的信中卻依然唱著“戰(zhàn)爭的勝負(fù)依賴于人而不是武器”的老調(diào)。如咸豐三年十一月初六日（公元1853年12月6日），曾國藩在寫給倉景愉（字少平，道光進(jìn)士——筆者注）的信中對后者“戰(zhàn)船不必講求”的觀點(diǎn)也深表贊同：“戰(zhàn)船不必講求，與時(shí)卿兄在人不在船，在兵不在排之說，誠為至諭”。[4]323或許正是因?yàn)樵鴩兄T多“輕器”的言論，軍事歷史學(xué)家施渡橋在一篇論文中寫道：“曾國藩強(qiáng)調(diào)人的作用而輕視武器的作用，其認(rèn)識(shí)是片面的”。[9]美國著名歷史學(xué)家芮瑪麗（1917-1970）也寫到：曾國藩認(rèn)為戰(zhàn)爭的勝負(fù)依賴于人而不是武器。[10]

在戰(zhàn)爭后期，特別是在1861年9月湘軍攻克安慶后，湘軍和太平軍的強(qiáng)弱發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，其時(shí)湘軍強(qiáng)大而太平軍弱小，湘軍的武器裝備也有了很大改善，此時(shí)曾國藩更愿意強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭的勝負(fù)依賴于人而不是武器。同治元年九月十一日（公元1862年11月2日），曾國藩在致其弟曾國荃（1824-1890）的信中明確無誤地強(qiáng)調(diào)制勝之道，實(shí)在人而不在器。[11]57在同一封信中，他還對孜孜不倦追求新式武器的曾國荃提出告誡，認(rèn)為采用火器會(huì)使湘軍弄機(jī)取巧，喪失反己守拙之道：“弟若專從此等處用心，則風(fēng)氣所趨，恐部下將士，人人有務(wù)外取巧之習(xí)，無反己守拙之道，或流于和、張之門徑而不自覺，不可不深思，不可不猛省”。[11]57曾國藩在家書中對其寄予厚望的九弟傳授的制勝之道，當(dāng)為肺腑之言。他進(jìn)一步告誡乃弟：“洋槍洋藥，總以少用為是”；[11]63“我軍仍當(dāng)以抬鳥刀矛及劈山炮為根本”。[11]68實(shí)際上，曾國藩不僅僅在家書中論述這一觀點(diǎn)，他同期在給友人的信中也反復(fù)兜售這一論調(diào)。如同治元年十二月十一日（公元1863年1月29日），曾國藩在回復(fù)左宗棠的信中寫道：“炸彈輪船雖利，然軍中制勝，究在人不在器”。[12]

由此可見，對于“道”與“器”在戰(zhàn)爭中孰重孰輕的問題，曾國藩在不同的時(shí)間，甚至在同一時(shí)期和不同的場合所表達(dá)的觀點(diǎn)往往不相一致，甚至自相矛盾，其在“道器”關(guān)系上表層的思想行為表達(dá)恰如多變的迷霧。為什么對于同一個(gè)“道器”關(guān)系，曾國藩常常出現(xiàn)截然相反的兩種觀點(diǎn)，對于這一問題，我們不妨稱之“曾國藩之謎”。正是這團(tuán)迷霧使得一般的歷史學(xué)界、軍事學(xué)界和普通人們中間，長期以來流傳著關(guān)于曾國藩“道器”觀的許多誤解。實(shí)際上，正如上文所提到的，即使是那些具有深邃眼光的學(xué)者也難免不在這一問題上誤解曾國藩。

三、深層文化潛意識(shí)與“曾國藩之謎”的破解

深層的心理文化意識(shí)有長期的穩(wěn)定性，特別是在其世界觀、人生觀、價(jià)值觀形成以后，一般情況下不容易改變。對于象曾國藩這樣一位處在歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期的洋務(wù)巨擘，其“道器”思想并不一定體現(xiàn)在其公開的聲明和短暫的舉措上，而常常隱含在深層的心理文化中。要解開“曾國藩之謎”，必須根據(jù)影響戰(zhàn)爭勝負(fù)的深層因素、火器與封建社會(huì)的關(guān)系以及曾國藩深層的心理文化意識(shí)去分析。

（一）戰(zhàn)爭的精華在于文化命運(yùn)的展現(xiàn)

德國哲學(xué)家斯賓格勒（1880-1936）的名言：“戰(zhàn)爭的精華，卻不是在勝利，而是在于文化命運(yùn)的展現(xiàn)”，[13]深刻地道出了戰(zhàn)爭與文化命運(yùn)的實(shí)質(zhì)，蘊(yùn)含著軍隊(duì)在文化拓展中的先導(dǎo)作用，并為歷史上諸多戰(zhàn)爭所反復(fù)檢驗(yàn)。

歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，軍隊(duì)通過革命的正義戰(zhàn)爭，不僅在摧毀舊文明中建立新文明，而且成為“轉(zhuǎn)到新時(shí)代的橋梁”。[14]英國著名軍事史學(xué)家富勒（1878-1966）在深入研究西方軍事史后指出：“馬拉松一戰(zhàn)使希臘人對于他們自己的命運(yùn)發(fā)生了信心。整個(gè)命運(yùn)支持了三個(gè)世紀(jì)，在整個(gè)時(shí)期中，西方文化才出生了”。[15]32隨后的羅馬與迦太基的死戰(zhàn)則是地中海文化區(qū)域?qū)⒁y(tǒng)一時(shí)的大戰(zhàn)，羅馬贏得戰(zhàn)爭后，很快走上了“統(tǒng)治世界的陽關(guān)大道”，加之隨后的東征勝利，使羅馬“成為一個(gè)可以把古代人類的一切進(jìn)步之物投進(jìn)去攪拌的大熔爐，煉成一種獨(dú)特的新產(chǎn)品，即西方文明”。[16]作為失敗一方的迦太基文化則銷聲匿跡了。公元7世紀(jì)，希臘化的埃及為回教徒的阿拉伯人所征服，就很快阿拉伯化，直到今天埃及仍是阿拉伯文化的一部分。

及至近代，戰(zhàn)爭的文化內(nèi)涵越來越深，戰(zhàn)爭在文化優(yōu)劣的評判中扮演的角色也愈益重要。十六世紀(jì)以來，西方列強(qiáng)正是憑借先進(jìn)軍事技術(shù)狂飆猛進(jìn)，主宰了戰(zhàn)敗者的命運(yùn)，當(dāng)然包括這些戰(zhàn)敗者的文化命運(yùn)。鴉片戰(zhàn)爭中，英國憑借堅(jiān)船利炮打開天朝大國的大門，西方文化開始大規(guī)模進(jìn)入中國。然而其目的并非發(fā)展中國固有文化，而是要實(shí)現(xiàn)對中國文化的滲透和展現(xiàn)。鴉片戰(zhàn)爭期間擔(dān)任英海軍司令向?qū)У膫鹘淌抗苛⒌目裢Q就是佐證：“龍要被廢止，在這個(gè)遼闊的帝國里，基督教將成為唯一的王和崇拜對象”。[17]今天歐美的生活準(zhǔn)則之得以廣泛傳播，也正如李約瑟所指出的那樣：“實(shí)際上，是在原子彈蘑菇云陰影的威脅下，在勃倫式輕機(jī)關(guān)槍的槍口上實(shí)現(xiàn)的”。[18]

（二）火器技術(shù)與封建制度的解體

近代火器技術(shù)與封建制度天然不相容?；鹌骷夹g(shù)的廣泛采用必然動(dòng)搖封建制度的經(jīng)濟(jì)和思想根基。首先，火器技術(shù)的發(fā)展為突破封建制度的桎梏奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。正如恩格斯所指出的：“火藥和火器的采用，絕不是一種暴力行為，而是一種工業(yè)的，也就是經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步”。[19]13軍事技術(shù)的引進(jìn)必然帶來軍事工業(yè)及相應(yīng)工業(yè)的建立，從而進(jìn)一步促成資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生與發(fā)展。

其次，近代火器技術(shù)的發(fā)展為封建社會(huì)的解體準(zhǔn)備了思想前提。西方先進(jìn)軍事技術(shù)打破了中國的高度封閉狀況，“英國的大炮破壞了中國皇帝的威權(quán)，迫使天朝帝國與地上的世界接觸。與外界完全隔絕曾是保存舊中國的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)在英國的努力之下被暴力所打破的時(shí)候，接踵而來的必然是解體的過程”。[19]213-214同時(shí)，當(dāng)輕便的火器增多了，由體能對抗階段轉(zhuǎn)變到技能對抗階段時(shí)，對于體力較弱的士兵的輕視心理便也逐漸消除了。誠如卡萊所說的：“火藥使所有人都變得一樣高，換言之，它使戰(zhàn)爭民主化了”。[15]487因?yàn)槭龤q的孩子跟三十歲的成年男子打出的子彈是一樣的，或許前者更準(zhǔn)。而這些平等、民主意識(shí)與封建社會(huì)顯然是相互對立的。一旦人們接受這種新思想，必然對封建制度進(jìn)行徹底反思和否定。

（三）曾國藩的心理結(jié)構(gòu)中穩(wěn)定的潛意識(shí)

飽讀經(jīng)史的曾國藩對戰(zhàn)爭的文化意蘊(yùn)可謂洞若觀火。他是中國傳統(tǒng)文化的出類拔萃之輩，有著強(qiáng)烈的保衛(wèi)傳統(tǒng)的自覺意識(shí)。不遺余力地維護(hù)維護(hù)封建主義統(tǒng)治和扶翼傳統(tǒng)文化即是曾國藩心理結(jié)構(gòu)中穩(wěn)定的“潛意識(shí)”，在其思想與實(shí)踐中無時(shí)無刻發(fā)揮基石的作用。

軍興以來，咸豐皇帝任命了數(shù)十位在籍團(tuán)練大臣，唯曾國藩慨然以澄清天下、維護(hù)名教為己任。郭嵩燾（1818-1891）就評價(jià)曾國藩：“以道德文章為時(shí)歸仰，起鄉(xiāng)兵討賊，……卓然以扶翼名教、砥節(jié)礪行為心”。[20]他護(hù)翼傳統(tǒng)文化的立場，突出地表現(xiàn)在出征前頒布的《討粵匪檄》一文中：“舉中國數(shù)千年禮儀人倫、詩書典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨(dú)我大清之變，乃開辟以來名教之奇變”。[7]140曾國藩正是打著保護(hù)禮教、慰孔孟人倫之隱痛的旗幟，鼓動(dòng)一大批讀書識(shí)字者加入自己的陣營對抗太平軍。對于外敵入侵的災(zāi)難性后果，曾國藩更有著較之其他人更深的焦慮。咸豐十年（公元1860年），當(dāng)英法聯(lián)軍攻入天津時(shí)，曾國藩于八月初七日（公元1860年9月21日）的日記中寫道：“夷人占據(jù)天津，……睡不甚成寐，不圖時(shí)事決裂至此”。這種焦慮發(fā)自守護(hù)傳統(tǒng)文化的本能。

在常年征戰(zhàn)中，曾國藩對火器與封建社會(huì)的不相容性同樣有著深刻的體會(huì)。為了維護(hù)搖搖欲墜的晚清政府，在對手強(qiáng)大而湘軍弱小的形勢下，必須采用西方先進(jìn)軍事技術(shù)武裝軍隊(duì)才能戰(zhàn)勝對手，達(dá)到穩(wěn)定統(tǒng)治的目的。咸豐三年十一月一日（公元1853年12月1日），他在寫給部將林源恩的信中指出：“劍戟不利，不可以斷割；毛羽不豐，不可以高飛”。[4]313在與太平軍的鏖戰(zhàn)中，他多次領(lǐng)教過“西洋之落地開花炮”的厲害，并“為之驚心動(dòng)魄”。鴉片戰(zhàn)爭后，他力主購買外洋船炮，并稱其為“今日救時(shí)之第一要?jiǎng)?wù)”。他認(rèn)為：“若能陸續(xù)購買，據(jù)為己物，在中華則見慣而不驚，在英、法亦漸失其所持”。曾國藩清醒地看到，“外國技術(shù)之精，為中國所未逮?！ㄆ浞ǎ滦湟?，使西人擅長之事，中國皆能究知，然后可以徐圖自強(qiáng)”。在曾國藩的不懈努力下，湘軍火器比例不但高于一般清軍，質(zhì)量也更為優(yōu)良。

然而，當(dāng)引進(jìn)西方先進(jìn)軍事技術(shù)愈演愈烈，成為一種不可遏止的趨勢時(shí)，曾國藩意識(shí)到西方先進(jìn)軍事技術(shù)是最終會(huì)演變?yōu)榍治g兩千年文物制度的物質(zhì)力量和思想力量，于是希望對這輛滾滾向前的歷史車輪來一個(gè)急剎車，并提出“洋槍洋藥總以少用為是”的觀點(diǎn)。顯然，在全軍上下專圖引進(jìn)先進(jìn)火器之時(shí)，曾國藩已看到先進(jìn)火器的廣泛應(yīng)用對官兵思想的沖擊，“人人有務(wù)外取巧之習(xí)，無反己守拙之道”。[11]57

然而，大規(guī)模引入軍事技術(shù)的后果不以曾國藩的意志為轉(zhuǎn)移。正如恩格斯所指出的那樣，這些先進(jìn)的技術(shù)“往往是違反指揮官的意志而引起作戰(zhàn)方式上的改變甚至變革”。[19]17實(shí)際上，軍事技術(shù)的發(fā)展不但為突破舊制度的桎梏奠定了物質(zhì)和思想基礎(chǔ)，同時(shí)也為其終結(jié)造就了掘墓人，最終不可避免地導(dǎo)致封建社會(huì)的總崩潰?？梢哉f，與洪、楊相比，曾國藩引來的軍事技術(shù)實(shí)在利害的多。具有諷刺意味的是，曾國藩“維護(hù)傳統(tǒng)又超越了傳統(tǒng)；他保守舊物同時(shí)卻沖撞了舊物”。

在“師夷長技”一事上，曾國藩的期望顯然就是通過有限地利用外國先進(jìn)軍事技術(shù)來維護(hù)儒家思想指導(dǎo)下的封建制度。由于形勢和社會(huì)主要矛盾的變化，為了達(dá)到這一根本目的，在各個(gè)時(shí)期所采取的對策和內(nèi)容是不同的，甚至一個(gè)時(shí)期因?yàn)樽⒁饬蛡?cè)重點(diǎn)不同也有不同的觀點(diǎn)。曾國藩所強(qiáng)調(diào)的“制勝之道，實(shí)在人而不在器”，實(shí)為國內(nèi)近代軍事工業(yè)體系遠(yuǎn)未建立，洋槍洋炮又不可多得的一種因時(shí)制宜的高超策略，與上個(gè)世紀(jì)40年代毛澤東“原子彈是美國反對派用來嚇人的一只紙老虎”的論斷實(shí)有異曲同工之妙。曾國藩高唱這種論調(diào)，一為時(shí)事趨然，二為激勵(lì)士氣需要。私下里，曾國藩卻在拼命尋求先進(jìn)技術(shù)。組建湘軍之初，他就想方設(shè)法購買洋炮?！芭谖灰皇?，專候粵東解來。前遣戈什哈至郴州迎候，頃又遣人徑至粵東催迎。日夜焦急以此，倘燈節(jié)前不到衡者，真惱郁煞矣！”[4]388曾國藩在衡陽督造戰(zhàn)船時(shí)，“火器之用，……皆經(jīng)于目而成于心”。[6]37更難為可貴的是，曾國藩還有親自改進(jìn)火器操作方式之舉，如他將抬槍由向例用三人改作四人，使其“能快能準(zhǔn)”。[4]309鳥槍則由以前的一人施放改為兩人施放，大大提高了兵器的使用效率，據(jù)曾國藩自己宣稱：“其靈巧乃過一人者五倍”。[4]359采用新式火器后，曾國藩認(rèn)為操練斷不可間斷一日，其日記中有關(guān)其視察軍隊(duì)火器訓(xùn)練的記載更是俯拾即是。

由此可見，對于“道”與“器”在戰(zhàn)爭中孰重孰輕的問題，曾國藩在不同的時(shí)間和不同的場合所講的話往往不相一致，甚至自相矛盾，其在“道器”關(guān)系上外在的行為表達(dá)恰如多變的迷霧。但曾國藩旨意只有一個(gè)，那就是不遺余力地維護(hù)封建主義統(tǒng)治和扶翼傳統(tǒng)文化。這些在道器爭執(zhí)中看似矛盾的論調(diào)在這一基旨下達(dá)到了辯證統(tǒng)一。

[1]黃松平.晚清軍事文化變遷與軍事技術(shù)進(jìn)步[D].長沙：國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士論文，2014：84.

[2]陳挺.道器關(guān)系論——關(guān)于軍事戰(zhàn)略與軍事技術(shù)的哲學(xué)思考[D].長沙：國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)碩士論文，2006：33.

[3]曾國藩全集·家書（1）[M].長沙：岳麓書社，2011：189.

[4]曾國藩全集·書信（1）[M].長沙：岳麓書社，2011.

[5]卞哲.曾國藩[M].上海：上海人民出版社，1984：36.

[6]黎庶昌.曾國藩年譜[M].長沙：岳麓書社，1986.

[7]曾國藩全集·詩文[M].長沙：岳麓書社，2011.

[8]曾國藩全集·奏稿（1）[M].長沙：岳麓書社，2011.

[9]施渡橋.論曾國藩的“自強(qiáng)”思想及其實(shí)踐[J].軍事歷史研究，1997（1）：94.

[10][美]芮瑪麗.同治中興：中國保守主義的最后抵抗（1862-1874）[M].房德鄰等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002：259.

[11]曾國藩全集·家書（2）[M].長沙：岳麓書社，2011.

[12]曾國藩全集·書信（5）[M].長沙：岳麓書社，2011：282.

[13][德]斯賓格勒.西方的沒落[M].陳曉林，譯.哈爾濱：黑龍江教育出版社，1988：110.

[14]劉戟鋒.芻議軍隊(duì)在國家文化軟實(shí)力建設(shè)中的作用[J].中國軍事科學(xué)，2008（3）：32.

[15][英]J.F.C富勒.西洋世界軍事史（第1卷）[M].鈕先鐘，譯.北京：戰(zhàn)士出版社，1981.

[16][美]小戴維·佐克，羅賓·海厄姆.簡明戰(zhàn)爭史[M].軍事科學(xué)院外國軍事研究部，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：23.

[17]程偉禮.基督教與中西文化交流[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1987（1）：59.

[18][英]李約瑟.四海之內(nèi)[M].北京：三聯(lián)書店，1987：2.

[19]馬克思恩格斯軍事文集（第1卷）[M].北京：戰(zhàn)士出版社，1981.

[20]郭嵩燾詩文集[M].長沙：岳麓書社，1984：509.

責(zé)任編輯：秦小珊

E2

A

1009-3605（2017）02-0104-05

2016-12-12

1.黃松平，男，湖南懷化人，空軍空降兵學(xué)院基礎(chǔ)系副研究員、哲學(xué)博士，主要研究方向：科學(xué)技術(shù)與社會(huì)；2.蔡圓圓，女，湖南懷化人，中國科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院博士后，主要研究方向：哲學(xué)、中國近現(xiàn)代科技史。