不同LEEP術(shù)式治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變和宮頸糜爛的療效觀察

徐 榮

（江蘇省高郵市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，江蘇 揚(yáng)州 225600）

現(xiàn)代化社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平不斷提升，人們的生活方式隨之變化，新時(shí)代女性的生活壓力、心理負(fù)擔(dān)加大，導(dǎo)致各種女性疾病發(fā)病率逐漸上升，對(duì)其身心健康及正常生活造成很大的影響。常見(jiàn)女性發(fā)生宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變或者宮頸糜爛等病癥，而該類疾病誘發(fā)癌變的幾率很大，故臨床上強(qiáng)調(diào)早發(fā)現(xiàn)、早診斷，并依據(jù)患者具體情況予以對(duì)癥治療，避免其病情癌變而危及生命安全[1-2]。故本次研究旨在對(duì)不同LEEP術(shù)式治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變和宮頸糜爛的療效進(jìn)行分析與總結(jié)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究中納入我院2015年1月～2017年11月收治的宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變和宮頸糜爛患者共90例，以其病情分組為：觀察A組中患者年齡為32～60歲，均值為（42.85±5.37）歲；患病時(shí)間為3個(gè)月～2年，均值為（9.74±5.12）個(gè)月。觀察B組中患者年齡為34～63歲，均值為（43.18±5.09）歲；患病時(shí)間為4個(gè)月～3年，均值為（13.64±5.19）個(gè)月。觀察C組中患者年齡為31-65歲，均值為（43.57±5.63）歲；患病時(shí)間為4個(gè)月～2.7年，均值為（13.98±5.36）個(gè)月；三組患者年齡、患病時(shí)間等基礎(chǔ)資料比較不存在差異（P＞0.05）。

1.2 方法

觀察A組：患者以膀胱截石位接受淺宮頸環(huán)切術(shù)，通?；颊卟∽兂潭容p、病變處贅生物根蒂淺，以大環(huán)切術(shù)式切割直徑為＞0.2 cm病變邊緣、深度＞1.5 cm。

觀察B組：患者亦以膀胱截石位接受深宮頸環(huán)切術(shù)，此術(shù)式患者宮頸上皮內(nèi)瘤樣呈Ⅱ級(jí)病變，并可見(jiàn)患者宮頸顯著增厚狀，贅生物具有較深的根蒂，以環(huán)切直徑為＞0.5 cm病變邊緣、深度＞2.5 cm。

觀察C組：患者亦選擇膀胱截石位接受宮頸錐切術(shù)，該術(shù)式患者宮頸上皮內(nèi)瘤樣呈Ⅲ級(jí)病變，或者可見(jiàn)病灶顯著內(nèi)移并深度增加，以LEEP錐形電極行錐形環(huán)切，此術(shù)式環(huán)切范圍同于觀察B組。

1.3 效果判定標(biāo)準(zhǔn)

臨床治療效果：痊愈提示宮頸糜爛均已愈合，并可見(jiàn)宮頸呈光滑狀，宮頸大小亦恢復(fù)正常；顯效提示臨床癥狀顯著改善，宮頸糜爛顯著縮小，可見(jiàn)宮頸肥大明顯減輕；無(wú)效提示臨床癥狀未見(jiàn)變化或者病情加重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%），例（n）表示，采用x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床治療效果

經(jīng)治療后觀察A組痊愈率80.0%、總有效率93.3%，觀察B組痊愈率73.3%、總有效率96.7%，觀察C組痊愈率76.7%、總有效率90.0%；組間比較不存在差異（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 臨床治療效果 [n（%）]

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率

經(jīng)治療后觀察A組2例宮頸黏膜外翻、無(wú)宮頸管狹窄者，并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%；觀察B組1例宮頸黏膜外翻、1例宮頸管狹窄，并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%；觀察C組2例宮頸黏膜外翻、1例宮頸管狹窄，并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%；組間比較不存在差異，P＞0.05；患者經(jīng)積極處理后均已痊愈。

3 討 論

宮頸良性病變屬臨床上常見(jiàn)婦科疾病類型之一，患者若未得到及時(shí)有效的治療，病情持續(xù)發(fā)展下便極易出現(xiàn)惡性腫瘤，對(duì)其身心健康及正常生活的影響很大，甚至危及到患者的生命安全。臨床上可用來(lái)治療該類病癥的方法諸多，比如激光、冷凍等類技術(shù)，雖可見(jiàn)良好的近期療效，但根本達(dá)不到徹底根治的目的，且諸多資料顯示：此種方式治療女性宮頸類疾病后的復(fù)發(fā)率高，患者均需接受再次治療，甚至導(dǎo)致病情延誤而發(fā)生癌變[3]。故而本次研究探討了不同LEEP術(shù)式治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變和宮頸糜爛的療效，對(duì)其臨床資料作全面整理并分析總結(jié)，以期為臨床上該癥治療時(shí)方式選擇提供參考依據(jù)。

現(xiàn)代化醫(yī)療技術(shù)水平的不斷提升，多種治療手段被提出并廣泛應(yīng)用，諸多研究顯示：LEEP術(shù)式治療宮頸良性病變的效果更佳，其治愈率高、復(fù)發(fā)率低[4]。目前，臨床上所使用的LEEP術(shù)式類型有三種，其均有不同的適應(yīng)性及有效性，故而本次研究著眼于宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變和宮頸糜爛患者相關(guān)情況，對(duì)其經(jīng)不同LEEP術(shù)式治療的臨床療效做探討。臨床上常見(jiàn)的LEEP術(shù)式為淺宮頸環(huán)切術(shù)、深宮頸環(huán)切術(shù)以及宮頸錐切術(shù)這三種，而該三種術(shù)式均具有不同的適應(yīng)證，其中淺宮頸環(huán)切術(shù)適用于病變程度輕，宮頸處贅生物根蒂淺的患者[5]；而深宮頸環(huán)切術(shù)較適用于宮頸上皮內(nèi)瘤樣為Ⅱ級(jí)病變，且宮頸呈顯著增厚狀，可見(jiàn)贅生物具有很深的根蒂[6]；宮頸錐切術(shù)多用來(lái)治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣呈Ⅲ級(jí)病變的患者，亦或者病灶存在大幅度內(nèi)移、深度加深等不良情況的患者[7]。通常以LEEP術(shù)式治療時(shí)需高度注意切割情況，強(qiáng)調(diào)病灶切割時(shí)以延伸切割方式操作，并控制切割直徑大于病灶直徑的0.5 cm，不過(guò)具體的切割直徑需根據(jù)患者的具體病情確定[8]。本次研究中三組患者依據(jù)其病情分組后接受相對(duì)應(yīng)的LEEP術(shù)式治療，結(jié)果顯示：觀察A組治愈率為80.0%、總有效率為93.3%，觀察B組治愈率為73.3%、總有效率為96.7%，觀察C組治愈率為76.7%、總有效率為90.0%；同時(shí)三組患者并發(fā)癥發(fā)生率亦未見(jiàn)明顯差異，主要是宮頸黏膜外翻或者宮頸管狹窄的情況，予以患者對(duì)癥處理后均已痊愈，未見(jiàn)對(duì)其病情恢復(fù)造成較大影響，組間比較未見(jiàn)明顯差異（P＞0.05）。

綜上所述，依據(jù)患者宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變和宮頸糜爛具體情況予以對(duì)應(yīng)的LEEP術(shù)式治療效果顯著，具有極佳的臨床推廣價(jià)值。

[1]熱孜亞·賽都拉,阿衣古力·白拉力.LEEP治療中老年婦女宮頸上皮內(nèi)低度瘤樣病變的臨床分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2017,17(85):11-12.

[2]官 林.LEEP刀及微波治療儀治療宮頸糜爛的療效分析[J].中華腫瘤防治雜志,2017,7(7):12.

[3]劉 婧.激光、微波和宮頸炎康栓局部治療宮頸糜爛療效對(duì)比研究[J].中國(guó)婦幼健康研究,2017,4(S1):343-344.

[4]汪宇紅.宮頸糜爛治療中LEEP刀的應(yīng)用效果分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2016,16(94):235.

[5]李道蓮.聚焦超聲和利普刀治療重度宮頸糜爛效果分析[J].中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志,2016,10(31):1628.

[6]高 平.LEEP刀治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變臨床分析[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué),2016,11(07):103-106.

[7]李 斐.微波婦科治療儀與波姆光治療儀用于宮頸糜爛治療臨床療效對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2015,12(34):41-43.

[8]袁小燕.探討宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變的診斷及治療方法[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2014,9(30):30-31.