地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合有利于縮小區(qū)域經(jīng)濟差異嗎？

趙曉軍　王開元　趙佳雯

摘要：區(qū)域發(fā)展不平衡的問題需要通過加強地區(qū)間的經(jīng)濟聯(lián)系來解決，地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)融合在發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢促進整體經(jīng)濟發(fā)展的同時，也會通過一體化的產(chǎn)業(yè)體系促進區(qū)域經(jīng)濟差異的縮小?；谥虚g品投入產(chǎn)出關(guān)系設計地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平評價指標，并采用2002年、2007年和2012年《中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表》的數(shù)據(jù)，以30個省級區(qū)域為地區(qū)單元構(gòu)建地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡，分析表明：在樣本期間，中國的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡格局處于動態(tài)演進中，在總體水平顯著提高的同時也存在地區(qū)發(fā)展的不平衡，部分地區(qū)與其他地區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合水平有待提升;中國的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡具有與地理位置相關(guān)的板塊特征，地理因素對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合具有重要影響。進一步運用QAP回歸方法分析地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平變化對經(jīng)濟發(fā)展水平差異變化的影響，結(jié)果表明地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平的提升有利于區(qū)域經(jīng)濟差異的縮小。因此，應積極深化社會主義市場經(jīng)濟體制改革，促進地區(qū)間市場和產(chǎn)業(yè)的一體化發(fā)展，并通過加快數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和基礎設施建設等弱化地理因素對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合的制約，進而提升地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平并優(yōu)化其網(wǎng)絡結(jié)構(gòu);在提高地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平的同時，也要積極縮小地區(qū)間資本積累、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的差異，以更有效地促進區(qū)域經(jīng)濟差異縮小。

關(guān)鍵詞：地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合;區(qū)域經(jīng)濟差異;網(wǎng)絡分析法;塊模型;QAP回歸

中圖分類號：F061.5;F26文獻標志碼：A文章編號：1674-8131（2021）0-0001-14

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，取得了一系列舉世矚目的成就，但依然存在著發(fā)展不平衡、不充分的問題，突出表現(xiàn)之一就是區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展差異比較大。目前，中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，新發(fā)展階段對減小地區(qū)間的經(jīng)濟差距進而促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提出了更高要求（孫久文，2018）[1]。研究發(fā)現(xiàn)，中國的區(qū)域經(jīng)濟差異在總體上變大的同時也存在局部差異變小的趨勢（潘文卿，2010;馮長春等，2015）[2-3]。雖然從長遠來看，區(qū)域經(jīng)濟會沿著“區(qū)域比較優(yōu)勢—區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系—區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工”的動態(tài)演變路徑協(xié)同發(fā)展（李琳等，2015）[4]，但區(qū)域經(jīng)濟差異的存在是世界各國經(jīng)濟社會發(fā)展中的常態(tài)，而且在市場經(jīng)濟體制下存在多種在短期拉大區(qū)域經(jīng)濟差異的機制。因此，如何較小區(qū)域經(jīng)濟差異就成為新時代重要的研究課題，尤其是在當前的中國，縮小區(qū)域經(jīng)濟差異是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)新發(fā)展格局、促進共同富裕的必然要求和重要內(nèi)容。

關(guān)于縮小區(qū)域經(jīng)濟差異，大量文獻進行了廣泛而深入的探討。國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略對區(qū)域經(jīng)濟差異的影響巨大，比如西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施有利于縮小西部地區(qū)與東部地區(qū)的經(jīng)濟差異（劉生龍等，2009）[5];除了政策因素外，創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等對區(qū)域經(jīng)濟差異的影響也不容忽視（白俊紅等，2016;嚴成樑，2016）[6-7]。單從地區(qū)間經(jīng)濟交往活動的角度來看，區(qū)際貿(mào)易對各地區(qū)的經(jīng)濟增長都會產(chǎn)生正面影響，地區(qū)間市場的一體化有助于減少區(qū)域經(jīng)濟差異（原小能，2013）[8];而交通基礎設施建設可以減小區(qū)際交易成本并提高區(qū)際貿(mào)易水平，進而有利于降低區(qū)域經(jīng)濟差異（劉生龍等，2011）[9];地區(qū)間資本和勞動力的流動也會影響區(qū)域經(jīng)濟差異，資本流動會帶來區(qū)域經(jīng)濟差異的減小，而勞動力的流動卻會導致區(qū)域經(jīng)濟差異擴大（陳燕兒等，2019）[10]。

盡管既有研究對中國區(qū)域經(jīng)濟差異的形成、特征、趨勢以及減小區(qū)域經(jīng)濟差異的路徑等進行了深入分析，但仍有拓展和深化的空間。產(chǎn)業(yè)發(fā)展是地區(qū)經(jīng)濟增長的基礎和核心，而地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)必然影響區(qū)域經(jīng)濟差異。隨著地區(qū)間市場壁壘的不斷弱化和消除，在區(qū)域市場一體化和產(chǎn)業(yè)分工深（細）化的雙重作用下，不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展相互交叉滲透，地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)融合成為區(qū)域和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要趨勢。理論上，產(chǎn)業(yè)融合可以打破產(chǎn)業(yè)的技術(shù)邊界、市場邊界、業(yè)務邊界和運作邊界，在國家和行業(yè)層面上的產(chǎn)業(yè)融合有助于經(jīng)濟發(fā)展（汪芳等，2015;韓民春等，2020）[11-12]。然而，關(guān)于地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合與區(qū)域經(jīng)濟差異關(guān)系的研究還不多見，更鮮有研究對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合是否有助于減小區(qū)域經(jīng)濟差異進行實證檢驗。同時，已有的相關(guān)經(jīng)驗研究大多使用傳統(tǒng)的計量方法，而一般的計量方法忽略了地區(qū)之間的關(guān)聯(lián)性。盡管空間計量方法可以考察空間相關(guān)性和空間溢出效應，但地區(qū)間的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)是復雜的、多線程的，并且與地理位置不同，這種關(guān)聯(lián)會隨著經(jīng)濟發(fā)展而演變，以地理位置為基礎的空間計量方法并不能很好地刻畫地區(qū)間經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡關(guān)系，因而應采用網(wǎng)絡分析法來研究地區(qū)間的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)及其效應（Jackson，2010;Acemogluetal;2012李敬等，2014）[13-15]。

基于以上背景，本文首先根據(jù)區(qū)域間投入產(chǎn)出表中的地區(qū)間中間品投入產(chǎn)出關(guān)系設計一個反映地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平的指標，并利用該指標以中國30個省級區(qū)域為樣本構(gòu)建地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡;然后，采用網(wǎng)絡分析法分析樣本期間中國的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡格局及其演變;最后，使用QAP方法檢驗地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平變化對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異變化的影響。本文的邊際貢獻主要在于三點：一是從地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合的角度研究區(qū)域經(jīng)濟差異問題，拓展了以往研究的視角，并實證檢驗了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合對區(qū)域經(jīng)濟差異的影響;二是基于區(qū)域間投入產(chǎn)出表的中間品投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)構(gòu)建了測度地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平的指標，并對中國的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡的演變和板塊格局進行了分析;三是借助網(wǎng)絡分析法（QAP相關(guān)檢驗和QAP回歸分析）檢驗地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平變化對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異變化的影響，為相關(guān)研究提供了思路和方法參考。

二、中國地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡的演變與板塊特征

1.地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平的測算與網(wǎng)絡構(gòu)建

借鑒國際貿(mào)易理論對雙邊貿(mào)易強度的定義（曲如曉等，2020）[16]，本文對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平的測度思路如下：將兩個地區(qū)之間的中間品流入流出總量與其各自內(nèi)部的中間品流入流出總量之和相比，比值較大表明該兩地區(qū)之間的中間品貿(mào)易相對較多，其產(chǎn)業(yè)融合程度也就較高。據(jù)此本文通過以下公式測算地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平：

參考相關(guān)研究（汪芳等，2015;韓民春等，2020）[11-12]，通過上述指標測度地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平需要使用區(qū)域間投入產(chǎn)出表中的相關(guān)數(shù)據(jù)。區(qū)域間投入產(chǎn)出表的編制主體有多個，本文采用《中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表》（ChinaMulti-RegionalInput-OutputModels，MRIO）進行分析。該投入產(chǎn)出表受到研究者的廣泛認可，但目前僅有2002年、2007年和2012年的數(shù)據(jù)，其中2002年和2007年的數(shù)據(jù)不包括西藏，而2012年新增了西藏，為了數(shù)據(jù)的統(tǒng)一，本文剔除了2012年西藏的數(shù)據(jù)。本文的分析基于李善同（2010，2016，2018）以及Pan等（2018）的研究框架[17-20]，以省級區(qū)域（以下統(tǒng)稱為“省份”）作為地區(qū)單元（包括除港澳臺地區(qū)和西藏自治區(qū)以外的30個省區(qū)市）。由于是從總體層面衡量各個省份之間的產(chǎn)業(yè)融合水平，因而將各省份的不同產(chǎn)業(yè)部門合并成一個產(chǎn)業(yè)部門，合并方法參考李國璋和陳南旭（2016）的研究[21]，最后得到2002年、2007年和2012年包括30個省份的不分具體產(chǎn)業(yè)的區(qū)域間投入產(chǎn)出表，進而測算各年度各省份之間的產(chǎn)業(yè)融合水平。

將計算得到的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平組成3個年度的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合矩陣G2002、G2007和G2012，這三個矩陣均是對稱的，其中主對角線的元素均為1，這些元素對于本文分析的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合來說并無實際意義。去除主對角線元素后，3個年度的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合矩陣中元素的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

利用3個年度的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合矩陣構(gòu)建地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡，即將由地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平構(gòu)成的矩陣G2002、G2007和G2012作為地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡的鄰接矩陣，進而得到地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡。本文構(gòu)建的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡是一個有權(quán)重無方向的網(wǎng)絡，權(quán)重為省份之間的產(chǎn)業(yè)融合水平，因而得到的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡包含了各個省份間的關(guān)聯(lián)，省份之間是全連接的。鑒于關(guān)聯(lián)數(shù)目太多不利于可視化，為更直觀地展現(xiàn)3個年度的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡，分別刪除地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平小于年度均值的關(guān)聯(lián)，繪制地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡示意圖（見圖1、2、3，本文地圖根據(jù)自然資源部標準地圖制作），其中，關(guān)聯(lián)線越粗表示地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平越高?？梢钥闯?，網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)東密西疏的空間格局，表明東部省份之間的產(chǎn)業(yè)融合水平較高，而西部省份之間的產(chǎn)業(yè)融合水平較低，且東、中、西部之間也存在一定程度上的割裂。

2.各省份與其他省份的產(chǎn)業(yè)融合演進

按照網(wǎng)絡分析的范式，根據(jù)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡的節(jié)點特征，對各個省份的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平進行分析。網(wǎng)絡分析中關(guān)于節(jié)點特征的指標很多，本文關(guān)注的是各省份與其他省份的產(chǎn)業(yè)融合水平，較為合適的方法是考察節(jié)點與其他節(jié)點的關(guān)聯(lián)度之和，也就是鄰接矩陣中的行和或列和。這種計算方法對應于網(wǎng)絡分析中的節(jié)點度（degree）指標。由于地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡是加權(quán)的，因此這里的節(jié)點度是加權(quán)度，加權(quán)度越大，表示該省份與其他省份的產(chǎn)業(yè)融合程度越深。表2給出了用加權(quán)度表示的3個年度各省份與其他省份的產(chǎn)業(yè)融合水平，其中，2002年、2007年和2012年的均值分別為0.267、0.327和0.374。

從與均值的比較來看：與其他省份的產(chǎn)業(yè)融合水平低于全樣本均值的省份，在2002年包括山西、內(nèi)蒙古、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、海南、四川、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏和新疆，在2007年包括山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、江蘇、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏和新疆，在2012年包括山西、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、江蘇、福建、江西、山東、湖北、湖南、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏和新疆?？梢?，大部分欠發(fā)達省份與其他省份的產(chǎn)業(yè)融合水平較低，這與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高則對外經(jīng)濟聯(lián)系越強的一般規(guī)律是一致的。也有少數(shù)較發(fā)達省份與其他省份的產(chǎn)業(yè)融合水平較低，進一步從投入產(chǎn)出的原始數(shù)據(jù)來看，這些省份的產(chǎn)業(yè)門類齊全，大部分的中間品生產(chǎn)和使用都可以在地區(qū)內(nèi)完成，因而其與外部地區(qū)的中間品貿(mào)易相對較少。

從發(fā)展演變的時間趨勢來看：一些省份與他省份的產(chǎn)業(yè)融合水平發(fā)生了較為明顯的變化。從2002年到2007年，黑龍江、江蘇、廣西、重慶與他省份的產(chǎn)業(yè)融合水平從高于均值轉(zhuǎn)變?yōu)榈陀诰担砻髟诖似陂g這4個省份的投入產(chǎn)出模式偏向于內(nèi)向型;從2007年到2012年，河南與他省份的產(chǎn)業(yè)融合水平則從低于均值轉(zhuǎn)變?yōu)楦哂诰担f明其投入產(chǎn)出模式向外向型轉(zhuǎn)變;從2002年到2007年，吉林、江西、山東、湖北、廣西、海南、重慶、青海與他省份的產(chǎn)業(yè)融合水平出現(xiàn)了下降，在整體水平上升的情況下，這種下降意味著其投入產(chǎn)出模式的內(nèi)向化傾向明顯;從2007年到2012年，天津、河北、吉林、浙江、福建、山東、湖北、廣東、廣西、四川與他省份的產(chǎn)業(yè)融合水平也出現(xiàn)了下降。總之，在樣本期間，中國地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合表現(xiàn)出明顯的不均衡特點;同時，一些省份與其他省份的產(chǎn)業(yè)融合水平持續(xù)上升，而一些省份卻不增反降，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合的空間格局處于動態(tài)演進中。

3.若干區(qū)域的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合考察

中國幅員遼闊，區(qū)域發(fā)展的不平衡性突出，在不同的區(qū)域，區(qū)域一體化發(fā)展水平相差較大，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合也表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。這里選擇“京津冀地區(qū)”“長三角地區(qū)”和“東三省地區(qū)”3個區(qū)域進行進一步的考察。具體來講，分別分析這3個區(qū)域內(nèi)部不同省份之間的產(chǎn)業(yè)融合情況，這相當于從整體的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡中提取部分節(jié)點形成子網(wǎng)絡。

從“京津冀地區(qū)”來看，北京、天津和河北3個地區(qū)單元形成地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡。2002年，北京與天津的產(chǎn)業(yè)融合水平為0.0531，北京與河北的產(chǎn)業(yè)融合水平為0.0432，河北與天津的產(chǎn)業(yè)融合水平為0.0263;2007年，上述地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平演變?yōu)?.0847、0.0682和0.0705;2012年則為0.0622、0.0896和0.0182。北京與河北的產(chǎn)業(yè)融合水平呈上升趨勢，而天津與河北的產(chǎn)業(yè)融合水平先增后降，北京與天津的產(chǎn)業(yè)融合水平也先增后降。這說明，在樣本期內(nèi)，河北在“京津冀地區(qū)”的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡中的地位和作用逐漸增強。

從“東三省地區(qū)”來看，遼寧、吉林和黑龍江3個地區(qū)單元形成地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡。2002年，遼寧與吉林的產(chǎn)業(yè)融合水平為0.0373，遼寧與黑龍江的產(chǎn)業(yè)融合水平為0.0560，吉林與黑龍江的產(chǎn)業(yè)融合水平為0.0610;2007年，以上地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平分別為0.0472、0.0331和0.0508;2012年則演變?yōu)?.0189、0.0606和0.0232。在樣本期間，吉林與黑龍江的產(chǎn)業(yè)融合水平持續(xù)下降，遼寧與黑龍江的產(chǎn)業(yè)融合水平先降后升，遼寧與吉林的產(chǎn)業(yè)融合水平先升后降?？傮w來看，東三省之間的產(chǎn)業(yè)融合水平趨于下降，而同時期的全部樣本地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平整體上趨于上升。因此“東三省地區(qū)”的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合需要加強。

從“長三角地區(qū)”來看，上海、江蘇和浙江3個地區(qū)單元形成地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡

“長三角地區(qū)”一直以來被認為是中國一體化發(fā)展最好的區(qū)域，也是未來一體化建設的重點區(qū)域。需要注意的是，過去“長三角地區(qū)”指的是上海、江蘇和浙江三個省市，而現(xiàn)在安徽省也被納入到“長三角地區(qū)”。不過，由于本文分析的樣本期末為2012年，當時安徽省還沒有被納入“長三角地區(qū)”。因此，本文構(gòu)建的“長三角地區(qū)”地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡僅包括上海、江蘇和浙江3個地區(qū)單元。。2002年上海與江蘇的產(chǎn)業(yè)融合水平為0.0140，上海與浙江的產(chǎn)業(yè)融合水平為0.0264，江蘇與浙江的產(chǎn)業(yè)融合水平為0.0243;2007年，以上地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平分別為0.0220、0.0329和0.0278;2012年則演化為0.0499、0.0339和0.0280?？梢姡跇颖酒陂g，“長三角地區(qū)”的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平處于上升態(tài)勢，其中上海與江蘇之間的產(chǎn)業(yè)融合水平上升最為明顯。

從以上3個區(qū)域的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合來看，“京津冀地區(qū)”的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平較高，“長三角地區(qū)”的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合程度持續(xù)加深，而“東三省地區(qū)”的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平則有待提升，這與3個區(qū)域一體化發(fā)展的實際情況基本一致。

4.中國地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡的板塊特征

需要注意，有些省份與某些特定省份的產(chǎn)業(yè)融合水平比較高，但與其他省份的產(chǎn)業(yè)融合水平則比較低。例如，總體來看廣東省與其他省份的產(chǎn)業(yè)融合水平不高，但其與一些特定省份的產(chǎn)業(yè)融合程度一直比較深。因而簡單地用各省份與其他省份產(chǎn)業(yè)融合的總體水平并不能清晰地刻畫地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合的空間格局，需要進一步考察地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡的板塊分割情況（類似于地理區(qū)域劃分）。為此，本文通過“塊模型”進一步分析中國地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡的板塊特征。

“塊模型”的分析思路如下：把一個網(wǎng)絡中的各個行動者按照一定標準分成幾個離散的子集，稱這些子集為“塊”（也可稱之為“聚類”或“位置”），一個“塊”就是網(wǎng)絡的一部分，是一個整體中的子群體。再考察“塊”與“塊”之間的關(guān)系。根據(jù)“塊模型”的分析結(jié)果，如果網(wǎng)絡可以被劃分為幾個“塊”，并且“塊”內(nèi)部的關(guān)聯(lián)關(guān)系比較強，而外部的關(guān)聯(lián)關(guān)系比較弱，即“塊”的內(nèi)部密度比較大，則說明網(wǎng)絡存在明顯的板塊特征，反之則沒有板塊特征。

“塊模型”的具體計算通過Concor算法實現(xiàn)（劉軍，2014）[22]，該算法通過反復迭代將網(wǎng)絡劃分為若干個“塊”。在操作上，需要選擇一定的分割深度，分割深度最小為2，當分割深度為2時，Concor算法將網(wǎng)絡劃分為4個塊，當分割深度為3時，則分割為8個塊。分割深度的選擇與節(jié)點的數(shù)量有關(guān)，本文考察30個省份構(gòu)成的網(wǎng)絡，選擇分割深度為2比較適合。

表3是2002年、2007年和2012年地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡的“塊模型”分割結(jié)果。圖中左下的色標表示網(wǎng)絡分割后4個“塊”的4種顏色，相同顏色的省份處于同一個“塊”中。可見，整體網(wǎng)絡的30個省份被劃分成4個“塊”，表明中國的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡可以劃分為4個“內(nèi)部關(guān)系比較緊密、外部關(guān)系比較疏散”的板塊結(jié)構(gòu)?！皦K模型”的具體計算結(jié)果顯示，2002年和2007年“塊”內(nèi)部的密度明顯大于“塊”外部的密度，而2012年“塊”的內(nèi)外部密度差別有所減小，表明地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡的板塊特征有所減弱。

同時，“塊”的劃分具有較強的地理鄰近性，表明地理因素對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合具有重要影響。但也有地理不相鄰的省份處在同一“塊”中。比如：2002年新疆沒有與相鄰的青海和甘肅處于同一個“塊”，但與陜西等省份處于同一“塊”;2007年，湖北與東三省形成一個“塊”，江西與不相鄰的貴州、重慶等形成一個“塊”;2012年湖北則與青海和甘肅形成一個“塊”?？傮w來看，中國的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡具有與地理位置相關(guān)的板塊特征，地理因素在某種程度上會制約地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平的提升。

三、地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合對區(qū)域經(jīng)濟差異的影響

1.理論分析與研究假設

地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合是指不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)之間通過產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈相互滲透、共同發(fā)展，進而形成一體化的產(chǎn)業(yè)體系。從理論上講，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合可以通過“互補效應”“溢出效應”“輻射效應”“后發(fā)優(yōu)勢效應”等在促進整體經(jīng)濟發(fā)展的同時縮小區(qū)域經(jīng)濟差異。不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)相互滲透融合，將促進各地區(qū)尤其是欠發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合過程中，來自其他地區(qū)的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新理念會促進本地區(qū)的技術(shù)進步、產(chǎn)品和服務創(chuàng)新，進而優(yōu)化生產(chǎn)方式、形成新的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、提升產(chǎn)業(yè)競爭力，這無疑有利于本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和質(zhì)量提升。尤其是對于欠發(fā)達地區(qū)而言，發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)方式更加先進，在產(chǎn)業(yè)融合過程中，欠發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)學習吸收發(fā)達地區(qū)的先進技術(shù)和生產(chǎn)方式，并在發(fā)達地區(qū)的需求拉動下加速發(fā)展，有助于欠發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)跨越式經(jīng)濟發(fā)展，進而縮小與發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟差異。

當然，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合也有可能不利于區(qū)域經(jīng)濟差異的縮小。類似于全球價值鏈中的“低端鎖定”效應（康志勇，2009;張慧明等，2015）[23-24]，欠發(fā)達地區(qū)與發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合可能導致欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展對發(fā)達地區(qū)產(chǎn)生依賴，使得欠發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級到某一階段后難以繼續(xù)向高端轉(zhuǎn)型，停留在向發(fā)達地區(qū)輸送低附加值產(chǎn)品的階段，不利于欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，并使區(qū)域經(jīng)濟差異增大。因此，如果地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合對欠發(fā)達地區(qū)帶來的有利影響更大，那么就會縮小區(qū)域經(jīng)濟差異，反之則可能擴大區(qū)域經(jīng)濟差異。改革開放以來，隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展和市場經(jīng)濟體制的不斷完善，地區(qū)間的經(jīng)濟聯(lián)系越來越密切，產(chǎn)業(yè)融合也日益加深?？傮w來看，中國各地區(qū)之間的發(fā)展水平和優(yōu)勢不同，具有較強的互補性，地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)融合更多地具有互利性;同時，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合有利于欠發(fā)達地區(qū)后發(fā)優(yōu)勢的發(fā)揮，進而使其有更快的經(jīng)濟增長速度。據(jù)此，本文提出研究假說H：地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平的提高有利于縮小區(qū)域經(jīng)濟差異。

2.研究設計

根據(jù)經(jīng)濟增長理論，某地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平取決于其生產(chǎn)要素配置，即：Y=AF（K，L）。其中，Y代表經(jīng)濟發(fā)展水平，K代表資本存量水平，L代表勞動力水平，A代表全要素生產(chǎn)率（除資本和勞動之外其他因素對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的影響在全要素生產(chǎn)率中體現(xiàn)）。因此，地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平的差異來自資本水平的差異、勞動力水平的差異和全要素生產(chǎn)率的差異。在考察不同地區(qū)之間的經(jīng)濟差異時，需要對由地區(qū)之間相關(guān)變量的差異形成的矩陣進行分析，而一般的計量方法無法對這種矩陣數(shù)據(jù)進行回歸分析。本文使用網(wǎng)絡分析法中的QAP（QuadraticAssignmentProcedure，二次指派程序）方法來進行實證檢驗，其中包括QAP相關(guān)檢驗和QAP回歸分析（劉軍，2014）[22]。QAP相關(guān)檢驗可以用來檢驗兩個矩陣之間的相關(guān)性以及相關(guān)性是否顯著，QAP回歸分析則可以分析多個矩陣和一個矩陣之間的相關(guān)關(guān)系，并且對模型擬合優(yōu)度的顯著性進行檢驗。為檢驗地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合與其經(jīng)濟差異之間的關(guān)系，本文構(gòu)建如下QAP回歸方程：

回歸方程左端的被解釋變量Ec為“經(jīng)濟發(fā)展差異變化”矩陣，由各地區(qū)（省份）間的2012年經(jīng)濟發(fā)展水平差異值與2002年經(jīng)濟發(fā)展水平差異值之差組成，即從2002年到2012年各省份間經(jīng)濟發(fā)展水平差異的變化量矩陣。方程右端的解釋變量Kc、Hc、EMPc、INDc、TRAc、UNIc分別為“物資資本差異變化”矩陣、“人力資本差異變化”矩陣、“就業(yè)結(jié)構(gòu)差異變化”矩陣、“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異變化”矩陣、“外貿(mào)依存度差異變化”矩陣和“產(chǎn)業(yè)融合水平變化”矩陣，其構(gòu)成元素的計算方法與“經(jīng)濟發(fā)展差異變化”矩陣類似，為相應變量的2012年地區(qū)間差異值與2002年地區(qū)間差異值之差。其中，經(jīng)濟發(fā)展水平采用地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量，物資資本水平采用地區(qū)資本形成總額來衡量，人力資本水平采用勞動力數(shù)量結(jié)合平均受教育年限的方法進行計算（彭國華，2005）[25]，就業(yè)結(jié)構(gòu)采用城鎮(zhèn)從業(yè)人員占總從業(yè)人員的比例來衡量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例來衡量，外貿(mào)依存度采用進出口商品總值與地區(qū)生產(chǎn)總值之比來衡量，產(chǎn)業(yè)融合水平采用前文計算結(jié)果。同時，對于經(jīng)濟發(fā)展水平、物資資本水平和人均資本水平3個總量指標都取自然對數(shù)，并轉(zhuǎn)化為相對量以消除規(guī)模差異帶來的影響。以經(jīng)濟發(fā)展水平為例，A省份2002年、2012年地區(qū)生產(chǎn)總值的自然對數(shù)值分別為A2002、A2012，B省份的分別為B2002、B2012，那么兩地的“經(jīng)濟發(fā)展差異變化”為：

3.變量矩陣相關(guān)性分析

本文所用原始數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局。按照QAP分析方法的基本操作過程，首先需要對被解釋變量與解釋變量的相關(guān)性進行檢驗，以刪除不具備顯著相關(guān)性的變量。根據(jù)所考察矩陣的大小，本文進行5000次置換（后文分析中的置換次數(shù)也均是5000次），被解釋變量與解釋變量之間的QAP相關(guān)檢驗結(jié)果見表4?？梢园l(fā)現(xiàn)，“就業(yè)結(jié)構(gòu)差異變化”矩陣和“外貿(mào)依存度差異變化”矩陣與“經(jīng)濟發(fā)展差異變化”矩陣之間的相關(guān)系數(shù)不顯著，表明上述兩種因素的變化與區(qū)域經(jīng)濟差異變化沒有顯著的相關(guān)性，這可能是因為不同省份的經(jīng)濟發(fā)展方式不盡相同。因此，在后續(xù)的檢驗中剔除這兩個變量矩陣，即將QAP回歸方程調(diào)整為：

再對4個解釋變量矩陣進行QAP相關(guān)檢驗，結(jié)果見表5。相關(guān)系數(shù)不顯著，說明變量矩陣之間的相關(guān)性只是隨機產(chǎn)生的，不存在實際意義?！拔镔Y資本差異變化”矩陣與“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異變化”矩陣顯著正相關(guān)，“人力資本差異變化”矩陣與“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異變化”矩陣顯著負相關(guān)，這是由于相對來講第三產(chǎn)業(yè)需要更多人力資本，而第一、第二產(chǎn)業(yè)需要更多物質(zhì)資本，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對物資資本和人力資本的積累具有相反的影響?！爱a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異變化”與“產(chǎn)業(yè)融合水平變化”顯著正相關(guān)，這是因為兩個地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大，則互補性越強，越容易進行產(chǎn)業(yè)融合?？傊?，解釋變量矩陣之間存在一定的相關(guān)性，若采用普通的計量回歸方法會產(chǎn)生多重共線性問題。

4.基準回歸分析

QAP回歸分析結(jié)果如表6所示，調(diào)整后的擬合優(yōu)度達到了0.320，表明本文回歸方程中的4個因素解釋了32%以上的區(qū)域經(jīng)濟差異變化。從3個控制變量來看，“物資資本差異變化”矩陣的回歸系數(shù)顯著為正，表明地區(qū)間物質(zhì)資本水平差異的變化對經(jīng)濟發(fā)展水平差異的變化具有顯著的正向影響;而“人力資本差異變化”矩陣的回歸系數(shù)為負但不顯著，說明在地區(qū)間人力資本水平差異的變化對經(jīng)濟發(fā)展水平差異的變化沒有顯著影響，這可能是由于勞動力的流動性很強，大量的勞動力跨地區(qū)流動減弱了地區(qū)間人力資本水平差異變化的經(jīng)濟效應;“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異變化”矩陣的回歸系數(shù)顯著為正，說明地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的變化對經(jīng)濟發(fā)展水平差異的變化具有顯著的正向影響。解釋變量“產(chǎn)業(yè)融合水平變化”矩陣的估計系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著為負，表明地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平的提升不利于經(jīng)濟發(fā)展水平差異的增大，即可以有效縮小區(qū)域經(jīng)濟差異，本文提出的假說H得到驗證。

此外，從變量矩陣的回歸系數(shù)比較來看，地區(qū)間物資資本水平差異和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的擴大會加大區(qū)域經(jīng)濟差異，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平的提升可以減小區(qū)域經(jīng)濟差異，并且“物資資本差異變化”矩陣的回歸系數(shù)比較大。因此，僅僅通過提升地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平來縮小區(qū)域經(jīng)濟差異的效用是有限的，還必須減小地區(qū)間物資資本積累和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的差異。

5.穩(wěn)健性檢驗

本文采用更換解釋變量的方法進行穩(wěn)健性檢驗。將地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平重新定義為“兩個地區(qū)之間中間品流入流出量與該兩個地區(qū)與全部地區(qū)的中間品流入流出總量之比”，這樣不但可以消除經(jīng)濟規(guī)模差異的影響，同時也可以反映地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合的強度。具體計算方法如下：

對該指標與原指標分別構(gòu)成的地區(qū)間“產(chǎn)業(yè)融合水平變化”矩陣的相關(guān)性進行檢驗，二者的相關(guān)系數(shù)達到了0.807，并且通過了QAP相關(guān)檢驗，說明新指標對于地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平變化的描述與原指標相比差別不大。采用新指標重新進行模型分析：QAP相關(guān)檢驗結(jié)果顯示，依舊需要剔除“就業(yè)結(jié)構(gòu)差異變化”矩陣和“外貿(mào)依存度差異變化”矩陣，其他變量矩陣則通過了QAP相關(guān)檢驗;新的地區(qū)間“產(chǎn)業(yè)融合水平變化”矩陣仍然與“經(jīng)濟發(fā)展差異變化”矩陣顯著負相關(guān)。在QAP回歸中用新的“產(chǎn)業(yè)融合水平變化”矩陣作為解釋變量，回歸結(jié)果顯示調(diào)整后擬合優(yōu)度達到了0.318（見表7），“物資資本差異變化”矩陣、“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異變化”矩陣的回歸系數(shù)依舊顯著為正，新的地區(qū)間“產(chǎn)業(yè)融合水平變化”矩陣的回歸系數(shù)也仍然顯著為負，表明本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

本文在計算地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平時，對所有產(chǎn)業(yè)的中間品投入進行了加總，而一些研究僅僅考察第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合，因為其認為在經(jīng)濟發(fā)展過程中第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中的行業(yè)交叉和滲透會更多（汪芳等，2015;韓民春等，2020）[11-12]。有鑒于此，本文在剔除第一產(chǎn)業(yè)的中間品流入流出后重新測算地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)融合水平，得到新的“產(chǎn)業(yè)融合水平變化”矩陣，再次進行穩(wěn)健性檢驗。新指標與原指標分別構(gòu)成的地區(qū)間“產(chǎn)業(yè)融合水平變化”矩陣的相關(guān)系數(shù)達到0.784，并通過了QAP相關(guān)檢驗。QAP相關(guān)檢驗結(jié)果表明，依舊需要剔除“就業(yè)結(jié)構(gòu)差異變化”矩陣和“外貿(mào)依存度差異變化”矩陣，新的地區(qū)間“產(chǎn)業(yè)融合水平變化矩陣”仍然與“經(jīng)濟發(fā)展差異變化”矩陣顯著負相關(guān)性。采用新的“產(chǎn)業(yè)融合水平變化”矩陣作為解釋變量進行QAP回歸分析，調(diào)整后擬合優(yōu)度達到了0.323（見表8）?！拔镔Y資本差異變化”矩陣、“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異變化”矩陣的回歸系數(shù)依舊顯著為正，新的地區(qū)間“產(chǎn)業(yè)融合水平變化矩陣”的回歸系數(shù)也仍然顯著為負，再次驗證了本文的研究結(jié)論。

四、結(jié)論與啟示

從理論上講，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合是促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展并縮小區(qū)域經(jīng)濟差異的重要路徑，但由于“低端鎖定”等效應的存在，其也可能會擴大區(qū)域經(jīng)濟差異，而在實證上目前還缺少對此的經(jīng)驗驗證。本文基于地區(qū)間中間品的投入產(chǎn)出關(guān)系設計了一種測度地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平的指標，并采用2002年、2007年和2012年《中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表》的數(shù)據(jù)，以30個省級區(qū)域作為地區(qū)單元（不包括港澳臺地區(qū)和西藏自治區(qū)）構(gòu)建地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡，對3個年度網(wǎng)絡的分析發(fā)現(xiàn)：整體上看，中國地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，但存在地區(qū)發(fā)展的不均衡，部分省份與其他省份的產(chǎn)業(yè)融合水平出現(xiàn)下降;其中，“京津冀地區(qū)”的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平較高，“長三角地區(qū)”（上海、江蘇和浙江）的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平持續(xù)上升，而“東三省地區(qū)”的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平有待提升;中國的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡具有明顯的與地理位置相關(guān)的板塊特征，表明地理因素在一定程度上制約了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合。進一步使用QAP相關(guān)檢驗和QAP回歸分析方法，對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平變化與經(jīng)濟發(fā)展水平差異變化的關(guān)系進行檢驗，結(jié)果顯示地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平變化與經(jīng)濟發(fā)展水平差異變化顯著負相關(guān)，表明提高地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平有利于縮小區(qū)域經(jīng)濟差異;同時發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間物資資本差異變化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異變化與經(jīng)濟發(fā)展水平差異變化顯著正相關(guān)，說明地區(qū)間在資本積累和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的差異是產(chǎn)生區(qū)域經(jīng)濟差異的重要原因。

目前，中國正在加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，在優(yōu)化和提升國內(nèi)大循環(huán)的過程中，要不斷增強各地區(qū)之間的經(jīng)濟聯(lián)系，也要持續(xù)縮小區(qū)域經(jīng)濟差異。本文的分析表明，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合有利于區(qū)域經(jīng)濟差異的減小。因此，應積極促進地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合，以加快縮小區(qū)域經(jīng)濟差異，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展：首先，應通過各項政策促進地區(qū)間要素流動和產(chǎn)品流通，利用一體化的市場體系形成一體化的產(chǎn)業(yè)體系，進而更有效地帶動欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。尤其要鼓勵和加強發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)融合，提高其經(jīng)濟聯(lián)系廣度和深度，減少區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。其次，由于地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的不均衡，政策上應因地制宜、有的放矢。對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平較低的地區(qū)要持續(xù)關(guān)注和積極推進，對重點區(qū)域的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合要加快推進并發(fā)揮示范效應;要著力打通地區(qū)間的市場壁壘，為地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合提供制度保障和環(huán)境支持。最后，要通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展的數(shù)字化和基礎設施的現(xiàn)代化等弱化地理因素對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合的制約，不斷優(yōu)化地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。此外，需要注意的是，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合只是縮小區(qū)域經(jīng)濟差異的一個方面，其他方面的因素（如資本積累、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等）對區(qū)域經(jīng)濟差異的影響可能更大，要加快欠發(fā)達地區(qū)的資本積累和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，減小地區(qū)間物資資本水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的差異，才能更有效地縮小區(qū)域經(jīng)濟差異。

本文嘗試運用網(wǎng)絡分析法對中國地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合網(wǎng)絡的特征與演進進行了分析，并檢驗了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合水平變化對區(qū)域經(jīng)濟差異變化的影響，拓展了相關(guān)理論研究，也優(yōu)化了相關(guān)實證檢驗方法。但由于數(shù)據(jù)和方法的限制，本文主要從地區(qū)總體層面進行考察，對于地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合的刻畫較為單一，不夠細致，對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合影響區(qū)域經(jīng)濟差異的異質(zhì)性和機制也沒有考察。這些不足同時指明了未來的研究方向：一是引入其他相關(guān)數(shù)據(jù)對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合進行更加細致的多角度的刻畫，比如對不同的產(chǎn)業(yè)融合方式進行考察;二是進一步改進實證方法，對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合影響區(qū)域經(jīng)濟差異的異質(zhì)性和機制進行研究。盡管網(wǎng)絡分析法在分析地區(qū)間經(jīng)濟聯(lián)系方面優(yōu)于傳統(tǒng)計量方法，但仍然需要進行更多的改進，以更細致地刻畫地區(qū)間的經(jīng)濟聯(lián)系，進而分析其經(jīng)濟效應的異質(zhì)性和作用機制。

參考文獻：

[1]孫久文.全面提升中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量——從高速度的經(jīng)濟增長到高質(zhì)量、平衡的區(qū)域發(fā)展[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2018（1）：1-4.

[2]潘文卿.中國區(qū)域經(jīng)濟差異與收斂[J].中國社會科學，2010（1）：72-84.

[3]馮長春，曾贊榮，崔娜娜.2000年以來中國區(qū)域經(jīng)濟差異的時空演變[J].地理研究，2015（2）：234-246.

[4]李琳，劉瑩.區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的驅(qū)動機制探析[J].當代經(jīng)濟研究，2015（5）：69-75.

[5]劉生龍，王亞華，胡鞍鋼.西部大開發(fā)成效與中國區(qū)域經(jīng)濟收斂[J].經(jīng)濟研究，2009（9）：94-105.

[6]白俊紅，王林東.創(chuàng)新驅(qū)動對中國地區(qū)經(jīng)濟差距的影響：收斂還是發(fā)散？[J].經(jīng)濟科學，2016（2）：18-27.

[7]嚴成樑.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、經(jīng)濟增長與區(qū)域發(fā)展差距[J].經(jīng)濟社會體制比較，2016（4）：40-53.

[8]原小能.省際貿(mào)易、國際貿(mào)易與經(jīng)濟增長——基于長三角制造業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2013（3）：97-104.

[9]劉生龍，胡鞍鋼.交通基礎設施與中國區(qū)域經(jīng)濟一體化[J].經(jīng)濟研究，2011（3）：72-82.

[10]陳燕兒，白俊紅.要素流動與區(qū)域經(jīng)濟差距[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2019（6）：6-13.

[11]汪芳，潘毛毛.產(chǎn)業(yè)融合，績效提升與制造業(yè)成長——基于1998—2011年面板數(shù)據(jù)的實證[J].科學學研究，2015（4）：530-538.

[12]韓民春，袁瀚坤.生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)融合對制造業(yè)升級的影響研究——基于跨國面板的分析[J].經(jīng)濟問題探索，2020（12）：150-161.

[13]JACKSONMO.Socialandeconomicnetworks[M].Princetonuniversitypress，2010.

[14]ACEMOGLUD，CARVALHOVM，OZDQGLARA，etal.Thenetworkoriginsofaggregatefluctuations[J].Econometrica，2012，80（5）：1977-2016.

[15]李敬，陳澍，萬廣華，等.中國區(qū)域經(jīng)濟增長的空間關(guān)聯(lián)及其解釋——基于網(wǎng)絡分析方法[J].經(jīng)濟研究，2014（11）：4-16.

[16]曲如曉，李婧.世界高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易格局及中國的貿(mào)易地位分析[J].經(jīng)濟地理，2020（3）：105-112+143.

[17]李善同.2002年中國地區(qū)擴展投入產(chǎn)出表：編制與應用[M].經(jīng)濟科學出版社，2010.

[18]李善同.2007年中國地區(qū)擴展投入產(chǎn)出表：編制與應用[M].經(jīng)濟科學出版社，2016.

[19]李善同.2012年中國地區(qū)擴展投入產(chǎn)出表：編制與應用[M].經(jīng)濟科學出版社，2018.

[20]PANC，PETERSGP，ANDREWRM，etal.StructuralchangesinprovincialemissiontransferswithinChina[J].EnvironmentalscienceandTechnology，2018，52（22）：12958-12967.

[21]李國璋，陳南旭.增量投入產(chǎn)出表的編制方法研究[J].統(tǒng)計與決策，2016（20）：4-8.

[22]劉軍.整體網(wǎng)分析[M].格致出版社，2014.

[23]康志勇.稟賦結(jié)構(gòu)、適宜技術(shù)與中國制造業(yè)技術(shù)的"低端鎖定"[J].世界經(jīng)濟研究，2009（1）：5-9+16+89.

[24]張慧明，蔡銀寅.中國制造業(yè)如何走出“低端鎖定”——基于面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2015（1）：52-65.

[25]彭國華.中國地區(qū)收入差距、全要素生產(chǎn)率及其收斂分析[J].經(jīng)濟研究，2005（9）：19-29.

（編輯：朱德東）