法治與法律職業(yè)共同體的責(zé)任

王 樹 江

(1.黑龍江省高級(jí)人民法院 哈爾濱 230100；2.黑龍江省社會(huì)科學(xué)院 哈爾濱 150018)

法治與法律職業(yè)共同體的責(zé)任

王 樹 江1,2

(1.黑龍江省高級(jí)人民法院 哈爾濱 230100；2.黑龍江省社會(huì)科學(xué)院 哈爾濱 150018)

法治是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志。黨和國(guó)家一直高度重視法治建設(shè)。十八大以來，黨中央將依法治國(guó)上升到新高度，作為“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的有機(jī)組成部分。全面依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)和保障離不開法律職業(yè)共同體的產(chǎn)生并不斷發(fā)展壯大。法治東北作為法治中國(guó)的重要組成部分，是全面依法治國(guó)的地方法治實(shí)踐，也離不開其主力軍法律職業(yè)共同體的責(zé)任承擔(dān)，諸如檢察官的專注、律師的雄辯、法官的理性、法學(xué)家的批判。法律職業(yè)共同體的建構(gòu)是任重而道遠(yuǎn)的，其中黨政領(lǐng)導(dǎo)者的主導(dǎo)責(zé)任、法治隊(duì)伍的職業(yè)化、法律服務(wù)的到位、法治人才培養(yǎng)機(jī)制的創(chuàng)新以及公民法治意識(shí)的培育都是不可或缺的。

全面依法治國(guó)；地方法治；法治東北；法律職業(yè)共同體

一個(gè)法治社會(huì)的健全離不開法律職業(yè)共同體的建構(gòu)和逐步成熟。換言之，法治中國(guó)(包括法治東北)建設(shè)與法律職業(yè)共同體的形成共同生長(zhǎng)。鑒于東北地區(qū)地處東北亞*東北亞指亞洲東北部的國(guó)家和地區(qū)，包括中國(guó)、日本、蒙古國(guó)、韓國(guó)、朝鮮和俄羅斯的遠(yuǎn)東地區(qū)。核心位置、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、思想觀念更新慢等實(shí)際情況，法治東北建設(shè)任重道遠(yuǎn)。其中，法律職業(yè)共同體的最終產(chǎn)生并不斷發(fā)展壯大，對(duì)法治東北的實(shí)現(xiàn)和保障意義重大。必須厘清法治和法治建設(shè)的主力軍——法律職業(yè)共同體的基本概念及其相互關(guān)系，為法治東北建設(shè)描繪新藍(lán)圖，為推進(jìn)法治現(xiàn)代化進(jìn)程找到方向。

一、全面依法治國(guó)中的“法治”意蘊(yùn)

十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央將依法治國(guó)上升到新的高度，作為引領(lǐng)民族復(fù)興、實(shí)現(xiàn)偉大中國(guó)夢(mèng)的“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的有機(jī)組成部分。全面依法治國(guó)需要地方法治建設(shè)。所謂地方法治，就中國(guó)而言，就是指各地在一定區(qū)域或行政區(qū)劃內(nèi)，秉持法治的精髓、要旨和基本原則，結(jié)合本地實(shí)際，創(chuàng)造性地開展多樣性的法治實(shí)踐活動(dòng)，為全面實(shí)施依法治國(guó)、加快社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的基本方略營(yíng)造良好的法治環(huán)境。討論地方法治，首先要理解法治的內(nèi)涵及精髓。

法治，即法的統(tǒng)治(rule of law)，強(qiáng)調(diào)法律作為一種社會(huì)治理工具在社會(huì)生活中的至上地位，并且關(guān)注民主、人權(quán)、自由等價(jià)值目標(biāo)。其基本內(nèi)涵至少包括兩個(gè)方面：(1)在形式上，法律成為治理國(guó)家最高權(quán)威的手段，是迫使政府守法的手段；(2)在實(shí)質(zhì)上，追求良法善治——社會(huì)生活的規(guī)則有序以良法為依據(jù)，其基本原則就是法律面前人人平等、法律之內(nèi)人人自由、法律之外沒有民主、法律之上沒有權(quán)威。易言之，法治就是追求社會(huì)生活的規(guī)則有序,是依據(jù)良法對(duì)社會(huì)的規(guī)范和整合，是通過法律來限制權(quán)力和保障自由的一種理性化的社會(huì)組織方式。法治的要旨和精髓是約束權(quán)力，保障權(quán)利與自由。

與法治相對(duì)立的概念是“人治”，即指依靠統(tǒng)治者個(gè)人權(quán)威治理國(guó)家的一種理論、原則、理念和方法。在人治論者看來，由于法律是抽象的、簡(jiǎn)單的，不能應(yīng)對(duì)復(fù)雜的社會(huì)和事務(wù)，所以人治才是人類社會(huì)治理的最好形式,諸如孔子所謂的“圣人之治”，以及柏拉圖所謂的“哲學(xué)王統(tǒng)治”。*參見劉志、上官酒瑞《孔子“圣人之治”與柏拉圖“哲學(xué)王統(tǒng)治”比較分析》，載《船山學(xué)刊》2016年第5期。

柏拉圖在《理想國(guó)》第七卷中以其老師蘇格拉底奠定的“知識(shí)即美德”為價(jià)值取向，提出了“哲學(xué)王”的概念——以社會(huì)分工理論為基礎(chǔ)，把政治統(tǒng)治權(quán)力完全交給少數(shù)哲學(xué)家。*柏拉圖把改造現(xiàn)實(shí)國(guó)家和實(shí)現(xiàn)理想國(guó)家的希望，完全寄托在真正的哲學(xué)家能夠掌握國(guó)家最高權(quán)力上。但哲學(xué)家的產(chǎn)生比較困難，哲學(xué)家成為統(tǒng)治者則更為困難。于是，在晚年時(shí)期柏拉圖提出法治的主張，并認(rèn)為法治是統(tǒng)治人類的第二等好的選擇?？梢姡鳛槿祟愓嬲饺肷鐣?huì)的伴生物，法治從它誕生的那一天起就一直籠罩在人治的陰影下，作為圣賢之治的附屬物而存在。發(fā)軔于17世紀(jì)歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)，即發(fā)生在十七八世紀(jì)歐洲的思想解放運(yùn)動(dòng)，高舉理性旗幟，反對(duì)專制主義、教權(quán)主義和封建特權(quán)，追求政治平等和經(jīng)濟(jì)自由。其代表人物是伏爾泰、盧梭、孟德斯鳩、休謨、康德，在人類的這次選擇中發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。經(jīng)過近現(xiàn)代幾百年的實(shí)踐和發(fā)展，法治最終成為世界的主流價(jià)值觀和當(dāng)代絕大多數(shù)國(guó)家的選擇。

人治與法治都是一種長(zhǎng)時(shí)間積累而形成的傳統(tǒng)。人治立足于或者寄希望于圣人群體的培育與生成——它要求大大小小的統(tǒng)治者無一例外的都是品德高尚、公而無私的圣人。在圣人面前無須太多規(guī)則的羈絆，無須太多法律的束縛，因?yàn)槭ト瞬粫?huì)犯錯(cuò)誤，他們的言語就是法律，他們的行動(dòng)就是楷模。而法治傳統(tǒng)則以金無足赤、人無完人為前提基礎(chǔ)，立足于或寄希望于規(guī)則的創(chuàng)制、意識(shí)的培育。它要求創(chuàng)制完善的法律體系，培育全社會(huì)尊崇法律的意識(shí)。從人治到法治，從理想的角度是一種倒退，而單從現(xiàn)實(shí)的角度則無疑是一種進(jìn)步。在現(xiàn)實(shí)生活中，法治為政府的存在、特別是監(jiān)管政府并控制其權(quán)力的任性所必需，因?yàn)椴⒎侨巳私蕴焓?，也并非是天使在統(tǒng)治人。誠(chéng)如參加美國(guó)1787年制憲會(huì)議*美國(guó)1787年憲法確立的共和制原則主要包括三個(gè)內(nèi)容：(1)聯(lián)邦制原則，確立一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府；(2)分權(quán)制衡原則，旨在立法行政司法相互牽制以保障民主；(3)民主原則，規(guī)定總統(tǒng)和議員由選舉產(chǎn)生。的核心人物麥迪遜所言：“如果人人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外在或內(nèi)在的控制了。”[1]

中華文明的法治之路尤為坎坷、艱難與漫長(zhǎng)。在儒家思想的千年熏陶下，中華文明從最深處向往圣君賢相的圣人之治和無訟思想。子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?《論語·為政》)歷代封建王朝統(tǒng)治者提倡為政以德、禮法相依、德主刑輔、管權(quán)治吏、正心修身等歷史經(jīng)驗(yàn)和思想。這種綿延千年的歷史慣性，從一定程度上阻礙了中國(guó)法治的發(fā)展。辛亥革命雖然終結(jié)了封建王朝，卻無法改變?nèi)酥螇旱狗ㄖ蔚默F(xiàn)象，北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期憲法走馬燈式的修改*北洋政府先后制定的一系列憲法性文件：1913年10月31日完成的“天壇憲草”——《中華民國(guó)憲法(草案)》、1914年5月1日公布的“袁記約法”——《中華民國(guó)約法》 、1923年10月10日公布的曹錕“賄選憲法”——《中華民國(guó)憲法》等。嚴(yán)重影響了法律的權(quán)威性。中華人民共和國(guó)成立以后，法治建設(shè)開始走上正軌。特別是改革開放以來，法治在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的地位越來越高。1978年12月，鄧小平同志提出要集中力量制定一批法律，做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”[2]。黨的十五大提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的治國(guó)方略。黨的十六大報(bào)告指出，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來。黨的十七大提出，依法治國(guó)是社會(huì)主義民主政治的基本要求，強(qiáng)調(diào)要全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。黨的十八大以來，全面依法治國(guó)更是成為引領(lǐng)民族復(fù)興“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的有機(jī)組成部分。

法治是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托，是治國(guó)理政的基本方式。全面推進(jìn)依法治國(guó)，是解決黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展面臨的一系列重大問題，是解放和增強(qiáng)社會(huì)活力、促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、確保黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本要求。要推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展，不斷開拓中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)更加廣闊的發(fā)展前景，就必須全面推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，從法治上為解決這些問題提供制度化方案。從橫向的國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置角度來看，依法執(zhí)政、科學(xué)民主立法、依法行政、公正司法、權(quán)力監(jiān)督等是法治的具體內(nèi)容；從縱向的社會(huì)秩序角度來看，法治既要有國(guó)家層面上的頂層設(shè)計(jì)，又要有地方實(shí)踐層面上的機(jī)制探索。法律屬于上層建筑，實(shí)踐是法律的基礎(chǔ)，法律是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提升。地方法治建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，往往具有超出本地的溢出效應(yīng)。*所謂溢出效應(yīng)(Spillover Effect)，指的是一個(gè)組織的某項(xiàng)活動(dòng)，不僅要有活動(dòng)所預(yù)期的效果，而且組織之外的人或社會(huì)要有所收益，包括知識(shí)溢出效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)等。很多基于國(guó)情和地方實(shí)際所開展的地方法治實(shí)踐，已經(jīng)成為全面依法治國(guó)最積極和具有生命力的重要成分。“一國(guó)兩制”、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、民族區(qū)域自治等舉世公認(rèn)。法治東北等實(shí)踐是當(dāng)代地方法治新的探索方式，地方法治建設(shè)正在走向深入。

二、法治建設(shè)中的法律職業(yè)共同體

法治與人治并非冰炭不容的關(guān)系。 “徒善不足以為政，徒法不能以自行”(《孟子·離婁上》)。再好的制度，最終還是要靠人來執(zhí)行。法治的實(shí)現(xiàn)離不開優(yōu)秀的、有道德修養(yǎng)、有法治理念的自律人，特別是法律職業(yè)共同體的力量。正是因?yàn)橛羞@樣一個(gè)特殊的群體在法律的旗幟下，為法治傳統(tǒng)的形成而執(zhí)著奮斗，為完善的法律體系創(chuàng)制而辛勤工作，為全社會(huì)尊崇法律意識(shí)的培育而率先垂范，法治之路才會(huì)有希望、有明天。

歷史已經(jīng)證明，圣人群體之治不過是人們理想化的虛幻之象，也只有在托馬斯·莫爾的《烏托邦》和康帕內(nèi)斯的《太陽城》中才能覓其芳蹤。而法律職業(yè)共同體，作為法治社會(huì)的奠基石與推動(dòng)者，值得重點(diǎn)關(guān)注。

在中國(guó)，學(xué)者們對(duì)法律職業(yè)共同體有著不同的釋義。綜合起來，可以做如下描述：法律職業(yè)共同體是指以法官、檢察官、律師、法學(xué)家為核心的法律職業(yè)人員所組成特殊的社會(huì)群體。它必須經(jīng)過專門法律教育和職業(yè)訓(xùn)練，是具有統(tǒng)一的法律知識(shí)背景、模式化思維方式、共同法律語言的知識(shí)共同體；它以從事法律事務(wù)為本，是有著共同的職業(yè)利益和范圍，并努力維護(hù)職業(yè)共同利益的利益共同體；其成員間通過長(zhǎng)期對(duì)法治事業(yè)的參與和投入，達(dá)成職業(yè)倫理共識(shí)，是組織上、精神上高度統(tǒng)一的信仰共同體。*參見孫笑俠、李學(xué)堯《論法律職業(yè)共同體自治的條件》，載于《法學(xué)》2004年第4期；譚玲、何國(guó)強(qiáng)《再論法律職業(yè)化與法律職業(yè)共同體》，載于《政法學(xué)刊》2009年第6期；余濤《轉(zhuǎn)型社會(huì)中的法律職業(yè)共同體》，載于《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 2013年第3期。簡(jiǎn)言之，法律職業(yè)共同體由職業(yè)法學(xué)家(主要是法學(xué)院的教授以及從事法學(xué)研究的科研工作者)、執(zhí)業(yè)的律師、檢察官、法官們組成，當(dāng)然也包括立法工作者和司法輔助人員、法律服務(wù)人員。雖然職業(yè)不同、職責(zé)不一，但是基于共同的事業(yè)追求、相同的職業(yè)思維、共通的專業(yè)語境、統(tǒng)一的知識(shí)體系，他們組成了一個(gè)與其他職業(yè)團(tuán)體有著明顯分界的職業(yè)共同體。這一共同體，是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的歷史性進(jìn)步、在法治成為社會(huì)主要治理方式時(shí)逐步形成的，表明了法律人的團(tuán)結(jié)與協(xié)作，也因此受到社會(huì)尊崇。沒有法律職業(yè)共同體，就沒有成熟的法治；反之，法治的不成熟，也難有發(fā)達(dá)的法律職業(yè)共同體。法治與法律職業(yè)共同體應(yīng)是共生共伴、同長(zhǎng)同成的關(guān)系。如果法治是前行的航船，那么法律職業(yè)共同體應(yīng)該是法治航行中的燈塔——法官是居于燈塔頂端的航標(biāo)燈，檢察官與律師筑就了迎風(fēng)戰(zhàn)浪的偉岸塔身，而職業(yè)的法學(xué)家們則奠定了厚重堅(jiān)實(shí)的塔基。四位一體的通力合作，讓法治航船破浪前行。

那么，法律職業(yè)共同體的特質(zhì)與職責(zé)是什么呢?以下我們分別加以闡釋。*參見王樹江《法律職業(yè)共同體的責(zé)任》，載于《法制日?qǐng)?bào)》2008年12月7日。

從專業(yè)分工的視角看，法學(xué)家是為進(jìn)入共同體頒發(fā)通行證的。他們肩負(fù)著傳播法律知識(shí)、培養(yǎng)法律意識(shí)、培育法律思維的責(zé)任。他們更神圣的職責(zé)則是站在法律評(píng)判者的立場(chǎng)，以冷靜理性的目光審視法律，對(duì)法律的疏漏進(jìn)行彌補(bǔ)，對(duì)法律的謬誤進(jìn)行匡正，確保法治真正成為良法之治。批判是法學(xué)家在法律職業(yè)共同體中有別于其他組成部分的最顯著標(biāo)志。

檢察官與律師，作為在公平與正義的旗幟下刻意培養(yǎng)的對(duì)手，在法律職業(yè)共同體中的作用是相似的：以其專業(yè)知識(shí)提供法律服務(wù)，只不過律師服務(wù)于社會(huì)大眾，而檢察官則專職服務(wù)于政府。但在他們對(duì)抗的場(chǎng)所(主要是刑事審判法庭)，其作用體現(xiàn)的形式確是迥然不同的：檢察官致力于在錯(cuò)綜復(fù)雜的事實(shí)與證據(jù)中，疏理出清晰的法律邏輯，鍛造成完整的證據(jù)鏈條，構(gòu)建起牢不可破的法律長(zhǎng)堤；而律師則以其滔滔雄辯為利器，以期打亂邏輯體系，斬?cái)嘧C據(jù)鏈條，搜尋“潰堤的蟻穴”。因此，以守為攻的構(gòu)建、極具攻擊力的雄辯就構(gòu)成了檢察官與律師在法律職業(yè)共同體中的獨(dú)特的兩道風(fēng)景線。

法官作為職業(yè)共同體的核心，其活動(dòng)“是對(duì)整個(gè)法律職業(yè)共同體精神的匯合與升華，是整個(gè)共同體作用的集中凝聚和最高表達(dá)”。法官的職責(zé)是“禮貌地聽問題，聰明地想問題，冷靜地回答問題，公正地解決問題”——法庭上不需要法官滔滔的雄辯，不需要法官刻意的構(gòu)建。換言之，職責(zé)要求法官必須具有崇法的精神、智慧的頭腦、中立的立場(chǎng)、清廉的操守、矜謹(jǐn)?shù)那閼?。法庭需要的是法官的理性思考和理性判斷。所以，理性是法官在法律職業(yè)共同體中的最明顯的標(biāo)志。

檢察官的專注、律師的雄辯、法官的理性、法學(xué)家的批判等特質(zhì)共同繪就了我們?yōu)橹膭?dòng)的法治圖景——追求科學(xué)之真、弘揚(yáng)道德之善、體現(xiàn)公平之美。但是，這些特質(zhì)絕非孤立、排他、永恒不變的。一方面，法庭上法官理性的基石正是唇槍舌劍的雄辯、激情四射的對(duì)抗與攻防；另一方面，無論法庭上怎樣的激辯、怎樣的搏殺，最終都將歸于心如止水的理性。而這一切都無一例外地源自對(duì)法律的評(píng)判、思辨、彌補(bǔ)、匡正過程中所孕育出的法律意識(shí)與法律思維。法官、檢察官、律師等職業(yè)，內(nèi)容各不相同，職業(yè)活動(dòng)甚至是對(duì)立、沖突的，為什么會(huì)成為共同體？首先，他們是知識(shí)共同體。這一群體都受過法學(xué)教育的專業(yè)訓(xùn)練，具有相同的知識(shí)結(jié)構(gòu)，相同的思維和相同的法言法語，恪守共同的公正標(biāo)準(zhǔn)。其次，他們是價(jià)值共同體。無論是法治實(shí)踐中的何種角色，他們都把法律等同為正義，把司法的過程理解為實(shí)現(xiàn)公平正義的藝術(shù)，把實(shí)現(xiàn)公平正義作為共同的追求。他們間的爭(zhēng)執(zhí)、對(duì)立，不是為了遠(yuǎn)離公正，而是為了向?qū)Ψ奖砻髯约焊咏?。公正是他們的共同修養(yǎng)、共同境界。正是為了實(shí)現(xiàn)公正才將司法分成了若干鏈條，也正是公正又最終將斷開的鏈條銜接起來。他們是公正鏈條上的獨(dú)立的環(huán)，但任何一環(huán)都無法獨(dú)立實(shí)現(xiàn)公正，只有用公正這根線再將他們串在一起，公正才有可能實(shí)現(xiàn)。所以，共同體的成員彼此之間應(yīng)該是相互理解、相互尊重的。這種互通基于共同的科學(xué)精神、倫理道德、專業(yè)素質(zhì)和知識(shí)修養(yǎng)，基于對(duì)法律、法治的共同認(rèn)知，基于對(duì)規(guī)則的共同遵守。各成員的職業(yè)角色可以相互轉(zhuǎn)換。大家都立志于成為業(yè)界精英而不止步于市井平民。共同體之間應(yīng)該是法律的結(jié)合而不是政治的聚合，能多一些溝通與理解而少一些隔閡與離散，多一些貴族精神而少一些世俗陋習(xí)。

這就是法治情境下我們的法律職業(yè)共同體。就是這樣的群體構(gòu)成了共和國(guó)法治大廈的基石，承擔(dān)著各地法治建設(shè)的重任。

三、法律職業(yè)共同體的建構(gòu)

中國(guó)是世界上較早產(chǎn)生法律職業(yè)的國(guó)家之一。漢時(shí)設(shè)“律博士”*律博士是官名。漢末，曹操為魏王時(shí)置，稱廷尉律博士。負(fù)責(zé)教授法律，培養(yǎng)司法官員，成為中國(guó)最早設(shè)置的專門從事法律教育的官員。這一官職一直延續(xù)至元代才被廢除。參見沈起煒、徐光烈《簡(jiǎn)明中國(guó)歷代職官辭典》，上海辭書出版社2014年版，第54頁(yè)。職，其職責(zé)即是研修法律。晉時(shí)鄭玄、馬融終生從事律條解釋，他們創(chuàng)建了中國(guó)特色的法學(xué)——律學(xué)。晉后的中國(guó)歷代都有專門的法律注疏者，但他們卻無法組成法律職業(yè)共同體，原因在于，他們只是一種附于其他主體的工具。隨著建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家目標(biāo)的確立，全面推進(jìn)依法治國(guó)，迫切需要培育與法治中國(guó)(包括法治東北)建設(shè)目標(biāo)相適應(yīng)的具有中國(guó)特色的法律職業(yè)共同體。

建設(shè)好這個(gè)共同體，需要確立“法治一體化”的理念與制度，一體化的法學(xué)教育，一體化的法律職業(yè)資格考試，一體化的職業(yè)培訓(xùn)，一體化的價(jià)值追求，等等。尤其重要的是，要有一體化的職業(yè)倫理要求，對(duì)于法官、檢察官、律師而言更是如此。三者要以相同的倫理底線共約，如果允許三類職業(yè)有三類道德水準(zhǔn)，其結(jié)果一定是低水準(zhǔn)的道德把高水準(zhǔn)的道德拉低，“劣幣逐良幣”，*“劣幣逐良幣”法則，即在鑄幣時(shí)代，當(dāng)?shù)陀诜ǘㄖ亓炕蛘叱缮蔫T幣——“劣幣”進(jìn)入流通領(lǐng)域之后，人們傾向于將足值貨幣——“良幣”收藏起來。最后，良幣將被驅(qū)逐，市場(chǎng)上流通的就只剩下劣幣了。最后使有高尚情操的法律人人屈服于較低水準(zhǔn)道德的法律人。因此，只有三者水準(zhǔn)相同，三者的道德才能共守共進(jìn)。簡(jiǎn)言之，法律職業(yè)共同體要有共同的美德。正如謝暉教授所言:“法治是一種美德，尤其是政治美德。某些官員對(duì)法治漠然視之，不是因?yàn)樗麄儗?duì)法治一無所知，就是對(duì)法治心存畏懼。”*參見謝暉《大學(xué)名師講課實(shí)錄：法治講演錄》第三講“德性的法治”，廣西師范大學(xué)出版社2005年版。要通曉法律而絕不功利地對(duì)待法律，運(yùn)用法律而絕不利用法律，敬畏法律而絕不神話法律，發(fā)自內(nèi)心地信仰法律、崇尚法治。作為認(rèn)知法治、尊崇法治、信仰法治的群體，有責(zé)任、有義務(wù)弘揚(yáng)這種美德。在國(guó)家的層面，治國(guó)者自愿受治于法、最高權(quán)威的非人格化，法律成為引起社會(huì)自覺服從的力量，成為社會(huì)信仰的目標(biāo)和對(duì)象；在群體層面，立法時(shí)無私，執(zhí)法時(shí)自律，司法時(shí)公正，守法時(shí)自覺，每一環(huán)節(jié)都有不同要求。

美德不會(huì)自然形成，需要塑造；責(zé)任不能無人承擔(dān)，必須落實(shí)。在法治中國(guó)(包括法治東北)建設(shè)過程中，法律職業(yè)共同體要塑造美德，落實(shí)責(zé)任。

第一，黨政領(lǐng)導(dǎo)者要守土有責(zé)，擔(dān)負(fù)起法治建設(shè)的應(yīng)有的主導(dǎo)責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)者倡導(dǎo)法治是需要政治智慧、政治魄力、政治胸懷和政治美德的。當(dāng)然，倡導(dǎo)法治的領(lǐng)導(dǎo)者也應(yīng)該是法治建設(shè)的重要推動(dòng)者、積極參與者和忠實(shí)踐行者。不僅要發(fā)揮表率帶頭作用，做法治建設(shè)的領(lǐng)頭羊，還要抓住立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)這個(gè)關(guān)鍵，把善于運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)工作的人選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來。暢通立法、執(zhí)法、司法部門干部和人才相互之間以及與其他部門具備條件的干部和人才之間的交流渠道。

第二，大力推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平。各地經(jīng)濟(jì)水平、文化底蘊(yùn)、發(fā)展速度并不一致，要因地制宜，根據(jù)本地特點(diǎn)采取符合本地實(shí)際的方式，吸納各方面專業(yè)人才進(jìn)入本地區(qū)法治專門隊(duì)伍，并激發(fā)其創(chuàng)造性。采用符合職業(yè)特點(diǎn)的法治工作人員管理制度，完善職業(yè)保障體系，實(shí)現(xiàn)人盡其才。

第三，加強(qiáng)法律服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)。特別注意加強(qiáng)律師、公證員、基層法律服務(wù)工作者、人民調(diào)解員隊(duì)伍思想政治建設(shè)，把擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義法治作為律師從業(yè)的基本要求，使之成為地方法治建設(shè)的正能量。各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和人民團(tuán)體普遍設(shè)立公職律師，參與決策論證，提供法律意見，促進(jìn)依法辦事，防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

第四，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制?！皢柷堑们迦缭S？為有源頭活水來”。*參見(宋)朱熹《觀書有感二首·其一》。法律職業(yè)共同體的成員都來自法律教育機(jī)構(gòu)，主要是高校。要形成完善的中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系、學(xué)科體系、課程體系，堅(jiān)持立德樹人、德育為先導(dǎo)向，培養(yǎng)造就熟悉和堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的法治人才及后備力量。培養(yǎng)優(yōu)秀的法治人才，打造一支政治立場(chǎng)堅(jiān)定、理論功底深厚、熟悉本地實(shí)際的高水平法學(xué)專家團(tuán)隊(duì)，建設(shè)高素質(zhì)學(xué)術(shù)帶頭人、骨干教師、專兼職教師隊(duì)伍。

第五，要培育公民法治意識(shí)。法律職業(yè)共同體來源于公民，地方法治建設(shè)的最終受益者是公民。從公民個(gè)體出發(fā)，以滿足公民權(quán)利需求和提升公民法治意識(shí)為基本目標(biāo)，構(gòu)建更加完備的地方法治框架，包括公民參與、公民權(quán)利、黨內(nèi)民主、社會(huì)公正、政府責(zé)任、公共服務(wù)等方面，讓公民動(dòng)起來，增強(qiáng)建設(shè)法治、維護(hù)法治的自覺性。

在地方法治(包括法治東北)建設(shè)進(jìn)程中，要弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，把依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，讓法律繼承和法律移植相輔相成。中華傳統(tǒng)文化是倫理文化、責(zé)任文化，為國(guó)盡忠、在家盡孝天經(jīng)地義。家國(guó)情懷和修齊治平、崇德重禮的德治思想，把社會(huì)教化同國(guó)家治理結(jié)合起來。美德正是屬于社會(huì)教化的范疇，法治正是屬于國(guó)家治理的范疇。美德是自律，法律是他律，要實(shí)現(xiàn)自律和他律的結(jié)合、道德教化和法治方法兼施，使其內(nèi)化于心、外化于行。

羅馬《十二銅表法》結(jié)尾處有個(gè)警句：“人民的安全就是最高的法律。”安全是最基本的人類需求，而安全保障機(jī)制的建立是法治社會(huì)建設(shè)的底線。人們的安全源自其對(duì)固有的生活環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境、工作環(huán)境以及交往、交易環(huán)境的滿意與認(rèn)同。這些環(huán)境一旦遭到破壞——刑事犯罪、民事違約、行政濫權(quán)等等，人們就會(huì)處在一個(gè)支離破碎的陌生環(huán)境之中，以致喪失安全感而惶恐終日，因此就需要借助外在的力量來恢復(fù)遭受破壞的環(huán)境。在現(xiàn)代社會(huì)中，這種外在的力量就是法律，因?yàn)椤胺墒侨祟愖顐ゴ蟮陌l(fā)明，別的發(fā)明使人類學(xué)會(huì)了駕馭自然，而法律讓人們學(xué)會(huì)了如何駕馭自己”。*轉(zhuǎn)引自袁曙宏《論建立統(tǒng)一的公法學(xué)》，載《中國(guó)法學(xué)》2003年第5期。法律的支撐力量對(duì)保障公民的基本權(quán)利，平衡各社會(huì)主體的利益關(guān)系，維護(hù)社會(huì)公平正義，恢復(fù)遭受破壞的環(huán)境，對(duì)法治社會(huì)的構(gòu)建具有基礎(chǔ)性的意義。而推動(dòng)這個(gè)力量的就是法律職業(yè)共同體的每一位成員。所以，保障安全，致力于恢復(fù)是共同體義不容辭的責(zé)任，是共同體為弘揚(yáng)法治美德?lián)?fù)的神圣職責(zé)。(1)必須走出法律的象牙塔，具有廣闊的社會(huì)視野，體察民情，關(guān)注民生，了解民意，尤其要理解民眾對(duì)法治的期望；要擺脫孤立辦案、就案辦案的積習(xí)，把案件放在公眾安全的全局中去審視、去考量，去訴訟、去辯護(hù)、去裁判；要謹(jǐn)記貝卡利亞“只要有一種慈善的力量做引導(dǎo)，就能使罪犯為公共福利服務(wù)”的教誨，具備權(quán)衡情、理、法的能力，依法斷案，以理服人，以情感人，在司法評(píng)價(jià)的過程中展示道德仁慈的力量，體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷。(2)不能過于自信個(gè)人的能力，不能本位地夸大自己所處行業(yè)的力量，而應(yīng)集共同體之合力，把訴訟這枚苦果釀成苦盡甘來的美酒，促使當(dāng)事人握手言和，言歸于好，使兄弟情誼依舊、鄰里關(guān)系如初、伙伴合作延續(xù)、侵害得到補(bǔ)償。

總之，法律職業(yè)共同體的每一位成員以法律人的正義與良知維護(hù)法律尊嚴(yán)、化解社會(huì)矛盾、匡助社會(huì)弱者、凈化社會(huì)風(fēng)氣的所有努力，歸根結(jié)底都是為了人民的安全，都是致力于安全遭受破壞后的重建與恢復(fù)，都是為了法治航船的破浪前行。

結(jié) 語

“法者，治之端也”。要跳出歷史周期律、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期執(zhí)政，要走好中國(guó)道路、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安，就必須落實(shí)好全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略部署。在全面依法治國(guó)的歷史進(jìn)程中，地方法治建設(shè)處于非常重要的地位。法治東北是法治中國(guó)建設(shè)中地方實(shí)踐的具體形式。法治東北的整體狀況在很大程度上取決于地方法治建設(shè)的綜合水平，需要東北三省在本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)揮各地的主觀能動(dòng)性，采取扎扎實(shí)實(shí)的舉措來充分體現(xiàn)法治原則的要求，維護(hù)憲法和法律在本地的有效實(shí)施。因此，著力推進(jìn)地方法治建設(shè)，是推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的有效路徑。

如果說人民的安全是最高的法律，那么保障安全、致力于恢復(fù)則是法律職業(yè)共同體最為神圣的職責(zé)。法律職業(yè)共同體的每一位成員都應(yīng)秉持法治的美德，肩負(fù)法治建設(shè)的責(zé)任，為保障人民的安全而共同努力。

[1] [美]漢密爾頓，等.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：商務(wù)印書館，1980：264.

[2] 鄧小平文選：第2卷[M].北京:人民出版社,1994:147.

[責(zé)任編輯：肖海晶]

D927

A

1007-4937(2017)05-0016-05

2017-05-23

2015年度黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃一般項(xiàng)目“法治中國(guó)的地方實(shí)踐模式比較研究”(15FXB01)；2013年度黑龍江省社會(huì)科學(xué)院一般項(xiàng)目“法治中國(guó)建設(shè)中的政府動(dòng)力機(jī)制研究”

王樹江(1962—)，男，黑龍江慶安人，黑龍江省高級(jí)人民法院黨組副書記、常務(wù)副院長(zhǎng)，兼任黑龍江省社會(huì)科學(xué)院特聘研究員、黑龍江省地方法治研究中心咨詢專家，從事地方法治、司法制度研究。