從社區(qū)治理的實(shí)踐看新型政社關(guān)系的構(gòu)建與維護(hù)

雷曉康+韓璽+王欣亮

【摘 要】在我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)加速轉(zhuǎn)型時期，政府與社會間的關(guān)系是影響社區(qū)治理優(yōu)劣的根本性問題，兩者關(guān)系的協(xié)調(diào)與否影響著國家政策能否在基層得到順利落實(shí)，也影響著政府對社區(qū)管理是否符合社會的發(fā)展趨勢。我國社區(qū)治理的演進(jìn)主要經(jīng)歷了政社沖突、政社補(bǔ)充、政社合作三大發(fā)展階段。在當(dāng)前政社合作階段，社會治理的實(shí)踐提出新的問題與挑戰(zhàn)。對比國內(nèi)外社區(qū)治理中的政社關(guān)系，當(dāng)前我國政府與社區(qū)之間應(yīng)該構(gòu)建協(xié)作發(fā)展的關(guān)系，為此，需要從法制、體制、機(jī)制各個方面來維護(hù)新型政社關(guān)系的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】社區(qū)治理；新型政社關(guān)系；協(xié)作治理

【中圖分類號】F32【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編碼號】1674—0351（2016）05—0103—05

黨的十七大報告提出要實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動，第十三次全國民政工作會議上指出要致力于構(gòu)建政府管理與社會自治相結(jié)合，黨的十八大報告再次提出要發(fā)揮基層各類組織協(xié)同作用，實(shí)現(xiàn)政府管理和基層民主的有效結(jié)合，十八屆三中全會公報中提出，推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化[1]11-23。上述一系列文件闡明了和諧政社關(guān)系在社區(qū)治理中的重要性，社區(qū)治理能否得到健康可持續(xù)的發(fā)展，很大程度上取決于政府與社會關(guān)系是否符合社會發(fā)展的要求。只有正確處理政府和社會之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)良性互動和順暢溝通，才能真正實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化。

一、 政社關(guān)系：社區(qū)治理的基石

社區(qū)治理的基礎(chǔ)是協(xié)調(diào)參與者之間的權(quán)利關(guān)系，社會資源權(quán)力多元化分散在不同的參與主體之間。從社區(qū)治理內(nèi)涵來講，需要整合和協(xié)調(diào)各權(quán)力主體才能共同解決社會問題。從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，推動我國社區(qū)治理發(fā)展的主要是政府和社會，因而政府和社會的互動溝通關(guān)系便是影響社區(qū)治理工作效果的關(guān)鍵因素。政府與社會之間的關(guān)系決定著社區(qū)發(fā)展是否符合社會發(fā)展的要求，也決定著社區(qū)是否能夠真正實(shí)現(xiàn)民生保障建設(shè)。

（一）從社區(qū)治理內(nèi)涵看社區(qū)治理主體

目前關(guān)于治理較常用的定義是，各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程[2]。社區(qū)治理是指政府、社區(qū)組織、居民及轄區(qū)單位、贏利組織、非營利組織等基于市場原則、公共利益和社區(qū)認(rèn)同，根據(jù)正式的法律、法規(guī)、公約、約定等，通過協(xié)商談判、協(xié)調(diào)互動、協(xié)同行動等對涉及社區(qū)共同利益的公共事務(wù)進(jìn)行有效管理，從而增強(qiáng)社區(qū)凝聚力有效供給社區(qū)公共物品和服務(wù)，滿足社區(qū)居民的需求，增進(jìn)社區(qū)成員社會福利，優(yōu)化社區(qū)秩序的過程與機(jī)制，推進(jìn)社區(qū)發(fā)展進(jìn)步的過程[3]3。這就意味著社區(qū)治理中政府已經(jīng)不是唯一的治理主體，其已經(jīng)擴(kuò)展到政府以外的公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)，可以包含非正式組織、公民群體、社會組織等多元化的治理主體。

（二）政社關(guān)系是社區(qū)治理的基礎(chǔ)

目前我國社區(qū)治理主體多元化，只有先摸清和協(xié)調(diào)各主體的關(guān)系，才能切實(shí)推進(jìn)社區(qū)治理的開展，推動社區(qū)治理的現(xiàn)代化。筆者認(rèn)為目前社區(qū)治理的實(shí)踐中政府和社區(qū)是兩大核心主體，而社區(qū)主要是指基層社區(qū)居委會、基層社區(qū)自治組織及社會組織。社區(qū)治理的實(shí)踐表明，明確政府與社區(qū)之間的責(zé)任界定，理順政府與社區(qū)之間的關(guān)系是提升社區(qū)治理水平的基礎(chǔ)。社區(qū)的建設(shè)和發(fā)展需要一個全新的國家與社會的互動模式，需要一個充分發(fā)揮社會資源的社會管理體制。這個體制的核心在于，政府與社區(qū)之間能夠形成共生共長、相輔相成的良性互動關(guān)系[4]。

二、 政社關(guān)系的發(fā)展：我國社區(qū)治理的演進(jìn)過程

基于社會背景和社會結(jié)構(gòu)的不同，社區(qū)治理不斷變化與發(fā)展，政府與社區(qū)之間的關(guān)系也存在著不同特征。計劃經(jīng)濟(jì)體制下“單位制”及“地區(qū)管理”成為政府管理社會的落腳點(diǎn)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深化改革，政府管理逐漸出現(xiàn)失靈局面，街居制、社區(qū)制不斷發(fā)展以滿足現(xiàn)代社會的發(fā)展需求，“小政府大社會”的格局逐漸凸顯。在我國社區(qū)治理的演進(jìn)過程中，政社關(guān)系的發(fā)展呈現(xiàn)出不同階段的特色，主要有政社沖突、政社補(bǔ)充、政社合作三大發(fā)展階段。

（一）政社沖突階段

在建國后計劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國基本上是行政全能主義，實(shí)際上是一種崇拜國家行政權(quán)力體系的極端性社會思潮、管理行為和管理模式[4]。在行政全能主義的思潮之下，政府以單位制為主導(dǎo)，無社區(qū)管理，完全政社合一。管理主體單一化，管理方式垂直線條化，管理手段單一，社會管理的權(quán)力完全集中在政府手中[5]42-43。在當(dāng)時高度行政化的體制框架下，政府基本上認(rèn)為社會組織會阻礙社會的建設(shè)發(fā)展，政府與社會組織不發(fā)生任何關(guān)系。

（二）政社補(bǔ)充階段

在改革開放后的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府處理財政等事務(wù)壓力逐漸增加，在一些公共事務(wù)管理中出現(xiàn)政府失靈的局面，同時公民社會興起并不斷壯大，公民的社會訴求不斷增強(qiáng)。政府開始尋求新的發(fā)展思路，擴(kuò)大社會公共事務(wù)的管理主體。城市居委會和農(nóng)村村委會等社會組織的責(zé)任和職能被放大，承擔(dān)起各類政治、經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)，但所掌握的資金、人員、資源卻是很有限的，政社關(guān)系呈現(xiàn)出“以政為主、以社為輔”的特點(diǎn)[6]74-77。

（三）政社合作階段

21世紀(jì)以來社會發(fā)展到新的階段，社區(qū)已經(jīng)遍及各市的每個角落，社會管理遇到新的復(fù)雜的挑戰(zhàn)。社區(qū)不斷發(fā)展和壯大，已經(jīng)開始獨(dú)立承擔(dān)治理社會的職能和責(zé)任，公民意識不斷壯大，公民社會需求呈現(xiàn)多樣化的要求，各類社會組織也開始介入社會事務(wù)中。此階段，我國的政社關(guān)系呈現(xiàn)出“以政府為核心，政社逐步分離”的特點(diǎn)[5]。

三、 政社關(guān)系的困境：社區(qū)治理面臨的新挑戰(zhàn)

在當(dāng)前政社合作階段，社會治理的實(shí)踐提出了新的問題與挑戰(zhàn)。政府與社區(qū)之間存在體制和機(jī)制不暢，政府參與社區(qū)建設(shè)仍存在“越位”“缺位”的現(xiàn)象，出現(xiàn)社區(qū)行政性負(fù)擔(dān)過重，社區(qū)自身發(fā)展薄弱，社會組織介入雜亂無規(guī)章，社區(qū)居民參與意識差等一系列問題，政社關(guān)系進(jìn)入發(fā)展困境期。

（一）從政府層面看政社關(guān)系困境

第一，政府與社區(qū)兩主體在社區(qū)治理中存在行政管理體制上的矛盾，兩者存在“條”與“塊”的矛盾?！皸l”是指行政權(quán)力的縱向體系，強(qiáng)調(diào)政府部門自上而下的一種運(yùn)作方式；“塊”是指行政權(quán)力的橫向體系。社區(qū)是不同于國家領(lǐng)域和市場領(lǐng)域的第三域，社區(qū)的運(yùn)行機(jī)制是自治機(jī)制，區(qū)別于國家的強(qiáng)制性運(yùn)行機(jī)制和市場的價格運(yùn)行機(jī)制[7]11-13。社區(qū)居委會是群眾性自治組織，不是街道辦事處的派出機(jī)構(gòu)，而在社區(qū)治理的進(jìn)程中政府將自身的行政職能下放到社區(qū)基層組織，由于條塊之間存在部門的重疊，形成多頭管理社區(qū)工作的局面，條塊分割缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重影響社區(qū)工作的效率。

第二，社區(qū)治理中政府角色的越位和缺位現(xiàn)象仍然存在。一方面，政府目前仍會干預(yù)社區(qū)的工作，過多承擔(dān)應(yīng)由非政府所承擔(dān)的職能，習(xí)慣將社區(qū)作為自身的下屬單位干預(yù)其自主性；另一方面，政府在社區(qū)建設(shè)過程中并沒有扮演好自身的管理職責(zé)，對社區(qū)建設(shè)財政投入不足，對于大多數(shù)社區(qū)建設(shè)投入資金是不確定的，并沒有形成穩(wěn)定的投資籌資機(jī)制，對社區(qū)的硬件設(shè)施和人力資本支持不夠，大多數(shù)社區(qū)缺乏基礎(chǔ)的硬件設(shè)施和專業(yè)的人才隊伍。

第三，政府在社會組織介入社區(qū)發(fā)展中缺乏引導(dǎo)性。政府自身過多干預(yù)社區(qū)自治的發(fā)展，并沒有給社區(qū)發(fā)展帶來實(shí)際性的效果。政府自身財政壓力較大，而越來越多的盈利性或非盈利性組織開始介入社區(qū)的發(fā)展，雖然這是一個很好的契機(jī)，既可以減輕政府的財政負(fù)擔(dān)，又可以促進(jìn)社區(qū)的多樣化和可持續(xù)發(fā)展?？涩F(xiàn)實(shí)中政府并沒有規(guī)范有效地利用這些發(fā)展機(jī)會，社區(qū)組織介入社會發(fā)展沒有一套可行的法制和具體規(guī)范性操作，導(dǎo)致社會組織與社區(qū)發(fā)展關(guān)系混亂，缺乏明確的權(quán)責(zé)界定。

（二）從社區(qū)層面看政社關(guān)系困境

第一，社區(qū)居委會行政性負(fù)擔(dān)仍然過重。一方面，長期以來作為政府的職能機(jī)構(gòu)或派出機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)思想濃厚，并沒有明確社區(qū)功能定位，政府總是將各類行政性任務(wù)下派給社區(qū)，社區(qū)的工作負(fù)擔(dān)重，最明顯的表現(xiàn)就是社區(qū)居委會調(diào)查報告多、蓋章證明多、檢查考核多；另一方面，企業(yè)需要的社會事業(yè)也剝離下沉到社區(qū)，導(dǎo)致社區(qū)工作無法正常為民生而展開。社區(qū)治理中政府主導(dǎo)，忽視了群眾和社會的參與，社區(qū)建設(shè)缺乏可持續(xù)的動力和內(nèi)在活力。

第二，社區(qū)建設(shè)發(fā)展不均衡。社區(qū)發(fā)展在我國起步較晚，在實(shí)踐調(diào)查中發(fā)現(xiàn)社區(qū)的軟件和硬件都存在一些問題。一方面，社區(qū)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)和管理體系沒有完全建立，社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會、社區(qū)服務(wù)平臺、社區(qū)各類社會組織和物業(yè)主并沒有完全明確職責(zé)。社區(qū)內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制沒有完全理清，社區(qū)各個組織注重自身利益分散作戰(zhàn)，難以形成合力。社區(qū)管理體制機(jī)制不健全缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，通常會出現(xiàn)“無人辦事、無錢辦事、辦不好事”的局面；另一方面，社區(qū)工作人員大多都是大專學(xué)歷，社區(qū)工作缺乏專業(yè)的管理人員，社區(qū)中的各類中心服務(wù)站和活動載體并沒有充分發(fā)揮自身的作用。社區(qū)居民利益訴求呈現(xiàn)出多元化的趨勢，社區(qū)服務(wù)水平低、服務(wù)內(nèi)容單一，社區(qū)資源短缺并不能完全滿足群眾的民生需求，突出表現(xiàn)為社區(qū)群眾日益增長的民生利益訴求和社區(qū)服務(wù)能力不足產(chǎn)生矛盾，社區(qū)公共資源的短缺或配置不平衡。

第三，社區(qū)治理過程中主體參與性不高。一方面，社區(qū)居民主體意識薄弱和參與意識不強(qiáng)，他們對社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感相對較弱，并沒有意識到自己是社區(qū)治理的參與主體。即使少數(shù)居民參與社區(qū)治理工作，也只是單純地停留在與自己利益相關(guān)的工作中，參與率較低，參與深度不夠；另一方面，居民參與社會治理工作多為被動式的邀請，政府與社區(qū)開展治理工作形式也較為單一，大多按部就班形式化，溝通渠道缺乏多樣性。

四、 新型政社關(guān)系的探索與構(gòu)建：社區(qū)治理實(shí)踐模式

各國社區(qū)治理模式針對自身國家的發(fā)展特色，都具有獨(dú)特之處，而社區(qū)治理模式的差異大都表現(xiàn)在政府與社區(qū)之間的關(guān)系。政府與社區(qū)之間的溝通協(xié)調(diào)關(guān)系成為社區(qū)治理模式的劃分線，目前最為典型的有新加坡的政府主導(dǎo)模式、美國的社區(qū)自治模式和日本的混合治理模式。

（一）政府主導(dǎo)模式：新加坡

新加坡社區(qū)治理特點(diǎn)是政府行為與社區(qū)行為緊密結(jié)合，政府對社區(qū)的干預(yù)較為直接和具體，并在社區(qū)設(shè)立專門的社區(qū)治理管理部門，政府行政力量對社區(qū)治理有較強(qiáng)的影響和控制力[8]76。政府強(qiáng)有力地主導(dǎo)社區(qū)建設(shè)，整合不同的社會資源，統(tǒng)一規(guī)劃和指導(dǎo)社區(qū)的發(fā)展，為社區(qū)發(fā)展提供經(jīng)費(fèi)和設(shè)備支持，著力解決居民社會保障問題，構(gòu)建高水平的社會福利標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)對社區(qū)的有效治理。

（二）社區(qū)自治模式：美國

美國社區(qū)治理模式的特點(diǎn)是政府行為與社區(qū)行為相對分離，政府對社區(qū)的干預(yù)主要以間接方式進(jìn)行，其主要職能是通過制定各種法律法規(guī)去規(guī)范社區(qū)內(nèi)不同集團(tuán)、組織、家庭和個人的行為，協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)各種利益關(guān)系并為社區(qū)成員的民主參與提供制度保障，而社區(qū)內(nèi)的具體實(shí)施則完全實(shí)行自主與自治[8]。社區(qū)居委會對于自身事務(wù)活動的發(fā)展完全具有自主性和開放性。

（三）混合治理模式：日本

日本社區(qū)治理模式的特點(diǎn)是政府部門人員與地方其他社團(tuán)代表共同組成社區(qū)治理機(jī)構(gòu)，或由政府有關(guān)部門對社區(qū)工作和社區(qū)治理加以規(guī)劃、指導(dǎo)，并撥付給相當(dāng)經(jīng)費(fèi)，但政府對社區(qū)的干預(yù)相對寬松和間接，社區(qū)組織和治理以自治為主[8]?；旌现卫砟Ｊ街姓c社區(qū)關(guān)系的界定較為寬松，社區(qū)和政府形成共同體共同致力于社區(qū)治理。

根據(jù)各國不同政社關(guān)系的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國也開展了不同的社區(qū)治理模式的實(shí)踐，較為突出的有以上海為代表的政府主導(dǎo)的社區(qū)治理模式、以沈陽為代表的社區(qū)自治的社區(qū)治理模式、以天津泰達(dá)為代表的政府與社區(qū)共治的社區(qū)治理模式。

社區(qū)治理模式給政社關(guān)系的發(fā)展提出了新的要求，需要構(gòu)建適合我國國情的新型政社關(guān)系。筆者建議，當(dāng)前政府與社區(qū)之間應(yīng)該構(gòu)建協(xié)作發(fā)展的關(guān)系。政府與社區(qū)基層居委會、社區(qū)基層自治組織、社會組織共同協(xié)作來開展社區(qū)治理工作。新型政社關(guān)系需要政府明確自己的角色定位，扮演不同的角色[9]。政府與社區(qū)兩者地位是平等的，不存在上下級的關(guān)系，兩者只是在治理工作中分工不同。政府是治理工作中核心引導(dǎo)者和堅強(qiáng)后盾，社區(qū)則是治理工作中的主要執(zhí)行者和反饋者。政府明確社區(qū)的總體規(guī)劃和發(fā)展方向，引導(dǎo)社區(qū)進(jìn)行自我治理，為社區(qū)建設(shè)提供有效的法律、資金、人力及設(shè)施保障，積極引導(dǎo)和監(jiān)督社區(qū)建設(shè)的發(fā)展。而社區(qū)則是公共服務(wù)的提供者和傳遞者，社區(qū)居委會要充分了解居民的社會需求，合理利用各類社會組織資源切實(shí)服務(wù)民眾提升民生保障質(zhì)量，同時社區(qū)基層自治機(jī)構(gòu)有反饋和監(jiān)督治理工作的義務(wù)，影響引導(dǎo)政府對社區(qū)事務(wù)的決策。

五、新型政社關(guān)系的維護(hù)：社區(qū)治理的發(fā)展

構(gòu)建政府與社區(qū)之間協(xié)作治理的新型關(guān)系，要想真正保障這種新型關(guān)系的落實(shí)與發(fā)展，就需要從法制、體制、機(jī)制各個方面來維護(hù)新型政社關(guān)系的發(fā)展。

（一）健全法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)法制化與規(guī)范化

法律是平衡政府與社區(qū)兩大治理主體權(quán)力與利益的有力工具和保障。社區(qū)治理中政府過多干預(yù)社區(qū)管理工作，下放各種行政性事務(wù)，政府與社區(qū)存在“條”“塊”模糊的權(quán)責(zé)關(guān)系，這些問題很大程度上是由于沒有明確具體的法律約束。如要實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的法制化與規(guī)范化，就要從實(shí)際問題情況出發(fā)。一方面，制定相應(yīng)的法律法規(guī)，明確區(qū)分政府與社區(qū)居委會兩大主體性質(zhì)、權(quán)責(zé)，確定統(tǒng)一的社會組織管理法，使各行為主體能夠有法可依，用法律來為社區(qū)治理奠定堅實(shí)的基礎(chǔ)；另一方面，各地區(qū)針對自身發(fā)展制定法規(guī)體系，規(guī)范政府與社區(qū)的合作關(guān)系。改革目前的管理制度，加快落實(shí)社會組織的登記及準(zhǔn)入制度，落實(shí)對社會組織的優(yōu)惠補(bǔ)貼政策，加大培育扶持社會組織的發(fā)展[10]。

（二）創(chuàng)新管理體制，實(shí)現(xiàn)責(zé)任化與明晰化

第一，通過政策引領(lǐng)，進(jìn)行組織革新。社區(qū)治理中需要出臺一系列旨在推進(jìn)社區(qū)治理主體構(gòu)架重組的政策文件，落實(shí)相應(yīng)的人、財、物的配套政策[11]。根據(jù)政策文件，將政府內(nèi)部及社區(qū)相關(guān)組織進(jìn)行整合調(diào)整，進(jìn)行組織革新，改變傳統(tǒng)社區(qū)居委會政務(wù)繁多的局面，社區(qū)居委會要意識到自身的職能，明確各自組織在社區(qū)治理中的定位。

第二，加快政府職能的轉(zhuǎn)變。政府應(yīng)該更多支持和尊重社區(qū)發(fā)揮自身功能服務(wù)于社區(qū)居民，為社區(qū)自治留下足夠的發(fā)展空間，應(yīng)避免將行政性工作下移至社區(qū)工作的行為。理順政府主導(dǎo)和社區(qū)自治的關(guān)系，沒有政府的主導(dǎo)，社區(qū)自治就會失去方向和支撐，難以有效開展；沒有社區(qū)自治，政府的主導(dǎo)就是一句空話，難以落到實(shí)處。政府在社區(qū)建設(shè)中要起到規(guī)劃、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)的作用，要意識到社區(qū)建設(shè)的重要性，提供相應(yīng)的資金支持政策引導(dǎo)，建立科學(xué)穩(wěn)定的資金給付模式，規(guī)范社區(qū)經(jīng)費(fèi)的使用。同時政府應(yīng)從政策方面拓展資金的來源，引導(dǎo)非政府組織及市場因素積極投入社區(qū)治理中，構(gòu)建多方廣泛的資金網(wǎng)絡(luò)。積極倡導(dǎo)并開展社區(qū)自治，培育社區(qū)組織，逐步提高居民的參與意識。

（三）創(chuàng)新管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政社協(xié)作治理

政社協(xié)作治理需要創(chuàng)新管理機(jī)制。一是通過“三社聯(lián)動”機(jī)制，社區(qū)居委會、社區(qū)自治組織融入社區(qū)治理工作中，為社區(qū)居民提供全方位服務(wù)，參與基層的治安管理、社區(qū)服務(wù)等項目[12]。二是建立政府購買公共服務(wù)機(jī)制，明確代理關(guān)系與管家關(guān)系[13]。政府購買服務(wù)是當(dāng)前社區(qū)發(fā)展的一大趨勢，不僅可以緩解政府工作的財政壓力，還可以促進(jìn)社會組織為社區(qū)建設(shè)提供穩(wěn)定可持續(xù)的支持。政府要明確社會組織介入的方式及內(nèi)容，明確各自在社區(qū)治理中的權(quán)責(zé)。三是創(chuàng)新政社工作平臺。政府與社區(qū)之間積極發(fā)揮各自的職責(zé)，努力致力于社區(qū)治理的建設(shè)和發(fā)展，創(chuàng)新政社工作平臺，建設(shè)多媒體交流平臺，拓寬信息溝通渠道，采用微信網(wǎng)絡(luò)等新媒體，及時宣傳社區(qū)公共服務(wù)相關(guān)進(jìn)展，與居民建立信任關(guān)系，增進(jìn)居民對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，掌握居民社會需求，營造良好的社會發(fā)展氛圍。四是明確績效考核制度。社區(qū)治理新型政社關(guān)系的構(gòu)建中，要明確考核機(jī)制，科學(xué)合理地進(jìn)行工作考核，既可以提升政府與社區(qū)各自的工作質(zhì)量，又可以明確政府與社區(qū)各自的工作目標(biāo)。

（四）建立協(xié)作信念，實(shí)現(xiàn)政社協(xié)作治理

在新型政社關(guān)系的構(gòu)建中，政府與社區(qū)兩大主體協(xié)作發(fā)展，是共同實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的平等主體。兩者不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是平等的關(guān)系，只是在社區(qū)治理中擔(dān)任不同的角色。政府與社區(qū)要基于平等互信的原則，增強(qiáng)合作意識，積極溝通處理各類社會問題。

六、 結(jié)語

構(gòu)建政府與社區(qū)協(xié)作治理的新型關(guān)系，是符合我國目前社會發(fā)展需要的，是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中之義。政府在社區(qū)治理中要起到帶頭作用，積極引導(dǎo)社區(qū)自治的發(fā)展方向，并發(fā)揮自身優(yōu)勢為社區(qū)發(fā)展提供堅強(qiáng)的后盾支撐；而社區(qū)自身要主動參與治理工作，真正達(dá)到社區(qū)自治管理的要求，并及時反饋監(jiān)督政府的政策。最終通過法制、體制、機(jī)制等途徑維護(hù)新型政社關(guān)系的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]涂開均，范召全.秩序的目標(biāo)、認(rèn)可期待和參與需求下的社區(qū)治理博弈[J].山東行政學(xué)院學(xué)報，2016（1）.

[2]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[3]鄭杭生.中國社會管理和社區(qū)治理的新特點(diǎn)新趨勢—從社會學(xué)視角看地方經(jīng)驗(yàn)的持續(xù)貢獻(xiàn)[J].廣州公共管理評論，2013（1）.

[4]徐永祥.社區(qū)發(fā)展論[M].上海：華東理工出版社，2000.

[5]陶韻竹.彭垚.論我國政社關(guān)系調(diào)節(jié)的關(guān)鍵：政社職能分開[J].改革與開放，2014（6）.

[6]楊長鑫.郁彩虹.建國以來中國政社關(guān)系的變遷及啟示[J].特區(qū)實(shí)踐及理論，2009（1）.

[7]鄭功成.對我國政府成本問題的思考[J].中國管理信息化，2011（4）.

[8]陳文茹.西方發(fā)達(dá)國家城市社區(qū)建設(shè)的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢分析[J].前沿，2007（2）.

[9]譚志福.創(chuàng)新社會治理與新型政社關(guān)系中地方政府的多重角色[J].中國行政管理，2016（3）.

[10]呂雅琴，劉妍.國家治理現(xiàn)代化視域下新興政社關(guān)系的構(gòu)建[J].中國管理信息化，2015（23）.

[11]杜玉華，吳越菲.從“政社合作”到“互嵌式共治”：社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的無錫實(shí)踐及其反思[J].人口與社會，2016（1）.

[12]周娟，全永波.舟山基層治理中的“政社互動”機(jī)制探究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2016（5）.

[13]胡仙藝，孫歡，徐迅.論政社分開和構(gòu)建政社伙伴合作關(guān)系[J].公共管理變革，2014（5）.

【責(zé)任編輯 劉傳磊】