通過比較法完善我國環(huán)境公益訴訟制度

摘要：經(jīng)過將近40年的改革開放，我國的經(jīng)濟得到了迅猛的發(fā)展，隨之帶來的問題也日漸突出，環(huán)境問題尤為嚴重，環(huán)境污染的日漸增多導(dǎo)致了越來越多的環(huán)境糾紛和環(huán)境侵權(quán)等問題的產(chǎn)生。建立環(huán)境公益訴訟的必要性也愈發(fā)突出。從2000年最高人民檢察院發(fā)布的《強化檢查職能、依法保護國有資產(chǎn)的通知》中強調(diào)了檢察機關(guān)要充分的發(fā)揮檢查職能，對侵害國家利益和社會公共利益的民事不法行為提起訴訟和2002年我國頒布《環(huán)境影響評價法》對環(huán)境權(quán)和公眾環(huán)境權(quán)益等概念作出闡述，到2015年1月1日實行的新環(huán)保法中第五章中對環(huán)境公益訴訟做出的具體規(guī)定。我國的環(huán)境公益訴訟制度得到了積極的探索和完善。環(huán)境公益訴訟制度也為我們國家的環(huán)境保護提供了有力的保障。但我們也應(yīng)該看到，我們國家的環(huán)境公益訴訟制度還沒有完全的體系化，一些法律法規(guī)還處在原則階段，實踐中還存在著原告資格過于狹窄、訴訟費用的承擔(dān)、舉證責(zé)任的承擔(dān)和環(huán)境污染損害評估等問題。而以美國為典型的英美法系國家和德國為典型的大陸法系國家關(guān)于環(huán)境公益訴訟制度的研究已經(jīng)十分成熟，有關(guān)環(huán)境公益訴訟的體制已經(jīng)比較完善。雖然，在環(huán)境公益訴訟的立法目的和立法背景方面我國與其他國家差距甚遠，但我們?nèi)匀豢梢晕战梃b這些國家在環(huán)境公益訴訟制度方面的優(yōu)點不斷完善出真正適合我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境公益訴訟制度。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；環(huán)境保護法；完善；比較法

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）11-0056-02

一、環(huán)境公益訴訟的歷史和發(fā)展

公益訴訟最早可以追溯到羅馬時期，它區(qū)別于私益訴訟即個人為了保護自己的權(quán)益向法院提起訴訟，公益訴訟則是不需要特定的關(guān)系人，為了保護社會的公共利益任何人都可以向法院提起訴訟。而對于環(huán)境公益訴訟，我國很多相關(guān)學(xué)者根據(jù)國外比較完善的理論給出了自己的理解。

（一）國外環(huán)境公益訴訟發(fā)展。

環(huán)境公益訴訟制度起源于美國，又被美國稱為公民訴訟，它最早出現(xiàn)在1970年的《清潔空氣法》中，規(guī)定美國政府、行政機關(guān)、公司、企業(yè)、各類社會組織以及個人違反了該法中的規(guī)定，任何人都可以用自己的名義提起訴訟。在此之后，陸續(xù)制定的《清潔水法》、《噪聲控制法》等環(huán)境保護法律中也都制定了公民訴訟條款，這些實體法中的相關(guān)條款與《聯(lián)邦地區(qū)民事訴訟規(guī)則》相配合，共同構(gòu)成了一整套完整的環(huán)境公益訴訟制度。之后加拿大、歐盟、澳大利亞也開始推廣和應(yīng)用環(huán)境公益訴訟制度。

（二）我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。

改開放以來，隨著我國環(huán)境問題的日漸增多，環(huán)境侵權(quán)。環(huán)境糾紛等各種問題越來越多，關(guān)于環(huán)境公益訴訟的呼聲日漸高漲，隨后一些地區(qū)的檢察院以及環(huán)保組織開始嘗試性的提起公益訴訟，在中央以及地方政府文件中也多次的出現(xiàn)“環(huán)境公益訴訟”等字詞。之后我國最高人民檢察院、國務(wù)院頒布了一系列有關(guān)環(huán)境公益訴訟的法律法規(guī)，將我國的環(huán)境公益訴訟制度逐漸完善，環(huán)境公益訴訟也漸漸被人們接納和認識。

二、環(huán)境公益訴訟原告資格的完善

2015年1月1日我國開始正式施行新的《環(huán)境保護法》，新環(huán)保法對環(huán)境保護的理念、環(huán)境保護的原則、環(huán)境保護的制度等方面作出了新的具體的規(guī)定，對我國的環(huán)境公益訴訟提供了有力的保障，不僅被稱為“中國最嚴格的環(huán)境保護法”，更被成為是我國環(huán)境保護立法史上的新的里程碑。擴大了環(huán)境訴訟的范圍，將生態(tài)破壞的有關(guān)案件也歸入到環(huán)境公益訴訟的受理范圍，對環(huán)境公益訴訟的原告做出了具體的界定，明確了只有具備“依法在社區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記”和“專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄”這兩項條件的社會組織才有原告資格，要求法院對于適格主體提起的環(huán)境公益訴訟，必須要依法予以受理。但我們還應(yīng)該看到我國的環(huán)境公益訴訟還存在原告過于狹窄、環(huán)境公益訴訟費用以及舉證責(zé)任分配等問題。

（一）比較法關(guān)于我國環(huán)境公益訴訟原告資格的完善。

回顧我國的環(huán)境公益訴訟立法和司法的歷史，原告資格過于狹窄、原告資格缺失一直是一個難以解決的問題。立法中我們可以分別從《憲法》第九條和第二十二條中看到國家是我們自然環(huán)境的保護主體，但是卻沒有明確的提出誰能夠提起環(huán)境民事公益訴訟，具有原告的資格。經(jīng)過十幾年的不斷探索和發(fā)展，尤其是在2014年的4月，我國通過了新的《環(huán)境保護法》，其中進一步的明確了我國環(huán)境公益訴訟的的適格主體，規(guī)定了符合“市級以上人民政府民政部口登記”和“?？趶氖颅h(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄”的社會組織有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟。雖然這是我國環(huán)境保護立法上的一個里程碑，但是我們應(yīng)該看到在實踐中，符合規(guī)定的環(huán)保組織太少，其本身還受到人力、物力、財力的限制，無法應(yīng)付我國日漸嚴重的環(huán)境污染形式。而且大大減少了公眾參與的程度，縮小了人民群眾保護環(huán)境的權(quán)利。

在美國的環(huán)境法中，公民訴訟是美國環(huán)境保護制度中重要的組成部分，公民訴訟允許在政府部門不作為的情況下，那些受到環(huán)境直接損害的人通過對污染環(huán)境的企業(yè)進行訴訟或者督促政府機關(guān)進行積極的環(huán)境執(zhí)法。不僅公民可以直接提出公益訴訟，美國的聯(lián)邦最高法院甚至通過了一項決定來擴大訴訟主體，降低了預(yù)防環(huán)境侵害的訴訟門檻即只要原告感覺其自身的舒適、娛樂和活動受到了影響而不僅是身體傷害或者是其他經(jīng)濟上的損失就可以向法院提起環(huán)境公益訴訟。而印度的公民不僅可以成為環(huán)境公益訴訟的主體，他們甚至可以以書信的方式向法院提起環(huán)境公益訴訟。

在我國公民參與環(huán)境保護的方式只擁有監(jiān)督權(quán)，我們應(yīng)該適應(yīng)世界環(huán)境保護的發(fā)展潮流，將環(huán)境公益訴訟的原告多元化，把我們的環(huán)境公益訴訟的主體放寬，讓公民能夠以自己的名義提起公益訴訟，調(diào)動公民參與環(huán)境保護的積極性。雖然社會環(huán)保組織有雄厚的經(jīng)濟實力和專業(yè)的訴訟人員等公民不具備的優(yōu)勢，但環(huán)境侵權(quán)的多樣性、復(fù)雜性和隱蔽性使得社會環(huán)保組織疲于應(yīng)付各種各樣的環(huán)境侵權(quán)案件，而公民訴訟就能夠很好的解決這個問題，更加有利于我國的環(huán)境保護事業(yè)。

（二）比較法關(guān)于我國環(huán)境公益訴訟費用的完善。

環(huán)境公益訴訟費用較高，這對于環(huán)境公益訴訟的原告來說是一筆沉重的負擔(dān)，非常不利于環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。因此世界上的許多國家都對環(huán)境公益訴訟的費用制度做出了改進。在美國的一般案件中，訴訟費用是要原被告分別負擔(dān)的，但在一些環(huán)境法律文件中，如《清潔空氣法》、《清潔水法》等對于公民環(huán)境公益訴訟費用的問題做出了例外規(guī)定，由法官來決定環(huán)境公益訴訟費用的負擔(dān)方，如果法官認為合適，可以將環(huán)境公益訴訟費用和合理數(shù)額的專家作證費以及律師費判給原告或者被告任意一方。而法國如果原告提起環(huán)境公益訴訟，則需要在案件審理后向法院繳納部分少量的費用。如果經(jīng)過審查屬于合理合法并且是有意義的起訴的話就分為兩種情況，一是原告勝訴時，一律由被告承擔(dān)訴訟費用；二是被告勝訴時，則把原告之前繳納的訴訟費用返還給原告，原被告任何一方都不用承擔(dān)訴訟費用。但是如果經(jīng)過審查屬于不合理的起訴的，則由原告承擔(dān)所有的訴訟費用。

我國大力提倡環(huán)境公益訴訟制度來保護我們的環(huán)境就必須對我們的環(huán)境公益訴訟費用制度作出改進，我們應(yīng)該借鑒世界上其他國家的成熟經(jīng)驗。對于公民而言應(yīng)該少交費用，在案件審理期繳納少量的訴訟費用。而對于敗訴的被告方應(yīng)該承擔(dān)全部的訴訟費用，來減少環(huán)境公益訴訟的成本。

（三）比較法關(guān)于我國環(huán)境公益訴訟舉證責(zé)任的完善。

我國《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴論案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，提起環(huán)境公益訴訟的主體必須要初步證明被告人已經(jīng)在事實上導(dǎo)致了社會環(huán)境公益的損害或者有對社會環(huán)境公益損害有重大風(fēng)險。雖然我國對適格主體的舉證責(zé)任做出了一定的減輕，但是環(huán)境侵害的復(fù)雜化和專業(yè)化依然使得原告做出舉證非常困難。上文中也提到過，美國公民只要認為有對自己的娛樂、活動、生活舒適造成影響的可能，就可以向法院提起訴訟。我們國家也可以通過增加政府機關(guān)的責(zé)任來減輕原告的舉證責(zé)任，讓政府機關(guān)充分發(fā)揮自身人力、物力、資源的優(yōu)勢，實現(xiàn)環(huán)境公益訴訟的完善。

三、結(jié)語

環(huán)境公益訴訟在我國還屬于一個比較新的領(lǐng)域，我們國家經(jīng)過幾十年的研究和摸索雖然已經(jīng)建立起了一個初步的環(huán)境公益訴訟制度，但相比其他國家比較成熟的環(huán)境保護法律體系，仍然存在許多缺項，我們在借鑒其他國家成熟經(jīng)驗的同時，應(yīng)該注意適應(yīng)我國的具體情況，要建立起一個適合我國現(xiàn)階段發(fā)展的環(huán)境公益訴訟法律體系。

參考文獻

[1]陳馨雅.我國環(huán)境公益訴訟制度的完善研究[D].昆明理工大學(xué)，2015.

[2]陳梓元.我國環(huán)境公益訴訟現(xiàn)狀考察及制度完善[D].南昌大學(xué)，2015.

[3]王亞林.論我國環(huán)境公益訴訟制度的完善[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2014.

[4]李夢雯.環(huán)境公益訴訟原告主體資格研究[D].西南大學(xué)，2014.

[5]趙芷若.論環(huán)境公益訴訟中原告主體資格的確定[D].昆明理工大學(xué)，2014.

[6]楊樂.論檢察機關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟[D].廣東財經(jīng)大學(xué)，2014.

[7]張慧杰.論我國環(huán)境公益訴訟制度的完善[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)，2014.

[8]王慶峰.我國環(huán)境公益訴訟問題研究[D].東北林業(yè)大學(xué)，2013.

[9]?；劢?論我國環(huán)境公益訴訟制度的完善[D].揚州大學(xué)，2013.

[10]余小慶.論我國環(huán)境公益訴訟制度的缺失與完善[D].上海交通大學(xué)，2014.

[11]吳哲.環(huán)境權(quán)視域下我國環(huán)境公益訴訟制度的建構(gòu)[D].吉林大學(xué)，2015.

[12]孔倩倩.我國海洋環(huán)境公益訴訟制度研究[D].山東師范大學(xué)，2015.

[13]朱娟.進一步完善環(huán)境公益訴訟制度研究[D].云南大學(xué)，2015.

[14]張彬彬，張斗勝.我國環(huán)境公益訴訟制度的不足與完善——以新環(huán)境保護法第58條為視角[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2015，01：75-79.

[15]孫洪坤.環(huán)境公益訴訟立法研究[D].山東大學(xué)，2015.

[16]關(guān)麗.環(huán)境民事公益訴訟研究[D].中國政法大學(xué)，2011.

[17]王天增.我國環(huán)境公益訴訟制度的立法完善[D].蘭州大學(xué)，2012.

作者簡介：邢明琛（1991.11-），男，漢族，河北省石家莊，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，本科，環(huán)境與資源保護法。