獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生人際交往能力現(xiàn)狀調(diào)查及分析

張雙雙

摘 要：人際關(guān)系和諧及良好是構(gòu)建和諧校園、和諧社會(huì)的要求和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體表現(xiàn)。良好的人際交往能力是保證大學(xué)生身心健康和成長(zhǎng)發(fā)展的重要前提。本文采用美國(guó)加利福利亞大學(xué)洛杉磯分校心理學(xué)家Buhimester編制的《人際交往能力問卷》中文版，抽樣調(diào)查了600名獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生，進(jìn)一步了解不同群體大學(xué)生人際交往能力水平、特點(diǎn)并深度分析。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立學(xué)院 大學(xué)生 人際交往能力 現(xiàn)狀 分析

構(gòu)建和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀是當(dāng)前的新形勢(shì)。宏觀上看，和諧是“學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”的美好實(shí)現(xiàn)，而在微觀層面上它就是需要保證每一個(gè)個(gè)體的身心健康，提高自身的自我意識(shí)、合作意識(shí)和交往能力，以及尊重禮讓他人、關(guān)愛理解他人的能力。因此，人際關(guān)系和諧及良好的人際交往能力也就成為構(gòu)建和諧校園、和諧社會(huì)的要求和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體表現(xiàn)。而從高校的教育和管理工作角度看，良好的人際交往能力是保證大學(xué)生身心健康和成長(zhǎng)發(fā)展的重要前提[1]。人際交往能力又稱社會(huì)交往能力，也叫社交能力，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)人際交往能力的界定都提出了自己的看法。本文認(rèn)為，人際交往能力是一個(gè)多要素的綜合體，形成滿意和穩(wěn)定的人際關(guān)系必須具備至少5種能力特質(zhì)，即人際關(guān)系建立能力、適度拒絕能力、自我表露能力、沖突控制能力和情感支持能力[2]。本研究擬通過問卷調(diào)查來了解不同群體大學(xué)生人際交往能力的現(xiàn)狀并作出具體分析。

一、對(duì)象與方法

1.對(duì)象

本研究向山東省某獨(dú)立學(xué)院在校大學(xué)生隨機(jī)發(fā)放問卷600份，回收438份，有效問卷406份，有效率達(dá)92.7%，被試具體情況如下圖1。

2.研究工具

大學(xué)生人際交往能力的測(cè)量采用最有代表性的美國(guó)加利福利亞大學(xué)洛杉磯分校心理學(xué)家（Buhimester，1988）編制的《人際交往能力問卷》，包含40個(gè)測(cè)題，分主動(dòng)交往、適當(dāng)拒絕、自我表露、沖突管理與情感支持5個(gè)維度。翻譯成中文后經(jīng)國(guó)內(nèi)學(xué)者用于對(duì)大學(xué)生的測(cè)量，該問卷的克朗巴赫系數(shù)為0.87，5個(gè)維度的重測(cè)信度為0.78-0.86，問卷與人際反應(yīng)指標(biāo)（IRI）的總分相關(guān)值（效標(biāo)效度）為0.82[3]。該問卷使用5級(jí)計(jì)分制，各個(gè)維度總分40分，整個(gè)問卷總分合計(jì)200分，得分愈高表示被試在該維度能力

愈強(qiáng)。

3.施測(cè)過程

研究小組在被抽取的學(xué)校進(jìn)行隨機(jī)發(fā)放問卷，所有被試不記名作答，根據(jù)指導(dǎo)語(yǔ)獨(dú)立完成。

4. 數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft excel 2007和SPSS17.0軟件完成數(shù)據(jù)的采集、統(tǒng)計(jì)和分析，包括描述性統(tǒng)計(jì)、T檢驗(yàn)。

二、結(jié)果

1.大學(xué)生人際交往能力在各個(gè)維度得分情況

經(jīng)過問卷調(diào)查分析，獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生人際交往能力得分情況，如下表1所示。

總體上看，獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生人際交往能力得分高分組占3.45%，低分組占到32.51%。而從問卷的各個(gè)維度上分析，主動(dòng)交往維度得高分的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的5.91%，低于15%的高分常模；低分百分率為19.21%，高于15%的低分常模。在適當(dāng)拒絕維度得高分的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的4.43%，低于常模；低分百分率為占總?cè)藬?shù)36.7%，大大高于常模。在自我表達(dá)維度上，得高分的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的3.45%，低于常模；低分百分率為占總樣本人數(shù)的32.27%。在沖突管理維度上，得高分的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的18.97%，得低分的19.95%。在情感支持維度上，得高分的人數(shù)為0人，得低分的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的84.48%。

2.獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生人際交往能力在各人口統(tǒng)計(jì)特征變量上的差異性比較

本研究選取性別、專業(yè)、生源地、是否獨(dú)生子女和是否學(xué)生干部等5個(gè)人口學(xué)變量，對(duì)獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生的人際交往能力進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下表2。另外，通過獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法進(jìn)一步了解大學(xué)生人際交往能力在這些維度上的差異，結(jié)果如下表3。

從表2和表3上可以看出來，獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生的人際交往能力在性別上沒有顯著差異，但男女大學(xué)生在“沖突管理”、“情感支持”維度上存在顯著不同，女生得分明顯高于男生；在地域上，大學(xué)生人際交往能力總體上差異不顯著，但在

“適當(dāng)拒絕”維度上有顯著差異，城鎮(zhèn)大學(xué)生得分更高于農(nóng)村大學(xué)生；在群體比

較上，除了“情感支持”維度之外，擔(dān)任干部的大學(xué)生大學(xué)生人際交往能力及其他4個(gè)維度上明顯比非學(xué)生干部的大學(xué)生要強(qiáng)。另外，不同專業(yè)、是否獨(dú)生子女、是否單親家庭在獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生人際交往能力并沒有顯著差異。

三、討論

1.獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生人際交往能力得分分析

從表1結(jié)果可以看出，主動(dòng)交往維度得高分的人數(shù)量少，得低分人多，表明顯示獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生在人際交往中傾向于比較被動(dòng)，不擅長(zhǎng)與陌生人主動(dòng)建立聯(lián)系，很大部分的大學(xué)生主要靠“隨緣”模式與他人建立基本的聯(lián)系；適當(dāng)拒絕維度上，得高分的人很少，低分組人很多，表明大學(xué)生在人際交往中面對(duì)對(duì)方言行傷害自己時(shí)，通常選擇采取隱忍、退縮的做法，不太愿意向?qū)Ψ奖磉_(dá)自己的不滿；自我表達(dá)維度上類似于適當(dāng)拒絕維度，說明大學(xué)生在人際交往中，傾向于并且能夠與對(duì)方分享自己的一些內(nèi)心感受與思想，但有時(shí)并不能自覺地這么做，還不是很容易贏得彼此的信任；沖突管理維度上高分組和低分組人數(shù)比例相當(dāng)，接近常模，表明大部分大學(xué)生能夠正確面對(duì)相互之間的爭(zhēng)執(zhí)與沖突，解決問題有一定的技巧，只是處理矛盾還不太及時(shí)，在沖突控制技巧上還需要加強(qiáng)；情感支持維度上沒有大學(xué)生進(jìn)入高分組，低分組比例極高，表明絕大部分大學(xué)生中尚缺乏必要的情感關(guān)注，當(dāng)對(duì)方需要情感支持時(shí)，有時(shí)及時(shí)給予對(duì)方同情，往往會(huì)忽略對(duì)方情感體驗(yàn)在換位思考、積極回應(yīng)對(duì)方情感體驗(yàn)的能力上還需要提高[4]。

總體上看，只有3.45%大學(xué)生人際交往水平較強(qiáng)，仍有32.51%的大學(xué)生需要提升自身社交能力。因此，獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生的人際交往能力表現(xiàn)不容樂觀，人際交往各技能維度的得分也低于常模，有一定數(shù)量的同學(xué)在交往能力上面存在障礙，而大部分同學(xué)處于中等水平，大學(xué)生人際交往能力的提高確實(shí)需要引起自身和教育者的

關(guān)注。

2.獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生人際交往能力在各人口統(tǒng)計(jì)特征變量上的差異性分析

獨(dú)立學(xué)院男、女大學(xué)生在沖突管理和情感支持維度上的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即女大學(xué)生明顯在沖突管理和情感支持方面強(qiáng)于男生，這與前人的研究部分一致[5]。出現(xiàn)這種情況可能與生理因素、性別角色差異化和社會(huì)刻板印象有關(guān)。在中華傳統(tǒng)文化影響下，國(guó)人對(duì)男性的刻板印象包含著沖動(dòng)性，對(duì)女性的刻板印象是順從、溫柔、善解人意，導(dǎo)致女大學(xué)生更擅長(zhǎng)處理人際交往中的沖突情景；同樣在性別社會(huì)化過程中，大眾要求男性能夠獨(dú)立自主，在交往中會(huì)更多的保持自己的獨(dú)立個(gè)性和與眾不同， 遇到事情時(shí)更趨向于獨(dú)自解決；而大眾容許女性依賴性更多，更容易屈從于小群體中，從周圍環(huán)境和人群中獲得情感支持。因此，在人際交往中男大學(xué)生的情感支持少于女生。

獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生在適當(dāng)拒絕維度上有顯著的城鄉(xiāng)差異，即城鎮(zhèn)大學(xué)生得分明顯高于農(nóng)村大學(xué)生。這是因?yàn)檗r(nóng)村大學(xué)生相對(duì)自卑心強(qiáng)，總體上敏感、脆弱，在人際交往中更渴望獲得他人的認(rèn)可，時(shí)常通過一味順從他人的要求來滿足個(gè)人尊重和友誼需要。所以在人際交往過程中，城鎮(zhèn)大學(xué)生比農(nóng)村大學(xué)生更擅長(zhǎng)作出適當(dāng)拒絕。

學(xué)生干部與非學(xué)生干部在總體人際交往能力、主動(dòng)交往、適當(dāng)拒絕、自我表露、沖突管理上的差別都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但二者在情感支持維度上并無明顯差異。這可能是因?yàn)闊o論是否擔(dān)任學(xué)生干部，獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生都能夠通過親人、朋友、師長(zhǎng)等方式替代學(xué)生干部經(jīng)歷渠道獲得足夠的情感支持。另外，相比較于非學(xué)生干部，擔(dān)任學(xué)生干部可以擴(kuò)大日常社交范圍，提升大學(xué)生的人際交往能力，在主動(dòng)交往、適當(dāng)拒絕、自我表露和沖突管理這些品質(zhì)上也明顯得到鍛煉和加強(qiáng)。

綜上，獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生人際交往能力總體不容樂觀，不同群體在各項(xiàng)能力水平上呈現(xiàn)不同特點(diǎn)。對(duì)此，獨(dú)立學(xué)院院校管理者應(yīng)當(dāng)高度重視學(xué)生人際交往能力培養(yǎng)[6]，可增設(shè)人際交往專題課程，豐富學(xué)生交往知識(shí)；開展豐富多彩的“第二課堂”活動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐，增強(qiáng)人際交往技巧；加強(qiáng)課堂風(fēng)氣、師德師風(fēng)、宿舍等校園文化建設(shè)，營(yíng)造和諧的人際交往氛圍；建立完善的大學(xué)生人際交往危機(jī)預(yù)警和干預(yù)系統(tǒng)，全面覆蓋大學(xué)生各個(gè)群體，最終提升大學(xué)生的人際交往能力水平，建立融洽、順心的人際關(guān)系，為大學(xué)生走上社會(huì)、走進(jìn)職場(chǎng)、走入家庭打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉文，韓靜，張麗娜.大學(xué)生人際交往能力與心理健康的關(guān)系研究[J].中國(guó)特殊教育，2008，93（3）：71-79.

[2] Buhrmester.D.& W.Furman & M.Wittenberg & H.Reis.Five domains of interpersonal competence in peer relationships[J]. Personality and Social Psychology，1988，55（6）：91-1008.

[3] 魏源.人際交往能力問卷在大學(xué)生中應(yīng)用的信效度評(píng)價(jià)[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2005，26（12）：1046-1048.

[4 ] 桑偉林. 大學(xué)生人際交往能力培養(yǎng)研究[D].山東大學(xué)，2010.

[5] 段潤(rùn)芳，郭巍偉，梁執(zhí)群.高職生氣質(zhì)類型，父母教養(yǎng)方式與社交能力的關(guān)系研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2011，19（5）：591-593.

[6] 熊玉坤.關(guān)于加強(qiáng)大學(xué)生人際交往指導(dǎo)的思考[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，22（1）：34-35.