私人會所專項整治的法律思考

摘 要 中央教育實踐活動小組下發(fā)的嚴肅整治“會所中的歪風(fēng)”的通知中明確指出，私人會所存在著腐敗滋生，助長奢靡之風(fēng)的行為。同時，對群眾的利益有所侵犯。特別是一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)常出入私人會所，吃喝玩樂，甚至搞權(quán)錢交易、權(quán)色交易等，嚴重影響黨風(fēng)政風(fēng)，帶壞了社會風(fēng)氣。在中共中央的八項規(guī)定中，對嚴懲會所歪風(fēng)提出了明確的要求。作為發(fā)放會員卡以向會員提供服務(wù)的經(jīng)營性主體，私人會所甚至用于公務(wù)接待，嚴重違背了中共中央所倡導(dǎo)的勤儉節(jié)約之風(fēng)。私人會所歪風(fēng)早已不是簡單的吃喝公務(wù)接待問題，已成為滋生腐敗的溫床。因此，必須對其進行整治，以凈化社會風(fēng)氣。

關(guān)鍵詞 私人會所 專項整治 法律治理

作者簡介：張雅紅，安徽城市管理職業(yè)學(xué)院。

中圖分類號：D630.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.101

近些年來，豪華私人會所成風(fēng)并迅速擴散，成為了社會關(guān)注的焦點。由私人會所而引發(fā)的腐敗問題時有發(fā)生。但是，私人會所作為一種社會現(xiàn)象并沒有因此而被制止，而是成為了身份和財富的象征，甚至成為官員滋生腐敗的溫床。中國的一些文化保護地本是中國傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，甚至于被列入了世界文化遺產(chǎn)的行列，卻被打造成為私人會所而為富豪及達官貴人們提供特殊的服務(wù)。諸如承德避暑山莊、宋慶齡別墅，包括北京的故宮等等被改造為私人會所，使會所成為了陽光無法照射到的陰暗角落。中央教育實踐活動辦公室在反“四風(fēng)”的內(nèi)容中，重點提出要對“會所歪風(fēng)”這一頑疾進行嚴厲整治，并提出具有反復(fù)性和隱蔽新的作風(fēng)問題一定要一抓到底。那么，對私人會所的歪風(fēng)問題進行整治，就要從法律的角度思考其存在的問題，采取必要的監(jiān)管措施。

一、私人會所

（一）私人會所的興起

私人會所最初是在歐洲興起的，主要是為富人階層提供活動的場所。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，在近些年來我國的大中城市中建有私人會所，形式多樣的私人會所成為了我國大中城市中別樣的空間。在這里，社會名流可以以高昂的入會費享受更高級的服務(wù)，私人會所顯然成為了富人階層的領(lǐng)地，然而卻違規(guī)侵占了社會公共設(shè)施。

（二）私人會所的內(nèi)涵

究竟什么是私人會所？中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部、公安部等部門發(fā)布《關(guān)于嚴禁在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)立私人會所的暫行規(guī)定》第二條第三款明確定義，本規(guī)定所稱私人會所，是指改變歷史建筑、公園等公共資源屬性設(shè)立的高檔餐飲、休閑、健身、美容、娛樂、住宿、接待等場所，包括實行會員制的場所、只對少數(shù)人開放的場所、違規(guī)出租經(jīng)營的場所。

二、私人會所的性質(zhì)

私人會所的性質(zhì)，應(yīng)該從兩個層面來看，一個是法律屬性，再就是經(jīng)營特點。

從私人會所自身的根本特性來看，它屬于一種會員制經(jīng)營主體，它具有特定的消費對象和特殊的私密屬性。從這一性質(zhì)來看，私人會所有三大特征：

第一，私密性，即不公開對外經(jīng)營，是隱蔽的、帶有娛樂和其他不明屬性的私密空間。

第二，沒有明確的法律身份，經(jīng)營方式也并不清晰，沒有經(jīng)過工商稅務(wù)的正式登記和備案。

第三，內(nèi)部管理也很隱秘，用高會費標準作為高門檻限制普通人進入，不用身份實名認證來辦理會員服務(wù)。而對行政機關(guān)的司法調(diào)查往往以保留財務(wù)憑證為名、未實名登記會員為理由進行推脫和拒絕。

（一）私人會所是洽談合作的場所

私人會所的本初意義為高端層次的群體提供洽談合作的場所。這些會員多為富豪，他們集聚在這里進行商務(wù)活動，建立往來關(guān)系，并享受著會所的高質(zhì)量服務(wù)，因此而建立起未來的商務(wù)合作。私人會所的會員多為年消費超過一百萬的群體，他們對會員品位要求更為注重，并且言行舉止都會形成社會影響力。由于私人會所的成員都具備一定的經(jīng)濟實力，普遍具有較高的社會地位，因此，其言行甚至?xí)ι鐣?jīng)濟發(fā)展具有一定程度的推動力。加之私人會所會員之間都具備生活品質(zhì)上的共性，因此而能夠深入地溝通和交流，并能夠?qū)⑾嗷ブg的關(guān)系建立在理解和信任的基礎(chǔ)上，以為更為深入的合作奠定基礎(chǔ)。

（二）私人會所是極具私密性和隱蔽性的場所

私人會所是相對于公共場所而言的。在私人會所中談商務(wù)合作，其方便之處在于，可以相互之間密切交往、坦誠交流。正因為其隱蔽、私密的特點，在商務(wù)活動中，還有更多的公眾人物，甚至于一些高官也開始出入其中?？梢姡饺藭蔀榱怂矫芙煌慕^佳空間。但是，處于會所盛行的時代中，不得不直接面對一個問題，即會所的建設(shè)地往往是城市的公共資源，諸如城市園林、堤岸帶狀公園，甚至于文化遺產(chǎn)保護單位也會利用起來，建造了私人會所。

比如，一些城市的名勝故居本應(yīng)是向社會公眾開放的，以使城市居民接受愛國主義和中國傳統(tǒng)文化教育，卻成為了少數(shù)人享受的空間。隨著私人會所越來越多，城市的公共資源也被越來越多的非法占據(jù)。特別是私人會所具有極強的隱蔽性，而成為了各種腐敗行為的高發(fā)地。

三、中央加大私人會所專項整治的必要性

私人會所在近些年來的發(fā)展形勢越來越欲蓋彌彰，讓人捉摸不透。會所圈占優(yōu)質(zhì)公共資源已經(jīng)引起了社會的廣泛關(guān)注。而它標榜的私密性也刺激了社會公眾的情緒，因為它已經(jīng)成為了一些富老板和領(lǐng)導(dǎo)干部滋生腐敗的土壤。從媒體頻頻的報道與一些爆料中就可以看出，私人會所已經(jīng)出現(xiàn)了許多老板和領(lǐng)導(dǎo)干部出入的記錄，可以見得私人會所已經(jīng)成為了他們身份和地位的象征。老板和領(lǐng)導(dǎo)干部正是利用會所的私密性強的特點，開始躲在里面建小圈子、搞小團體，謀取不正當(dāng)利益。他們不僅在會所中大吃大喝，還搞起了權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易，甚至權(quán)色交易，一步步將私人會所變成了藏污納垢的地方，刮起了一股影響社會風(fēng)氣的歪風(fēng)。

從法律角度看，私人會所這種意圖逃脫工商稅務(wù)登記和經(jīng)營的隱蔽場所也逐漸成為了現(xiàn)如今政府部門的監(jiān)管難點，而其中可能存在的涉毒、涉黑、偷稅漏稅、甚至貪污淫穢等問題也被頻頻曝出，所以中央有必要整治會所中的不正當(dāng)違紀行為，并從中揪出政府官員的行賄受賄典型，端正政府官員的不正之風(fēng)。

四、專項整治私人會所的法律思考

（一）從法律屬性的角度而言，私人會所屬于會員制的經(jīng)營主體

私人會所有特定的消費對象。采用加入會員的方式提供消費服務(wù)，因此而成為了極具私密性的俱樂部。如果將其私密性的包裝揭開，就會發(fā)現(xiàn)這里的各項服務(wù)一應(yīng)俱全，而且都是會員制的有償服務(wù)。諸如“至尊芳療”、“心靈催眠”等等，都屬于是難以用法律界定的服務(wù)項目，基于其私密角度而言，很容易成為藏污納垢的角落。雖然私人會所對會員條件具有較高限制，但是對會員的一系列登記手續(xù)則較為寬松。比如，不需要用身份證實名登記、所辦理的會員卡可以轉(zhuǎn)讓給他人等等，都在為賄賂大開方便之門。如果在私人會所中出現(xiàn)公務(wù)接待的“豪華宴”，屬于是違規(guī)違紀行為。有關(guān)監(jiān)督部門要做好監(jiān)督工作，并從法律的角度約束這種不良現(xiàn)象。

（二）私人會所的經(jīng)營屬于是以營利為目的的經(jīng)營性活動

從法律的角度而言，對于“經(jīng)營”并沒有明確的界定，但是“經(jīng)營”作為法律術(shù)語卻在法學(xué)研究中出現(xiàn)，并頻繁地出現(xiàn)在法條中。當(dāng)經(jīng)營進入到商事法律關(guān)系中時，才能夠成為以營利為目的的經(jīng)營性主體，且經(jīng)營行為要具有持續(xù)性。私人會所雖然標榜著非營利單位，但是卻提供著會員制的有償服務(wù)，因此應(yīng)該屬于是經(jīng)營性單位。與傳統(tǒng)的經(jīng)營方式相比較，私人會所采用的是會員制經(jīng)營，強調(diào)的是經(jīng)營的隱蔽性和私密性。但是在經(jīng)營方式上則更為寬容，更為靈活。

（三）私人會所作為私密場所需要受到法律監(jiān)管

在我國的法律中，公民享有“場所隱私權(quán)”，意即在公共場所中，公民可以享有隱私保護，比如個人使用公共衛(wèi)生間，嚴禁他人窺探等。隱私權(quán)受到保護的范圍僅限于私人空間內(nèi)的活動，即個人合法支配的空間。公共場所雖不屬于私人空間，但是也具有相對的私人空間性質(zhì)。私人會所具有一定的私密性，但是這種私密性并不受法律保護，其所提供的私密性服務(wù)必須在合法的范圍內(nèi)經(jīng)營。

從法律的角度而言，會員消費與不經(jīng)營并不沖突，但是概念的界定上不存在等同性。如果會員憑借私密場所的便利性而實行違法行為，就必然會受到法律的制裁。

這就意味著，對私人會所實行監(jiān)管，就很有可能會干涉到公民的隱私權(quán)。但是，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，私人會所的會員行為并不排除違法行為存在的可能。那么有關(guān)部門在履行監(jiān)督管理過程的時候，要按照正當(dāng)?shù)某绦驁?zhí)行，遵循法定職權(quán)，既可以對私人會起到威懾的作用，也可以促進私人會所正常經(jīng)營，避免出現(xiàn)違法行為。切忌對私人會所中的合法行為進行監(jiān)控，更不可以監(jiān)聽會員的私人對話，以尊重公民的個人隱私權(quán)。另外，執(zhí)法人員從工作的角度要履行保密的義務(wù)，否則，一旦出現(xiàn)后果，就要承擔(dān)法律責(zé)任。

五、總結(jié)

綜上所述，私人會所的歪風(fēng)整治問題，是目前反“四風(fēng)”問題的重點。從現(xiàn)行的法律規(guī)定上，對私人會所并沒有違法性質(zhì)的界定，但是，作為高消費場所，成為了社會小部分特殊群體聚集的場所，卻占用了社會公共資源，因此私人會所不僅存在著違法設(shè)立，成為滋生腐敗問題的場所，而且還嚴重影響了社會風(fēng)氣。為了嚴厲禁止黨員領(lǐng)導(dǎo)干部出入私人會所，要強化監(jiān)督機制，從法律上予以約束，對出入會所的黨員嚴格追求責(zé)任。

參考文獻：

[1]陣明華.刑法學(xué).北京：中國政法大學(xué)出版社.1999.

[2]陳潭、李松柏.私人會所腐敗的治理邏輯.人民論壇.2012（1）.

[3]姜潔.嚴肅認真開展會員卡清退活動，鞏固落實八項規(guī)定成果.人民日報.2013-05- 28.

[4]關(guān)于嚴禁在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)立私人會所的暫行規(guī)定.新華社.2014（10）.