耐人尋味的“毛奇齡挨打”

羅靜

毛奇齡自云“儒說之中，漢取十三，而宋取十一”（《〈經(jīng)義考〉序》），是“反宋學(xué)的健將”（梁啟超《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，中國社會科學(xué)出版社，2008年，P177）。毛奇齡首攻自元以來官方學(xué)術(shù)認(rèn)證的朱子，得到了后世學(xué)術(shù)界的肯定，如皮錫瑞稱“毛務(wù)與朱子立異”（《經(jīng)學(xué)歷史》，中華書局，1965年，第83頁）。毛奇齡是熱門的話題人物。話題人物自然會招來諸多非議。王孝詠《后海堂雜錄》有一則“毛西河未可輕議”，云“拘迂之士，因其（毛奇齡）詆毀朱，共相痛憤，幾于仇不共戴。有謂宜禁其書毀其板者，有欲加以斫之刑、誅其非圣謗經(jīng)之罪者”。從這一段看來，時(shí)人因毛奇齡的反朱子對毛奇齡多有詆毀，似有不共戴天之仇，主張一定要將毛奇齡定為誹謗圣人圣經(jīng)之罪。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中毛奇齡本人并未獲罪，但在燕行使臣樸趾源記下與北平舉子王民皞（鵠汀）乾隆四十五年（1780）的筆談中，毛奇齡卻挨了打?！坝鄦枺杭唇窈?nèi)學(xué)問朱、陸何尚？鵠汀曰：都尊紫陽。如毛甡之逐字駁朱，這是天性不畏王法。駁朱，合處小，拗處多，其合處未必有功于儒門，其拗處乃反有害于世道。欲教育者為知己，不打則不識情，罵祖罵佛還是愛根。毛之駁朱，雖曰自居以功臣，打得見血，孰信其愛朱門？結(jié)鄰宜不得不忙授臨安府告了一道狀色，閻羅不問曲直，拿了毛先生，賞了三十竹篦。這毛甡忍過了，一眉不攢，都呼打得好。包公大怒，更喚壯健做公的加力猛下。這毛甡終不承了。毛甡平生自認(rèn)‘知我罪我在駁朱。朱子獨(dú)于《春秋》都不著乎，大是通曠。補(bǔ)亡一章，消受了小兒輩許多利嘴；盡去小序，未免毒遭老拳……”（《燕行錄全集》，林基中編著，韓國東國大學(xué)出版社，2001年，55冊90頁）王民皞（鵠汀）是一位社會中下層的舉子，與樸趾源相厚，他通過這則非常通俗化、口語化的故事告訴樸趾源他心目中的毛奇齡反朱子。首先，他承認(rèn)毛奇齡反朱子，是對權(quán)威的一種挑戰(zhàn)，毛奇齡批評朱子之處有對有錯(cuò)，但功不抵過，反而影響世道人心。其次，他先以“打是親罵是愛”來類比毛奇齡對朱子之愛，后又稱毛批朱太過已偏離其本心了。再次，他講了一則“毛奇齡挨打”的故事。他引入閻王與包公兩次打毛奇齡便已證明純屬虛構(gòu)。第一次是閻王命人打毛奇齡三十竹篦，毛奇齡忍過了還呼“打得好”，這一處細(xì)節(jié)正體現(xiàn)了毛奇齡對權(quán)威的蔑視。第二次，包公命壯健之人打毛奇齡，毛奇齡終于忍不住了。毛奇齡兩次挨打的不同反應(yīng)，正是對毛奇齡非常辛辣的諷刺。毛奇齡反朱子越戰(zhàn)越勇，有《四書勝言》《論語稽求篇》等。至康熙四十七年（1708）有《四書改錯(cuò)》二十二卷，專駁《四書章句集注》中三十二類錯(cuò)誤。但當(dāng)晚年康熙皇帝再次確立了尊朱的官方思想，毛奇齡只好親手毀《四書改錯(cuò)》書版。這與故事中的“這毛甡終不承了”有著微妙的對應(yīng)。

毛奇齡這種熱門的話題人物，清人記錄的逸事自然不少。關(guān)于毛奇齡與朱子的還有幾則，出自平步青的《霞外捃屑》。第一則是引蔣士銓的《忠雅堂文集》：“西河奴視朱子，幾同仇敵。及病危，自嚼其舌稱快，舌盡乃死”，說毛奇齡以朱子為仇，病危嚼舌而死。第二則是“西河詆毀朱子，詞氣激嫚，有失著書體裁，以此不得入國史儒林而列文苑”，說毛奇齡不列儒林傳正是因?yàn)榕g朱子。第三則是“越人相傳，謂其束槀為朱子像，注有誤處，輒撻之”，說毛奇齡扎草人以為朱子像，朱子注書有誤，毛奇齡就抽打草人。這些逸事平步青已證偽，但也可以從中看出時(shí)人中流傳著毛奇齡與朱子不死不休的仇恨。而這種挑戰(zhàn)權(quán)威的行為讓毛奇齡成為某種學(xué)術(shù)異端。嚴(yán)元照認(rèn)為全祖望《蕭山毛檢討別傳》開創(chuàng)了以為人作傳卻大膽批評之先，而方苞等對毛奇齡的批評更是將反朱子與絕嗣關(guān)聯(lián)起來：“故陽明以來，凡極詆朱子者，多絕世不祀。仆所見聞，具可指數(shù)。若習(xí)齋、西河，又吾兄所目擊也?！保ā锻肺募砹?，與李剛主書）這就遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了學(xué)術(shù)論證的軌道。王民皞以一種幽默詼諧的方式在與樸趾源的筆談中委婉表達(dá)出他顯然也并不贊同毛奇齡。

王民皞還給毛奇齡起了兩個(gè)外號，一為“雷公”，一為“蝟公”?！谤]汀曰：雷公駁朱還如刁民具控。余問：雷公誰也？鵠汀曰：毛奇齡，國初大家也。余笑曰：毛臉雷公。鵠汀曰：是也。又稱蝟公，謂其遍身都是刺也。余曰：《西河集》愚亦曾一番驟看，其經(jīng)義考證處或不無意見也。鵠汀曰：大是妄人也。即其文章亦如刁民具控。毛蕭山人也，其地多書吏，善舞文。故明眼人目毛曰‘蕭氣未除?！保只芯幹?，《燕行錄全集》，韓國東國大學(xué)出版社，2001年，55冊157頁）“雷公”（“毛臉雷公”）明明是《西游記》中指稱孫悟空的，“蝟公”則是刺猬，王民皞以猴子、刺猬來比喻毛奇齡。當(dāng)樸趾源為毛奇齡辯護(hù)“其經(jīng)義考證處或不無意見也”，王民皞卻巧妙地偷換了概念，將毛奇齡“經(jīng)義考證”的說服力歸因于毛奇齡會寫文章，“蕭氣未除”?！笆挌狻币徽Z雙關(guān)，既可解為蕭山人的性格，又可以解為陽臭，臭氣一種。王民皞的批評實(shí)在幽默而深刻。

毛奇齡能成為話題人物的另一關(guān)鍵正是其性格特色。毛奇齡性格狂傲，《西河合集·復(fù)章泰占質(zhì)經(jīng)問書》中品評古之學(xué)者云：“自漢迄今，惟西漢有孔安國、劉向，東漢有鄭玄，魏有王肅，晉有杜預(yù)，唐有賈公彥、孔穎達(dá)，合七人。而他如趙岐、包咸、何休、范寧之徒，皆無與焉。即或博綜典籍、胸有筐篋如吳之韋昭，晉之郭璞，唐之李善、顏師古，宋之馬端臨、王應(yīng)麟輩，并于經(jīng)學(xué)無所預(yù)。降此而元明響絕矣?！庇诠沤駥W(xué)者，毛奇齡竟只算七人，其狂妄可見一斑。毛奇齡性格隨意，好友施閏章《毛子傳》稱之為“負(fù)才任達(dá)”，“與人坦然無所忤”。《西河詩話》中也記載過毛奇齡“康熙壬戌元旦，侍班先候午門外，高麗使見予手所溫張銅熏器，以為奇，嗾其群來觀。予意欲與之，一朝士沮之曰：‘不可，朝臣豈宜與外國使通贈遺者。予遂止”。從當(dāng)時(shí)不少《燕行錄全集》的記載看到身為朝臣并不能自由與外國使者相交，很多高官非常忌諱，可毛奇齡則全無忌諱，確實(shí)太過隨意。毛奇齡好罵好與人論爭，以淳于髡自比，又讓人感覺無可奈何。全祖望諷之為“狂號怒罵，惟恐不竭其力，如市井無賴之叫囂者”。如此種種，毛奇齡完全不符合對經(jīng)學(xué)家嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南胂?，更像是一位有才華而不修邊幅的風(fēng)流文士。

當(dāng)然，今人說起毛奇齡，更多是將他作為漢學(xué)開山，這是與乾嘉學(xué)派的阮元、焦循、凌廷堪等的提倡分不開的。阮元為《西河合集》作《毛西河檢討全集后序》（1796）云：“蕭山毛檢討，以鴻博儒臣，著書四百馀卷，后之儒者或議之。議之者以檢討好辨善詈，且以所引、證索諸本，書間有不合也。余謂善論人者，略其短而著其功，表其長而正其誤。若苛論之，雖孟、荀無完書矣。有明二一百年，以時(shí)文相尚，其弊庸陋谫僿，至有不能舉經(jīng)史名目者。國朝經(jīng)學(xué)盛興，檢討首出于東林、蕺山空文講學(xué)之馀，以經(jīng)學(xué)自任，大聲疾呼，而一時(shí)之實(shí)學(xué)頓起?！保ㄈ钤稉C經(jīng)室二集》，中華書局，1993年，542頁）陳康祺《郎潛紀(jì)聞二筆》：“蕭山毛西河、德清胡朏明所著書，初時(shí)鮮過問者，自阮文達(dá)來督浙學(xué)，為作序推重之，坊間遂多流傳。”記載了阮元推廣前毛奇齡少有學(xué)人問津，阮元推廣之后則多有流傳。

但從《熱河日記》所記來看，阮元推重毛奇齡之前，毛奇齡也并非全然無人問津。乾隆四十五年（1780）七月初三，樸趾源想跟鳳城通遠(yuǎn)堡的一位富先生借書被要索厚價(jià)，只好記下書目打算進(jìn)京去書肆考求，其中《說林》《毛西河詩話》赫然在列（《燕行錄全集》，韓國東國大學(xué)出版社，2001年，53冊330頁）?？梢?，此時(shí)毛奇齡的著作大清邊境一位普通商人便能擁有。其后，樸趾源也承認(rèn)已看了毛奇齡的《西河集》，認(rèn)為毛奇齡在經(jīng)義考證方面有所長。他《熱河日記·銅蘭涉筆》中也曾引用了毛奇齡駁斥朱子的“淫詩說”，并肯定了毛奇齡對《詩》小序的研究。（《燕行錄全集》，韓國東國大學(xué)出版社，2001年，55冊207～209頁）

其時(shí)，燕行使往來高麗與清朝并留下了大量《燕行錄》。朝鮮及日本、琉球等距離清朝不遠(yuǎn)，分享了當(dāng)時(shí)東亞共有的文人共同體。這個(gè)文人共同體以人與書籍為交流的載體，以共同的語言為工具，以共同的學(xué)術(shù)話語為討論對象。毛奇齡也是不少燕行使臣的興趣所在。除了樸趾源，還有李晚秀、李田秀拜謁沈陽名士張又齡詢問如何看待毛奇齡，還有徐浩修在紀(jì)昀推薦下參看《西河集》，李德懋大贊毛奇齡詩詞等等。而樸趾源與王民皞的筆談中恰巧記下來王民皞虛構(gòu)“毛奇齡挨打”的故事及將毛奇齡比作猴子與刺猬，反映了當(dāng)時(shí)以王民皞為代表的中下層文人對毛奇齡的真實(shí)而鮮活的態(tài)度。這些記載不僅為東亞文化交流史、書籍史、思想史的研究提供了一則有趣的案例，更為毛奇齡著作的流布及毛奇齡的接受研究補(bǔ)充了非常關(guān)鍵的史料，有助于豐富毛奇齡在被全祖望批評后及被阮元等大加提倡前的接受情況研究。

（作者單位：北京大學(xué)中文系）