中國當前經(jīng)濟增長率下行的異質(zhì)性、原因及對策
——基于積累的社會結(jié)構(gòu)方法*

楊小勇, 甘梅霞

中國當前經(jīng)濟增長率下行的異質(zhì)性、原因及對策
——基于積累的社會結(jié)構(gòu)方法*

楊小勇, 甘梅霞

經(jīng)濟增長率下行異質(zhì)性；積累的社會結(jié)構(gòu)理論；再生產(chǎn)周期；非再生產(chǎn)周期

現(xiàn)有研究對經(jīng)濟增長率下行階段的異質(zhì)性探討不足且缺乏將供給側(cè)和需求側(cè)原因統(tǒng)一在一個分析框架內(nèi)的理論基礎。馬克思主義積累的社會結(jié)構(gòu)學派為這兩個問題提供了解決方案。本文借鑒這一方法將中國1953—2013年出現(xiàn)的經(jīng)濟增長率下行階段區(qū)分為再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行和非再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行，認為當下中國經(jīng)濟增長率下行屬于非再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行，然后利用資本積累“三步驟”框架探究導致中國當前經(jīng)濟增長率下行的制度原因，提出中國走出非再生產(chǎn)周期的政策建議。

經(jīng)濟學將經(jīng)濟波動的原因作為提出宏觀經(jīng)濟政策建議的基本依據(jù)，加之當前我國經(jīng)濟增長率下行的現(xiàn)實背景，這一問題的研究再次被推進了熱點視野。就研究的內(nèi)容而言，經(jīng)濟波動的研究分為兩條主線：一是經(jīng)濟波動的甄別，二是建立作為被解釋變量的經(jīng)濟波動和作為解釋變量的一攬子經(jīng)濟變量之間的關系框架。伯恩斯和米切爾(Burns and Mitchell，1946)再次引起了對經(jīng)濟波動甄別方法的研究熱潮，[1]哈丁和佩根(Harding and Pagan，2005)將此后的研究成果歸納為以GDP總量、以實際GDP與潛在GDP差額、以GDP增長率為衡量指標的經(jīng)濟波動甄別方法。[2]西方經(jīng)濟學現(xiàn)有研究對于經(jīng)濟波動原因的解釋主要以兩條主線為研究基礎：一是從供給側(cè)出發(fā)的新古典宏觀經(jīng)濟學。他們的研究框架體現(xiàn)在函數(shù)GDP=f(A,K,L)中，主張對抗經(jīng)濟周期從供給側(cè)入手，供給自動創(chuàng)造需求，政府為抗周期實行的財政、貨幣政策是多余且無效的。二是從需求側(cè)出發(fā)的新凱恩斯主義。他們的研究框架體現(xiàn)在函數(shù)GDP=f[C+I+G+(X—M)]中，主張市場并非完美，有效需求不足造成經(jīng)濟周期波動，需要政府相機采取貨幣政策和財政政策應對。

本文認為有幾個問題仍缺乏足夠探討。其一，在甄別“峰—峰”、“谷—谷”之后，每一段“波峰到波谷”的下行階段是否都是同質(zhì)的？如果是，那么如何解釋此輪經(jīng)濟增長率下行不能依靠以往的相機抉擇的財政和貨幣政策來扭轉(zhuǎn)？答案顯然是否定的，即經(jīng)濟增長率下行階段存在異質(zhì)性。凱恩斯言“長期我們都將死去” ，[3]致使現(xiàn)有中國經(jīng)濟波動的研究大多只研究短期波動、且對短期波動的性質(zhì)不加以區(qū)分，更不研究不同性質(zhì)的短期波動對經(jīng)濟長波的影響，因此對抗波動的方法也往往只訴諸需求側(cè)的財政、貨幣政策調(diào)節(jié)。其二，“新常態(tài)”下中國不再單一盯住GDP增長率的快慢，而更關注有利于形成新一輪長波發(fā)展的結(jié)構(gòu)調(diào)整，以GDP為中心判斷長期發(fā)展態(tài)勢是徒勞的；那么，如何判斷一個社會是否有希望朝向經(jīng)濟長波擴張階段發(fā)展？將制度內(nèi)生化提高了解釋力，但是由于上述兩條主線的理論分歧，現(xiàn)有研究或者只關注與供給相關的制度因素，或者只強調(diào)與需求相關的制度因素，缺乏一個既考察供給又考察需求的綜合分析框架。

關注經(jīng)濟長波的馬克思主義積累的社會結(jié)構(gòu)(Social Structure of Accumulation，以下簡稱SSA)理論認為,經(jīng)濟增長率下行階段的性質(zhì)是存在差異的，長期經(jīng)濟波動包含著短期波動，短期波動的增長率下行階段應區(qū)分為再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行和非再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行。如果處于非再生產(chǎn)周期，則需要重新構(gòu)建有利于經(jīng)濟恢復上行的由一系列制度構(gòu)成的社會結(jié)構(gòu)，而不是依靠短期刺激政策，否則經(jīng)濟會出現(xiàn)持續(xù)衰退并進入長久的危機。因此，判斷經(jīng)濟增長率下行階段的性質(zhì)，即是再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行還是非再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行，顯得尤為重要。那么，中國當前的經(jīng)濟增長率下行是再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行還是非再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行？其次，沿襲馬克思主義的傳統(tǒng)，SSA理論認為一個經(jīng)濟社會賴以朝向經(jīng)濟長波擴張的社會結(jié)構(gòu)主要是要實現(xiàn)調(diào)節(jié)核心的資本和勞動關系的功能，使得經(jīng)濟剩余順利生產(chǎn)并積累。因此，在判斷既有社會結(jié)構(gòu)是否支持經(jīng)濟長期發(fā)展時，SSA理論以受真實勞動成本影響的利潤率為核心，而不是以GDP為中心。并且，因循馬克思資本循環(huán)公式中暗含的資本積累“三步驟”(即“貨幣資本—生產(chǎn)資本…加工增值…實物利潤—貨幣利潤”)來搜尋相關的制度解釋變量，是SSA理論的方法之一。這一過程將影響供給和影響需求的制度統(tǒng)一在一個分析框架中，體現(xiàn)了馬克思主義整體性方法論的傳統(tǒng)優(yōu)勢。本文首先借鑒SSA方法判斷中國當前經(jīng)濟增長率下行屬于再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行還是非再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行，然后利用資本積累“三步驟”框架探究導致中國當前經(jīng)濟增長率下行的制度原因。就搜集文獻所及，國內(nèi)關于SSA理論的文章多為理論的定性引進，未有文獻將其運用于實證分析中國的經(jīng)濟發(fā)展問題。

一、經(jīng)濟增長率下行階段的異質(zhì)性：再生產(chǎn)周期和非再生產(chǎn)周期

(一)再生產(chǎn)周期和非再生產(chǎn)周期

戈登、韋斯柯夫和鮑爾斯(Gordon, Weisskopf and Bowles，1983)首次研究了長波周期與非再生產(chǎn)性周期的關系。[4]他們強調(diào)要能實現(xiàn)經(jīng)濟快速發(fā)展，必須以企業(yè)較好的盈利預期為前提，為此，構(gòu)建一系列能穩(wěn)定經(jīng)濟發(fā)展和緩和政治經(jīng)濟沖突的制度*廣義的制度既包括法律、法規(guī)、條例等，也包括實現(xiàn)這些法律法規(guī)目的的機構(gòu)組織，以及意識形態(tài)、文化、風俗習慣等。至關重要。這一系列制度被稱為SSA。SSA腐化之時即為經(jīng)濟長波走向危機之時。因此，SSA的腐化引起經(jīng)濟波動，周期性地重建SSA對維持經(jīng)濟擴張的長波尤為重要。如果無需對既有的SSA作根本性改變、經(jīng)濟增長率下行能夠通過自身機能修復,則稱這一下行階段為再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行。反之，如果經(jīng)濟增長率下行不能依靠自身現(xiàn)有的制度實現(xiàn)內(nèi)生性地自我修復而需要外部干預對SSA作出根本性改變,以為盈利預期創(chuàng)造條件，則稱之為非再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行。SSA理論依據(jù)這兩種不同的生產(chǎn)周期將經(jīng)濟長波劃分為擴張和危機階段，二者劃分方法就在于識別經(jīng)濟增長率下行階段是再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行還是非再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行。如果某一經(jīng)濟下行階段為非再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行，避免經(jīng)濟走向長期停滯的有效途徑是重建SSA，不改變SSA而只訴諸總需求和總供給的調(diào)節(jié)將使經(jīng)濟置于長期停滯的風險當中。于是，識別經(jīng)濟增長率下行所處的周期是再生產(chǎn)周期還是非再生產(chǎn)周期是宏觀經(jīng)濟政策的基礎理論依據(jù)。

馬克思經(jīng)濟周期理論可以歸納為經(jīng)濟周期是剩余價值普遍未實現(xiàn)的宏觀整體表現(xiàn)，它是從觀察微觀企業(yè)的剩余價值創(chuàng)造和實現(xiàn)問題開端的。SSA理論因循這一方法，認為經(jīng)濟增長率下行是由微觀企業(yè)的預期利潤率下降引起的。非再生產(chǎn)周期的經(jīng)濟增長率下行階段必須重構(gòu)SSA以恢復企業(yè)盈利預期。因此，可以通過考察微觀企業(yè)的利潤率來識別某一經(jīng)濟增長率下行是再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行還是非再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行。雖然經(jīng)濟增長率處于下行階段，但是在這期間微觀企業(yè)的利潤率是增長的，則說明現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)能夠繼續(xù)支持經(jīng)濟增長率上行及其積累；反之，如果經(jīng)濟增長率處于下行階段但在這期間微觀企業(yè)的利潤率是負增長，則說明現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)不能支持進一步的積累，社會結(jié)構(gòu)需要變革直至新的SSA建立，才能擺脫經(jīng)濟增長率下行。

如何寫出微觀企業(yè)的利潤率函數(shù)？我們以馬克思微觀企業(yè)創(chuàng)造和實現(xiàn)剩余價值的資本循環(huán)公式為基礎。馬克思的資本循環(huán)公式為：

M-C…P…C′-M′

(1)

將其轉(zhuǎn)譯為“貨幣資本—生產(chǎn)資本…加工增值…實物利潤—貨幣利潤”。馬克思認為經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)擴張的前提是實物利潤的創(chuàng)造以及貨幣利潤的實現(xiàn)，二者為整體，缺一不可， “資本不能從流通中產(chǎn)生，又不能不從流通中產(chǎn)生。它必須既在流通中又不在流通中產(chǎn)生?！盵5](P193)“資本不能從流通中產(chǎn)生”是指轉(zhuǎn)化為貨幣利潤的實物利潤是在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的，“又不能不從流通中產(chǎn)生”是指實物利潤必須在流通過程中轉(zhuǎn)化為貨幣利潤，這兩個過程構(gòu)成積累得以持續(xù)的整體過程。相比之下，研究經(jīng)濟周期的供給主義忽視了實物利潤轉(zhuǎn)化為貨幣利潤過程中的障礙，而需求主義忽視了實物利潤的創(chuàng)造過程。

基于此，企業(yè)利潤率函數(shù)可寫作：

r≡kyu[1-(w/p)/qe-(fc/p)/fIeI]d

(2)

s≡1-(w/p)/qe-(fc/p)/fIeI

(3)

k=Ku/K0；yu=Y/Ku

(4)

其中，r為企業(yè)利潤率；sr為企業(yè)增加值中的利潤份額；k為企業(yè)的資本利用率，代表企業(yè)投入貨幣資本的程度，Ku為資本存量中已投入使用的資本，K0為資本存量；yu為資本產(chǎn)出率，代表企業(yè)加工增值過程的效率，Y為產(chǎn)值；w為名義工資，p為產(chǎn)品價格，q為單位勞動投入產(chǎn)出率，e為勞動投入的數(shù)量，(w/p)/qe代表企業(yè)購買生產(chǎn)資料過程中的真實勞動力成本；fc為上繳的政府財政收入，fI為政府的財政支出，eI為政府財政支出貢獻彈性，(fc/p)/fIeI為政府對企業(yè)加工增值過程的影響，d為產(chǎn)品最終實現(xiàn)率，代表實物利潤向貨幣利潤轉(zhuǎn)換程度。

(二)中國的再生產(chǎn)周期和非再生產(chǎn)周期：1953—2013年

我們的思路是：首先運用新中國成立以來的數(shù)據(jù)檢驗這一方法的適用性，即是否符合新中國成立后各個經(jīng)濟增長率下行階段的特征，如果符合則為適用，再以之判斷當下的中國經(jīng)濟增長率下行階段是處于再生產(chǎn)性周期還是非再生產(chǎn)性周期。但是受改革開放前的企業(yè)資本利用率、產(chǎn)品實現(xiàn)率(我們原計劃用產(chǎn)品銷售率*最早也只能獲取1996年以后的數(shù)據(jù)。表征)、資本產(chǎn)出率*要計算資本產(chǎn)出率的關鍵指標——資本存量，其改革開放前的數(shù)據(jù)目前也無法估算。數(shù)據(jù)可得性限制，我們估算了增加值中的企業(yè)利潤份額，以此替代企業(yè)利潤率。以GDP增長率數(shù)據(jù)劃分經(jīng)濟下行階段的波峰和波谷*波谷向后延遲一年以充分考察SSA的恢復經(jīng)濟增長能力。。在經(jīng)濟增長率下行階段中，如果增加值中的企業(yè)利潤份額維持上升，判斷為再生產(chǎn)性周期；反之，在經(jīng)濟增長率下行階段中，如果增加值中的企業(yè)利潤份額持續(xù)下降，判斷為非再生產(chǎn)周期。表1結(jié)果顯示，改革開放以前，除了1965—1968年的經(jīng)濟下行階段企業(yè)利潤份額維持增加外，其他經(jīng)濟增長率下行階段全部落入非再生產(chǎn)周期。 1958—1960年的“大躍進”和1959—1961年的三年饑荒落入了第三個經(jīng)濟下行階段，為非再生產(chǎn)周期，1966—1976年“文化大革命”落入了第五個經(jīng)濟下行階段，為非再生產(chǎn)周期。有趣的是，1986年及1989年兩次“學潮”分別落入了第七和第八個經(jīng)濟下行周期，而這兩個周期則是再生產(chǎn)周期。可見，這一檢驗方法基本符合中國經(jīng)濟發(fā)展歷史。更為重要的是，當我們將這一方法運用到檢驗當下的中國經(jīng)濟增長率下行階段時，發(fā)現(xiàn)其為非再生產(chǎn)周期的增長率下行，并且2000年以后中國的所有經(jīng)濟增長率下行階段都是非再生產(chǎn)周期中的經(jīng)濟增長率下行。也即是說，依據(jù)這一判斷方法，中國的SSA從2000年以后開始就已經(jīng)不能支持積累的繼續(xù)進行，暗示著自那時開始中國的SSA就應該改革。更為有趣的是，一般認為真實勞動成本下降有助于企業(yè)利潤份額的提高，但是在第十個和第十一個經(jīng)濟增長率下行階段中，在真實的勞動成本下降的情況下,企業(yè)利潤份額依然無法提高，暗示著當前試圖通過控制勞動力成本來應對經(jīng)濟增長率下行是治標不治本的；而第十二個和第十三個經(jīng)濟增長率下行階段真實勞動成本急劇上升,使原本還沒有恢復的企業(yè)盈利能力雪上加霜，企業(yè)利潤份額增速從第十一個周期的-0.84%下降到第十二個周期的-1.54%,而到了第十三個周期進一步急劇下降到-3.37%。

表1 中國1953年—2013年經(jīng)濟增長率下行階段的再生產(chǎn)性和非再生產(chǎn)性

續(xù)前表

資料來源：GDP增長率來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，增加值中的企業(yè)利潤份額平均年變化率百分比和真實勞動成本平均年變化率百分比為作者根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》相關數(shù)據(jù)計算得來。其中，增加值中的企業(yè)利潤份額=(增加值-勞動者報酬-生產(chǎn)稅凈額)/增加值，真實勞動成本=(名義工資/通貨膨脹率)/(單位勞動投入產(chǎn)出率*勞動投入數(shù)量)。

二、中國當前經(jīng)濟增長率波動陷入非再生產(chǎn)周期的原因：SSA理論的解釋

SSA理論認為，經(jīng)濟增長由再生產(chǎn)周期陷入非再生產(chǎn)周期是由于原來支持企業(yè)盈利能力的一系列制度不能再繼續(xù)發(fā)揮作用。它們包括馬克思資本循環(huán)公式中暗含的企業(yè)積累“三步驟”，即“貨幣資本—生產(chǎn)資本…加工增值…實物利潤—貨幣利潤”過程中影響整個過程和其中各個步驟的所有制度。[6]本文進一步依據(jù)這一思路，從制度變化的角度探尋中國經(jīng)濟由再生產(chǎn)周期陷入非再生產(chǎn)周期的原因。

1．獲取貨幣資本M的制度。

貨幣資本是簡單再生產(chǎn)的開端、擴大再生產(chǎn)的維系。貨幣資本的獲取通過存量資本的盤活和流量資本的獲取實現(xiàn)。前者依靠前期資本的積累、后者依靠實物利潤的實現(xiàn)和信用體系的供給。此外，還取決于資本投資的意愿。這都需要一系列制度的支持。

(1)量化釋放資本紅利耗盡、國有經(jīng)濟在總量上退無可退的同時優(yōu)化布局戰(zhàn)略僵滯。

就存量資本的盤活而言，中國自改革開放以來主要依靠去集體化和去中央化來釋放資本。去集體化主要表現(xiàn)在農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，而去中央化主要表現(xiàn)為國有企業(yè)改革。但是，就去集體化而言，到了1998年，約有80%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)已經(jīng)通過產(chǎn)權(quán)制度改革轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜坪凸煞莺献髦破髽I(yè)。[7]就去中央化而言，2012年底工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額中，國有經(jīng)濟只占23%?？梢哉f國有經(jīng)濟已經(jīng)退無可退，否則基本經(jīng)濟制度被動搖。原來通過去集體化和去中央化來釋放資本的數(shù)量模式已無更大空間。然而與此同時，國有經(jīng)濟戰(zhàn)略布局優(yōu)化近年來停滯不前。2003年新的國有資產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)建立后，過于強調(diào)“保值增值”和增加企業(yè)利潤，修改國企控制的領域，如將自然壟斷行業(yè)替換為重大基礎設施和重要礦產(chǎn)資源。一些競爭性行業(yè)的國有經(jīng)濟比重趨于上升，如房地產(chǎn)行業(yè)，“戰(zhàn)略性”難以體現(xiàn)。此外，國有經(jīng)濟重經(jīng)濟建設，輕公共服務，重經(jīng)濟基礎設施，輕社會事業(yè)發(fā)展的情況長期存在。[8]因此，國有經(jīng)濟在總量上退無可退的情況下無法提高資本利用效率。

(2)財稅設計不合理、金融體系脫實向虛，利潤導向的城鎮(zhèn)化和金融化導致去工業(yè)化。

自1994年起，稅收再中央化減少了企業(yè)增值稅和企業(yè)所得稅對地方政府的分配，使地方經(jīng)濟責任更大。與此同時，地方政府擁有土地使用出讓權(quán)和營業(yè)稅不上繳中央，建筑和房地產(chǎn)行業(yè)構(gòu)成營業(yè)稅來源的一半。由于地方經(jīng)濟績效與政府官員晉升制度密切關聯(lián)，使得地方政府獲取資本的結(jié)構(gòu)發(fā)生了由發(fā)展工業(yè)化向發(fā)展城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)變。[9]2013年土地使用權(quán)收入占地方政府收入近50%。*參見財政部《2013年地方政府基金收入決算表》。2003年，房地產(chǎn)行業(yè)的毛利潤率大致為20%左右，與大多數(shù)工業(yè)行業(yè)相差無幾，而2007年之后年均達到30%左右，超出工業(yè)整體水平約10個百分點，部分知名開發(fā)商的毛利潤率接近甚至超過50%。[10](P58)按照經(jīng)典馬克思主義的觀點，金融產(chǎn)業(yè)幫助新價值的生產(chǎn)，卻不生產(chǎn)新的價值。因此，金融產(chǎn)業(yè)應服務于實體產(chǎn)業(yè)的價值生產(chǎn)。但是，2013年中國企業(yè)500強中，268家制造企業(yè)創(chuàng)造利潤總和4 382.4億元，不及五大國有商業(yè)銀行利潤總和的57%。*參見“268家創(chuàng)利為何不及5家？”，《人民日報》，2013年9月2日。2015年上半年我國實際GDP增長7%，而金融業(yè)的產(chǎn)出增加值逆勢激增17.4%，扣除金融業(yè)后，其他行業(yè)增速只有6.1%，不到金融行業(yè)增速的一半。并且從國際橫向?qū)Ρ葋砜?，和我國的?jīng)濟發(fā)展水平不相稱。2014年我國金融業(yè)產(chǎn)出占GDP的比重為7.4%，而美國、日本的金融業(yè)占GDP的比重分別僅在7.2%和5.0%左右。金融業(yè)是為生產(chǎn)性企業(yè)提供服務的行業(yè)，其增長大幅超過國民經(jīng)濟的其他部門，這間接說明了必然有一部分金融行業(yè)創(chuàng)造的“價值”并沒有服務于實體經(jīng)濟的融資需求。[11]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的房地產(chǎn)化和金融化與工業(yè)行業(yè)形成資金競爭，不利于工業(yè)獲取投資資本和投資工業(yè)發(fā)展的意愿，抑制了工業(yè)的發(fā)展。圖1不僅顯示了工業(yè)發(fā)展對一個國家富強的重要性，也揭示了中國工業(yè)發(fā)展仍然任重道遠。

圖1. 人均制造業(yè)產(chǎn)出(單位：美元)

資料來源：Michael Roberts： Labour’s New Economics - Not so New，Working Paper，City University London，https://thenextrecession.wordpress.com/2016/05/22/labours-new-economics-not-so-new/.

(3)勞動者社會保障的滯后、地方政府權(quán)責利不匹配是僵尸企業(yè)捆綁資本的根源。

僵尸企業(yè)盤繞的資本無法順利析出向更高效率的行業(yè)和企業(yè)重新配置，延長經(jīng)濟增長率下滑持續(xù)期。僵尸企業(yè)存在的原因是錯綜復雜的。一般認為首當其沖的是僵尸企業(yè)大多數(shù)為規(guī)模較大的國有企業(yè)，人員眾多，下崗分流困難，但是如果相應的社會保障成熟，則社會穩(wěn)定的擔憂可以迎刃而解，雖然近幾年取得一些進步，但我們的社會保障體系建設經(jīng)過新自由主義思潮的影響仍然是相當滯后的。事實上，社會保障體系的功能不僅是為勞動者提供保障，也是提高資本利用效率的重要機制。其次，一些僵尸企業(yè)除了是地方提高GDP績效的工具外，還充當?shù)胤秸谫Y平臺的功能，成為僵尸企業(yè)長存的體制原因。究其根本，地方政府發(fā)展各種融資平臺的原因在于對地方經(jīng)濟發(fā)展的權(quán)責利不匹配。例如2008年全球金融危機爆發(fā)之后，中央政府提出4萬億投資計劃，其中的1.18萬億元由中央政府承擔，其余部分則由地方政府配套。

2.獲取生產(chǎn)要素C的制度。

進入生產(chǎn)過程后，獲取效益—成本比高的勞動力和資本品是產(chǎn)生實物利潤的前提。影響勞動力供給資本和勞動之間地位、勞動力素質(zhì)、資本品價格和技術水平的制度均會影響生產(chǎn)手段的效益—成本比。

(1)勞動力再生產(chǎn)制度粗放。

勞動力是需要不斷再生產(chǎn)的。再生產(chǎn)出來的勞動力是高附加值還是低附加值的中間投入品取決于投入的要素和再生產(chǎn)勞動力的方式。高附加值勞動力的再生產(chǎn)需要一系列制度的支持。首先最基本的機制是人口結(jié)構(gòu)。依據(jù)2000年11月底第五次人口普查，我國65歲以上老年人占人口總數(shù)6.96%，60歲以上人口占人口總數(shù)10.2%。按照國際標準，中國在那時就已經(jīng)進入老齡化社會。其次取決于教育水平。目前，國家財政對教育的投入，世界平均水平為7%左右。早在1993年中國就提出了到2000年要實現(xiàn)財政性教育投入經(jīng)費占GDP的4%的目標，而時至2014年這一指標也只有4.15%。*參見“2014年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告”，中華人民共和國教育部網(wǎng)站，http://www.moe.edu.cn/srcsite/A05/s3040/201510/t20151013_213129.html.此外，教育投入存在地區(qū)嚴重失衡的問題，也就是落后地區(qū)財政性教育投入水平低于4%的基礎水平。最后，勞動力再生產(chǎn)水平取決于勞動過程中的經(jīng)驗積累和技能提升。由于長期盯住低附加值環(huán)節(jié)的生產(chǎn)，大量勞動力介入的是簡單化的生產(chǎn)過程，這使得勞動力主要從事簡單重復的熟練活而技術水平?jīng)]有實質(zhì)性提高。得益于勞動力量化釋放的低成本勞動力有利于改革開放初期迫切需要的資本積累，但是，隨著人口結(jié)構(gòu)進入老齡化，釋放勞動力和控制勞動力成本的制度就成為無水之源，而勞動素質(zhì)就成為創(chuàng)造新價值的瓶頸。

(2)以獲取技術外溢為目的的知識產(chǎn)權(quán)制度無法鼓勵創(chuàng)新。

改革開放之初中國的知識產(chǎn)權(quán)制度為中國獲得有利于資本積累的生產(chǎn)技術發(fā)揮了重要作用。當時的主要目的是積累短缺的資本，主要的積累路徑是利用豐裕的勞動力換取生產(chǎn)所需的技術和資本。在此背景下，中國的知識產(chǎn)權(quán)制度最初設計的目的是為了有利于本國企業(yè)獲得技術外溢，鼓勵創(chuàng)新并不是當時的主要目的。這一點從中國專利授予的種類(發(fā)明、實用新型、外觀設計)、授予的有效期限(1992年前中國專利法規(guī)定發(fā)明專利的保護期限為15年；而美國1995年前發(fā)明專利保護期限為17年)、采取“申請優(yōu)先”而不是“發(fā)明優(yōu)先”的原則、發(fā)明專利自申請日起18個月后必須公開等原則可以看出。此外，諸如實用新型和設計這類“小專利”的采用主要目的是為了鼓勵利用發(fā)明專利進行再創(chuàng)新的行為，并且降低本國企業(yè)利用發(fā)明專利的成本。[12]誠然，它對中國實現(xiàn)資本積累的作用是不可否定的，但是，隨著人口紅利的消失，資本由短缺轉(zhuǎn)為相對過剩，知識產(chǎn)權(quán)制度的主要目標應該轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭顒?chuàng)新、以在勞動力和資本生產(chǎn)力逐漸減弱之時發(fā)揮科技創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用。

3.影響加工增值過程P的制度。

馬克思在《資本論》第一卷中解剖了資本主義微觀企業(yè)的增值過程。生產(chǎn)方式的科學水平?jīng)Q定了企業(yè)生產(chǎn)效率從而盈利水平,是產(chǎn)生實物利潤的過程。無論是泰勒制、福特制還是豐田精益生產(chǎn)方式，生產(chǎn)過程的改進都是基于管理者的選擇，因此這一過程最重要的機制是企業(yè)家精神。中國的企業(yè)家精神是當下所稀缺的，張維迎(2014)認為產(chǎn)能過剩的原因是企業(yè)家沒有把增加的財富和收入變成新的市場和需求，而只是在原來的市場上進行重復制造。[13]中國企業(yè)家精神稀缺的原因主要有：首先，利用廉價勞動力的路徑依賴。即資本的創(chuàng)新是有惰性的，如果依賴廉價的勞動力就可以獲得利潤，資本就不會主動創(chuàng)新；其次，上述所說的知識產(chǎn)權(quán)制度設計不利于培養(yǎng)企業(yè)家創(chuàng)新精神；再次，稅賦過重導致企業(yè)沒有足夠的可支配資本用于創(chuàng)新。

4.影響實物利潤C′實現(xiàn)為貨幣利潤M′的制度。

實物利潤實現(xiàn)為貨幣利潤這個過程被馬克思稱為“驚險的跳躍”。如果無法完成，貨幣利潤M′就無法為新一輪投資所需要的貨幣資本M提供資本支持。中國當前的產(chǎn)能過剩就是不能完成這一“驚險的跳躍”。馬克思主義經(jīng)濟學對于其原因的解釋非常深刻：其一，從需求側(cè)看，勞動者之所以出現(xiàn)相對需求不足，要追溯到生產(chǎn)資料的占有，生產(chǎn)資料在資本所有者和勞動所有者之間占有的不平等最終導致二者分配不公，從而導致相對需求不足；其二，從供給側(cè)來看，以生產(chǎn)西方經(jīng)濟學所指的“價值”為導向，而不是以發(fā)揮“勞動價值”生產(chǎn)與需求相符的“使用價值”為導向進行生產(chǎn)，必然導致不符合“使用價值”的供給過剩。

(1)凱恩斯主義掩蓋創(chuàng)新能力不足、助長產(chǎn)能過剩。

凱恩斯看到了實物利潤C′實現(xiàn)為貨幣利潤M′的困難，稱之為消費需求不足，這一“病征”與馬克思的觀點是異曲同工，但是對其“病因”的解釋二者卻存在本質(zhì)區(qū)別。凱恩斯認為是邊際消費傾向遞減所致，但諸多研究表明邊際消費傾向并非一定是遞減的。凱恩斯同樣看到了投資不足，將其原因歸結(jié)為資本邊際效益遞減，主張運用貨幣制度刺激投資。但是，馬克思資本循環(huán)公式給我們提供了簡單清晰的邏輯：如果實物利潤無法轉(zhuǎn)化為貨幣利潤，利用貨幣政策刺激投資只會進一步積累供給與需求不符的矛盾，加重產(chǎn)能過剩。凱恩斯主義認為財政制度似乎可以且必須運用以緩解投資和消費需求不足的危機。在馬克思主義經(jīng)濟學看來，在實物利潤無法實現(xiàn)為貨幣利潤的情況下，財政擴張政策是無水之源，將導致政府財政赤字日益累積。如圖2和圖3所示，受凱恩斯主義的影響，我國財政支出和貨幣供給量自20世紀90年代中期以后總體呈上升趨勢，并且財政支出占GDP比重已接近改革開放以來最高水平，而貨幣供給量占GDP比重更是已經(jīng)創(chuàng)出新高。這實質(zhì)上是利用政府之力解決實物利潤實現(xiàn)為貨幣利潤的問題，并沒有提高企業(yè)創(chuàng)新能力，因此企業(yè)不能創(chuàng)造新的能夠?qū)崿F(xiàn)的價值，只是重復生產(chǎn)和積累過剩產(chǎn)能。馬克思主義經(jīng)濟學認為政府干預所使用的財政和貨幣宏觀調(diào)控政策是在不改變當前SSA前提下用來緩解內(nèi)部所產(chǎn)生的總需求不足矛盾的產(chǎn)物，是對SSA矛盾的一種外生的人為修正；是在過剩經(jīng)濟和消費不足的經(jīng)濟運行中，通過增加貨幣供應量及政府支出的辦法，代替企業(yè)創(chuàng)新能力和民眾消費力的相對不足并使經(jīng)濟實現(xiàn)強制平衡。[12]

資料來源：根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)整理計算得出。

資料來源：根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)整理計算得出。這里的貨幣供給量采用廣義貨幣M2，廣義貨幣(M2)=M1+準貨幣(定期存款+居民儲蓄存款+其他存款)。

(2)低國民收入—高國家積累的收入分配制度。

生產(chǎn)的本質(zhì)目的是為滿足消費，馬克思主義經(jīng)濟學認為符合消費欲望和消費能力的生產(chǎn)將實物利潤實現(xiàn)為貨幣利潤是不存在問題的。生產(chǎn)能否符合消費欲望取決于企業(yè)的創(chuàng)新能力，而是否有消費能力則取決于收入。因此，收入分配制度影響著實物利潤轉(zhuǎn)化為貨幣利潤的環(huán)節(jié)。從國家與國民的收入分配看，我國自20世紀90年代后進入低國民收入—高國家積累的模式，2013年我國人均GDP與個人可支配收入差額是1978年的65.7倍*數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)整理計算得出(已扣除通貨膨脹影響)。。而如圖4所示，1994年以前，企業(yè)收入增長快于個人可支配收入增長，后者又快于財政收入增長。1994年后，財政收入增長率顯著快于企業(yè)收入增長和個人可支配收入增長，人均GDP與個人可支配收入差額主要流向了國家財政。從個人與國家的關系看，向勞動征稅的個人所得稅是其制度原因。從個人和企業(yè)的收入分配看，改革開放至今勞動收入份額呈倒U型模式。1978年至2000年，勞動收入份額一直下降，2000年至2008年勞動收入份額一直在最低位徘徊，2009年起勞動收入份額突破低位上漲至與改革開放之初相當?shù)乃?。但勞動收入份額的上升一方面與工資剛性、人口老齡化有關，另一方面也跟企業(yè)收入嚴重下降有關。2009年，中國企業(yè)收入增速僅為5.98%，2013年，進一步跌至4.8%*根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)整理計算。。而這種現(xiàn)象竟還是在存在資本和勞動負稅差*即我國的稅種只對勞動征稅而不對資本征稅，按照馬克思主義的觀點，增值是勞動結(jié)果，因此，包括增值稅和企業(yè)所得稅在內(nèi)本質(zhì)上都是對勞動征稅，并且由于是間接稅，稅收往往轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。的情況下出現(xiàn)的，可見，從收入分配制度看，企業(yè)稅賦過重是這種現(xiàn)象出現(xiàn)的重要原因。

圖4.中國個人收入、企業(yè)收入、財政收入增長率

資料來源：根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)整理計算得出，其中，企業(yè)收入=增加值—勞動者報酬—生產(chǎn)稅凈額。

(3)生活成本制度不利于促進消費。

影響最終需求的真實收入應考慮勞動者的生活成本。馬克思主張“勞動力的價值，就是維持勞動力占有者所必要的生活資料的價值” 。[5](P199)對于中國勞動者而言，自1998年住房制度改革停止福利分房后，自購住房成為勞動者必要的生活資料，是主要的生活成本之一。衡量生活成本的另一個重要因素就是消費品的價格。從馬克思的貨幣需求公式*待銷售商品價格總額/貨幣流通速度=執(zhí)行流通手段職能的貨幣需要量。可以看出，商品價格的形成除了以商品價值為基礎、受市場供求因素影響外，還取決于貨幣發(fā)行數(shù)量。因此，貨幣發(fā)行制度是影響勞動者生活成本的重要制度。而過去我們貨幣政策的制定主要從如何有利于刺激投資需求出發(fā)，忽略了貨幣發(fā)行擴張對消費需求的負面作用。影響生活成本的另一個因素是社會保障制度，完善的社會保障可以促進消費是共識，但我國不完善的社會保障制度使生活成本增加而不是減少，從而不利于促進消費。

(4)對外開放制度沒有起到引導建立新的價值創(chuàng)造模式的作用。

對外開放是改革開放以來我國勞動價值得以實現(xiàn)、資本得以積累的重要支柱之一。但是出口和引進外資制度并沒有起到引導建立新的價值創(chuàng)造模式的作用。事實上，中國對出口市場的依賴并不是一蹴而就的。1978—1994年中國平均出口依存度僅為10.49%，出口依存度增速為9.05%，而國內(nèi)市場的社會零售商品總額增速為年均16.12%，但1994—2013年中國平均出口依存度高達24.86%。*根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)整理計算?？梢?994年以前中國雖然已經(jīng)實施了開放策略，但是實物利潤實現(xiàn)為貨幣利潤仍然主要依靠國內(nèi)市場，而1994年以后對出口市場的依賴程度加大。促成這種改變的除了包括勞動力豐裕等在內(nèi)的生產(chǎn)力層面的因素外，鼓勵出口制度的實施不可忽視。雖然一系列服務于出口導向型經(jīng)濟戰(zhàn)略的制度有效促進了中國的資本積累，但卻沒有起到引導產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用，使得中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或所處的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)盯住于勞動密集型產(chǎn)業(yè)或環(huán)節(jié)。以紡織品服裝行業(yè)為例，2007年7月1日，紡織品服裝行業(yè)的出口退稅率本已下調(diào)至11%，但為應對2008年國際金融危機的影響，2008年7月至2009年4月，該行業(yè)的出口退稅率歷經(jīng)4次調(diào)高，從11%上調(diào)至16%,2015年1月1日，該行業(yè)的出口退稅率又進一步提升至17%，實行全額退稅*根據(jù)2007年-2015年財政部、國家稅務總局歷年《關于提高紡織品服裝出口退稅率的通知》整理。。這種出口鼓勵制度對提高產(chǎn)品的價格競爭力起到暫時的作用，但對提高產(chǎn)品的附加值并無針對性，甚至成為市場淘汰落后產(chǎn)能、進而將資本重新配置到高效率行業(yè)中去的障礙。過去引進外資主要依靠勞動力效率成本比高、環(huán)境軟約束的優(yōu)勢。但是隨著中國的勞動力效率成本比下降，環(huán)境承載能力也已經(jīng)達到或接近上限，不僅外資出現(xiàn)外流、內(nèi)資也開始外流。

三、構(gòu)建中國當下非再生產(chǎn)周期轉(zhuǎn)向再生產(chǎn)周期的制度基礎

SSA理論認為，促成經(jīng)濟長波擴張的基礎不是總產(chǎn)出或投資持續(xù)快速增長，后者是經(jīng)濟長波擴張的表現(xiàn)而非基礎，真正的基礎在于由一系列制度所構(gòu)成的積累的社會結(jié)構(gòu)。中國經(jīng)濟當前處于非再生產(chǎn)周期意味著原來支持經(jīng)濟增長的積累的社會結(jié)構(gòu)功能已經(jīng)衰退，只有重構(gòu)積累的社會結(jié)構(gòu)才能將非再生產(chǎn)周期轉(zhuǎn)為再生產(chǎn)周期，以實現(xiàn)新一輪的經(jīng)濟長波擴張。

1.在貨幣資本獲取環(huán)節(jié)建立有利于實體經(jīng)濟發(fā)展的融資機制。

總體目標上，一是盤活存量資本，二是引導增量資本流向?qū)嶓w。就盤活存量資本而言，國有資本應在關系國家經(jīng)濟社會安全領域、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及服務于社會事業(yè)發(fā)展的行業(yè)優(yōu)化布局、提高國有資本效率、提高國有資本服務社會的職能；混合所有制發(fā)展的前提是務必建設完善的國有資本投資、運營公司的監(jiān)察制度，一方面提高國有資本投資效率，另一方面嚴防國有資本流失。通過調(diào)整稅種和稅率設計，扭轉(zhuǎn)地方政府去工業(yè)化、重城鎮(zhèn)化的價值創(chuàng)造誤區(qū)，調(diào)動地方依靠制造業(yè)崛起的積極性。發(fā)揮社會保障制度的更大作用，解決“就業(yè)脅迫問題”以令市場更好地發(fā)揮淘汰過剩產(chǎn)能盤活存量資本的作用。實行分稅制改革，調(diào)和地方政府權(quán)責失衡矛盾，破除僵尸企業(yè)存續(xù)的體制原因。金融行業(yè)應健康發(fā)展，防止其脫離服務實體經(jīng)濟發(fā)展的目標過度擴張，規(guī)避實體企業(yè)脫實向虛發(fā)展。

2.在生產(chǎn)要素組織環(huán)節(jié)建立提高勞動者素質(zhì)和創(chuàng)新水平的長效機制。

根本上說來，要將提高勞動者素質(zhì)作為創(chuàng)造價值的源泉。實行更為有效的提高人口生育率措施，如生育補貼等。加大教育投入水平、促進教育投入的地區(qū)公平。通過減免稅收等措施鼓勵高校和企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)人才，鼓勵企業(yè)、高校對員工、教師進行再培訓和再教育以提高勞動者技能。健全工會組織和非政府組織的作用以使勞動者獲得公平的集體談判條件，釋放勞動者的創(chuàng)新潛力，驅(qū)使企業(yè)從依靠勞動力低成本轉(zhuǎn)移到依靠創(chuàng)新上來。健全知識產(chǎn)權(quán)制度，使其目的從獲取技術外溢轉(zhuǎn)變到倒逼企業(yè)創(chuàng)新上來。

3.在生產(chǎn)運營環(huán)節(jié)構(gòu)建完善的企業(yè)家激勵機制。

設計激勵企業(yè)家精神、規(guī)避企業(yè)家創(chuàng)新惰性的制度。從鼓勵的角度看，維護A股創(chuàng)業(yè)板健康穩(wěn)定發(fā)展、落實注冊制以激勵企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，考慮以企業(yè)R&D投入、專利、商業(yè)模式、管理模式和生產(chǎn)模式創(chuàng)新、改善勞工勞動環(huán)境抵扣稅費，增加生產(chǎn)過程創(chuàng)新類目的知識產(chǎn)權(quán)種類，做好企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務；從規(guī)避企業(yè)家創(chuàng)新惰性角度看，通過嚴格維護勞動者權(quán)益、資源和環(huán)境成本內(nèi)部化倒逼企業(yè)家通過創(chuàng)新增效益。

4.在供需兩側(cè)建立促進實物利潤向貨幣利潤轉(zhuǎn)換的長效機制。

財政政策和貨幣政策實施的目標從主要解決總需求側(cè)問題轉(zhuǎn)移到主要服務于供給側(cè)創(chuàng)新上來，為勞動者和企業(yè)減稅減負、降低企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的融資成本，遏制落后、過剩產(chǎn)能的擴張。降低國民的住房、教育、醫(yī)療、生活成本，釋放其消費能力。在強化市場在資源配置中起決定作用的同時，政府不在保障公平和解決社會問題職能上缺位。對外開放制度設計不僅要有利于向外化解過剩產(chǎn)能，更要對內(nèi)發(fā)揮引導提高產(chǎn)品附加值的作用。

[1] Arthur F. Burns,Wesley C. Mitchell.Measu-ring Business Cycles[Z].NBER Books,Vol.78,1964.

[2] Donald Harding, Adrian Pagan.Synchroniza-tion of Cycles[J].Journal of Econometrics,Vol,132,2005.

[3] 殷劍鋒.中國經(jīng)濟周期研究：1954—2004[J].管理世界，2006,(3).

[4] Gordon, Weisskopf & Bowles. Long Swings and Nonproductive Cycle[J]. The American Review, Vol. 73, No. 2, 1983.

[5] 馬克思恩格斯全集[M]. 第44卷. 北京：人民出版社，2001.

[6] David M. Gordon, Richard Edwards, Michael Reich. Long Swings and Stages of Capitalism[A]. Davie M. Kotz, Terrence McDonough, Michael Reich edited. Social Structure of Accumulation: The Political Economy of Growth and Crisis[C].Cambridge: Cambridge Press, 1994.

[7] 尚列,劉小玄.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展與變化[J].中國經(jīng)濟史研究，2010,(7).

[8] 陳東琪等. 國有經(jīng)濟布局戰(zhàn)略性調(diào)整是時候了[N]. 社會科學報,2015-02-26.

[9] James Kai-sing Kung, Chenggang Xu, Feizhou Zhou. From Industrialization to Urbanization: The Social Consequences of Changing Fiscal Incentives on Local Governments’ Behavior[A]. David Kennedy, Joseph E Stiglitz edited. Law and Economics with Chinese Characteri-stics Institutions for Promoting Development in the Twenty-first Century[C]. Oxford: Oxford University Press, 2013.

[10] 任興洲.中國住房市場發(fā)展趨勢與政策研究[M]. 北京：中國發(fā)展出版社. 2012.

[11] 屈宏斌.牛市對經(jīng)濟的傷害[EB/OL].華爾街見聞.http://wallstreetcn.com/node/221125.

[12] Zheng Liang, Lan Xue. The Evolution of China’s IPR System and Its Impact on the Innovative Performance of MNCS and Local Firms in China[A]. David Kennedy, Joseph E Stiglitz edited. Law and Economics with Chinese Characteristics Institutions for Promo-ting Development in the Twenty-first Century[C]. Oxford: Oxford University Press, 2013.

[13] 張維迎,盛斌.企業(yè)家[M].上海：上海人民出版社，2014.

[12] 劉志彪.馬克思的SSA理論與當代經(jīng)濟危機[J].江蘇社會科學，1999,(5).

[責任編輯 陳翔云]

The Heterogeneity, Reason and Countermeasure of China’s Current Downward Economic Growth Rate——Based on the Accumulation of Social Structure Method

Yang Xiaoyong, Gan Meixia

(School of Marxism Studies, Tongji University, Shanghai 200092)

heterogeneity of downward economic growth rate; social structure theory of accumulation; reproduction cycle; non-reproduction cycle

The current research on the heterogeneity of the downward economic growth rate is insufficient and lack of the theoretical basis to set up an analytical framework in which the reasons of both supply side and the demand side are studied. Marxist theory of social structural accumulation provides solutions to these two problems. Drawing on this method, the thesis has distinguished the 1953-2013 downward economic growth rate in China into two parts: the downward economic growth rate in the reproduction cycle and the downward economic growth rate in the non-reproduction cycle. The thesis believes that the current downward economic growth rate in China belongs to the downward economic growth rate in the non-reproduction cycle . The thesis explores the institutional reasons leading to the current downward economic growth rate in China, and puts forward the policy suggestions for China to go out of the non-reproduction cycle.

* 本文受國家留學基金委公派出國聯(lián)合培養(yǎng)博士生項目(項目號：201506260016)資助，感謝積累的社會結(jié)構(gòu)學派代表人物之一、愛爾蘭國立大學高威分校TerrenceMcDonough教授的寶貴建議。

楊小勇，同濟大學馬克思主義學院教授；甘梅霞，同濟大學馬克思主義學院博士生(上海 200092)。