LF托槽和傳統(tǒng)托槽臨床矯治安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形效率的差異研究

趙海強(qiáng)

（廣東省陽(yáng)江市人民醫(yī)院，廣東 陽(yáng)江529500）

LF托槽和傳統(tǒng)托槽臨床矯治安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形效率的差異研究

趙海強(qiáng)

（廣東省陽(yáng)江市人民醫(yī)院，廣東 陽(yáng)江529500）

目的 探討LF托槽和傳統(tǒng)托槽臨床矯治安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形效率的差異。方法 選取我院2013年5月至2014年5月期間收治的安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合患者40例，均為恒牙期病例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各20例。觀察組應(yīng)用LF托槽-低摩擦輕力滑動(dòng)托槽治療，對(duì)照組應(yīng)用直絲弓常規(guī)矯治技術(shù)的傳統(tǒng)托槽治療。分析和比較兩組在排齊牙列階段與關(guān)閉間隙階段的總療程時(shí)間、總復(fù)診次數(shù)、托槽的總脫落率、復(fù)診間隔時(shí)間和下切牙的牙齦指數(shù)，并觀察記錄兩組在矯正過(guò)程的不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果 觀察組患者在排齊牙列階段與關(guān)閉間隙階段的總療程時(shí)間、總復(fù)診次數(shù)、托槽的總脫落率和復(fù)診間隔時(shí)間均顯著少于對(duì)照組 （P＜0.05）；觀察組排齊牙列階段與關(guān)閉間隙階段下切牙的牙齦指數(shù)顯著低于對(duì)照組 （P＜0.05）；觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率為5.0% （1例），顯著低于對(duì)照組的30.0% （6例），P＜0.05。結(jié)論 LF托槽矯治安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形可以有效縮短總療程時(shí)間，提高矯正療效，降低矯正過(guò)程的不良反應(yīng)發(fā)生率，值得臨床推廣。

LF托槽；傳統(tǒng)托槽；安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形；正畸

世界衛(wèi)生組織認(rèn)可的口腔三大疾病包括齲齒、牙周病、錯(cuò)牙合畸形。而錯(cuò)牙合畸形在我國(guó)有很大的患者群體。隨著科技和醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，需要正畸的患者將會(huì)要求更高效、舒適的治療手段以及更高質(zhì)量的服務(wù)［1］。因此在矯正材料和方式的選擇方面對(duì)于醫(yī)師而言是更大的挑戰(zhàn)［2］。低摩擦輕力矯治是目前口腔正畸臨床研究和臨床實(shí)踐的主流方向。LF托槽是北京大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院傅民魁等教授研究并設(shè)計(jì)的，其獨(dú)特之處在于托槽的六翼結(jié)構(gòu)和結(jié)扎主翼時(shí)具備了被動(dòng)式自鎖托槽的低摩擦輕力特點(diǎn)，是一種高效、低摩擦力的托槽，只需要很小的力量就能迅速達(dá)到牙齒生理性移動(dòng)的目的，能夠讓更多的錯(cuò)牙合畸形患者得到更為高效的正畸治療。本研究選取40例需要矯正的安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形患者，分別采取LF托槽和傳統(tǒng)托槽兩種治療方法，探討與比較LF托槽和傳統(tǒng)托槽臨床矯治安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形效率的差異，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年5月至2014年5月期間收治的40例安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形患者，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各20例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①第一磨牙和雙側(cè)的尖牙的咬合關(guān)系均為安氏Ⅰ類；②上、下頜牙弓擁擠度3～8 mm，不存在前牙與后牙的開牙合或前牙與后牙的反牙合；③所有牙齒均已長(zhǎng)出且均為恒牙（除第三磨牙外）；④個(gè)別上下頜牙弓擁擠度小于3 mm的患者也可納入研究中。觀察組中，男性10例，女性10例；年齡11～ 36歲，平均年齡為15.7歲；需要拔牙8例。對(duì)照組中，男性11例，女性9例；年齡10～35歲，平均年齡為16.1歲；需要拔牙9例。兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察者采用LF托槽－低摩擦輕力滑動(dòng)托槽 （杭州奧杰醫(yī)療器材有限公司生產(chǎn)）治療；對(duì)照組采用直絲弓常規(guī)矯治技術(shù)傳統(tǒng)托槽治療。

1.3 觀察指標(biāo)

分析比較兩組患者在排齊牙列階段與關(guān)閉間隙階段的總療程、復(fù)診次數(shù)、復(fù)診間隔時(shí)間、托槽總脫落率；比較兩組患者下切牙的牙齦指數(shù)：選擇患者的下前牙共4顆，檢測(cè)牙齒的遠(yuǎn)近中唇面以及唇面正中。根據(jù)牙齦病變程度采用Loe Silnessh法進(jìn)行分級(jí)：0分：牙齦無(wú)異常；1分：牙齦有輕度炎癥和水腫，但探診不出血，顏色輕度改變；2分：牙齦有中度炎癥且顯示出嚴(yán)重水腫現(xiàn)象，探診牙齦發(fā)生出血，呈現(xiàn)紅色；3分：牙齦炎癥十分明顯并伴有紅腫和潰瘍，不探診亦有出血傾向。分別記錄兩組患者在在排齊牙列階段與關(guān)閉間隙階段的牙齦指數(shù)，整個(gè)過(guò)程由特別指定的一位醫(yī)生完成。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以均數(shù) ±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者在排齊牙列階段與關(guān)閉間隙階段的總療程、復(fù)診次數(shù)、復(fù)診間隔時(shí)間和托槽總脫落率比較

觀察組患者在排齊牙列階段與關(guān)閉間隙階段的總療程時(shí)間、總復(fù)診次數(shù)和托槽的總脫落率均顯著少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）；觀察組的復(fù)診間隔時(shí)間顯著大于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者在排齊牙列階段與關(guān)閉間隙階段的總療程時(shí)間、總復(fù)診次數(shù)、復(fù)診間隔時(shí)間和托槽的總脫落率比較 （±s）

表1 兩組患者在排齊牙列階段與關(guān)閉間隙階段的總療程時(shí)間、總復(fù)診次數(shù)、復(fù)診間隔時(shí)間和托槽的總脫落率比較 （±s）

組別 例數(shù) 總療程時(shí)間（月）總復(fù)診次數(shù)（次）復(fù)診間隔時(shí)間 （周）托槽總脫落率（%）觀察組 20 4.30±1.30 3.20±0.10 4.9±1.1 4.1對(duì)照組 20 8.75±2.60 9.13±1.60 2.6±1.4 8.9 t／χ2 6.846 16.543 5.777 18.955 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者在排齊牙列階段與關(guān)閉間隙階段的下切牙的牙齦指數(shù)比較

觀察組排齊牙列階段與關(guān)閉間隙階段下切牙的牙齦指數(shù)均顯著低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者在排齊牙列階段與關(guān)閉間隙階段的下切牙牙齦指數(shù)比較（±s）

表2 兩組患者在排齊牙列階段與關(guān)閉間隙階段的下切牙牙齦指數(shù)比較（±s）

組別 例數(shù) 排齊牙列階段 關(guān)閉間隙階段觀察組 20 1.62±0.51 1.95±0.54對(duì)照組 20 2.25±0.62 2.54±0.57 t值 3.510 3.361 P值 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

對(duì)照組的不良發(fā)應(yīng)發(fā)生率為30.0% （6例），其中出現(xiàn)疼痛4例，出現(xiàn)牙根吸收1例，出現(xiàn)不舒適感1例。觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率為5.0% （1例），出現(xiàn)疼痛1例。

2.4 典型病例

患者，女，16歲。主訴：牙不齊，上唇略突。檢查見：上下牙列擁擠不齊，擁擠Ⅰ度，雙側(cè)磨牙中性關(guān)系，輕度開唇露齒。診斷：安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合。矯治計(jì)劃：拔除4個(gè)第二雙尖牙。治療：①粘接LF托槽矯治器，上下頜0.014鎳鈦圓絲排齊4個(gè)月；②上下頜0.017×0.025英寸鎳鈦方絲整平2個(gè)月；③上下頜0.019×0.025英寸方鋼絲關(guān)閉間隙5個(gè)月；④精細(xì)調(diào)整個(gè)別牙位3個(gè)月；⑤保持一個(gè)月拆除，保持器保持。總療程為15個(gè)月，共復(fù)診15次。矯治結(jié)果：上下牙齒排列整齊，拔牙間隙關(guān)閉，磨牙中性關(guān)系，覆牙合、覆蓋正常，后牙尖窩交錯(cuò)關(guān)系良好，上下中線對(duì)齊，顱面部協(xié)調(diào)，矯正前后效果見圖1。

圖1 一例典型病例使用自鎖托槽矯治安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形治療前后比較

3 討論

低摩擦輕力矯治的關(guān)鍵是使用輕力矯治使牙齒移動(dòng)，牙周組織改建為生理性，因此低摩擦輕力矯治的研究和臨床實(shí)踐將很可能成為下一代口腔正畸臨床的主流。

本研究矯治所采用的由杭州奧杰醫(yī)療器材有限公司生產(chǎn)的LF托槽－低摩擦輕力滑動(dòng)托槽價(jià)格便宜，比較適合廣大基層醫(yī)院或經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)診所的臨床應(yīng)用，為低摩擦輕力矯治的理念在基層進(jìn)一步推廣提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。本研究通過(guò)應(yīng)用兩種不同托槽臨床治療安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形患者，觀察并分析比較兩者的正畸效率與治療效果，結(jié)果顯示，LF托槽是一種經(jīng)濟(jì)性與效益性相結(jié)合的高效能的矯治器。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者在排齊牙列階段與關(guān)閉間隙階段的總療程時(shí)間、總復(fù)診次數(shù)、復(fù)診間隔時(shí)間和托槽的總脫落率均顯著少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）；觀察組患者在排齊牙列階段與關(guān)閉間隙階段的下切牙的牙齦指數(shù)顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05），提示與傳統(tǒng)托槽比較，LF具有一定的治療優(yōu)勢(shì)。

LF托槽中間有一個(gè)主翼，兩側(cè)分別有側(cè)翼，共計(jì)6個(gè)翼，并且主翼和側(cè)翼均可以單獨(dú)結(jié)扎，采用不同結(jié)扎方式即可達(dá)到控制摩擦力的目的，這是它獨(dú)特的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。由于LF托槽的設(shè)計(jì)從力學(xué)及機(jī)械學(xué)原理上使弓絲與槽溝間的摩擦力降低到一般結(jié)扎托槽的2.0%～5.0%，從而為輕力矯治創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件。輕矯治力能使牙周膜在改建時(shí)能夠保證充足的血液供應(yīng)，減少壞死的透明樣變區(qū)，使受壓側(cè)牙槽骨更早開始吸收［3］，因此牙齒移動(dòng)也會(huì)更快。

首先，LF托槽在牙列排齊階段矯正個(gè)別嚴(yán)重扭轉(zhuǎn)的牙時(shí)具有明顯的效果，主要原因是低摩擦力和弓絲的高彈性可以更好、更快地排齊牙列和關(guān)閉間隙，保證移位十分嚴(yán)重的牙齒可以更好、更快地進(jìn)入弓絲，從而能夠明顯提高牙列排齊的效率。大部分牙列嚴(yán)重?fù)頂D的患者，其牙槽骨狹窄，但頜骨基骨卻并不狹窄，通過(guò)牙列排齊，牙弓會(huì)進(jìn)行自動(dòng)調(diào)整，直到寬度與頜面軟硬組織相協(xié)調(diào)。

孫洪蕊等［4］的研究認(rèn)為，如果可以做到肌功能運(yùn)動(dòng)調(diào)整到正常，加上合適的矯正治療，牙槽骨就可以恢復(fù)到本來(lái)應(yīng)該有的形態(tài)。因此，與傳統(tǒng)的方式比較，這種擴(kuò)弓方式更為快速并且使患者的矯治過(guò)程更加舒適。另外，LF托槽能夠降低正畸治療中減數(shù)拔牙的比例，從而使排齊階段更高效，與本研究結(jié)果具有一致性。

其次，LF托槽在關(guān)閉間隙階段采用的是滑動(dòng)法，是將6個(gè)前牙（包括尖牙在內(nèi)）作為一個(gè)整體進(jìn)行關(guān)閉間隙處理，只用100～150 g的牽引力就可以使牙齒關(guān)閉間隙得到快速的移動(dòng)并關(guān)閉，這個(gè)力十分小，后牙區(qū)所受到的牽引力也相對(duì)變小，對(duì)于支抗的保護(hù)也更為有利。在臨床工作中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于輕、中度的支抗需求，基本不需要添加如橫腭桿、Nance弓、口外弓、種植支抗釘?shù)容o助支抗措施；但是對(duì)于強(qiáng)支抗設(shè)計(jì)，可以考慮將第二磨牙納入支抗系統(tǒng)［5］。但在實(shí)際應(yīng)用中還是需要根據(jù)具體情況來(lái)進(jìn)行詳細(xì)分析。

與傳統(tǒng)直絲弓托槽矯正器相比較，LF托槽具有寬度較大且粘接面積較大的優(yōu)點(diǎn)，其粘接面積越大，則粘接力越大，因此粘接強(qiáng)度更優(yōu)。與此同時(shí)，LF托槽的厚度比較小，患者在咀嚼時(shí)不易造成托槽的脫落。由于LF托槽可以靈活地應(yīng)用3種結(jié)扎方式，避免了寬翼托槽由于間距寬和矯治力太大造成的托槽的脫落。本研究結(jié)果顯示，相比于傳統(tǒng)直絲弓托槽，LF托槽的總脫落率更低 （P<0.05），治療時(shí)間和治療效率更優(yōu)，具有更顯著的療效。

LF托槽的低摩擦輕力矯治特點(diǎn)大大地降低正畸治療過(guò)程中出現(xiàn)疼痛、牙根吸收等并發(fā)癥發(fā)生率。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為疼痛和（或）不適的發(fā)生與移動(dòng)正畸牙齒過(guò)程中牙周韌帶受力有關(guān)，輕力矯治則可減輕固定正畸患者的疼痛和 （或）不適癥狀。LF托槽矯正技術(shù)所釋放的柔和的矯正力使牙列不齊患者的疼痛不適感覺(jué)明顯減輕，較傳統(tǒng)固定矯正技術(shù)更舒適。其次，LF托槽具有更輕的矯治力，因此對(duì)于牙周組織的血管的壓迫更小，這樣十分有利于牙周組織的有氧代謝，使牙周膜組織改建保持一個(gè)十分活躍的狀態(tài)中，牙槽骨組織也會(huì)跟隨改建，使牙周組織在矯治后處于更健康的狀態(tài)［6］，牙根吸收的情況也明顯地減少。楊一可等［7］的研究表明，LF托槽與傳統(tǒng)托槽均可造成切牙根吸收。且與傳統(tǒng)托槽相比，LF托槽對(duì)非減數(shù)安氏Ⅰ類錯(cuò)頜畸形治療過(guò)程中牙根吸收的影響有增加趨勢(shì)，但兩者比較差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P>0.05）。

最后，在臨床研究中也發(fā)現(xiàn)，由于LF托槽體積較大，患者會(huì)存在很強(qiáng)烈的異物感，并且對(duì)于部分患者會(huì)有很明顯的粘膜刺激，這是LF托槽的不足之處。

綜上所述，LF托槽的獨(dú)特的六翼結(jié)構(gòu)以及采用不同結(jié)扎方式靈活控制摩擦力的矯治特點(diǎn)，使LF托槽與傳統(tǒng)直絲弓托槽具有明顯的差別。LF托槽可以使牙齒的矯治更快速、更有效，對(duì)牙周組織的健康也更有利。與傳統(tǒng)直絲弓托槽比較，應(yīng)用LF托槽矯治安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形能夠減少醫(yī)生的椅旁操作時(shí)間和患者的復(fù)診次數(shù)，延長(zhǎng)復(fù)診間隔時(shí)間，減少醫(yī)生的工作量，提高正畸療效，降低矯正過(guò)程中的不良反應(yīng)發(fā)生率，值得臨床大力推廣應(yīng)用。

[1] 趙志河.安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形的矯治 [J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志, 2008,1(4):198-200.

[2] 孫潔,張?jiān)诘?廖穎暉.LF托槽與傳統(tǒng)直絲弓托槽對(duì)非拔牙安氏Ⅰ類病例的臨床對(duì)比 [J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2011,8(19):40-41.

[3] 姜若萍.自鎖托槽矯治技術(shù)與高效矯治 [J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志, 2009,2(1):17-20.

[4] 孫洪蕊,趙紅艷,安晶濤,等.自鎖托槽和傳統(tǒng)托槽臨床矯治安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形效率的對(duì)比研究 [J].中國(guó)臨床研究,2016,29(5): 669-671.

[5] 王婭婷,王軍.自鎖托槽與傳統(tǒng)托槽的臨床比較 [J].國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志,2010,37(4):492-495.

[6] 陳翚.自鎖托槽與傳統(tǒng)托槽矯治器對(duì)牙周健康影響的比較研究[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2013,34(1):157-159.

[7] 楊一可,朱正宏.自鎖托槽和傳統(tǒng)托槽與切牙牙根外吸收的臨床對(duì)比研究 [J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué),2012,40(2):192-196.

（責(zé)任編輯：何華）

Study on the Difference of Clinical Efficiency between LF-Bracket and Traditional Bracket in the Correction of ClassⅠMalocclusion

ZHAO Haiqiang(Yangjiang People's Hospital,Yangjiang 529500,China)

ObjectiveTo explore the difference of clinical efficiency between LF-bracket and traditional bracket in the correction of classⅠmalocclusion.Methods40 cases of patients with classⅠmalocclusion admitted to our hospital from May 2013 to May 2014 were selected and randomly divided into observation group and control group,with 20 cases in each group.All the cases were permanent teeth. The observation group was treated with LF-bracket with low friction and light force,while the control group was treated with traditional bracket with straight wire.The total treatment time,total times of return visit,total shedding rate of bracket,interval of return visit and gingival index of lower incisors during the stage of teeth aligning and space closing were analyzed and compared between two groups.The incidence of adverse reactions during the correction of two groups were observed and recorded.ResultsThe total treatment time,total times of return visit,total shedding rate of bracket and interval of return visit during the stage of teeth aligning and space closing of observation group were all significantly less than those of control group(P＜0.05).The gingival index of lower incisors during the stage of teeth aligning and space closing of observation group was significantly lower than that of control group(P＜0.05).The incidence of adverse reactions of observation group was 5.0%(1 case),significantly lower than 30.0%(6 cases)of control group(P＜0.05).ConclusionsLF-bracket in the correction of classⅠmalocclusion can significantly reduce the total treatment time,improve the correction effect and reduce the incidence of adverse reactions during the correction,which is worthy clinical promotion.

LF-bracket;Traditional bracket;ClassⅠmalocclusion;Correction

R783.5

A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.01.0028

2016－09－28

2013年陽(yáng)江市社會(huì)發(fā)展類科技計(jì)劃項(xiàng)目 “應(yīng)用低摩擦輕力滑動(dòng)托槽治療錯(cuò)頜畸形的臨床研究” （項(xiàng)目編號(hào)：社發(fā) [2013]24）

趙海強(qiáng) （1976－），男，廣東陽(yáng)江人，本科學(xué)歷，副主任醫(yī)師，研究方向：口腔正畸。