我國居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀

，，

我國居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀

楊曉婷，馬小琴，任婁涯

從居家養(yǎng)老服務(wù)的產(chǎn)生背景、概念、在我國城市和農(nóng)村的發(fā)展現(xiàn)狀以及服務(wù)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建方面進行綜述，旨在了解居家養(yǎng)老服務(wù)在我國的發(fā)展現(xiàn)狀，以期為提高居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，促進居家養(yǎng)老服務(wù)體系的完善提供借鑒。

居家養(yǎng)老；城市；農(nóng)村；發(fā)展；現(xiàn)狀；服務(wù)質(zhì)量；評價體系

我國自1999年正式進入老齡化社會以來，老年人口持續(xù)快速增加，到2015年底，我國60歲以上老年人已達2.22億人，預(yù)計到2020年將達到2.44億人[1]。與此同時，由于1982年—2015年長達33年的計劃生育政策的實施[2]，導(dǎo)致家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，出現(xiàn)了高齡化、小型化以及人口流動化的趨勢，造成家庭養(yǎng)老功能的弱化，4∶2∶1家庭普遍存在，老年人完全依靠家庭養(yǎng)老已無法滿足其生理和精神需求；而機構(gòu)養(yǎng)老因背離了中國傳統(tǒng)的養(yǎng)老觀念，缺乏親情和關(guān)愛以及其高成本、高患病率和死亡率而不被廣泛接受[3-4]。在此背景下居家養(yǎng)老應(yīng)運而生。

1 居家養(yǎng)老的概念

關(guān)于居家養(yǎng)老的概念，目前并沒有形成統(tǒng)一的標準，根據(jù)多數(shù)學者的意見[5-7]，筆者認為居家養(yǎng)老的概念可以概括為：居家養(yǎng)老是指老年人居住在家中，社區(qū)協(xié)助家庭為居家老人提供生活照料、醫(yī)療護理支持、精神慰藉等服務(wù)。

2 我國居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展

我國居家養(yǎng)老服務(wù)起步于20世紀80年代。2001年5月，民政部《“社區(qū)老年福利服務(wù)星光計劃”實施方案》首次在官方文件中使用“居家養(yǎng)老”的表述，隨后有關(guān)居家養(yǎng)老的文件相繼推出。2008年，全國老齡辦聯(lián)合10部委出臺《關(guān)于全面推進居家養(yǎng)老服務(wù)工作的意見》，居家養(yǎng)老服務(wù)在全國各地廣泛推行。

2.1居家養(yǎng)老服務(wù)在我國城市的發(fā)展我國城市地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展較快，市民文化程度相對較高，消費觀念較農(nóng)村前衛(wèi)，加之國家政策的支持、引導(dǎo)，許多地方相繼開展居家養(yǎng)老服務(wù)，并且建立了具有當?shù)靥厣木蛹茵B(yǎng)老服務(wù)體系[8-9]。上海市是我國最早開始探索居家養(yǎng)老服務(wù)的城市，早在2000年，上海市就通過政府購買的方式對特困、特殊老年人群提供了居家養(yǎng)老服務(wù)，并從2007年起逐步擴大服務(wù)對象的范圍；寶雞市通過購買方式招募并培訓居家養(yǎng)老服務(wù)人員，實行培訓—考試—上崗的模式，大大提高了服務(wù)質(zhì)量；寧波市海曙區(qū)提出“義工銀行”，鼓勵市民以自己今天的服務(wù)換取日后他人的服務(wù)；寧波、大連、杭州、天津等城市的家養(yǎng)老服務(wù)都已初步形成了一定的規(guī)模和體系。雖然我國城市居家養(yǎng)老服務(wù)已經(jīng)初具規(guī)模，但是整體發(fā)展水平仍然處于初始階段，發(fā)展過程中還存在一系列不容忽視的問題[10-11]，主要表現(xiàn)在以下3個方面。①居家養(yǎng)老服務(wù)資金投入不足，服務(wù)單一、缺乏自主性：目前資金主要來源于老年人自助繳費以及社區(qū)籌資，而政府的財政支持和社會的參與明顯不足，導(dǎo)致居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施不健全、維護不到位，服務(wù)項目及內(nèi)容也有限，大多數(shù)以政府文件為準，社區(qū)缺乏自身探索，靈活性不強。②服務(wù)人員缺乏，專業(yè)水平較低：目前服務(wù)人員大多數(shù)是下崗失業(yè)人員和進城務(wù)工人員，其學歷層次較低，未經(jīng)專業(yè)化的培訓，能提供的服務(wù)也僅限于滿足老年人的日常生活照顧。③地區(qū)發(fā)展不平衡：我國各個城市經(jīng)濟發(fā)展水平不一致，一線城市以及東部沿海城市經(jīng)濟發(fā)達，居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展形勢較好；一些欠發(fā)達的城市地區(qū)，居家養(yǎng)老服務(wù)只在極少數(shù)社區(qū)開展，有些甚至還只是停留在文件階段，并未實際實施。

2.2 居家養(yǎng)老服務(wù)在我國農(nóng)村的發(fā)展 與城市相比，我國農(nóng)村地區(qū)由于大量青壯年外出求學、務(wù)工等原因，導(dǎo)致老年人口比例日益增加，空巢、獨居老人數(shù)量也相對較多，老齡化問題更加嚴重。第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示：我國農(nóng)村人口老齡化程度為15.40%，明顯高于全國13.26%的平均水平，但是農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展卻遠不及城市[12]。在政府相繼出臺推動城鄉(xiāng)居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的政策以及城市發(fā)展取得一定成效的背景下，部分學者開始關(guān)注農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展。從2007年起,杭州、寧波、嘉興、金華、臺州、舟山等的農(nóng)村地區(qū)逐漸開始并發(fā)展居家養(yǎng)老服務(wù)[13]。但是目前仍然只有少數(shù)經(jīng)濟比較發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村有零星試點，大部分農(nóng)村地區(qū)并沒有實施居家養(yǎng)老服務(wù)[14]。農(nóng)村地區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展落后是多方面因素共同作用的結(jié)果。主要表現(xiàn)在：①受文化水平和傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”觀念的影響，加上宣傳不到位，農(nóng)村老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)認識不足，甚至還存在一些偏見和誤解。②在小農(nóng)經(jīng)濟的大環(huán)境下，農(nóng)村老年人大多缺乏養(yǎng)老儲蓄和付費養(yǎng)老的意識[15]，加上農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不高，收入微薄，對于養(yǎng)老服務(wù)的消費能力也較低。再者，由于長期以來城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的存在，“重城市，輕農(nóng)村”的思想未能根除，政府對農(nóng)村地區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的財政支持也十分有限，導(dǎo)致養(yǎng)老服務(wù)開展缺乏資金。③農(nóng)村人口居住較分散，養(yǎng)老設(shè)施覆蓋難度大，建設(shè)成本高，難以形成規(guī)模效應(yīng)[16]。這些都制約了居家養(yǎng)老服務(wù)在農(nóng)村的推廣。目前，雖然有一些支持居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的政策，但是并沒有專門針對農(nóng)村地區(qū)的，農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)點的建設(shè)沒有統(tǒng)一的規(guī)劃和運行機制，基本處于“哪里有條件就在哪里建一個”的狀態(tài)[17]。我國農(nóng)村現(xiàn)有的居家養(yǎng)老服務(wù)點大多是由“星光老年之家”改造發(fā)展而來，因而服務(wù)項目比較單一，基本還停留在簡單的生活照料上，無法滿足農(nóng)村老年人因高齡、失能或半失能等帶來的對醫(yī)療、護理服務(wù)的迫切需求。而且服務(wù)對象大多局限于“三無”“五保”等特殊老年人群，并未形成普惠式居家養(yǎng)老服務(wù)。同時，提供服務(wù)的大多數(shù)是當?shù)卮迕窕蛘咧驹刚撸狈I(yè)護理人員以及管理人員，也使得服務(wù)效果欠佳[18]。

3 居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建情況

服務(wù)質(zhì)量的研究始于20世紀70年代后期，1983年芬蘭學者Gronoos提出了“顧客感知服務(wù)質(zhì)量”的概念，在此基礎(chǔ)上，美國市場營銷學家帕拉索曼(Parasuraman)、貝里(Berry)、扎希爾(Zeithaml)(簡稱PBZ)構(gòu)建了服務(wù)質(zhì)量評價模型，為后期的服務(wù)質(zhì)量研究奠定了理論基礎(chǔ)[19-20]。居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量不僅關(guān)系到老年人的晚年生活質(zhì)量，還關(guān)系到國家公共財政的使用效率，因此，對居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量進行科學、合理的評價，對于反映居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀，改進發(fā)展過程中存在的不足之處，提高公共服務(wù)資源使用效率，從而為老年人提供高質(zhì)量的養(yǎng)老服務(wù)具有重要意義。目前，相關(guān)學者大多數(shù)對老年人的居家養(yǎng)老服務(wù)需求、老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)的滿意度、居家老年人生活質(zhì)量等方面展開研究[20-22]，而較少有人對居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評價體系進行探索。章曉懿等[23]在PBZ服務(wù)質(zhì)量模型和理論基礎(chǔ)上，對上海市居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評價模型的構(gòu)建進行了嘗試，提出了包括可靠性、響應(yīng)性、可感知性、移情性和保證性5個維度以及助潔、助餐、助醫(yī)和康樂服務(wù)4個子維度在內(nèi)的服務(wù)質(zhì)量評價模型，具有一定的借鑒意義。羅艷等[24]從老年人感知服務(wù)質(zhì)量角度出發(fā)，對服務(wù)質(zhì)量評價模型進行適用性修改，構(gòu)建了包含有形性、可靠性、移情性、實效性和監(jiān)督性5個評價維度在內(nèi)的虛擬養(yǎng)老院服務(wù)質(zhì)量評價模型，這對居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建同樣具有重要意義。但是由于服務(wù)質(zhì)量是一種顧客感知質(zhì)量，具有較強的主觀性，因此很難對其進行定量的度量，而且我國的居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展地區(qū)差異顯著，現(xiàn)有的居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評價模型只是對有限的地區(qū)進行調(diào)研數(shù)據(jù)分析得出的，因此其評價指標不存在普遍適用性，再加上我國的居家養(yǎng)老服務(wù)本身還處于初始階段，仍在不斷地探索發(fā)展中，相應(yīng)的質(zhì)量評價指標也還會隨之演變和發(fā)展。

4 小結(jié)

我國的居家養(yǎng)老服務(wù)自開展以來已有十幾年的時間，一些發(fā)達城市、地區(qū)的居家養(yǎng)老服務(wù)已形成一定的規(guī)模，部分一線城市也已探索出具有當?shù)靥厣姆?wù)體系，但是就總體發(fā)展來看仍處于初始階段，發(fā)展水平較低，且存在資金不足、政策法規(guī)不健全、服務(wù)項目單一、專業(yè)服務(wù)人員缺乏、地區(qū)發(fā)展不平衡等急需解決的問題。在當今提倡“全民健康”的大環(huán)境下，老年人對于健康管理服務(wù)的需求也日益增長，如何有效地控制醫(yī)療費用的過度增長，利用有限的資源達到健康的最大化顯得尤為重要。因此，有必要在健康管理視域下構(gòu)建一套合理有效的居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評價體系，促使居家養(yǎng)老服務(wù)提供者合理利用現(xiàn)有的資源對老年人的健康狀況進行全面的監(jiān)測、分析和評估，更好地為之提供健康咨詢和指導(dǎo)，從而有效提升老年人的健康水平，提高老年人的晚年生活質(zhì)量。

[1] 曹力,馬麗麗,湯少梁，等.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下居家養(yǎng)老的發(fā)展方向及創(chuàng)新模式研究[J].海南醫(yī)學,2016,27(6):861-863.

[2] 張貝倍,鄒振華,李金玲，等.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下社區(qū)居家養(yǎng)老創(chuàng)新研究——以蚌埠市為例[J].赤峰學院學報(自然科學版),2016,32(11):114-116.

[3] 穆光宗.我國機構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展的困境與對策[J].華中師范大學學報(人文社會科學版),2012,51(2):31-38.

[4] 王瑞華.家庭養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老與社區(qū)養(yǎng)老的比較分析[J].重慶工商大學學報(社會科學版),2010,27(4):68-73.

[5] 鄧大松,王凱.國外居家養(yǎng)老模式比較及對中國的啟示[J].河北師范大學學報(哲學社會科學版),2015,38(2):134-139.

[6] 鄭鋒,侯志陽.城市老年人居家養(yǎng)老服務(wù)的現(xiàn)狀模型——基于結(jié)構(gòu)方程中高階因子的實證分析[J].北京郵電大學學報(社會科學版),2011,13(1):80-85.

[7] 祁峰.非營利組織參與居家養(yǎng)老的角色、優(yōu)勢及對策[J].中國行政管理,2011(10):75-78.

[8] 員紀美.我國城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)問題與對策探究[J].科教導(dǎo)刊,2011(29):181-182.

[9] 王媛媛.論我國城市社區(qū)居家養(yǎng)老的問題與對策[J].黑河學刊,2012(9):180-181.

[10] 袁永華.淺談城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)建設(shè)[J].商,2016(9):57.

[11] 楊永,楊連招,胡艷寧，等.城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)體系構(gòu)建研究進展[J].護理研究,2016,30(4B):1284-1288.

[12] 趙一靜,張茜.秦皇島市農(nóng)村居家養(yǎng)老模式現(xiàn)狀、問題與對策[J].現(xiàn)代商業(yè),2016(4):181-182.

[13] 郅玉玲.“居家養(yǎng)老”的浙江實踐[J].中共浙江省委黨校學報,2010,26(2):106-111.

[14] 楊文健,宣艷.農(nóng)村居家養(yǎng)老困境及實現(xiàn)路徑分析[J].江西農(nóng)業(yè)學報,2015(5):134-138.

[15] 趙立新.社區(qū)服務(wù)型居家養(yǎng)老:當前我國農(nóng)村養(yǎng)老的理性選擇[J].廣西社會科學,2006(12):139-143.

[16] 林淑周.農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)體系構(gòu)建研究綜述[J].福州黨校學報,2014(3):41-45.

[17] 虞愛娜.淺談農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)及其標準化建設(shè)[J].中國標準導(dǎo)報,2015(3):41-43,50.

[18] 楊成波.農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)供給模式和對策建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2015(11):88-90.

[19] Qarasuraman A，Zeithamal VA,Berry LL.SERVQUAL：a multiple - item scale for measursing consumer perceptions of service quality[J].Journal of Retailing,1988，64(1):12-40.

[20] 蔣紋.浙江省城市老年居家養(yǎng)老需求調(diào)查與研究[J].浙江建筑,2014,31(3):1-5；13.

[21] 侯志陽.城市老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)的滿意度及其影響因素[J].北京科技大學學報(社會科學版),2010,26(3):31-37.

[22] 王依平.城市社區(qū)居家養(yǎng)老醫(yī)療護理現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢——以杭州城市社區(qū)為例[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2016,34(13):106-107.

[23] 章曉懿,劉幫成.社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量模型研究——以上海市為例[J].中國人口科學,2011(3):83-92.

[24] 羅艷,石人炳.虛擬養(yǎng)老院服務(wù)質(zhì)量評價指標體系初探[J].華中科技大學學報(社會科學版),2016,30(5):123-129.

(本文編輯張建華)

Development status quo of home-based care services in China

YangXiaoting,MaXiaoqin,RenLouya

(Zhejiang Chinese Medical University,Zhejiang 310053 China)

浙江省軟科學研究一般項目，編號：2016C35G2120294。

楊曉婷，碩士研究生在讀，單位：310053，浙江中醫(yī)藥大學；馬小琴(通訊作者)、任婁涯單位：310053，浙江中醫(yī)藥大學。

信息 楊曉婷，馬小琴，任婁涯.我國居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀[J].護理研究，2017，31(24)：2974-2976.

R473.59

：Adoi:10.3969/j.issn.1009-6493.2017.24.008

：1009-6493(2017)24-2974-03

2016-12-10；

2017-07-25)