脈沖射頻治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的效果觀察

王一雄　謝文欽　顏景佳　周建英

【摘要】 目的：分析脈沖射頻治療不同病程原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者的臨床效果。方法：將94例原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者按照病程的不同分為研究1組（34例，病程小于6個(gè)月）、研究2組（30例，病程為6個(gè)月～1年）、研究3組（30例，病程超過1年），均對(duì)三組患者實(shí)施脈沖射頻治療。結(jié)果：三組患者治療后4周的VAS評(píng)分（疼痛視覺模擬評(píng)分）均較治療前降低，研究1組患者的降低幅度明顯大于研究2組和研究3組（P<0.05），研究2組患者的VAS評(píng)分降低幅度大于研究3組（P<0.05）。治療12周時(shí)，研究1組患者的臨床治療總有效率為97.1%，高于研究2組、研究3組的80.0%和60.0%（P<0.05）。研究2組與研究3組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組患者的射頻治療不良反應(yīng)發(fā)生率分別為5.8%、3.3%、3.3%，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：脈沖射頻治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛具有安全性高的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，但臨床療效易受患者病程影響，患者的病程越短，獲得的臨床療效越顯著。

【關(guān)鍵詞】 脈沖射頻； 原發(fā)性三叉神經(jīng)痛； 病程； 臨床療效； 觀察

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.32.023 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2016）32-0043-02

原發(fā)性三叉神經(jīng)痛是我國臨床十分常見的一種慢性疼痛疾病，臨床癥狀主要表現(xiàn)為一側(cè)面部三叉神經(jīng)分布區(qū)出現(xiàn)陣發(fā)性劇烈疼痛，發(fā)病群體以中年人為主，女性發(fā)病率略高于男性[1]。目前，我國臨床尚不明確該疾病的發(fā)病機(jī)制，多采用止痛藥物卡馬西平和微血管減壓術(shù)對(duì)患者實(shí)施治療，但長(zhǎng)期應(yīng)用發(fā)現(xiàn)，卡馬西平的不良反應(yīng)較多，長(zhǎng)期使用易對(duì)患者肝、腎功能造成損害[2]。而微血管減壓術(shù)是一種創(chuàng)傷性較大的治療方法，一部分患者不愿接受。因此，現(xiàn)階段我國臨床迫切需要一種既安全又有效的原發(fā)性三叉神經(jīng)痛治療方法。脈沖射頻是近年來才被我國臨床用于治療慢性疼痛的一種有效方法，筆者所在醫(yī)院本次研究對(duì)脈沖射頻治療不同病程原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者的臨床效果進(jìn)行了探討，現(xiàn)整理報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次臨床研究隨機(jī)性納入筆者所在醫(yī)院2012年2月-2016年2月收治的94例原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者作為研究對(duì)象。按照病程的不同將94例患者分為研究1組、研究2組和研究3組。研究1組為病程小于6個(gè)月的患者，共34例，其中包括男16例，女18例，年齡46～75歲，平均（60.6±1.8）歲。研究2組為病程6個(gè)月～1年，共30例，其中包括男14例，女16例，年齡43～76歲，平均（60.9±1.7）歲。研究3組為病程超過1年的患者，共30例，包括男13例，女17例，年齡43～77歲，平均（61.2±2.1）歲。三組患者年齡、性別比例比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

本次研究均在CT或C型臂引導(dǎo)下對(duì)三組患者實(shí)施前外側(cè)入路經(jīng)皮穿刺半月神經(jīng)節(jié)脈沖射頻治療。治療時(shí)，患者仰臥位，肩下墊薄枕，取患側(cè)口角外側(cè)2.5～3 cm處為穿刺點(diǎn)，常規(guī)消毒穿刺點(diǎn)周圍皮膚，使用1%利多卡因進(jìn)行局部麻醉，選擇穿刺點(diǎn)和同側(cè)瞳孔連線所在平面與穿刺點(diǎn)和同側(cè)顴弓中點(diǎn)連線所在平面相交的方向緩慢進(jìn)針，在CT或C型臂引導(dǎo)下對(duì)準(zhǔn)卵圓孔。確定進(jìn)孔后進(jìn)行感覺電刺激，誘發(fā)患者平時(shí)疼痛區(qū)域出現(xiàn)麻竄感，對(duì)神經(jīng)刺激電壓進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)刺激電壓小于0.5 V時(shí)，均能誘發(fā)出異感，表明穿刺成功。三組患者的脈沖射頻治療參數(shù)相同，溫度為42 ℃，頻率2 Hz，作用時(shí)間設(shè)置為240 s，治療12周后對(duì)比臨床療效。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

觀察三組患者治療前、治療后4周的疼痛程度，對(duì)比三組患者治療后4周的VAS評(píng)分降低幅度以及治療12周的臨床總有效率和不良反應(yīng)情況。

VAS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：將患者的疼痛程度采用0～10共11個(gè)數(shù)字表示，0分表示無痛；1～3分表示輕度疼痛，可以忍受；4～6分表示中度疼痛，疼痛強(qiáng)烈，輕微影響睡眠，但尚能忍受；7～10分表示重度疼痛，疼痛劇烈，難以忍受，需要給予鎮(zhèn)痛處理。

療效判定：根據(jù)VAS評(píng)分減分率進(jìn)行判定。顯效：治療12周時(shí)，患者VAS評(píng)分減分率大于60%。有效：患者VAS評(píng)分減分率在30%～60%。無效：患者VAS評(píng)分減分率低于30%?？傆行?顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 20.0版本統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包處理研究數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者治療前、治療4周后的VAS評(píng)分統(tǒng)計(jì)及平均降低幅度比較

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)三組患者治療后4周的VAS評(píng)分均較治療前降低，研究1組患者的降低幅度明顯大于研究2組和研究3組（P<0.05），研究2組患者的VAS評(píng)分降低幅度大于研究3組（P<0.05）。

2.2 三組患者治療12周后的臨床療效比較

研究1組患者的治療總有效率為97.1%，與研究2組患者的80.0%和研究3組患者的60.0%比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），研究2組與研究3組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

注：研究1組與研究2組比較，字2=4.761，P=0.029；研究1組與研究3組比較，字2=13.522，P=0.000；研究2組與研究3組比較，字2=3.859，P=0.045

2.3 三組不良反應(yīng)情況比較

研究1組中，2例患者治療過程中出現(xiàn)局部腫脹，給予處理后消退；研究2組中，1例患者神經(jīng)區(qū)出現(xiàn)麻木，1周后消失；研究3組中，1例患者出現(xiàn)局部腫脹，給予處理后消退；三組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為5.8%、3.3%、3.3%，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

脈沖射頻已被我國廣泛應(yīng)用于慢性疼痛疾病患者的臨床治療，且隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，傳統(tǒng)的脈沖射頻治療技術(shù)已得到不斷創(chuàng)新[3]。早期，我國臨床所使用的標(biāo)準(zhǔn)射頻治療方法，作用機(jī)制為通過高頻電流產(chǎn)生的熱效促使神經(jīng)組織蛋白發(fā)生變形，阻斷神經(jīng)蛋白疼痛信號(hào)的傳遞，止痛效果顯著，但該種治療方法具有破壞性，會(huì)導(dǎo)致患者生活質(zhì)量降低[4]?，F(xiàn)階段，我國臨床所應(yīng)用的新型脈沖射頻治療技術(shù)的作用機(jī)制與傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)射頻治療存在明顯差異，該種脈沖射頻治療的作用機(jī)制是通過調(diào)理神經(jīng)緩解或消除患者的疼痛，不具有破壞性。多數(shù)臨床研究學(xué)者認(rèn)為該種治療方法有望成為治療慢性疼痛患者的理想方法[5]。然而，也有一部分臨床研究報(bào)道該種治療方法用于治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛難以獲得顯著療效[6]。

基于上述研究現(xiàn)狀，筆者所在醫(yī)院本次研究對(duì)脈沖射頻治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者的臨床療效進(jìn)行了深入探討，研究過程中按照患者病程的不同，將患者分為三組，采用相同參數(shù)對(duì)三組患者實(shí)施脈沖射頻治療。結(jié)果顯示研究1組患者的臨床治療效果明顯優(yōu)于研究2組患者和研究3組患者，研究2組患者的臨床治療效果優(yōu)于研究3組。三組患者治療過程中的不良反應(yīng)發(fā)生率比較無明顯差異。分析得到上述臨床研究結(jié)果的原因可能為患者病程長(zhǎng)，脈沖射頻治療對(duì)神經(jīng)進(jìn)行調(diào)理的難度較大，故病程越短獲得的臨床療效越顯著。

綜上所述，本次研究認(rèn)為脈沖射頻治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛具有安全性高的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，但臨床療效易受患者病程影響，患者的病程越短，獲得的臨床療效越顯著。建議原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者在發(fā)病早期接受脈沖射頻治療，以獲得更佳療效。

參考文獻(xiàn)

[1]羅高權(quán)，肖芳，楊忠民，等.脈沖射頻不同作用時(shí)間對(duì)三叉神經(jīng)痛療效的影響[J].廣東醫(yī)學(xué)，2011，32（12）：1582-1583.

[2]李玄英，倪家驤，楊立強(qiáng)，等.半月神經(jīng)節(jié)聯(lián)合射頻治療三叉神經(jīng)痛的臨床研究[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2011，26（3）：240-244.

[3]楊立強(qiáng)，鄭長(zhǎng)軍，倪家驤，等.半月神經(jīng)節(jié)不同溫度模式射頻治療老年三叉神經(jīng)痛的療效[J].中國老年學(xué)雜志，2012，32（14）：2952-2954.

[4]羅芳，高淑琴，季楠，等.脈沖射頻治療三叉神經(jīng)痛時(shí)射頻電壓與療效的關(guān)系[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐，2011，17（11）：1018-1019.

[5]雷龍，趙文華，丁玲芳，等.周圍支脈沖射頻聯(lián)合注射治療老年三叉神經(jīng)痛[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2012，18（2）：202-204.

[6]姜迎海，夏令杰，王靜，等.C型臂引導(dǎo)下脈沖射頻治療老年三叉神經(jīng)痛的臨床效果[J].中國老年學(xué)雜志，2013，33（14）：3503-3504.

（收稿日期：2016-07-26）