基于信息生態(tài)層次本體的財經(jīng)垂直門戶評價方法研究

羅毅輝

〔摘要〕隨著我國金融市場和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，財經(jīng)垂直門戶成為了財經(jīng)信息服務(wù)的主體。在分析我國財經(jīng)垂直門戶特點的基礎(chǔ)上，借助信息生態(tài)理論，提出了一種自上而下構(gòu)建財經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量層次本體評價模型的方法，并且結(jié)合層次分析法設(shè)計了相應(yīng)的服務(wù)質(zhì)量評價軟件，將抽象的服務(wù)質(zhì)量評價模型具體化為定量的指數(shù)排序。運用評價軟件對我國5個具有代表性的財經(jīng)垂直門戶進行了評價，并對結(jié)果進行了討論。

〔關(guān)鍵詞〕財經(jīng)垂直門戶；信息生態(tài)；層次本體；評價軟件

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.01.013

〔中圖分類號〕G201〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2017）01-0071-06

〔Abstract〕As the development of financial market and network technology in china，financial portals have become the main body of the financial information services.Analyzing the characteristic of our financial portals and being inspired by the theory of information ecology，this paper proposed an approach to build a hierarchical ontology of service quality of financial portals with the top-down strategy.Then，this paper developed an evaluation tool to assess the service quality of financial portals based on the analytic hierarchy process.Therefore，the abstract model of service quality evaluation for financial portal could be quantified as ability index.Finally，using the evaluation tool，it evaluated five representatives of financial portals and made a discussion through analysis of the results of the data.

〔Key words〕financial portals；information ecology；hierarchical ontology；evaluation tool

近年來，隨著我國經(jīng)濟和金融市場的發(fā)展，投資者（特別是個體投資者）數(shù)量成指數(shù)增長，其投資行為在社會經(jīng)濟活動中的地位不斷增加。這些投資者處于復(fù)雜多變的市場環(huán)境中，對投資理財?shù)男畔⑾M需求極為迫切。同時，我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷革新，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的不斷改善，這兩大因素使得我國網(wǎng)絡(luò)財經(jīng)信息服務(wù)行業(yè)近年來得到了高速發(fā)展。深圳證券交易所對個人投資者的研究報告表明，網(wǎng)絡(luò)媒體類是受訪個體投資者獲取投資信息的主要渠道[1]。財經(jīng)垂直門戶，也稱為財經(jīng)垂直網(wǎng)站，是整合財經(jīng)信息資源與應(yīng)用系統(tǒng)的因特網(wǎng)平臺，在財經(jīng)信息內(nèi)容與服務(wù)方面比綜合性門戶更加專業(yè)和靈活，已經(jīng)成為了網(wǎng)絡(luò)財經(jīng)信息服務(wù)行業(yè)的主體。盡管如此，財經(jīng)垂直門戶的服務(wù)能力還是受到了投資者的質(zhì)疑。鑒于目前缺乏通用的標(biāo)準(zhǔn)用于指導(dǎo)財經(jīng)垂直門戶的設(shè)計和對其進行評價，財經(jīng)垂直門戶服務(wù)能力評價的研究開始成為信息服務(wù)研究領(lǐng)域的熱點，并且逐步演變成一種經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略性問題。

雖然Alexa和艾瑞咨詢（iReach）等從表面指標(biāo)統(tǒng)計財經(jīng)垂直門戶的流量，但是并未揭示這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后深層次的原因。國內(nèi)外學(xué)者對垂直門戶的服務(wù)質(zhì)量研究也主要集中于企業(yè)門戶，例如以交易或商品銷售為主要服務(wù)內(nèi)容的電子商務(wù)網(wǎng)站。少數(shù)專門針對財經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量的研究一般從信息服務(wù)內(nèi)容或者網(wǎng)站設(shè)計等單維的角度構(gòu)建評價模型，對財經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量的多維性特征認(rèn)識不足。針對以往研究的不足，本文借助于信息生態(tài)理論的一般性分析框架，運用本體規(guī)范描述財經(jīng)垂直門戶服務(wù)的能力度量指標(biāo)，利用層次分析法構(gòu)建一個整合性的評價模型，并將其用軟件實現(xiàn)，評價結(jié)果可為提高網(wǎng)絡(luò)財經(jīng)信息服務(wù)質(zhì)量提供科學(xué)決策依據(jù)。

1相關(guān)理論

1.1網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量理論

傳統(tǒng)服務(wù)質(zhì)量的研究已經(jīng)有了近20年的歷史，研究者們提出了許多的度量模型，其中最著名的是SERVQUAL及其擴展模型，對后來的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量評價具有一定的指導(dǎo)意義。隨著電子商務(wù)的興起，服務(wù)質(zhì)量的評價從面對面交流的物理環(huán)境遷移到網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境。為了適應(yīng)這種變化，Parasuraman等在2002年對SERVQUAL度量模型進行了修改，提出了e-SERVQUAL度量模型，確認(rèn)了7個影響網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量的重要指標(biāo)[2]。針對網(wǎng)站的服務(wù)質(zhì)量評價，Aladwani認(rèn)為應(yīng)從內(nèi)容特色、內(nèi)容質(zhì)量、網(wǎng)站界面和技術(shù)先進性4個方面予以考查，并且圍繞這4個維度設(shè)計了25個測量指標(biāo)[3]。

門戶網(wǎng)站，又稱門戶，是指一種通向某類綜合性互聯(lián)網(wǎng)信息資源并提供有關(guān)信息服務(wù)的因特網(wǎng)平臺，其服務(wù)質(zhì)量的評價至今仍是研究的熱點，但是目前尚未形成統(tǒng)一的意見。Hoffman等認(rèn)為需要物流派送商品的門戶網(wǎng)站與單純提供信息服務(wù)的門戶網(wǎng)站的服務(wù)質(zhì)量影響維度具有較明顯的差異，并且主張將商業(yè)門戶網(wǎng)站分成6種不同的類型[4]。

Yang等強調(diào)企業(yè)垂直門戶本質(zhì)上屬于交互式信息系統(tǒng)，因此從技術(shù)接受模型出發(fā)構(gòu)建了一組指標(biāo)體系來度量用戶感知的企業(yè)垂直門戶信息服務(wù)水平[5]。Liu等分析了綜合門戶和垂直門戶的主要差別，認(rèn)為企業(yè)門戶通常都是針對特定用戶的垂直門戶，并且提出了一組針對綜合門戶的服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)[6]。

在過去的10多年中，學(xué)者們對綜合門戶和企業(yè)門戶進行了一些實證研究，取得了許多研究成果，但是財經(jīng)垂直門戶的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對象和技術(shù)手段與綜合門戶、企業(yè)門戶有著較大的差異，直接運用上述研究成果對財經(jīng)垂直門戶進行評價是不合適的[4]。然而，專門針對財經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量的研究還沒有引起學(xué)者們足夠的重視，相關(guān)文獻比較匱乏。Sharma和Malviya對印度排行前4的財經(jīng)垂直門戶用戶進行了問卷調(diào)查，通過因子分析得到了5個關(guān)鍵因素[7]。盡管這一研究成果對我國財經(jīng)垂直門戶的服務(wù)質(zhì)量評價有一定的借鑒作用，但是過去的實證研究表明服務(wù)質(zhì)量度量指標(biāo)在不同的應(yīng)用領(lǐng)域和文化環(huán)境差異巨大[6]。結(jié)合我國特點，我國學(xué)者熊厲等人根據(jù)信息服務(wù)質(zhì)量理論建立了一組證券業(yè)的信息服務(wù)評價體系[8]。

1.2信息生態(tài)的研究

鑒于信息系統(tǒng)設(shè)計、信息技術(shù)的使用和評價等問題的復(fù)雜性，一些學(xué)者嘗試從生態(tài)視角來研究這類問題，并且引進了“信息生態(tài)”一詞，他們認(rèn)為信息生態(tài)是“特定環(huán)境里由人、實踐、價值和技術(shù)構(gòu)成的一個系統(tǒng)”[9]。信息生態(tài)的核心不是技術(shù)，而是由技術(shù)支持的人的活動。Fidel提出了信息系統(tǒng)生態(tài)性分析的7個維度，并且提供了相應(yīng)的分析方法，但是與文獻[9]相比，其更加注重環(huán)境對系統(tǒng)的約束[10]。我國學(xué)者婁策群等研究了電子政務(wù)信息生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)問題[11]。薛衛(wèi)雙借鑒自然生態(tài)系統(tǒng)的評價模式，從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)活力和系統(tǒng)服務(wù)力3個層面構(gòu)建了高校數(shù)字圖書館信息生態(tài)系統(tǒng)健康評價體系[12]。王晰巍等提出了一種基于客戶體驗視角的汽車企業(yè)外部信息門戶生態(tài)性評價指標(biāo)，選擇了國內(nèi)汽車行業(yè)5家代表性企業(yè)進行了信息門戶生態(tài)性測評，他們的工作與本文研究的前一部分有相似之處，但是他們并未構(gòu)建服務(wù)質(zhì)量的形式化模型，同時應(yīng)用領(lǐng)域也完全不同[13]。

1.3本體理論與信息資源評價

隨著網(wǎng)絡(luò)信息資源的多樣化和復(fù)雜化，傳統(tǒng)的信息服務(wù)單維度評價方法難以滿足實際的應(yīng)用要求。為了合理規(guī)范信息資源質(zhì)量評價模型，近年來學(xué)者們利用本體對信息資源的質(zhì)量要素進行了形式化描述，然后在此基礎(chǔ)上建立系統(tǒng)化的質(zhì)量評價模型。Weinberger較早提出了基于領(lǐng)域本體的組織記憶（Organizational Memory）評價方法，將整個評價過程分為本體映射、實例缺失識別和基于規(guī)則評價3個階段，3個評價實例證明了這種方法的有效性和可靠性[14]。沿著這一思路，Alalwan等設(shè)計了一種基于本體的檔案管理評價模型[15]。馬瑩等將本體理論引入了軍事情報評價應(yīng)用領(lǐng)域，提出了賦權(quán)本體的概念，并且給出了評價方法具體流程[16]。周敏等利用本體對影響WEB服務(wù)質(zhì)量的若干維度進行了形式化描述，并且根據(jù)本體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容建立了評價模型。但是，上述的這些研究并沒有和信息生態(tài)框架相結(jié)合，評價指標(biāo)體系比較散亂[17]。

綜合國內(nèi)外有關(guān)信息服務(wù)質(zhì)量評價的研究，發(fā)現(xiàn)信息服務(wù)質(zhì)量的內(nèi)涵與指標(biāo)體系仍未形成共識，現(xiàn)有的研究大都采用局部和單維的質(zhì)量測量方式，例如從信息系統(tǒng)設(shè)計人員的角度、從信息管理人員的角度和從用戶使用的角度等，對信息服務(wù)質(zhì)量的多維特征認(rèn)識不足。本體理論的引入可以較好地彌補這一不足，但是現(xiàn)有基于本體的信息服務(wù)質(zhì)量評價方法大都采用自下而上、迭代式的方法來構(gòu)建本體模型，體系散亂，工作量巨大，這一問題制約了基于本體評價理論的推廣。本文在國內(nèi)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，按照信息生態(tài)理論提供的一般性分析框架，自上而下利用本體理論建立一個形式化的評價模型，使信息服務(wù)質(zhì)量評價體系更為清晰和科學(xué)。

2評價模型和評價軟件

2.1本體模型的構(gòu)建

財經(jīng)垂直門戶服務(wù)能力評價指標(biāo)的選擇既要全面反映需要考核的能力，又要實際可測，并相對獨立和客觀。盡管國內(nèi)外對門戶網(wǎng)站的信息服務(wù)評價取得了不少研究成果，但是并沒有形成統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，更不能直接作為我國財經(jīng)垂直門戶信息服務(wù)能力評價的依據(jù)。針對這一現(xiàn)狀，為了全面地反映財經(jīng)垂直門戶信息服務(wù)的能力要素，本文梳理了近幾年有代表性的相關(guān)文獻，結(jié)合我國財經(jīng)服務(wù)行業(yè)的特定，構(gòu)建了一個具有層次結(jié)構(gòu)的本體模型，并且根據(jù)此模型設(shè)計評價指標(biāo)體系。本體是概念模型的規(guī)范說明，其目的是更好的交流、共享和重用領(lǐng)域知識[15]。現(xiàn)有許多本體模型的構(gòu)建都是采用自下而上、迭代式的方法，這種方法需要巨大的工作量，并且體系較為散亂。但是，Zhou認(rèn)為如果存在 已知的上層本體結(jié)構(gòu)或者種子概念（Seed Concepts），可以采用自上而下或者混合的方法來構(gòu)建本體模型，這樣可以較大地減少本體構(gòu)建的工作量[18]。信息生態(tài)理論認(rèn)為信息系統(tǒng)是指在特定時空范圍內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)信息人、網(wǎng)絡(luò)信息以及網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境相互影響、相互作用的具有內(nèi)在自我調(diào)節(jié)作用的生態(tài)系統(tǒng)[9]。財經(jīng)垂直門戶作為一個整合的商業(yè)模型，本質(zhì)上是信息系統(tǒng)[5]。因此，使用信息生態(tài)系統(tǒng)理論提供的網(wǎng)絡(luò)信息、信息人和網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境3個維度的分析框架作為上層本體結(jié)構(gòu)來歸納和提取財經(jīng)垂直門戶的信息服務(wù)質(zhì)量影響因素是一個較好的選擇。

這樣，本文的本體模型最上層的概念為財經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量，該概念包含網(wǎng)絡(luò)信息、信息人和信息環(huán)境3個子類，分別對應(yīng)信息生態(tài)系統(tǒng)的3個維度，父子類別之間的關(guān)系用聚合關(guān)系來表示。在3個維度中，網(wǎng)絡(luò)信息包含信息內(nèi)容、權(quán)威解讀、投資理財建議、及時性、準(zhǔn)確性及其下屬子類；信息人包含服務(wù)便捷性、交互性和安全性及其下屬子類；信息環(huán)境包含宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境及其下屬子類。本體模型采用統(tǒng)一建模語言UML形式化表示如圖1所示，圖中的結(jié)點表示類，它由類名（書名號中的內(nèi)容表示類在結(jié)構(gòu)中的層次）、特征和操作3個部分組成，其中中間層的類（結(jié)點）同時包括局部權(quán)重特征和服務(wù)質(zhì)量計算操作，最下層的類（葉結(jié)點）只包含局部權(quán)重特征，結(jié)點之間的連線表明父類和子類之間的聚合關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)信息及其下屬子類包含了財經(jīng)垂直門戶的服務(wù)內(nèi)容及其特性，是財經(jīng)類網(wǎng)站吸引用戶的最重要原因。服務(wù)內(nèi)容有信息內(nèi)容、權(quán)威解讀、投資理財建議[7]；及時性和準(zhǔn)確性則是服務(wù)內(nèi)容的特性，因此，我們把它們一起歸類到網(wǎng)絡(luò)信息維度下面。其中信息內(nèi)容和準(zhǔn)確性是抽象類，信息內(nèi)容由其下屬子類證券市場信息、商品市場信息和貨幣市場信息來展示，準(zhǔn)確性概念由其下屬子類信息來源、通過篩選和信息確定性來體現(xiàn)。

信息生態(tài)理論認(rèn)為信息生態(tài)系統(tǒng)中的信息人是指需要信息并參與信息活動的單個人或多個人組成的社會組織，在信息生態(tài)系統(tǒng)中占主導(dǎo)地位[9]。在財經(jīng)垂直門戶信息生態(tài)系統(tǒng)中的信息人包括財經(jīng)信息用戶、門戶設(shè)計和管理人員、相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)，而其中財經(jīng)信息用戶是服務(wù)對象，為信息生態(tài)系統(tǒng)中的關(guān)鍵種群。Nam等人認(rèn)為強調(diào)關(guān)鍵種群的用戶體驗是信息生態(tài)理論的重要特征[9]。在財經(jīng)信息使用行為活動中，用戶對信息系統(tǒng)的感知體驗是便捷性、交互性和安全性，任何一個感知特征的缺失都可能使得用戶放棄該項服務(wù)，轉(zhuǎn)而依靠其他的信息渠道，甚至是傳統(tǒng)渠道。服務(wù)便捷性主要用來考察用戶使用信息系統(tǒng)的方便程度，可以從注冊方便、搜索便利、接入方式多樣性和界面設(shè)計方面來衡量。界面設(shè)計是門戶設(shè)計人員要特別重視的一項工作，具體涉及到界面的美觀程度、內(nèi)容分類和超鏈接分布。Yang等認(rèn)為交互性包括3種類型的操作：分別發(fā)生在信息用戶和門戶管理人員、信息用戶和門戶網(wǎng)站、信息用戶之間[5]。綜合這3種類型的操作，交互性可以由下屬子類個性化服務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)和短信或者電郵跟蹤服務(wù)來體現(xiàn)。

信息生態(tài)環(huán)境是指對信息人的生存、生活和發(fā)展有直接或間接影響的信息因素的總和，主要包含信息技術(shù)、政治、人文和經(jīng)濟環(huán)境4個方面[10]。因此，本文的信息環(huán)境本體結(jié)構(gòu)從宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境兩個方面來構(gòu)建，其中宏觀環(huán)境包括政策法律和基礎(chǔ)設(shè)施，微觀環(huán)境包括門戶的企業(yè)文化、加載速度和瀏覽器兼容性。

2.2本體模型的驗證

財經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量的本體模型在作為評價工具的框架之前必須通過驗證。同時，信息生態(tài)模型的3個維度具有不同的層次結(jié)構(gòu)，不同類別對服務(wù)質(zhì)量的影響程度不盡相同，我們還需要定量地確定不同類別的權(quán)重。財經(jīng)垂直門戶的相關(guān)利益者是信息人，包括信息用戶、財經(jīng)垂直門戶管理者和相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)。財經(jīng)垂直門戶的設(shè)計和管理人員都是該領(lǐng)域的專家，他們的數(shù)量較少并且具有較相似的知識結(jié)構(gòu)；信息用戶的情況卻相反。因此，本文利用財經(jīng)垂直門戶的設(shè)計和管理人員來驗證服務(wù)質(zhì)量本體模型和導(dǎo)出不同類別權(quán)重。為了提高研究的效率，本體模型的驗證和權(quán)重的導(dǎo)出采用德爾菲（Delphi）方法同時進行。為了達到這兩個目標(biāo)，我們根據(jù)前面構(gòu)建的本體模型設(shè)計了調(diào)查問卷，分發(fā)給了一些領(lǐng)域?qū)＜?，并且提供空間允許他（她）們對模型的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容做出修改，如移動、刪除或者增加圖1中的結(jié)點；在同一問卷中我們要求專家給出不同類別的權(quán)重。領(lǐng)域?qū)＜倚〗M由4名IT專家和8名國內(nèi)知名財經(jīng)垂直門戶管理人員組成，在第1輪調(diào)查中，我們給這些專家發(fā)送了帶有問卷調(diào)查附件的電子郵件，4名IT專家全部都進行了回應(yīng)，8名管理人員中的5名進行了回復(fù)。我們根據(jù)專家的反饋對模型的結(jié)構(gòu)和權(quán)重進行了調(diào)整，在4周后將調(diào)整后結(jié)果發(fā)送給這9名專家，進行第2輪調(diào)查，在這一輪反饋中專家沒有對本體模型的結(jié)構(gòu)進行修改，模型的權(quán)重除了2名認(rèn)為應(yīng)該全部相同外，其他7名專家也達成了一致，最后得到的具體模型結(jié)構(gòu)如圖1所示。

2.3評價方法及工具的設(shè)計

財經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量的評價本質(zhì)上是一個多屬性決策問題，可以使用多種經(jīng)典的多屬性決策方法來對其進行評價。如層次分析法AHP（Analytic Hierarchy Process）和TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）方法等。層次分析法是美國著名運籌學(xué)家Saaty教授在20世紀(jì)70年底初提出來的，是一種定性和定量相結(jié)合的決策方法，通常用于在多準(zhǔn)則環(huán)境下做出對不同方案的評價和選擇[19]。層次分析法通常包含以下幾個步驟：①建立層次結(jié)構(gòu)模型，一般按各層次性質(zhì)劃分為3層：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層；②構(gòu)造判斷矩陣并且計算權(quán)重向量，即根據(jù)同一層的各元素對上一層相應(yīng)元素的重要性所給出的判斷矩陣，計算被比較元素對于該準(zhǔn)則的相對權(quán)重，并進行判斷矩陣的一致性檢驗。③采用加權(quán)求和的方法計算最后的評價結(jié)果，得到各方案對于總目標(biāo)的總排序。在本文中第①和第②兩個步驟分別對應(yīng)2.1和2.2小節(jié)的工作，第③步驟的工作由本節(jié)介紹的評價工具軟件計算模塊來完成。

圖2展示了評價軟件的框架結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵部分包括已經(jīng)驗證了的本體模型、模型中各結(jié)點的權(quán)重、評價計算模塊3部分。財經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量本體模型的層次結(jié)構(gòu)與層次分析法的層次結(jié)構(gòu)一致。使用層次分析法，層次結(jié)構(gòu)的根結(jié)點為整個門戶的服務(wù)質(zhì)量，在第二層，信息生態(tài)的3個維度被視為整個服務(wù)質(zhì)量的抽象準(zhǔn)則，這些抽象準(zhǔn)則按照已經(jīng)驗證的模型進一步分解成特性，這個過程一直進行下去，直到所有特性均不需要繼續(xù)分解，這樣的特性本文稱之為原子特性。最后，一組需要評價的財經(jīng)垂直門戶直接與各原子特性相連。

因為財經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量模型具有層次結(jié)構(gòu)，所以權(quán)重也必須按照層次結(jié)構(gòu)逐層分配。每層結(jié)點的權(quán)重分配可以采用直接分配或者比較分配的方法，由于本體模型中的結(jié)點數(shù)量并不太多，因此本文采用比較分配的方法，比較矩陣通過2.2節(jié)中的專家問卷調(diào)查獲取。層次分析法的加權(quán)求和運算完成財經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量的絕對或者相對評估計算，每一層的結(jié)點都有該層局部的權(quán)重，例如第2層包含3個結(jié)點，那么比較矩陣A為3×3的方陣，三維的權(quán)向量可以使用如下特征值方程獲得：

本文使用Java程序設(shè)計語言來編寫評價工具軟件，運用可擴展標(biāo)記語言XML（Extensible Markup Language）來存儲本體模型，采用Xerces來遍歷本體結(jié)構(gòu)。Xerces是一種Java語言實現(xiàn)的文檔對象模型DOM。本文通過其提供的應(yīng)用程序接口來解析XML文件，將其中的元素信息和結(jié)構(gòu)用DOM表示，這種DOM表示不僅保留了本體模型的層次結(jié)構(gòu)，而且存儲了不同類別的相對權(quán)重。評價工具軟件將DOM樹的結(jié)點與層次分析法層次結(jié)構(gòu)中的結(jié)點一一對應(yīng)，采用加權(quán)求和的算法來計算最后的評價結(jié)果。

圖3顯示了評價工具軟件的截圖。位于中心左側(cè)的子窗口顯示的是本體層次結(jié)構(gòu)，位于中心右側(cè)的按鈕提供了一些不同的功能，下面的子窗口是結(jié)果顯示窗口，主要用來展示操作的結(jié)果，如AHP評價結(jié)果和本體結(jié)構(gòu)中結(jié)點的統(tǒng)計信息。該工具實現(xiàn)了AHP方法的相對評價和絕對評價兩種應(yīng)用，因此可以用來對財經(jīng)垂直門戶進行絕對評價和相對評價。前面討論的本體模型結(jié)構(gòu)的修改、權(quán)重的賦予和服務(wù)質(zhì)量的計算都可以在該工具中完成。

3實證分析

為了檢驗信息生態(tài)本體評價模型的實際可操作性，本文選擇了艾瑞咨詢排名前五的財經(jīng)垂直門戶，即東方財富網(wǎng)、和訊網(wǎng)、同花順、中國經(jīng)濟網(wǎng)和金融界進行生態(tài)性測評。參照Churchill建議的量表開發(fā)流程，我們根據(jù)2.1節(jié)的本體模型設(shè)計了測量指標(biāo)，共有30個題項（Items）[20]。題項參考了現(xiàn)有的研究文獻，但是這些文獻主要出自國外學(xué)者，而且實證對象以企業(yè)門戶網(wǎng)站為主，無法確保文獻研究結(jié)果很好地適用于我國的財經(jīng)門戶網(wǎng)站。因此，本文研究了我國主要的財經(jīng)門戶網(wǎng)站，并且通過郵件征求了財經(jīng)門戶管理人員的意見，對題項的內(nèi)容進行了修正，題項的形式也遵照我國民族的習(xí)慣且易于回答，題項采用李克特7級評分尺度，其中“1”表示“完全不符合”，“7”表示“完全符合”。

為了檢驗量表的合理性，需要收集較大的樣本數(shù)據(jù)。筆者采用了滾雪球的采樣方法，在2013年12月中旬至2014年2月底期間，要求湖南商學(xué)院金融學(xué)專業(yè)153名學(xué)生在自己的親戚朋友中選擇有3年以上投資經(jīng)驗的投資者，該投資者有以同樣方式選取其他投資者，直到每個同學(xué)都得到3個投資者采樣對象。調(diào)查要求這些投資者登錄上述五個財經(jīng)垂直門戶進行體驗，然后請求他（她）們根據(jù)量表描述的內(nèi)容，對這些財經(jīng)垂直門戶的真實情況，從“完全不符合”到“完全符合”中進行選擇，分別給予“1”分到“7”分。此次問卷調(diào)查共回收樣本417個，在剔除部分無效樣本后得到有效樣本323個。

由于此次問卷調(diào)查采用的直接打分的方法，每位參與測評的人員評出分?jǐn)?shù)后，評價軟件使用絕對評價算法將評分乘以所對應(yīng)的一級指標(biāo)全局權(quán)重后求和，所得的全部分?jǐn)?shù)取平均值，即可求得5個測評財經(jīng)垂直門戶的最終得分，得到表1。

表1的綜合得分結(jié)果可以大致分為兩個聚類，一個包含東方財富網(wǎng)、和訊網(wǎng)和同花順，另一個包括中國經(jīng)濟網(wǎng)和金融界，同一聚類成員的綜合得分結(jié)果差距較小，不同聚類成員的綜合得分結(jié)果差距較大，具體的綜合服務(wù)能力得分排序依次為東方財富網(wǎng)、和訊網(wǎng)、同花順、金融界和中國經(jīng)濟網(wǎng)。

從網(wǎng)絡(luò)信息維度來看，5個財經(jīng)垂直門戶得到基本持平，而且得分較高，表明各財經(jīng)垂直門戶對服務(wù)內(nèi)容都相當(dāng)重視，這一結(jié)果與文獻[5]的研究結(jié)論相似；信息人維度的得分差異較大，最高分為東方財富網(wǎng)的6.12，最低分為中國經(jīng)濟網(wǎng)的4.25，表明有的財經(jīng)垂直門戶忽視了用戶的體驗；信息環(huán)境的得分差異適中，可以看出各財經(jīng)垂直門戶都較好地利用了國家對信息服務(wù)支持的政策。總之，信息生態(tài)3個維度能力的排序顯示了各財經(jīng)垂直門戶在各維度能力上的強弱，從長遠的角度來看，財經(jīng)垂直門戶管理人員可以參考評價結(jié)果有針對地提升自己的弱項，從而快速提高綜合能力水平。

4結(jié)論

本文從信息生態(tài)視角，借助本體理論，建立了一個財經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量的評價模型。在這一模型基礎(chǔ)上，結(jié)合層次分析法的結(jié)構(gòu)和計算方法設(shè)計了一個財經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量評價軟件，該評價軟件可以用相對和絕對兩種方式對財經(jīng)垂直門戶的服務(wù)質(zhì)量進行評價。對國內(nèi)五個著名的財經(jīng)垂直門戶的絕對評價實驗表明該軟件除了具有較強的操作性外，還可以在多個信息生態(tài)維度展示評價結(jié)果和分布情況，為相關(guān)企業(yè)或部門提供決策參考。

本文的研究還存在以下兩個局限性：第一，由于財經(jīng)垂直門戶發(fā)展迅速，定期更新其量表評價數(shù)據(jù)目前仍需人工完成，在一定程度上影響了對財經(jīng)垂直門戶的動態(tài)管理；第二，財經(jīng)垂直門戶的服務(wù)質(zhì)量要素會隨著時間的推移而發(fā)生變化，如何以半自動或者全自動的方式來更新本體模型以及相關(guān)權(quán)重來反映這些的要素變化有待進一步研究。此外，在后續(xù)研究中，筆者將修改或者拓展本體模型，使評價軟件能夠?qū)Ω嗟男畔⑾到y(tǒng)或者信息資源進行質(zhì)量評價。

參考文獻

[1]深圳證券交易所.2013年投資者情況調(diào)查報告[EB/OL].http：∥stock.10jqka.com.cn/20140314/c564434873.shtml，2014-06-08.

[2]Parasuraman A，Zeithaml V A，Malhotra A.Service quality delivery through web sites：A critical review of extant knowledge[J].Academy of Marketing Science Journal，2002，30（4）：362-375.

[3]Aladwani A M，Palvia P C.Developing and validating an instrument for measuring user-perceived web quality[J].Information and Management，2002，（39）：467-476.

[4]Hoffman D L，Novak T and Chatterjee D.Commercial scenarios for the web：opportunities and challenges[J].Journal of Computer Mediated Communication，1995，1（3）：23-45.

[5]Yang Z，Cai S，Zhou Z，and Zhou N，et al.Development and validation of an instrument to measure user perceived service quality of information presenting Web portals[J].Information and Management，2005，（42）：575-589.

[6]Liu C，Timon C，and Tsai H.A study of the service quality of general portals[J].Information & Management，2009，（46）：52-56.

[7]Sharma G，Malviya S.Factors affecting visitors interest towards financial portals[J].Review of Business and Technology Research，2012，5（1）：273-279.

[8]熊勵，陳峰，彭潤華.基于聚類分析的證券業(yè)信息服務(wù)評價模型研究[J].圖書情報工作，2009，53（16）：95-99.

[9]Y Nam，YO Lee，WP Han.Can web ecology provide a clearer understanding of peoples information behavior during election campaigns？[J].Social Science Information，2012，52（1）：91-109.

[10]Fidel R.Human Information Interaction：An Ecological Approach to Information Behavior[M].Cambridge，MA：MIT Press，2012：9-33.

[11]婁策群，周承聰.信息服務(wù)機構(gòu)信息生態(tài)位的優(yōu)化策略[J].情報理論與實踐，2011，（6）：1-4.

[12]薛衛(wèi)雙.高校數(shù)字圖書館信息生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究[J].情報科學(xué)，2004，32（5）：97-101.

[13]王晰巍，楊夢晴，張文曉，等.企業(yè)信息門戶生態(tài)性評價研究——基于汽車行業(yè)客戶體驗視角的分析[J].圖書情報工作，2014，58（4）：46-52.

[14]Weinberger H.Ontology-Based Evaluation of Organizational Memory[J].Journal of the American society for information science and technology，2008，59（9）：1454-1468.

[15]Alalwan J，Thomas M.An Ontology-based Approach to Assessing Records Management Systems[J].e-Service Journal，2012，8（3）：24-41.

[16]馬瑩，岳振軍，顧思遠，等.基于本體和需求滿足度的情報評價方法[J].情報雜志，2014，33（6）：37-39.

[17]周敏，張為群，林已杰，等.一種基于擴展Owl-S本體的Web服務(wù)質(zhì)量度量及評價方法的研究[J].計算機科學(xué)，2010，37（5）：127-129.

[18]Zhou L.Ontology learning：State of the art and open issues[J].Information Technology and Management，2007，8（3）：241-252.

[19]Saaty T L.Foundamentals of Decision Making and Priority Theory with Analytic Hierarchy Process[M].Pittsburgh PA：RWS Publications，1994.

[20]Churchill G A.A paradigm for developing better measures of marketing constructs[J].Journal of Marketing Researeh，1979，16（1）：64-73.

（本文責(zé)任編輯：郭沫含）