美國亞太安全戰(zhàn)略新變化及中國應對策略

張景全

隨著共和黨候選人特朗普當選美國新一任總統(tǒng)，當前及未來一段時期，美國亞太安全戰(zhàn)略將在概念上繼續(xù)由“亞太”向“印亞太”轉變，在軍事上將更加凸顯科技的力量，在安全結構上將繼續(xù)向多邊化演變，在區(qū)域上將更加側重東北亞。面對這種變化趨向，中國應進一步厘清主次矛盾，理性認識美國亞太安全戰(zhàn)略變化的防御性本質(zhì)，積極構建于中國有利的話語和認知，逐步擴大友好合作的朋友圈。

隨著美國國內(nèi)政治與亞太區(qū)域形勢的演化，尤其是共和黨候選人唐納德·特朗普當選新一任美國總統(tǒng)，美國亞太安全戰(zhàn)略在當前及未來將繼續(xù)發(fā)生新的變化。這些變化主要體現(xiàn)在：亞太安全戰(zhàn)略在地域空間概念上拓展為“印—亞—太”，在軍事上更加凸顯科技的力量，在安全結構上走向多邊化，在側重區(qū)域上更加關注東北亞。這些新變化成為中國安全最大的外部性因素，我國需要及時制定應對之策。

地域空間概念上繼續(xù)由

“亞太”向“印—亞—太”轉變

盡管目前大多數(shù)人預期特朗普政府會在亞太進行戰(zhàn)略收縮，但筆者認為美國亞太安全戰(zhàn)略的地域概念還會繼續(xù)向“印—亞—太”拓展，其亞太安全戰(zhàn)略不會收縮。

首先，“印—亞—太”概念得到了美國軍方的支持，盡管新政府在人員構成上發(fā)生了巨大變化，但軍事人員并未隨新政府人員的變化而發(fā)生大變化。從特朗普內(nèi)閣的組成來看，其“軍政府”色彩濃厚。值得注意的是，美軍太平洋司令部是“印—亞—太”概念的重要支持者并頻繁使用這一概念。特朗普當選美國總統(tǒng)后，美軍太平洋司令部司令哈利·哈里斯（Navy Adm. Harry B. Harris Jr.）于2016年11月15日表示，“印—亞—太”地區(qū)是對美國未來最為重要的地區(qū)。[1]另外，盡管特朗普會加強中東反恐，但是，美實施對中東等地區(qū)的反恐行動也會需要美軍太平洋司令部所轄力量的策應與支持，“印—亞—太”概念會繼續(xù)體現(xiàn)在美國對外政策和行動中。

其次，“印—亞—太”地域概念已經(jīng)伴隨美印關系的提升而有了具體內(nèi)涵。這既體現(xiàn)在戰(zhàn)略層面，也體現(xiàn)在戰(zhàn)術層面。在戰(zhàn)略層面，美國的亞太再平衡戰(zhàn)略與印度的東向行動戰(zhàn)略對接。2016年2月23日，哈利·哈里斯在參議院軍事委員會進行陳詞，他表示對迅速增長的美印關系尤其滿意，“作為兩個最大的民主國家，我們對整個地區(qū)更大的安全與繁榮具有獨特的影響”，“當美國向西的‘印—亞—太再平衡與印度實施東向行動政策（Act East policy）相遇時，兩個具有前瞻性的政策相得益彰”。[2]在戰(zhàn)術上，2016年美印達成了《國防技術與貿(mào)易倡議》，在該倡議中，“美國已經(jīng)同意將與印度的國防貿(mào)易與技術分享提升至相當于美國盟友與伙伴的水平”。[3]同年，美印達成《后勤交流協(xié)定備忘錄》，該備忘錄規(guī)定美印可以使用對方的海陸空等軍事基地進行維修、補給和休整等后勤作業(yè)。目前在亞太地區(qū)，美國一般只能在同盟國設置或使用基地。

其三，特朗普在增加國防預算以及建造更多海軍艦艇計劃方面與軍方意見是一致的。美海軍要將戰(zhàn)斗艦艇從目前200余艘的規(guī)模提升至300余艘的規(guī)模，這一計劃得到了特朗普的支持。此外，特朗普還強調(diào)要兌現(xiàn)自己的擴軍承諾，在其任期內(nèi)將增加軍費2500—3000億美元。美國軍方更具雄心的“印—亞—太”概念與特朗普的“讓美國重新強大”的執(zhí)政理念也是契合的。

軍事上更加凸顯科技的力量

大選期間特朗普與硅谷之間相互攻擊，于是便出現(xiàn)這樣一種觀點，認為美國新政府的亞太安全戰(zhàn)略在軍事上不會再依賴硅谷，從而會減弱“第三次抵消戰(zhàn)略”。筆者認為，美國在軍事上會更加依賴科技的作用。

2014年末，美國國防部提出執(zhí)行“第三次抵消戰(zhàn)略”，即以科技上的創(chuàng)新與突破來抵消對手積累起來的力量?！暗谌蔚窒麘?zhàn)略”的特點是，不僅僅依賴官方的科研力量，而且利用民間與盟友的科技力量。美國國防部已經(jīng)與日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省以及文部科學省展開談判。[4]2016年3月10日，美國參謀長聯(lián)席會議副主席保羅·塞爾瓦（Air Force Gen. Paul J. Selva）在一個年度國防項目會議上表示，美國通過“第三次抵消戰(zhàn)略”來應對俄國和中國的威脅。[5]

美國軍方在軍事上提升科技力量以維持美國優(yōu)勢的戰(zhàn)略意圖，與特朗普對美國在傳統(tǒng)軍事領域衰落的批評是互補的。另外，特朗普批評的主要是針對信息技術以及信息技術的國內(nèi)安全，對于其他高科技領域以及信息技術的國際安全，絲毫沒有涉及，而這無疑會確保以硅谷為代表的科技力量繼續(xù)介入特朗普的對外安全戰(zhàn)略。一個值得注意的現(xiàn)象是，2016年12月14日，在競選中獲勝的特朗普主動召開了與美國高科技企業(yè)領袖的座談會，這也在側面反映了特朗普對科技力量的重視。

安全結構上走向多邊化

長期以來，美國在亞太的安全結構一直高度依賴雙邊結構的同盟體系。然而，在美國新政府的運行之下，人們將看到一個走向多邊的安全結構。

第一，美國政府一直努力在雙邊同盟的基礎上構建三邊同盟。目前，美日韓三邊同盟、美日澳三邊同盟已經(jīng)顯現(xiàn)化。美日韓、美日澳不僅建立了三邊對話機制，而且在情報、軍事等領域展開務實合作。2016年11月23日，日韓簽署《軍事情報保護協(xié)定》，為補齊美日韓三邊的日韓短板邁出了關鍵性的一步。近年，美日澳更是不斷舉行三邊軍事演習；隨著菲律賓內(nèi)政變化而導致美國在東南亞的重要抓手美菲同盟弱化，美國對美日澳的依賴會增加。美日韓、美日澳三邊關系一般依托更廣泛的地區(qū)多邊機制展開，每一個三邊都存在不同的議題與側重，美日韓小三角針對東北亞，美日澳大三角針對東亞、南亞及中東。

第二，雙重“特朗普沖擊”將促使亞太盟友尋找新的合作伙伴和同盟組合。其中，一個“沖擊”是，特朗普對“亞太再平衡”不以為然，再平衡作為概念在今后的使用頻率會降低，美國的盟友對美國的同盟承諾會產(chǎn)生疑慮甚至動搖；另一個“沖擊”是特朗普版的美國核政策。特朗普版的美國核政策涉及兩個方面，一方面是對核的戰(zhàn)略容忍，特朗普縱容日韓擁核的言論，既可能刺激美國盟友的核野心，同時也可能引發(fā)美國盟友對美國核保護的擔心。而眾所周知，美日、美韓同盟存在的一個重要條件就是美國對日韓提供持續(xù)與可信的核保護，特朗普所引發(fā)的“核猜想”可能會動搖同盟。另一方面，美國可能會進行核前沿部署。面對朝鮮核試驗的持續(xù)升級和中俄力量的持續(xù)提升，美國可能會將核武器直接部署到朝鮮邊境，從過去的傳統(tǒng)力量前沿部署改為戰(zhàn)略力量前沿部署。無疑，這都會嚴重沖擊冷戰(zhàn)結束以來依賴傳統(tǒng)核態(tài)勢所形成的安全結構。

區(qū)域上將更加側重東北亞

鑒于特朗普的從政經(jīng)驗較少與從商歷程豐富，美國新政府的亞太安全政策可能會關注主要矛盾。當選后的第一個電話打給韓國，接到的第一個外國元首電話來自日本，接見的第一個外國元首是日本的安倍晉三，不顧中美達成的長期共識與“一中原則”竟與臺灣地區(qū)領導人蔡英文通電話，種種跡象表明，美國新政府的亞太戰(zhàn)略可能會更側重東北亞。其中，如下幾個方面值得關注。

第一，改變對朝核的戰(zhàn)略忍耐，實施對韓日談核擁核的戰(zhàn)略容忍?！皯?zhàn)略忍耐”是奧馬巴政府對朝政策的核心，是接觸與施壓并行的“雙軌政策”。這項戰(zhàn)略在手段的運用上存在“接觸不利”和“施壓失靈 ”的問題，在效能上體現(xiàn)出朝核危機升級和同盟強化的趨向，對地區(qū)安全和中美關系都帶來消極影響，不利于朝核危機的緩解和解決。 鑒于目前“戰(zhàn)略忍耐”已陷入困境，美國新政府可能會致力調(diào)整，從重“施壓”輕“接觸”，轉化為“施壓”“接觸”并重的平衡政策。一旦“接觸”再次無效，特朗普政府的“施壓”存在“失控”的可能。美國新政府可能會利用朝核問題，對韓日的談核擁核從過去的嚴格管控轉向“戰(zhàn)略容忍”。

第二，薩德部署繼續(xù)成為戰(zhàn)略抓手，持續(xù)攪動東北亞安全?！八_德”部署作為議題會繼續(xù)發(fā)酵。目前，美韓軍方都已經(jīng)明確表示會繼續(xù)推進薩德的部署。對特朗普而言，薩德部署無論是作為一個軍火項目還是地緣政治籌碼其收益都具有誘惑力。與韓國執(zhí)政黨頑固堅持部署相反，韓國最大在野黨共同民主黨于2017年1月初派代表團訪華，反映了韓國社會對薩德部署沖擊中韓關系、損害韓國經(jīng)濟與地緣政治利益的擔心與焦慮，“反對部署”與“推遲到下屆政府討論”的聲音不斷高漲。

第三，臺灣和日本在特朗普政府的亞太安全戰(zhàn)略中的地位或將提升。盡管特朗普在上任之前倉促與蔡英文通電話，但美國新政府不會真的冒天下之大不韙改變“一中原則”。原因很簡單，如果違反“一中原則”，特朗普就失去了與中國進行任何“交易”的可能，這是美國新政府也不愿意看到的。但是，如果我們審視奧巴馬2016年12月簽署《2017財年國防授權法案》含有美臺高層軍事交流內(nèi)容，就會發(fā)現(xiàn)美國共和與民主兩黨對以臺灣議題牽制中國的圖謀均有所提升。此外，特朗普政府希望日本進一步發(fā)揮作用以減輕美國負擔，這屆政府會推動臺日關系進一步走近，美日同盟對東北亞及亞太安全的消極影響會更加凸顯。

中國的應對策略

隨著特朗普上臺執(zhí)政，美國的亞太戰(zhàn)略對中國的挑戰(zhàn)恐將進入更加多元與不可測的階段，對此，中國需要高度重視并加以應對。

第一，厘清亞太的主要矛盾和次要矛盾。鑒于特朗普的個人特點，美國新政府的亞太政策可能會更加關注主要矛盾，更加側重東北亞。因此，我們應該從亞太全局與東北亞區(qū)域著手，抓主要矛盾，處理好次要矛盾。從東北亞視野看待中國安全，很容易將次要矛盾——中日關系、中韓關系等看作主要矛盾。但從全球視野看待中美關系，就會發(fā)現(xiàn)中美關系是主要矛盾，在局部區(qū)域東北亞依然應服從這個大局。盡管中美關系最為復雜，但是中國依然要把有限的資源投入到主要矛盾的處理上，防止次要矛盾消耗有限的資源。

第二，理性認識美國亞太安全戰(zhàn)略新變化的表象進攻性與實質(zhì)防御性。美國亞太安全戰(zhàn)略新變化，表象是一種進攻性戰(zhàn)略，而其實質(zhì)是一種防御性戰(zhàn)略，即通過系統(tǒng)評估，明晰美國的主要威脅，然后運用美國的力量在爆發(fā)沖突之前消除這些威脅。美國在亞太以及“印—亞—太”的布局，是一種積極防御，而非積極進攻，是防御性現(xiàn)實主義而非進攻性現(xiàn)實主義。美國卡托研究所防務與外交專家特德·伽林·卡朋特（Ted Galen Carpenter）與埃里克·戈斯曼（Eric Gomez）認為，“將更多的軍事資產(chǎn)投入該地區(qū)并增強美國對地區(qū)機制的參與增加了中國這樣一種認知，即美國正在尋求遏制中國”?！懊绹咧贫ㄕ邞撽P注阻止與中國的武裝沖突，鼓勵美國的盟友轉移負擔并發(fā)揮更大的主動性，改革這些同盟以使它們與變化的安全環(huán)境同步”。[6]因此，基于這個基本判斷，盡管美國亞太安全戰(zhàn)略在一些時段和一些方向上表現(xiàn)出強烈的進攻性，中美關系充滿波折，但只要中國保持戰(zhàn)略定力，堅定但又靈活地展開“頂住戰(zhàn)略”與“抵消戰(zhàn)略”，“中美關系破局論”或者“修昔底德陷阱論”都是可以跨越的。

第三，積極構建一種有利于中國的話語和認知。當今世界已經(jīng)進入話語與認知混亂和失序的階段，這是一個舊時代的結束階段和一個新時代的開啟階段。因此，如何在這個交替的過渡階段構建有利于中國的話語和認知，就顯得尤為迫切和重要。鑒于美國亞太戰(zhàn)略動向難明、美國亞太安全戰(zhàn)略策出多門以及美國亞太戰(zhàn)略新變化引發(fā)亞太各國的認知混亂與搖擺，中國提出利己達人的話語與認知，可謂恰逢其時。

無論中美關系，抑或中國與亞太各國關系，既需要頂層設計，也需要加強人文溝通，綜合利用傳統(tǒng)媒體與新媒體，通過各種途徑，有意識、有系統(tǒng)地在世界建構一種話語和認知：美國亞太戰(zhàn)略是否成功，關鍵是中美關系的平衡而非失衡或劇烈動蕩；中國的戰(zhàn)略與行為是堅定且可預測的，樹立中國可信賴的國家形象；中國解決島嶼、海洋爭端的目的只是為了領土完整和自身權益，而非謀求亞太或全球主導地位；和平權與發(fā)展權是人權的重要組成部分，對發(fā)展中國家與發(fā)達國家的民眾同等重要。

第四，區(qū)別對待美國在亞太的盟友與伙伴，建立更廣泛的朋友圈。目前，美國在亞太形成了安全的雁型模式：頭雁是美國，次級梯隊是同盟關系國，再次級梯隊是伙伴關系國。大多數(shù)亞太國家不希望選邊站隊，而是希望兩邊下注，期盼兩面獲利。中國崛起的確引起了一部分東南亞國家的擔心，但是實力差距和地緣鄰近等因素決定了它們大都奉行一種接觸、利用加對沖的多元混合政策，而不是簡單地制衡中國。許多分析都認為，除非在局勢失控的情況下，否則東盟國家不會輕易地在中美之間選邊站，[7]因而非美國盟友的國家在安全上傾向于依靠美國平衡中國，但也不會輕易地與美國結盟，不會拒絕中國在安全上的善意與合作倡議。[8]東盟國家也一直利用大國的競爭為自己爭取主動，參與競爭的各方都不僅是為了經(jīng)濟利益，而是有著更為深刻的國際政治與安全考慮。[9]

因此，大多數(shù)亞太國家更希望在中美各自的朋友圈中都有自己。這是緩沖中美矛盾、緩解東北亞安全困境、盡量避免新冷戰(zhàn)的機會之窗。擴大朋友圈的方式可以多種多樣?！耙粠б宦贰背h是一個重要選項，在合作中緩解矛盾，在發(fā)展中解決爭端。中國可以倡議建立北太平洋安全論壇，把北太平洋海洋環(huán)境污染、?？战煌?、氣候變化以及傳統(tǒng)安全議題納入更大的范圍內(nèi)，將東北亞國家與北美國家囊括其中，以稀釋既有矛盾、培育新的共識。鑒于目前東北亞會議林林總總，中國可倡議建立東北亞會議聯(lián)盟。例如，一個或一組議題可以由一個國家主辦，其他國家協(xié)辦或召開分會議，共商共建，增進接觸，培育互信。

（作者系吉林大學東北亞研究院教授，博士生導師）

（責任編輯：張凱）

[1] Jim Garamone， DoD News， Defense Media Activity. Indo-Asia-Pacific Region Remains ‘Most Consequential to America， Pacom Chief Says，Nov. 15， 2016.

[2] Jim GaramoneDoD News， Defense Media Activity， Rebalance to Pacific Needs to Continue， Pacom Commander Says， February 23， 2016. http：//www.defense.gov/News-Article-View/Article/671581/rebalance-to-pacific-needs-to-continue-pacom-commander-says.

[3] U.S. Department of Defense， U.S.-India Joint Statement on the visit of Minister of Defence Manohar Parrikar to the United States， August 29， 2016. http：//www.defense.gov/News/News-Releases/News-Release-View/Article/929270/us-india-joint-statement-on-the-visit-of-minister-of-defence-manohar-parrikar-t.

[4] James Schoff， Robotics Diplomacy and the US-Japan Alliance： Both the US and Japan are seeking help from private industry to advance high-tech innovation on robotics，http：//thediplomat.com/2016/03/robotics-diplomacy-and-the-us-japan-alliance/March 15， 2016.

[5] Amaani Lyle， DoD News， Defense Media Activity， Vice Chairman Discusses Defense Deterrence Strategy， March 13， 2016.

http：//www.defense.gov/News-Article-View/Article/692212/vice-chairman-discusses-defense-deterrence-strategy.

[6] Ted Galen Carpenter and Eric Gomez， East Asia and a Strategy of Restraint， August 10， 2016. http：//www.cato.org/publications/commentary/east-asia-strategy-restraint.

[7] Satu P. Limaye， “Southeast Asia in America's Rebalance to The Asia-Pacific，” Southeast Asian Affairs， 2013.

[8] Evelyn Goh， “Hierarchy and the Role of the United States in the East Asian Security Order，” International Relations of the Asia-Pacific， Vol. 8， No. 3， 2008. William A. Douglas， “Security Stability in East Asia，” Asian Perspective， Vol. 40， No. 1， 2016.

[9] Gregory P. Corning， “Trade Regionalism in a Realist East Asia： Rival Visions and Competitive Bilateralism，” Asian Perspective， Vol. 35， No. 2， 2011.