護(hù)理AN排班模式實(shí)踐探索

黃 婷，許曉嵐，邱碧華，張燕娜，鄭海霞，肖裕紅

（深圳市羅湖婦幼保健院，廣東 深圳 518019）

一直以來，在保證護(hù)理質(zhì)量的前提下，如何合理安排護(hù)理夜班是長(zhǎng)期困擾護(hù)理管理者的一個(gè)難題。從已有的研究來看，一些醫(yī)院已經(jīng)就護(hù)理排班模式進(jìn)行了探索。本院護(hù)理部于2016年4月開始，以新生兒科及愛嬰?yún)^(qū)作為試點(diǎn)，由APN排班模式改為AN排班模式。本文將重點(diǎn)對(duì)AN排班模式的中的夜班情況進(jìn)行探討，旨在探索一種更加合理的夜班排班模式[1]。

1 基本資料

AN排班模式在新生兒科及愛嬰?yún)^(qū)進(jìn)行了試點(diǎn)。兩個(gè)科的開放床位數(shù)及護(hù)理人員數(shù)量實(shí)施前后無明顯變化。見表1。

表1 兩個(gè)病區(qū)基本信息

2 實(shí)施方法

2.1 APN排班模式和AN排班模式

在APN排班模式中，A班代表日班，基本能滿足白天工作需要；夜班分為P班和N班。在AN排班模式中，對(duì)APN排班中的A班進(jìn)行了微調(diào)，下班時(shí)間由16:00調(diào)整為17:00；夜班將P班和N班合并，上班時(shí)間為17:00～8:00[2]。APN排班在一套P、N班后安排休2天，AN排班在一個(gè)夜班后安排休3天。護(hù)理人員每周上班總時(shí)數(shù)仍為40 h。兩種排班模式夜班情況見表2。

表2 兩種排班模式夜班人數(shù)及上班時(shí)間對(duì)照表

3 結(jié) 果

3.1 APN和AN排班計(jì)劃（見表3）

表3 兩種夜班模式排班計(jì)劃比較

3.2 醫(yī)護(hù)人員問卷調(diào)查結(jié)果

共發(fā)出調(diào)查問卷59份，其中護(hù)士38份，回收31份，回收率為82%；醫(yī)生21份，回收21份，回收率為100%。見表4、表5。

表4 護(hù)士問卷調(diào)查結(jié)果

表5 醫(yī)生問卷調(diào)查結(jié)果

3.3 護(hù)理質(zhì)量相關(guān)數(shù)據(jù)

患者滿意度、危重病患者搶救成功率、不良事件發(fā)生例數(shù)（率）統(tǒng)計(jì)情況見表6。

4 結(jié) 論

4.1 AN排班模式不用走夜路、工作時(shí)間集中，有利于護(hù)士人身安全和安排個(gè)人生活

由于現(xiàn)階段我院護(hù)士基本為女性，所以上下班時(shí)間調(diào)整為白天和夜班次數(shù)的減少，都有利于護(hù)士的人身安全，以下三方面研究數(shù)據(jù)的對(duì)此進(jìn)行了印證。

4.2 AN模式有利于醫(yī)護(hù)溝通，團(tuán)隊(duì)協(xié)作

醫(yī)護(hù)溝通及時(shí)、準(zhǔn)確是保證醫(yī)院診療工作質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。在AN模式下，醫(yī)生和護(hù)士上班時(shí)間一致，有利于優(yōu)化醫(yī)護(hù)溝通。由于在新的夜班模式下，夜班的時(shí)間較長(zhǎng)，所以搭班護(hù)士合作的融洽程度將對(duì)護(hù)理工作產(chǎn)生較大影響。為了兼顧合作融洽和發(fā)揮個(gè)人專長(zhǎng)，護(hù)士長(zhǎng)根據(jù)護(hù)士能力和性格特點(diǎn)安排搭班人員，各班均新老搭配，性格互補(bǔ)。

表6 兩種夜班模式護(hù)理質(zhì)量情況

4.3 有利于整體護(hù)理開展

新的夜班模式?jīng)]有減少白班護(hù)理人員數(shù)量，確保了白班的護(hù)理工作質(zhì)量。夜班患者的治療護(hù)理工作能相對(duì)集中在一個(gè)班次內(nèi)由同一護(hù)士完成，有利于護(hù)士為患者實(shí)施連續(xù)護(hù)理和服務(wù)[3]。

4.4 拖班現(xiàn)象仍然存在

我院護(hù)士每周上班實(shí)數(shù)為40 h，交接班時(shí)間不計(jì)入上班時(shí)間；在AN排班模式下，護(hù)士每天交接班次數(shù)比APN排班模式少1次；減少交接班次數(shù)就減少了交接班記錄書寫的次數(shù)，護(hù)士的加班時(shí)間隨之減少。

4.5 護(hù)士工作壓力大

由表6可知，AN模式實(shí)施后與實(shí)施前5個(gè)月相比，兩個(gè)科室出院人數(shù)和病床使用率均大幅度上漲，護(hù)士數(shù)量不變，工作壓力勢(shì)必增大。所以，問卷調(diào)查的結(jié)果尚不足以說明是AN排班模式導(dǎo)致護(hù)士工作壓力大[4]。另一方面，從兩個(gè)科室患者滿意度（99.56%和99.42%）及護(hù)理不良事件發(fā)生率（0.33%和0.17%），危重患者搶救成功率（95.65%和100%）情況來看，護(hù)士在較大的工作壓力下，仍然保證了護(hù)理工作保質(zhì)保量完成，表明我院護(hù)士有很強(qiáng)的工作責(zé)任心。

[1] 馮艮嬌,盧海濤.護(hù)理排班模式改革探討[J].南方護(hù)理學(xué)報(bào),2002,9(4):67-68.

[2] 周新鳳,胡秀鳳,呂美英.實(shí)施AN排班模式對(duì)護(hù)士生活質(zhì)量的影響[J].護(hù)理研究,2011,25(5):1190-1191.

[3] 金梅保,丁 敏.AN排班模式的效果評(píng)價(jià)與分析[J].當(dāng)代護(hù)士(中旬刊),2015,1:182-184.

[4] 項(xiàng)彩芬,何麗紅,倪燕紅,等.兩種夜班制模式在護(hù)士排班中的應(yīng)用比較[J].護(hù)理與康復(fù),2013,12(2):169～170.