20世紀(jì)初國際法與中華民族對外語言系統(tǒng)重塑

吳元元

(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050090)

20世紀(jì)初國際法與中華民族對外語言系統(tǒng)重塑

吳元元

(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050090)

萬國公法；國權(quán)；獨立；重權(quán)輕利；世界觀

國際法不是一門政治性學(xué)科，但它強(qiáng)調(diào)國家觀念，以及將"君"和"國"明顯區(qū)分的方法，具有潛在的政治性含義，客觀上具有引導(dǎo)20世紀(jì)初中國內(nèi)部政治力量的趨向發(fā)生變化，國權(quán)的重要性超過君權(quán)，對外方式從忠君愛國轉(zhuǎn)向保家衛(wèi)國的意義。這也使得民間對主權(quán)的理解，逐漸呈現(xiàn)出從現(xiàn)代國家和現(xiàn)代民族層面考量，不同于朝廷和官府從中央集權(quán)制度分析的特征。中華民族對外價值觀和對外話語系統(tǒng)隨之發(fā)生重建，其核心是國家和民族導(dǎo)向。

《萬國公法》中，對國權(quán)、君權(quán)和民權(quán)有明顯區(qū)分：

君身之私權(quán)，有時歸公法審斷，即如國君，私自置買繼續(xù)基業(yè)等權(quán)，或與他國之君民有關(guān)涉者，則公法中，有一派專論此等權(quán)利也。

民人與民間之會，無論公私，有時亦同歸公法審斷。蓋有權(quán)利，與他國君民有關(guān)涉也。公法，即有一派，專論人民之私權(quán)，并各國之律法，有所不合者。[1]

公師(指國際法學(xué)家)論盟約有二種，曰君約，曰國約。君約者，專指君之身家而言，即如保其身家在位，并和親等情。若君崩家滅，則此約自廢矣。國約者，專指所議之事而言，在其事，不在其人。雖易君主，變國法，其約仍存在無礙焉。即有變易，其國猶存，其自主之權(quán)亦存，故其約亦應(yīng)歷久不廢也。若其所立之約，專系防國法之變，既變之后，其約自廢矣。

就國債而論，無論其國負(fù)欠于人，或人負(fù)欠于其國，雖后易君主、變國法，均與欠款無涉也。蓋其國猶然自主，則其國體仍在。所變者其跡，非其體也。[2]

《萬國公法》和中國中央集權(quán)制度政治趨向的不同，不乏相關(guān)論述。20世紀(jì)初，在直隸總督衙門工作的張鳳臺編有《萬國公法提要》一書，對丁韙良譯《萬國公法》潤色修訂。該書序言中引用了當(dāng)時流行的說法，一語道破了《萬國公法》和中國傳統(tǒng)政治學(xué)說的不同：

《春秋》尊王綱，公法崇主權(quán)。

在書中《總目》中又說，各國政體宗教不同，如說俄羅斯為君主國，君權(quán)無限；英吉利為君民共主國，君權(quán)有限；法蘭西為民主國，權(quán)歸上議院，君權(quán)有限。這種認(rèn)識，很難產(chǎn)生國家主權(quán)是指朝廷之權(quán)的認(rèn)識。書中《總目》還說，"自主為內(nèi)政外交宗旨，千條萬約，不離其宗。""護(hù)國護(hù)民為戰(zhàn)和關(guān)鍵。"這類說法，都和中國傳統(tǒng)的忠君愛國觀念不同。書中卷一第二章"論邦國自治自主之權(quán)"中說，"立國之由"是"人成群立國"。第三節(jié)中列舉了"君之私權(quán)"和"民之私權(quán)"。說"君身與國體無別。路易十四云：國者，我也。此公法所以君國通用也。無論君主民主，君權(quán)有限無限，一體遵照。"第五節(jié)中說："主權(quán)分內(nèi)外。主權(quán)未失，國未亡。治國上權(quán)，謂之主權(quán)。主權(quán)行于內(nèi)，為內(nèi)公法；行于外，為外公法，皆有自主之權(quán)。若新立國，蒙諸國認(rèn)其自主，即有權(quán)與諸國往來。""在內(nèi)之主權(quán)。內(nèi)權(quán)能自主，有國即有權(quán)也。雖他國未認(rèn)，內(nèi)事悉聽其便。""在外之主權(quán)。外權(quán)不能自主。蓋有疆內(nèi)之權(quán)，而無疆外之權(quán)也。必須諸國相認(rèn)，而其權(quán)始全。""自主之義。全然自主國惟認(rèn)天地至尊為主宰，不聽他國節(jié)制。無論國勢大小，皆平行也。是為自主之全權(quán)。""半主之義。依附他國以行其權(quán)，即為半主之權(quán)。"[3]書中所列"自主之權(quán)"的范圍，如自護(hù)、制定法律等，和丁韙良譯《萬國公法》相同。在第二卷第四章《論各國掌物之權(quán)》中說："民物聽命于上權(quán)。權(quán)以保國保民為主腦。故其權(quán)無限制，勢不得已，無論疆內(nèi)何物，但能保國保民，則聽上之所命，不為他國限，并不為己民限。上有權(quán)而民無權(quán)矣。"書末有"附錄中西要約四十二條"說："按：公法一書，為泰西各國所共遵守。中國雖未列入，但遇有交涉事宜，盡可援各國法例，藉資理論磋商。近來通商條約，與公法相合者甚多，蓋已列公法默許之條，地方官急應(yīng)講求，以免臨時貽誤。惟名目紛繁，勢難逐一強(qiáng)記，因摘抄要約若干，附錄卷尾，以備采擇。"

甲午戰(zhàn)爭后，通過維新變法，西方國家學(xué)說逐漸為國人所知。到20世紀(jì)初，中國出現(xiàn)了民族主義思潮及其運動。從輿論的傾向看，強(qiáng)調(diào)國權(quán)而非君權(quán)的傾向十分濃厚，或者說普遍的傾向是重視主權(quán)，對君權(quán)略而不提。如主權(quán)"至尊無上"，"有國必有事，有事必有權(quán)。治內(nèi)宜有權(quán)，對外亦宜有權(quán)。""國不能離權(quán)而存，即事不能舍權(quán)而治。""權(quán)失而土失，土失而國將不能獨存。"[4]至此，國際法和西方政治學(xué)說及中國的維新變法、辛亥革命等政治運動結(jié)合，使得中華民族對外價值觀出現(xiàn)了重建的現(xiàn)象，中國社會的政治趨向隨之發(fā)生了革命性轉(zhuǎn)折：

一、國際法中關(guān)于個人權(quán)利的觀念，使得社會形成一種動員民眾和強(qiáng)調(diào)民眾政治參與的思想，對20世紀(jì)初民族主義的興起有一定作用

政治趨勢發(fā)生變化，忠君觀念開始淡化，由"臣民"轉(zhuǎn)向"國民"，由奴仆轉(zhuǎn)向民權(quán)；由忠君愛國轉(zhuǎn)向保家衛(wèi)國，保家鄉(xiāng)就是保國家，中國是中國人的中國；民眾運動趨向發(fā)生轉(zhuǎn)折，由強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的問題如反貪官、反昏君轉(zhuǎn)向揭露執(zhí)政者喪權(quán)辱國，出現(xiàn)了利用主權(quán)觀念反政府的傾向。認(rèn)為主權(quán)是國家最重要的一項權(quán)利，君權(quán)觀念無形淡化。中國數(shù)千年來的忠君愛國觀念逐步為保家衛(wèi)國觀念所取代，這是中國數(shù)千年歷史的一大變化。

《萬國公法》對"國"的定義是："人成群立國"。"所謂國者，惟人眾相合，協(xié)力相護(hù)，以同立者也。"[5]維新變法時期，以梁啟超為代表的維新派認(rèn)為維護(hù)國家主權(quán)的關(guān)鍵是興民權(quán)，反對將國家主權(quán)集中在君主一個人手里。1896年，梁啟超在《論中國積弱由于防弊》中說："西方之言曰：人人有自主之權(quán)。何謂自主之權(quán)，各盡其所當(dāng)為之事，各得其所應(yīng)有之利，公莫大焉，如此則天下太平矣。防弊者欲使治人者有權(quán)，而受治者無權(quán)，收人人自主之權(quán)，而歸于一人，故曰私?！卣叻e人而成，國者積權(quán)而立。故全權(quán)之國強(qiáng)，缺權(quán)之國殃，無權(quán)之國亡。何謂全權(quán)？國人各行其固有之權(quán)。何謂缺權(quán)？國人有有權(quán)者，有不能自行其權(quán)者。何謂無權(quán)？不知權(quán)之所在也。"[6]梁啟超在湖南時務(wù)學(xué)堂學(xué)生作業(yè)批語中說："公法欲取人之國，亦必其民心大順，然后其國可為我有也。故能興民權(quán)者，斷無可亡之理。"[7]"天下無敵，美國有焉，歐洲不及焉，……將來大一統(tǒng)者必由美國以成之。""今日欲求變化必自天子降尊始，不先變?nèi)ス虬葜Y，上下仍習(xí)虛文，所以動為外國訕笑也。"[8]1899年，梁啟超在《自由書》中引用日本人中村正直譯英國斯邁爾斯著《自助論》說："國所以有自主之權(quán)者，由于人民有自主之權(quán)。人民所以有自主之權(quán)者，由于其有自主之志行。"[9]1899年，梁啟超在《論近世國民競爭之大勢及中國前途》一文中，對"國家"和"國民"作了界定："國家者，以國為一家私產(chǎn)之稱也。國民者，以國為人民公產(chǎn)之稱也。國者積民而成，舍民之外，則無有國。以一國之民，治一國之事，定一國之法，謀一國之利，捍一國之患，其民不可得而侮，其國不可得而亡，是之謂國民。有國家之競爭，有國民之競爭。國家競爭者，國君糜爛其民以與他國爭者也。國民競爭者，一國之人各自為其性命財產(chǎn)之關(guān)系而與他國爭者也。"[10]1901年，梁啟超在《滅國新法論》中說："昔者以國為一人一家之國，故滅國者必虜其君焉，……故一人一家滅而國滅。今也不然。學(xué)理大明，知國也者一國人之公產(chǎn)也，其與一人一家之關(guān)系甚淺薄。"[11]

《辛丑條約》后，和國家主權(quán)有關(guān)的"全權(quán)"和"半權(quán)"意識十分強(qiáng)烈，出現(xiàn)了廣泛的攻擊清政府喪權(quán)辱國的言論。1901年5月，革命派在日本東京創(chuàng)辦《國民報》，秦力山任總編輯，以"喚起國民精神"為宗旨，介紹西方資產(chǎn)階級的自由、平等和人權(quán)學(xué)說，宣傳反清革命思想，同年8月停刊。《國民報》中類似的言論甚多："世界所謂完全無缺、獨立強(qiáng)盛之國，非徒以其土地之大、人民之眾也，恃其有特立不羈、至尊無上之主權(quán)者也。世界之國，不論為君主、為民主、為君民共主，凡有主權(quán)者則其國存，無主權(quán)者則其國亡。"[12]"然則所謂國者將何如？曰：自其外視之，則土地雖割而國不亡，朝代雖易而國不亡，政府雖復(fù)而國不亡，惟失其主權(quán)者則國亡。""所謂中國者，其主權(quán)何在？謂主權(quán)在民，則民無權(quán)；謂主權(quán)在君，則君無權(quán)。""中國之主權(quán)，外人之主權(quán)也。"[13]"國者民之國，天下之國即為天下之民之國"，"以一國之民而治一國之事，則事無不治，以一國之民而享一國之權(quán)，則權(quán)無越限"。[14]

胡漢民在同盟會機(jī)關(guān)報《民報》連載的漢民(胡漢民)所作《排外與國際法》長文中，對清政府喪權(quán)辱國行為進(jìn)行了批判，指出清政府"每開一談判，即失一權(quán)利"，要從根本上維持中國權(quán)利，"莫如撲滿革命"。[15]還說不平等條約是中外沖突的根源："觸發(fā)吾國民排外之感情，而使不能自已者，其條約乎！限制吾國民之行動至不能主張自國權(quán)利，而為野蠻不正當(dāng)之排外者，其條約乎！"進(jìn)而指出，自《南京條約》后，中國在和列強(qiáng)訂立條約過程中，"幾至無一非損以己益人者。大者為領(lǐng)土權(quán)、獨立權(quán)之侵蝕，小者為鐵路、礦產(chǎn)、航道等權(quán)利之授予"[16]。作者熟悉1871年歐洲大國確定的協(xié)商改約原則："凡條約國基于平和協(xié)議，非得他締約國之承諾，則不能免其義務(wù)及不能變更之，為國際公法之原則。"[17]作者對修改不平等條約持悲觀態(tài)度，認(rèn)為很難獲得列強(qiáng)同意："吾國民所最思更改之約，即最難得承諾于彼方而為合意者也。故縱有可主張廢止之時機(jī)，而亦不能收其功果(如美禁華工約其尤顯者)。"[18]國內(nèi)傾向改良的報刊，如《東方雜志》、《時報》等，對政府的抨擊沒有革命派那樣尖銳，但有時也相當(dāng)激烈。《東方雜志》于1904年刊文認(rèn)為，"夫國有國權(quán)。失其主權(quán)，則國不成國。而今日之中國，舉凡教育權(quán)、財政權(quán)、路礦權(quán)、交通權(quán)，莫不受制于外人。"[19]在如何維護(hù)國權(quán)方面，革命派和改良派存在分歧。革命派一般把中國主權(quán)的喪失，歸咎于外力入侵與政府賣國，強(qiáng)調(diào)要維護(hù)主權(quán)，既要反帝，又要排滿，且日益向要排外必先排滿方面轉(zhuǎn)化。改良派早在維新變法時期就強(qiáng)調(diào)要救亡，關(guān)鍵是變法、啟民德、行立憲。

二、國際法和中國自身思想結(jié)合，也和西方政治學(xué)說結(jié)合，提出了國家獨立、民族獨立和個人獨立的思想

1902年，梁啟超在《新民說》一文中闡述了國家權(quán)利平等和個人權(quán)利平等的思想："欲使吾國之國權(quán)與他國之國權(quán)平等，必先使吾國中人人固有之權(quán)皆平等，必先使吾國民在我國所享受之權(quán)利與他國民在彼國所享之權(quán)利相平等。"[20]他還吸收了法國啟蒙思想家盧梭的民約論為代表的"平權(quán)派"的主權(quán)思想，認(rèn)為這一派的主張是："人權(quán)者出于天授者也，故人人皆有自主之權(quán)，人人皆平等；國家者，由人民之合意結(jié)契約而成立者也，故人民當(dāng)有無限之權(quán)，而政府不可不順從民意。是即民族主義之原動力也。"[21]

將"主權(quán)"理解為國家至尊無上的最高權(quán)利，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)國家"獨立"的意義，發(fā)展為"中國是中國人的中國"之類民族主義口號，進(jìn)而以"獨立"觀念調(diào)整中國對外行為方式，重塑國家人格和個人人格。使得20世紀(jì)初中國一些激進(jìn)政治改革者的"主權(quán)"思想變?yōu)閷?nèi)爭自由，對外爭獨立。

1899年，梁啟超說："獨立者何？不藉他力之扶助，而屹然自立于世界者也。人而不能獨立，時曰奴隸，于民法上不認(rèn)為公民。國而不能獨立，時曰附庸，于公法上不認(rèn)為公國。嗟乎，獨立之不可以已如是也。"[22]1901年，他寫道："獨立者何？不依賴他力，而常昂然獨往獨來于世界者也。中庸所謂中立而不依，是其義也。""吾中國所以不成為獨立國者，以國民缺乏獨立之德而已"。"今世之言獨立者，或曰拒列強(qiáng)之干涉而獨立，或曰脫滿洲之羈軛而獨立。吾以為不患中國不為獨立之國，特患中國今無獨立之民。"[23]同年，在《國家思想變遷異同論》中指出，獨立是民族主義的主要原則。"民族主義者，世界最光明正大公平之主義也。不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由。其在于本國也，人之獨立；其在于世界也，國之獨立。"[24]

中國傳統(tǒng)思想中包含某些關(guān)于獨立思想的語言。《易經(jīng)》中有"君子以獨立不懼"，《孟子》中有"彼丈夫也，我丈夫也，吾何畏彼哉"，《中庸》有"中立而不倚"，但主要指個人品質(zhì)，不包含個人權(quán)利和國家主權(quán)觀。20世紀(jì)初，中國所說的獨立和獨立權(quán)大體以西方思想為主體，也吸收了中國傳統(tǒng)思想中的一些因素。它包括對外脫離列強(qiáng)控制，收回主權(quán)，和列強(qiáng)處于平等地位；對內(nèi)脫離滿洲貴族的統(tǒng)治而獨立，養(yǎng)成國民獨立的人格。在對外方面，革命派和改良派有相同的理解；對內(nèi)方面，革命派更強(qiáng)調(diào)脫離滿洲貴族的統(tǒng)治而獨立，改良派強(qiáng)調(diào)養(yǎng)成獨立人格，開啟民智和培養(yǎng)新民。

革命派常將獨立和反滿聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)中國要和列強(qiáng)處于平等地位，但關(guān)注人格獨立的色彩似不及梁啟超濃厚。1903年，"革命軍中馬前卒"鄒容在《革命軍》一書中說，革命的原因是中國人"內(nèi)為滿洲人之奴隸，受滿洲人之暴虐，外受外國人之刺擊，為數(shù)重之奴隸"，要"革命獨立"，脫離滿洲貴族統(tǒng)治，建立"中華共和國"，成為"自由獨立之國"，"所有宣戰(zhàn)、議和、訂盟、通商及獨立國一切應(yīng)為之事，俱有十分權(quán)利與各大國平等"。[25]胡漢民從國際法角度進(jìn)行論證，認(rèn)為國際法上的主權(quán)即獨立權(quán)，不干涉別國內(nèi)政是國際法的原則。"有違法以干涉他國內(nèi)政者，其被干涉之國必有排斥干涉之權(quán)利。"[26]他主張維護(hù)中國的國家獨立權(quán)，反對別國干涉中國內(nèi)政。他指出，不平等條約"限制吾國民之行動至不能主張自國權(quán)利"。中國和列強(qiáng)訂立的條約"幾至無一非損己以益人者。大者為領(lǐng)土權(quán)、獨立權(quán)之侵蝕，小者為鐵路、礦產(chǎn)、航道等權(quán)利之授予。"[27]收回國家獨立權(quán)這類思想非革命派獨有。1906年，《新民叢報》刊文認(rèn)為，確定關(guān)稅稅率是"國法上之行為，非國際法上之行為也。凡在獨立主權(quán)國皆得以單獨之意思自制定之。"擁有此項權(quán)利后，如果其它國家對我國商品征收高額關(guān)稅，中國可以擁有"還重征彼商品以相報復(fù)"的權(quán)利，以保護(hù)本國工業(yè)；對于擁有關(guān)稅自主權(quán)的國家，在制定關(guān)稅方面不受其它國家的限制。[28]收回關(guān)稅自主權(quán)，"實我國將來經(jīng)濟(jì)上之生死問題"。[29]

三、"主權(quán)"概念有成為判斷是非的最高標(biāo)準(zhǔn)，超越黨派和階層之勢。對一些人和事的評價，有傾向于以主權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)的趨勢。愛國和賣國的評價標(biāo)準(zhǔn)形成雛形

梁啟超在1899年所作《愛國論》中說，中國人不是沒有愛國的品性，但甲午戰(zhàn)爭前中國只有"天下"，沒有"國家"，"中國自古一統(tǒng)，環(huán)列皆小蠻夷"，不認(rèn)為外國之國家，不容易產(chǎn)生國家觀念。現(xiàn)在知外國存在國家，自然會產(chǎn)生愛國之念。[30]

1901年，梁啟超在《滅國新法論》中評論，"義和團(tuán)之運動，實由其愛國之心所發(fā)，以中國拒外人為目的者也。雖此次初起，無人才，無器械，一敗涂地，然其始羽檄一飛，四方響應(yīng)，非無故矣。自今以往，此種精神，必更深入人心，彌漫全國。他日必有義和團(tuán)之子孫，輦格林之炮，肩毛瑟之槍，以行今日義和團(tuán)未竟之志者。"[31]

到20世紀(jì)初，清政府也開始使用"愛國"、"權(quán)利"之類的概念。清末新政時期，官方也接受了一些詞匯如"國民"、"權(quán)利"、"義務(wù)"、"愛國"、"主權(quán)"、"合群"，確定要通過興辦學(xué)堂，使"全國之民"不論士農(nóng)工商，都有忠君愛國之心。1903年，張百熙、榮慶和張之洞在上奏學(xué)堂章程的奏折中說："近日少年習(xí)氣，每喜于文字間襲用外國名詞諺語，如團(tuán)體、國魂、膨脹、舞臺、代表等字，雖皆中國所習(xí)見，而取義與中國舊解迥然不同，迂曲難曉。又如報告、困難、配當(dāng)、觀念等字，意雖可解，然并非必需此字。"文件中不認(rèn)同外國的民權(quán)自由學(xué)說，但也承認(rèn)"外國所謂民權(quán)者，與義務(wù)對待之名詞也。所謂自由者，與法律對待之名詞也。法律義務(wù)者，臣民當(dāng)盡之職；權(quán)利自由者，臣民應(yīng)享之福。"引用孔子"不在其位，不謀其政"的說法，禁止學(xué)生干預(yù)國政，但也說學(xué)生如果具有"愛國之心"和"報國之志"，可以在學(xué)業(yè)有成后獲得使用。[32]

1906年，學(xué)部在要求確定教育宗旨的奏折中，確認(rèn)普通教育要"造就多數(shù)之國民"。認(rèn)為教育宗旨是忠君、尊孔、尚公、尚武和尚實。承認(rèn)列強(qiáng)強(qiáng)盛和全國民心團(tuán)結(jié)有關(guān)，中國則省與省之間、縣與縣之間各分畛域，主張通過教育，"舉支離渙散者而凝結(jié)之，盡自私自利者而滌除之"，在教科書中樹立"公德之旨，團(tuán)體之效"。清廷上諭中確認(rèn)教育宗旨，說"君民一體，愛國即以保家"；"人人有合群之心力，而公德以昭；人人有振武之精神，而自強(qiáng)可恃"。[33]

歷史人物和事件的評價標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生變化。如將統(tǒng)治階級分為不同階層，稱對外強(qiáng)硬者為"地主階級抵抗派"，稱對外軟弱者為"地主階級投降派"或"地主階級妥協(xié)派"，實則二者都是朝廷命官。"忠臣"、"奸臣"、"剛?cè)岵?jì)"、"操縱得宜"之類的說法很少提及。

四、出現(xiàn)了重權(quán)輕利的趨向

20世紀(jì)初的民族主義運動以"文明排外"為旗號，以維護(hù)國家主權(quán)為目的。文明排外有廣狹之分。廣義指積累國家實力，增強(qiáng)抵御外侮的能力，如振興實業(yè)、發(fā)展教育、改造國民性。狹義是以反對外人侵奪中國主權(quán)為目的。文明排外事件展示的主要是和平方式，但也不是絕對排斥暴力活動。辛亥革命志士陳天華說：如果列強(qiáng)瓜分中國，中國人應(yīng)進(jìn)行武力抵抗："洋兵不來便罷，洋兵若來，奉勸各人把膽子放大，全不要怕他。讀書的放了筆，耕田的放了犁耙，做生意的放了職事，做手藝的放了器具，齊把刀子磨快，子藥上足，同飲一杯血酒，呼的呼，喊的喊，萬眾直前殺那洋鬼子，殺那投降洋鬼子的二毛子。"[34]"與他開起戰(zhàn)來，……在兩軍陣前，有進(jìn)無退，巴不得把他殺盡。洋兵以外的人，一概不傷害他。……這是文明排外的辦法。"[35]

20世紀(jì)初，"自主之權(quán)"逐漸罕用，"主權(quán)"以及"獨立"之類的說法成為流行語。19世紀(jì)末，"主權(quán)"一詞在中國不流行，但為日本常用詞。1874年，日本在和總理衙門就臺灣問題進(jìn)行交涉過程中，日本使臣大久保選編了《公法匯鈔》交給總理衙門，其中比較固定地使用"主權(quán)"一詞。在日本出版的一些雜志較多地使用"主權(quán)"一詞。 "主權(quán)"一詞國內(nèi)用者漸多，如張之洞在1900年的電報[36]、1907-1911年國內(nèi)的雜志如《直隸教育官報》和《直隸警察雜志》也經(jīng)常使用"主權(quán)"一詞。

由于認(rèn)識到國家主權(quán)以疆域為限，也不會產(chǎn)生"普天之下，莫非王土"之類的觀念。國家獨立和國家平等取代華夷觀念。既不屈從于列強(qiáng)，也不再臣服中外。這是中國現(xiàn)代國家獨立和國家平等觀念的開端。

五、"中國是中國人的中國"傾向濃厚，個體成員的國家意識增強(qiáng)

19世紀(jì)末，中國在開礦山建鐵路時，強(qiáng)調(diào)自行創(chuàng)辦，反對外國干預(yù)和控制，已經(jīng)顯示了主權(quán)傾向，外國人視之為排外。1890年，《北華捷報》在一篇評論中說，中國使用自身資本和力量修筑鐵路開采礦山，是一種倒退，想回歸古老的緩慢發(fā)展的農(nóng)業(yè)社會，是一種"中國人的中國"(China for the Chinese)的傳統(tǒng)政策的回歸，說西方技術(shù)不象中國人想象的那么簡單。[37]甲午戰(zhàn)爭前，湖南堅決拒絕外國人進(jìn)入，甲午戰(zhàn)爭后同意開放岳州為通商口岸，在外國人看來，湖南民間的傾向仍是"湖南是湖南人的湖南"，但對外國人顯示出友好態(tài)度。[38]對庚子事變后以維護(hù)主權(quán)為目標(biāo)的中國民族主義思潮，外國人喜憂參半。他們認(rèn)為，和"古老中國"相比，顯示出一種新的"少年中國"傾向。外國人總體認(rèn)為，"舊中國"是保守的和排外的，"少年中國"表現(xiàn)為學(xué)習(xí)西方和以"中國是中國人的中國"為口號的收回利權(quán)和民族主義運動。新傾向起因于日俄戰(zhàn)爭中日本戰(zhàn)勝俄國。"少年中國"處于最初階段，方向不明。外國人感受到了其中強(qiáng)烈的主權(quán)和排外傾向，但尚不感到有必要立即采取什么干涉舉動。外國人也感到，外國人在中國的人身和財產(chǎn)安全沒有危險，對運動也就沒有激烈的反對措施，喜憂參半。1905年12月，英國《泰晤士報》以《中國的新精神》為題，刊登了記者對民族主義思潮的分析，認(rèn)為從各個方面都能證明，中國的民族精神和民族輿論發(fā)生了"顯著的變化"。證據(jù)一方面來自官員和士紳的對外態(tài)度，另一方面來自學(xué)生和商人階級日益增長的躁動。主要起因是日本戰(zhàn)勝了西方大國。"中國長期的逃避和被動反對戰(zhàn)術(shù)讓位于中國是中國人的中國的明確表述和審慎的、有組織的對外國影響的抵抗。"具體的表現(xiàn)如地方當(dāng)局興辦新軍、北京及各省不愿向外國進(jìn)一步讓步，要求恢復(fù)路礦權(quán)利，官員默許各種排外文學(xué)作品的出版，年輕者組成的愛國團(tuán)體在本國媒體和公共集會中要求保持中國主權(quán)反對外國侵略。作者建議列強(qiáng)聯(lián)合采取一些措施。[39]《泰晤士報》評論對此說，中國軍事和物質(zhì)很弱，不認(rèn)為目前列強(qiáng)采取措施是必須的，對中國這種新精神的發(fā)展，應(yīng)該觀察和討論，使其保持在一定范圍之內(nèi)。[40]1906年3月，《泰晤士報》刊登了德國方面的立場，認(rèn)為中國內(nèi)地發(fā)生的一些混亂是地方性的，德國政府不懷疑中國政府能夠處理它們。德國的利益沒有受到影響，不需采取特殊的保護(hù)德國公民的措施。[41]4月，《泰晤士報》記者刊文總結(jié)說，中國治安組織很差，局部騷動隨時會發(fā)生，但沒有理由害怕外國人在中國會比過去的50多年的任何時候更不安全。一些騷動純粹是地方性的。國家的總體治安狀況是令人高興的。歐洲的報紙譴責(zé)"中國是中國人的中國"之類的呼喊，但它確實是民族意識的覺醒。對運動需要友好地指導(dǎo)和鼓勵，不是無限制的譴責(zé)?，F(xiàn)在中國的形勢和義和團(tuán)運動之前沒有可比性，因為中國政府不同情排外運動。外國旅行者在全中國旅游，都有一種安全感。英國和美國的一些傳教士也發(fā)送著有利于這種說法的報道。記者也認(rèn)為，主要是在通商口岸由中國人自己創(chuàng)辦的很多報紙表達(dá)了理性的公共輿論，但總體腔調(diào)是排外的；一些省份有煽動性的排外集會，中央政府由于軟弱不能禁止其舉行。[42]

正如英國外交部在1930年向議會提交的一份備忘錄中說：1900年后，中國對外特點是，"過去對外國人的那種盲目仇恨已完全消失，取而代之的是民族主義精神。這種新精神表現(xiàn)在，一方面與外國人保持友好的私人關(guān)系，渴望通過與他們的交往獲得利益，一方面對外國人享受特權(quán)和限制中國主權(quán)，抱有日益增長的怨恨。"[43]在這個過程中，國際法的作用，值得深入分析和研究。

[1]萬國公法，中國政法大學(xué)出版社2003年版，26、27.

[2]萬國公法，中國政法大學(xué)出版社2003年版，34、35.

[3]張鳳臺編，《萬國公法提要》卷一，頁十、十一，1904年線裝本.

[4]論國權(quán)之關(guān)系，《東方雜志》1905年第四期轉(zhuǎn)載《匯報》文，頁八十一、八十三.

[5]萬國公法，中國政法大學(xué)出版社2003,25.

[6]《飲冰室合集》第一冊，中華書局1996,99.

[7]中國史學(xué)會編，《戊戌變法》第二冊，548.

[8]丁文江、趙豐田編，《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社2009年版，58、59.

[9]梁啟超，自由書，《飲冰室專集》之二，中華書局1996年影印本，16.梁啟超認(rèn)為，《自助論》一書"足令讀者起舞"。

[10]飲冰室合集第一冊，中華書局1996年版，56、57.

[11]飲冰室合集第一冊，中華書局1996年版，32.

[12]辛亥革命前十年間時論選集第一卷上冊，78-80.

[13]辛亥革命前十年間時論選集，63-64.

[14]辛亥革命前十年間時論選集第一卷上冊，72.

[15]漢民，排外與國際法，《民報》第四號，62.

[16]漢民，排外與國際法，《民報》第十號，19-20.

[17]漢民，排外與國際法，《民報》第十號，27.

[18]漢民，排外與國際法，《民報》第十號，32.抵制美貨運動時期，"各埠商界學(xué)界函件，及報紙所登演說，大抵以改良為目的，而爭廢約者則絕無僅有。"(伊績熙鑒定，蘇紹柄編輯，"寓漢客民"，《山鐘集》，頁108，1906年油印本。)抵制美貨運動時期，"各埠商界學(xué)界函件，及報紙所登演說，大抵以改良為目的，而爭廢約者則絕無僅有。"(《山鐘集》頁108。)當(dāng)時美國排華，主要通過國內(nèi)制訂的"苛例"體現(xiàn)出來，條約限制尚在其次。即使廢除條約，因"苛例"仍在，華人處境難有根本好轉(zhuǎn)。

[19]國恥篇，《東方雜志》1904年第十期，225.

[20]梁啟超，新民說，《飲冰室專集》之四，40.

[21]辛亥革命前十年間時論選集第一卷上冊，31.

[22]梁啟超，《飲冰室文集》之三，《國民十大元氣論》，62.

[23]梁啟超，《十種德性相反相成義》，《辛亥革命前十年間時論選集》第一卷上冊，9.

[24]《辛亥革命前十年間時論選集》第一卷上冊，32.

[25]《辛亥革命前十年間時論選集》第一卷下冊，674-676.

[26]漢民，《排外與國際法》，《民報》第八號，56.

[27]漢民，排外與國際法，《民報》第十號，19-20.

[28]遠(yuǎn)公，中日改約問題與協(xié)定稅率，《新民叢報》第四年第14號，77.

[29]遠(yuǎn)公，中日改約問題與協(xié)定稅率，《新民叢報》第四年第14號，79.

[30]《飲冰室合集》第一冊，中華書局1996年版，56.

[31]《飲冰室合集》第一冊，中華書局1996年版，44.

[32]舒新城編，《中國近代教育史資料》上冊，人民教育出版社1980年版，205、207、209.

[33]舒新城編，《中國近代教育史資料》上冊，上海人民初版社1980年版，224、225.

[34]《辛亥革命》(二)，121.

[35]《辛亥革命》(二)，134.

[36]《張之洞全集》第十冊，8471.

[37]North China Herald, March 21, 1890, 335、337.[38]馬士，《中華帝國對外關(guān)系史》第三卷，中譯本,170.

[39]The Times, Dec 12, 1905.

[40]The Times, Dec 12, 1905.

[41]The Times, March 2, 1906.

[42]The Times, April 24, 1906.

[43]張曉東、蔡洪波譯，英國對華政策——1930年1月8日英國外交備忘錄，載《近代史資料》總74號，251.

International Law and Remolding of Chinese Nation's Foreign Language System in Early 20th Century

WU Yuan-yuan

(College of History and Culture, Hebei Normal University, Shijiazhuang Hebei 050090, China)

law of nations; national sovereignty; independence; right before benefit; world outlook

International law is not a political subject, but it emphasizes the concept of state. The method to clearly distinguish "king" and "state" has a potential political meaning. It objectively directs the trend of change of Chinese internal political forces in the early 20th century. The importance of sovereignty is superior to monarchy, whose external way is turning from loyalty to monarchy to defense of sovereignty. This enables people to have a new perspective to understand sovereignty. The perspective of modern state and modern nation is different the one from court and centralism. Consequent reconstruction of Chinese nation's external values and external discourse system follows with the state and national orientation as the core.

2095-2708(2017)02-0040-07

2016-12-05

吳元元(1991-)，女，漢族，河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院研究生。

K25

A