我國(guó)大學(xué)出版學(xué)術(shù)性和商業(yè)性失衡問(wèn)題研究

劉紅　張冠勇　劉軍

摘要：始于2007年，完成于2010年的我國(guó)大學(xué)出版社轉(zhuǎn)企改制，使我國(guó)129所高校出版社在形式上完成了市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)變。但是長(zhǎng)期存在于大學(xué)出版中的學(xué)術(shù)性和商業(yè)性失衡問(wèn)題并沒(méi)有得到有效的解決，這種失衡是多種因素導(dǎo)致的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析框架為多重維度探析大學(xué)出版中的學(xué)術(shù)性和商業(yè)勝失衡提供了分析工具，在此基礎(chǔ)上或可探索二者的平衡之路。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)性；商業(yè)性；大學(xué)出版精神；學(xué)術(shù)出版綜合評(píng)價(jià)

政府和社會(huì)希望通過(guò)轉(zhuǎn)制讓大學(xué)出版社（以下簡(jiǎn)稱大學(xué)社）做到學(xué)術(shù)和市場(chǎng)同行，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的雙豐收。面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)效益考核的雙重壓力，大學(xué)社對(duì)營(yíng)利性角色認(rèn)知傾向明顯，在堅(jiān)守學(xué)術(shù)繁榮使命和追求經(jīng)濟(jì)利益之間沒(méi)有做到很好的平衡。

一、失衡的顯著特征——經(jīng)濟(jì)規(guī)模與學(xué)術(shù)影響力不匹配

目前我國(guó)有大學(xué)出版社一百多家，年銷售碼洋占全國(guó)出版產(chǎn)業(yè)定價(jià)總碼洋的22%；目前國(guó)內(nèi)最大的大學(xué)社是北京師范大學(xué)社，其銷售額超一億美元。年出版新書(shū)能力超過(guò)千種的大學(xué)社很多。在2005-2010年間大學(xué)社的年度純利潤(rùn)增長(zhǎng)率達(dá)9.5%，而同期全國(guó)出版物總的年均利潤(rùn)增長(zhǎng)率為6.2%。這些數(shù)據(jù)充分顯示出大學(xué)社在國(guó)家出版產(chǎn)業(yè)中占據(jù)著舉足輕重的地位。大學(xué)社憑借其作者資源、編輯專業(yè)性以及教材市場(chǎng)的比較優(yōu)勢(shì)，獲得了較高的利潤(rùn)率，成為出版領(lǐng)域的翹楚?？梢哉f(shuō)大學(xué)出版已經(jīng)頗具經(jīng)濟(jì)規(guī)模，其商業(yè)性非常顯著。

大學(xué)出版肩負(fù)著傳播和繁榮學(xué)術(shù)的歷史任務(wù)，考察其學(xué)術(shù)影響力是測(cè)評(píng)其學(xué)術(shù)性的重要標(biāo)準(zhǔn)，可以轉(zhuǎn)引率、獲獎(jiǎng)和海外館藏這三項(xiàng)具有代表性的指標(biāo)為參考。

蘇新寧教授選取了2000-2007年間國(guó)內(nèi)出版的社會(huì)科學(xué)圖書(shū)樣本，按照出版社對(duì)其被轉(zhuǎn)引次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示在出版物引用次數(shù)的排名中，僅僅有兩家大學(xué)出版社擠入前十。這在一定程度上反映出具有豐富學(xué)術(shù)資源的大學(xué)社的學(xué)術(shù)責(zé)任履行不力的現(xiàn)實(shí)。但由于當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的界定還不夠規(guī)范，所以統(tǒng)計(jì)顯示的轉(zhuǎn)引次數(shù)不能保證絕對(duì)精確，但這個(gè)研究還是在一定程度上反映出我國(guó)大學(xué)社的學(xué)術(shù)出版實(shí)力。此外，近三屆“中國(guó)出版政府圖書(shū)獎(jiǎng)”的統(tǒng)計(jì)分析顯示：大學(xué)社的獲獎(jiǎng)比例總計(jì)為11%，與其總量占比超過(guò)20%的規(guī)模相比，在學(xué)術(shù)出版的高端出版領(lǐng)域，大學(xué)社處于明顯的劣勢(shì)。

圖書(shū)館是學(xué)術(shù)圖書(shū)最重要的市場(chǎng)，其館藏品種和副本量一直是衡量學(xué)術(shù)圖書(shū)品質(zhì)的重要指標(biāo)。為滿足高等教育發(fā)展以及本科教學(xué)評(píng)估的要求，國(guó)內(nèi)大學(xué)和公共圖書(shū)館實(shí)際上幾乎是全品種館藏國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)出版物，因而分析國(guó)內(nèi)圖書(shū)館藏品種便不再具有現(xiàn)實(shí)意義。據(jù)謝壽光（2013）統(tǒng)計(jì)，國(guó)外大學(xué)圖書(shū)館收藏的中國(guó)學(xué)術(shù)圖書(shū)不到我國(guó)學(xué)術(shù)圖書(shū)年出書(shū)總量的四分之一。美國(guó)國(guó)家圖書(shū)館每年中文（簡(jiǎn)體+繁體）圖書(shū)收藏總量約為5500種，近年來(lái)并無(wú)增長(zhǎng)趨勢(shì)，從中國(guó)學(xué)術(shù)圖書(shū)的對(duì)外翻譯來(lái)看，每年被譯為外文進(jìn)入國(guó)際交流體系的約為1000種。相比年出版近20萬(wàn)個(gè)新書(shū)品種的出版規(guī)模來(lái)說(shuō)，無(wú)論是被國(guó)外圖書(shū)館收藏還是進(jìn)行學(xué)術(shù)版權(quán)輸出，占比顯然都過(guò)低。這反映出大學(xué)社的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力不足。

概言之，中國(guó)大學(xué)社的學(xué)術(shù)出版水準(zhǔn)不高，文化和社會(huì)影響力在國(guó)內(nèi)不強(qiáng)，在國(guó)際上落后于同行。大學(xué)社雖占據(jù)著獨(dú)特的高校資源優(yōu)勢(shì)，但其經(jīng)濟(jì)規(guī)模和學(xué)術(shù)影響力并不匹配。

二、失衡原因分析

造成我國(guó)大學(xué)出版社學(xué)術(shù)性和商業(yè)性失衡的原因是綜合的，筆者認(rèn)為以下三個(gè)方面比較重要。

1.利益相關(guān)者理性選擇的結(jié)果

張冠勇和盧旖旎（2014）對(duì)我國(guó)大學(xué)社在轉(zhuǎn)企改制中各個(gè)利益主體的博弈做了細(xì)致分析。他們認(rèn)為大學(xué)社涉及的利益方有：業(yè)務(wù)主管部門——新聞出版廣電總局、行政主管部門——教育部、資產(chǎn)管理方母體高校和大學(xué)社。前三者在改制政策的決策中具有顯著差異。政府部門是政策的直接決策者；母體高校對(duì)政策擁有有限建議權(quán)；大學(xué)社是政策的執(zhí)行者，對(duì)決策實(shí)施不具有實(shí)質(zhì)性影響。大學(xué)社的轉(zhuǎn)企改制是政府主管部門、高校和大學(xué)社利益博弈的結(jié)果。

在大學(xué)社轉(zhuǎn)企改制的過(guò)程中，政府作為公共利益的代表，偏好是增強(qiáng)大學(xué)社的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，讓大學(xué)社在兩個(gè)效益問(wèn)尋求到真正的平衡。同時(shí)通過(guò)對(duì)書(shū)號(hào)、出版范圍、版權(quán)等的保護(hù)為大學(xué)出版創(chuàng)立良好的“外部環(huán)境”。

母體高校通過(guò)實(shí)際控制權(quán)促成大學(xué)社上繳利潤(rùn)的持續(xù)或穩(wěn)定增長(zhǎng)，但缺乏讓其承擔(dān)繁榮學(xué)術(shù)出版的內(nèi)在動(dòng)力。

大學(xué)社是改制的執(zhí)行者，在政府和母體高校以利潤(rùn)為主要考核指標(biāo)的引領(lǐng)下，在權(quán)衡商業(yè)和學(xué)術(shù)出版時(shí)，傾向于追求現(xiàn)實(shí)的商業(yè)利潤(rùn)。

總之，由于信息不對(duì)稱的客觀存在，在改制以后，三類群體之間很難展開(kāi)集體行動(dòng)，幾乎所有的大學(xué)社都將教材出版作為發(fā)展的核心，在利潤(rùn)額壓力下，很多大學(xué)社將學(xué)術(shù)出版視同市場(chǎng)交易，以利潤(rùn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)性逐漸淡化。

2.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系不成熟

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)研究的重要組成部分，學(xué)術(shù)出版作為學(xué)術(shù)研究的終端組成與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)自然密不可分。

大學(xué)社服務(wù)于高校的教學(xué)、科研，高校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制顯然對(duì)大學(xué)社的學(xué)術(shù)出版具有“指揮棒”的作用。當(dāng)前我國(guó)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題直接投射到大學(xué)出版社學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域，是造成大學(xué)出版社學(xué)術(shù)性不夠的重要成因之一。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力界限不明確。目前我國(guó)高校的行政權(quán)力仍然占據(jù)著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主導(dǎo)地位，第三方專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)沒(méi)有事實(shí)上的評(píng)價(jià)權(quán)。問(wèn)題集中體現(xiàn)在評(píng)價(jià)過(guò)程中不尊重學(xué)術(shù)研究的規(guī)律，以行政管理和手段開(kāi)展評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單、片面。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量。首先，高校自身的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在著明顯的數(shù)量化導(dǎo)向。通過(guò)計(jì)量學(xué)對(duì)科研成果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，讓評(píng)價(jià)更趨精確、標(biāo)準(zhǔn)和客觀，是無(wú)可厚非的。但是目前很多高校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要是對(duì)論文發(fā)表數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人或者學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)在一定時(shí)期內(nèi)發(fā)表的論文數(shù)量，這種簡(jiǎn)單化的評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)直接導(dǎo)致虛假的學(xué)術(shù)繁榮。其次，高校對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)還基于學(xué)術(shù)著作出版的出版社或者論文登載期刊的級(jí)別，并沒(méi)有對(duì)著作和論文本身的質(zhì)量加以充分的研究。事實(shí)上，即便是核心期刊或品牌出版社，學(xué)術(shù)出版物的質(zhì)量都是良莠不齊的。

由于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的結(jié)果與大學(xué)教師的職稱評(píng)定息息相關(guān)，職稱又與教師的經(jīng)濟(jì)利益緊密相連，大學(xué)出版社為了更好地“服務(wù)”于高校，尤其是母體大學(xué)，有變異為母體大學(xué)教師學(xué)術(shù)成果出版后院的趨勢(shì)，在這種利益捆綁下，滋生出各種形式的學(xué)術(shù)出版交易行為。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的同行評(píng)議制度不完善。同行專家的評(píng)價(jià)在保證學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)公正、權(quán)威方面具有重要作用。但是當(dāng)前中國(guó)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域還存在著學(xué)術(shù)權(quán)力濫用的空間，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中有學(xué)術(shù)尋租現(xiàn)象的存在，使得同行評(píng)議流于形式，很難真正反映學(xué)術(shù)研究質(zhì)量。在同行評(píng)議制度不完善的背景下，出于出版成本和時(shí)效的考慮，學(xué)術(shù)著作出版選題的取合基本上取決于出版社編輯，選題的論證停留在出版社內(nèi)部。此外，大學(xué)社的編輯往往同時(shí)負(fù)責(zé)數(shù)個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)出版選題策劃，并囿于編輯自身的專業(yè)背景，從源頭上就給學(xué)術(shù)出版的質(zhì)量埋下隱患。

3.出版管理制度改革不徹底

鑒于出版的意識(shí)形態(tài)屬性，我國(guó)出版業(yè)長(zhǎng)期采用的是行業(yè)管制政策，其發(fā)展—直受到政府制度設(shè)計(jì)的保障。其突出表現(xiàn)在通過(guò)立法將出版壟斷合法化，在出版壟斷背景下，市場(chǎng)尋租也成為可能。

出版市場(chǎng)“壟斷”。出版市場(chǎng)“壟斷”集中體現(xiàn)在出版市場(chǎng)的進(jìn)入體制設(shè)計(jì)上。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆對(duì)壟斷的類型進(jìn)行了劃分。他認(rèn)為，“壟斷的基本原因是進(jìn)入障礙……進(jìn)入障礙又有三個(gè)來(lái)源：關(guān)鍵資源由一家企業(yè)擁有；政府給予一個(gè)企業(yè)排他性地生產(chǎn)某種產(chǎn)品的權(quán)利；生產(chǎn)成本使一個(gè)生產(chǎn)者比大量生產(chǎn)者更有效率”。根據(jù)曼昆的理論，壟斷可劃分為三大類型：市場(chǎng)壟斷、自然壟斷、行政壟斷。其中，行政壟斷是依托于行政權(quán)力形成的壟斷，實(shí)質(zhì)上是行政權(quán)力對(duì)行業(yè)的過(guò)度干預(yù)和保護(hù)。我國(guó)出版機(jī)構(gòu)的設(shè)立遵循的是審批制度，出版物的出版必須由國(guó)家認(rèn)定的出版社執(zhí)行，即所有的出版行為已經(jīng)被國(guó)家認(rèn)定的出版機(jī)構(gòu)所壟斷，任何出版物必須要通過(guò)國(guó)家認(rèn)定的出版機(jī)構(gòu)才能出版，這事實(shí)上為出版市場(chǎng)設(shè)立了“行政壟斷”。

書(shū)號(hào)資源化。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)書(shū)號(hào)（International Standard Book Number，簡(jiǎn)稱ISBN），是國(guó)際上通用的圖書(shū)和獨(dú)立出版物所必備的辨識(shí)代碼。書(shū)號(hào)蘊(yùn)含著豐富的出版物信息，由出版物類型信息、國(guó)家代碼、出版機(jī)構(gòu)代碼、書(shū)名號(hào)以及計(jì)算機(jī)校驗(yàn)碼等組成。書(shū)號(hào)信息給出版物的出版和流通奠定了重要的基礎(chǔ)，有了它就意味著擁有合法出版物的資質(zhì)認(rèn)定，同時(shí)也為整個(gè)出版發(fā)行流程的監(jiān)控奠定了基礎(chǔ)。國(guó)家出版行政管理機(jī)構(gòu)通過(guò)書(shū)號(hào)的發(fā)放和控制對(duì)出版機(jī)構(gòu)實(shí)施管控。在此制度設(shè)計(jì)下，原本沒(méi)有經(jīng)濟(jì)意義的“書(shū)號(hào)”變成了非常稀缺的“資源”。20世紀(jì)90年代以后，我國(guó)政府已經(jīng)很少審批新增出版機(jī)構(gòu)，但與之相對(duì)應(yīng)的卻是我國(guó)年新版圖書(shū)出版量呈現(xiàn)強(qiáng)勁增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在書(shū)號(hào)仍然是稀缺資源的前提下，很多中小型大學(xué)社必須充分利用有限的書(shū)號(hào)資源去從事商業(yè)出版，市場(chǎng)銷量不大的學(xué)術(shù)圖書(shū)逐步轉(zhuǎn)向自費(fèi)出版，弱化了大學(xué)社的出版學(xué)術(shù)性。

KPI主義盛行。KPI主義是指企業(yè)將短期財(cái)務(wù)指標(biāo)（如凈資產(chǎn)收益率、利潤(rùn)、銷售收入）作為公司的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)來(lái)考核業(yè)績(jī)，并層層向下分解，戲稱“千斤重?fù)?dān)萬(wàn)人挑，人人頭上有指標(biāo)”。指標(biāo)完成的結(jié)果與個(gè)人利益緊密掛鉤，直接影響收入和職位晉升。KPI對(duì)于壟斷、需求大于供給以及供需信息嚴(yán)重不對(duì)稱的市場(chǎng)，短期內(nèi)可以讓企業(yè)財(cái)務(wù)收益最大化，但其缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，難以避免業(yè)務(wù)萎縮乃至毀滅的命運(yùn)。如管理大師戴明所言：“一個(gè)人如果利用賬面利潤(rùn)來(lái)管理企業(yè)，總有一天既沒(méi)了公司，也看不到數(shù)字”。很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，大學(xué)社廣泛使用KPI考核，上下一致為完成KPI而努力，學(xué)術(shù)出版只能退居其次。大學(xué)社對(duì)選題的取合首要是能否滿足KPI，在這種思路下，不重視甚至忽視學(xué)術(shù)出版就不難理解了

三、大學(xué)社學(xué)術(shù)性路徑的回歸

1.宏觀層面

構(gòu)建以大學(xué)出版精神為核心的學(xué)術(shù)出版?zhèn)惱砭?。一是以弘揚(yáng)學(xué)術(shù)精神為大學(xué)出版精神的核心。學(xué)術(shù)精神是學(xué)術(shù)研究中被廣泛認(rèn)同并秉持的價(jià)值準(zhǔn)則，知名學(xué)者陳寅恪將學(xué)術(shù)精神闡釋為：“自由的意志和獨(dú)立的精神……沒(méi)有自由思想，沒(méi)有獨(dú)立精神，即不能發(fā)揚(yáng)真理，不能研究學(xué)術(shù)?！贝髮W(xué)社應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的是服務(wù)至上原則，在學(xué)術(shù)出版中崇尚原創(chuàng)，敢于和善于發(fā)現(xiàn)并出版具有前瞻價(jià)值的學(xué)術(shù)著作，為學(xué)術(shù)精神的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)設(shè)外部環(huán)境。

二是以傳播優(yōu)秀文化為大學(xué)出版的根本任務(wù)。大學(xué)出版肩負(fù)的文化傳承和建設(shè)的歷史職責(zé)是其初始稟賦。學(xué)術(shù)出版作為出版的最高領(lǐng)域，通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)研究成果的出版，用實(shí)物形態(tài)對(duì)優(yōu)秀文化的傳播起到規(guī)范導(dǎo)向作用，這是大學(xué)社一項(xiàng)長(zhǎng)期而根本的任務(wù)，不能因機(jī)制的改變而改變。

三是不斷豐富大學(xué)出版精神的內(nèi)涵。大學(xué)社的改制拓展了大學(xué)出版范圍，出版實(shí)踐的變化必然會(huì)賦予大學(xué)出版精神以新的內(nèi)容。改制為大學(xué)社注入了更多的商業(yè)精神，但不會(huì)必然削弱大學(xué)出版精神。在大學(xué)出版精神的支撐下，人文精神和商業(yè)精神的深度融合將為大學(xué)出版精神帶來(lái)更為豐富的時(shí)代內(nèi)涵。

2.微觀層面

一是建立學(xué)術(shù)出版綜合評(píng)價(jià)機(jī)制。如果要讓大學(xué)社回歸學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的本源，有必要從資源、能力、制度、市場(chǎng)四個(gè)方面因素來(lái)構(gòu)造“大學(xué)社學(xué)術(shù)出版能力綜合評(píng)價(jià)”機(jī)制，并交由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)操作。

資源因素考核作者資源質(zhì)量；能力因素考核編輯、發(fā)行等能力；制度因素考核經(jīng)營(yíng)與管理制度，其中需要重點(diǎn)考核學(xué)術(shù)評(píng)審制度的建立和實(shí)施情況；市場(chǎng)因素考核出版物的市場(chǎng)規(guī)模和影響力以及同行評(píng)價(jià)。通過(guò)這種考評(píng)引導(dǎo)大學(xué)社注重資源、能力、制度、市場(chǎng)的良性循環(huán)，促使大學(xué)社不斷增強(qiáng)學(xué)術(shù)出版能力。

二是建立學(xué)術(shù)著作開(kāi)放出版制度。社會(huì)各界對(duì)學(xué)術(shù)著作作者支付開(kāi)放出版費(fèi)已成為許多國(guó)家科研資助政策的一部分。我們需要進(jìn)一步規(guī)范資助學(xué)術(shù)著作的開(kāi)放出版資助辦法，識(shí)別和規(guī)避欺詐、建立合理的開(kāi)放出版資助市場(chǎng)、提高資助經(jīng)費(fèi)效益、支持出版社健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)出版的真實(shí)繁榮。