穿越拜物教的幻相
——貫穿《資本論》始終的“存在論”主題

王 榮

(吉林大學 哲學社會學院,吉林 長春 130012)

穿越拜物教的幻相
——貫穿《資本論》始終的“存在論”主題

王 榮

(吉林大學 哲學社會學院,吉林 長春 130012)

馬克思的拜物教批判是要穿越拜物教的幻相，實現(xiàn)被拜物教束縛的人的自由與解放，這是貫穿《資本論》三卷始終的“存在論”主題。拜物教幻相的穿越具體表現(xiàn)在三個方面：其一，揭露拜物教幻相的根源在于資本主義生產關系下人類勞動及人類本質的異化；其二，勾畫出拜物教幻相的展現(xiàn)過程，并呈現(xiàn)現(xiàn)代社會中人受“抽象”統(tǒng)治的社會現(xiàn)實；其三，以資本邏輯的矛盾運動“科學地”證明拜物教幻相的暫時性和歷史性，從而為人的自由與解放開辟一條現(xiàn)實道路。從拜物教的角度對《資本論》作“存在論”意義上的研究有助于我們定位《資本論》的理論性質，也有助于開啟馬克思主義哲學的現(xiàn)代性。

拜物教；人類本質；存在；人類解放

拜物教問題是現(xiàn)代社會的根本問題。商品、貨幣、資本的拜物教性質不僅是社會關系物化的集中表現(xiàn)，而且是現(xiàn)代社會個人受“抽象”統(tǒng)治的現(xiàn)實表達。因此《資本論》中對拜物教幻相的透析構成了《資本論》的“存在論”維度。然而對這一問題的研究，重點和難點并不在于指出商品、貨幣、資本不是“物”，而是社會關系，也不在于說明馬克思揭示了物與物的關系掩蓋下的人與人的關系。其重點和難點在于剖析：人的關系為何以及如何必然呈現(xiàn)為物？物的關系又如何一步步掩蓋人的關系，從而造就了整個社會的拜物教幻相？對于這一幻相，馬克思又是如何消解的？對這些問題的追問使我們發(fā)現(xiàn)拜物教批判并不局限于《資本論》第一卷第一章，而是貫穿《資本論》第一卷到第三卷始終。由此，《資本論》就不是有一個“存在論”的維度，而就是一部關于人類存在的哲學巨著，穿越拜物教的幻相，就構成一條我們研究作為“存在論”的《資本論》的理論線索。

一、拜物教幻相的根源：人類本質的異化

現(xiàn)代社會的拜物教幻相在馬克思的經濟學批判的最后表述中僅以商品拜物教的一般形式呈現(xiàn)出來，這賦予馬克思的拜物教批判以更深刻和更普遍的意義。而“商品形式的奧秘”則在于商品將“人類勞動的社會性質”反映成它自身的天然屬性，將人與人的社會關系反映為物與物的關系。那么，“人類勞動的社會性質”為何以及如何呈現(xiàn)為物，人的社會關系又為什么必然以物的形式表現(xiàn)出來？這從根本上說是主體與客體的關系問題。也正是在這個問題上，馬克思突破了舊哲學的困境，建立了以實踐為基礎的“新唯物主義”，從而為揭露拜物教的根源奠定了基礎。

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中第一次將主客體之間的關系闡釋為客觀現(xiàn)實的感性活動——實踐。這一方面超越了舊唯物主義只從二元對立的直觀關系中理解主客體關系，另一方面也超越了唯心主義的“抽象的精神的勞動”范疇，從而避免將客觀世界僅理解為主體精神內部的設定物。從主客體之間活生生的實踐過程出發(fā)，馬克思還超越了將人類本質歸結為孤立個體的自然本性的費爾巴哈。而從實踐出發(fā)理解事物，自我存在的“自在之物”便被消解了，主體和客體都必然以對象性的方式存在。一方面，主體并非與客體無關，而是將自己的生命本質對象化在客體中，以構筑對象的方式確證自身，產生社會作用。正是在這個意義上，馬克思說：“工業(yè)的對象性存在，是一本打開了的關于人的本質力量的書”[1]192。另一方面，客體也展示為“人的感性經驗”并塑造著人類主體。主體與客體正是在這個過程中相互滲透，并逐漸豐富自身的性質。主客體內在聯(lián)系的“對象性”存在方式是解蔽資本主義社會拜物教幻相的“樞紐”。然而在《提綱》中，實踐及其人的對象性存在還沒有落實到具體的歷史中進行規(guī)定，僅能作世界觀意義的理解。對象化的人類本質的具體含義以及它與拜物教的關系都必須進入具體的歷史語境中才能解答。

作為新世界觀起點的實踐在《德意志意識形態(tài)》中被具體化為它最基礎的形式，即物質生產活動，馬克思在《資本論》中又進一步將其簡化為“勞動”。正是物質生產活動或其簡化意義上的勞動概念，將人從天國降到了塵世，成為“現(xiàn)實的個人”。馬克思要研究的正是“現(xiàn)實的個人”所進行的現(xiàn)實的勞動，這不是從一切時代中抽象出來的“生產一般”，而是處在一定的生產關系之下的“現(xiàn)實的”、“歷史的”生產活動。首先進入馬克思視野的不是單個人自給自足的自我勞動，而是資本主義社會發(fā)達分工條件下的“社會總勞動”——雇傭勞動。在分工條件下，人的絕大部分需要不可能通過自己的勞動來滿足，而必須在人與人的相互聯(lián)系中通過他人勞動，借助于商品交換才能滿足。發(fā)達分工條件下的資本主義社會是由勞資關系為核心的各種社會關系結成的總體。雇傭勞動正是以全部的社會關系為前提，“為全社會的他人生產產品和服務”[2]168。這種“社會勞動的總體”就區(qū)別于自給自足的自我勞動而具有雙重性質。一方面，它作為“人與自然之間的物質變換過程”具有自然性，它是“創(chuàng)造使用價值的有目的的活動”[3]215。馬克思將其稱作“具體勞動”。另一方面，“社會總勞動”創(chuàng)造人與人的社會關系。正如馬克思所說：“人們生產自己的生活資料，同時間接地生產物質生活本身?！盵1]519也就是說，雇傭勞動在生產物質產品的同時生產出他人的物質生活，從而創(chuàng)造人與人之間互相依賴的社會關系，而正是這些正在生成的“社會關系的總和”構成人類本質。這種勞動以“抽象勞動”的社會形式存在，它是“相同的人類勞動”，它生產出以資本主義社會關系總和作為本質的“現(xiàn)實的個人”。社會總勞動的二重性理論構成理解唯物史觀的主線，物質產品的生產和社會關系的創(chuàng)造不是分離的獨立活動，而是統(tǒng)一的物質過程。社會人改造自然的活動中負載著人與人的社會關系的創(chuàng)造，而社會關系的交往活動實現(xiàn)為現(xiàn)實的創(chuàng)造歷史的活動必須以物質生產活動為中介。二者是統(tǒng)一的物質過程，人類本質在這一過程中逐漸豐富，人類歷史在這一過程中不斷生成。

那么消耗在人類社會勞動中的社會人的集體生命——自然物質性和社會關系性是否就消失了呢？作為社會關系總和的人類本質又是如何存在的呢？這要訴諸社會勞動的對象化。然而雇傭勞動從根本上說不是為自己的勞動，而是為資本的勞動，因此必須在與資本的關系中才能得以理解。資本和雇傭勞動的關系是“死勞動”吞噬“活勞動”的關系，其中所實現(xiàn)的就不僅是對象化的過程，更是異化的過程。這其中蘊含著作為社會關系的人類本質與拜物教幻相的關系。雇傭勞動的異化性質使發(fā)源于社會勞動的二重性匯聚成商品到資本的二重性，這一貫穿整個《資本論》的思想主線揭開了資本主義拜物教的秘密。

在“交換延及一切生產關系”[4]106的資本主義社會，勞動產品的商品形式獲得普遍性。社會總勞動的二重性對象化在商品中，形成商品的二重性——使用價值和價值。具體勞動對象化為商品的使用價值，以滿足主體的需要。使用價值指物對人的有用性，是商品直接具有的屬性。同商品這種看得見摸得著的使用價值相反，“在商品體的價值對象性中連一個自然物質原子也沒有”[3]61，因此馬克思將其稱為“幽靈般的對象性”。商品的價值之所以不可捉摸，是因為它作為抽象勞動的對象化凝結本來就不存在于商品的有形構造之中。這種價值實體不是物本身的屬性，而是作為“社會關系總和”的人類本質的對象性存在，然而在資本主義生產關系下，雇傭勞動及商品均處于人之外的異在狀態(tài)，這種對象性存在就并不成為人類主體力量的確證，而作為物化的社會關系宰制人。因此，商品的使用價值負載著作為社會關系力量的價值實體，并在商品交換中以交換價值量化的方式表現(xiàn)出來，構成支配他人勞動的市場權力，這樣，人類本質的社會關系力量就異化為支配人的商品的力量。換句話說，人類本質的異化過程也是商品本質的遮蔽過程，這種遮蔽使商品具有了拜物教的屬性。這樣，商品就“天然”具有市場權力，“天然”能宰制人。商品拜物教的幻相在貨幣上以更“明顯”和更“耀眼”的形式表現(xiàn)出來。貨幣使對象化在商品中的勞動價值擺脫了各種使用價值的形式，使純粹的市場權力凝固于自身之中，從而確立了自己的“物神”形象。早在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思就揭示了貨幣顛倒一切的神力源自于“人的異化的、外化的和外在性的類本質”[1]245-246。當貨幣執(zhí)行雇傭勞動的職能，貨幣就轉變?yōu)橘Y本。資本自行增值的魔力使其成為現(xiàn)代社會拜物教幻相的最高表現(xiàn)。馬克思勞動價值論的根本目的是剖析資本的結構，破解資本拜物教的秘密。資本作為對象化勞動的高級形態(tài)，同樣是二重性的存在。它既是物質生產資料，也是體現(xiàn)于物上的資本主義生產關系。資本關系的核心在于資本與雇傭勞動的對立統(tǒng)一，資本增值的秘密正源于這個矛盾體。資本家以“一碗紅豆湯”——既定的可變資本，換得了“以掃的長子權”——活勞動的支配權。在這個過程中，作為勞動力交換價值的可變資本被放大為工人生產的產品價值，二者的差額就是被資本家無償占有的剩余價值。在資本二重性的結構中，馬克思探尋到了資本拜物教的根源，澄清了資本作為物所具有的自行增值魔力的假象。

人的對象性存在方式及資本主義生產關系下雇傭勞動的二重性，決定了作為社會關系總和的人類本質必然呈現(xiàn)在物上，并異化為宰制人的社會力量。商品、貨幣、資本都是這個意義上的物，《資本論》第一卷以“全部事實的全部理解的基礎”——勞動二重性，揭開了拜物教幻相的根源。然而馬克思的拜物教理論不僅在于“解蔽”，也在于“呈現(xiàn)”，前者是《資本論》第一卷的主題，而后者則貫穿《資本論》一到三卷的始終，尤其構成《資本論》第三卷分析資本拜物教的重要維度。

二、拜物教幻相的呈現(xiàn)：個人受“抽象”統(tǒng)治

在分工和交換的社會條件下，人的對象性存在必然使勞動產品充當社會關系的承擔者，因此在一切存在商品生產和貨幣流通的社會形式中，生產關系本身變成物的顛倒現(xiàn)象都存在著。這也是馬克思在論述商品和貨幣時就指出了其拜物教性質的原因。但是，在資本主義生產方式下，占統(tǒng)治地位的資本的拜物教性質卻是“著了魔”似地發(fā)展的，以致使資本主義社會變成一個完全顛倒的世界。這是因為，復雜市場現(xiàn)象會使物與物的關系對人的社會關系愈加遮蔽，從而使資本的拜物教性質逐步加深直至資本關系的物化最終完成。這一過程貫穿《資本論》一到三卷的始終，并呈現(xiàn)于工資的形式、資本的流通、剩余價值的轉化、剩余價值的分割四個形式中。而物化社會關系的最高表現(xiàn)也是現(xiàn)代社會中個人受“抽象”統(tǒng)治的現(xiàn)實表達。

(一)工資的形式

通過對資本關系的剖析，人們已經知道資本增殖的秘密在于勞動力價值，即工資通過對活勞動的支配被放大為勞動力所創(chuàng)造的商品的價值，其中工資所代表的價值額只是生產勞動力所耗費的社會必要勞動時間量。然而，在工資的形式上，體現(xiàn)工作日有酬部分的勞動力價值被當做了包含無酬勞動在內的日勞動的價值。以此為依據，資本主義社會就將自身造就成“天賦人權的真正伊甸園”，資本家和雇傭工人自由平等的法律觀念、庸俗經濟學的辯護遁詞也都從工資的形式中派生出來。對這種自由平等的幻相，馬克思是從雇傭勞動與奴隸勞動的比較中予以戳穿的。奴隸制度中奴隸為自己勞動以補償自己生存資料的工作日部分也表現(xiàn)為無償勞動，有償勞動以無償勞動的形式呈現(xiàn)，表現(xiàn)了奴隸所有權關系下剝削的赤裸性。相比之下，雇傭勞動的剩余部分卻表現(xiàn)為有酬勞動，工資對雇傭工人無代價勞動的掩蓋表現(xiàn)了資本主義生產關系自由平等的虛偽性。因此“勞動力的價值或價格”表現(xiàn)為工資，對資本獲得其神秘性質具有決定性意義：工資形式消滅了必要勞動和剩余勞動、有酬勞動和無酬勞動的劃分，使資本對雇傭勞動的剝削關系消隱了，從而使價值增殖作為資本“物”的職能愈加固化。

(二)資本的流通

資本的生產和流通分別在資本的生產領域和流通領域進行，不僅二者的分離在時空上是分離的，而且生產時間和流通時間也是相互排斥的。流通時間對于資本執(zhí)行生產資本的職能，從而生產剩余價值的規(guī)模起了一種消極限制的作用。但是消極的限制呈現(xiàn)出的結果卻是“積極”的，因為最終剩余價值在流通領域實現(xiàn)出來。并且，實現(xiàn)與否與實現(xiàn)的程度都取決于復雜的市場競爭狀態(tài)。這就造成一種假象，“資本有一個神秘的自行增值的源泉，它來源于流通領域”[5]。

在流通領域中，表現(xiàn)出來的是勞動價值與其貨幣表現(xiàn)，即價格之間的關系，它是價值和使用價值的折射。在這些關系中，互相對立的不是資本和勞動，而是資本和資本，甚至是買者和賣者，因此資本剝削雇傭勞動的最初形式就被商品價值的貨幣現(xiàn)象遮蓋起來。資本主義的生產過程就變成一個“神秘莫測”的東西，資本在資本關系中獲得的社會性質就變成了它的物質本性。

(三)剩余價值的轉化

在預付資本形成成本價格的過程中，預付資本的內部結構間只有固定資本和流動資本的區(qū)別。可變資本與不變資本區(qū)別的抹殺使剩余價值表現(xiàn)為預付總資本的增加額。在這里，剩余價值取得了利潤的轉化形式。在利潤這個概念上，剩余價值就“否定了自己的起源”，“失去了自己的性質”，“成為不能認識的東西”。不僅如此，按資本家獲利的程度取決于利潤和預付總資本的比例，利潤率就作為一個在數(shù)量上異于剩余價值率的存在在現(xiàn)象的表面顯示出來。在利潤率中，剩余價值以總資本為尺度，這就進一步加深剩余價值從總資本中產生出來的假象。

不同生產部門的資本有機構成的差異，使生產部門的利潤率存在差異。但是在市場競爭中，不同利潤率會平均化為一般利潤率。按照一般利潤率計算的資本利潤構成平均利潤。在利潤的形式上，量的差別還僅存在于剩余價值率和利潤率之間，而不存在于剩余價值和利潤之間。一般利潤率和平均利潤一經形成，情況就立刻不同了，現(xiàn)在，利潤和剩余價值也是不同的量。這就將“利潤的真正性質和起源”完全掩蓋起來。而我們在市場中看到的卻是更加復雜的市場價格的形式，對其進行剝離也只能得到生產價格這一形式。然而，在生產價格中包含著的是以一般利潤率為前提的平均利潤。因此，生產價格是在競爭中表現(xiàn)出來的商品價值的一個完全表面化的形式。資本關系內部機體的秘密已經消隱，映入眼簾的是五花八門的貨幣現(xiàn)象。

(四)剩余價值的分割

各種社會關系力量對剩余價值的分割產生了產業(yè)利潤、商業(yè)利潤、利息、地租等剩余價值的特殊表現(xiàn)形式，進而呈現(xiàn)為資本主義盤根錯節(jié)的市場結構和紛繁復雜的貨幣現(xiàn)象。由貨幣系統(tǒng)反映出的剩余價值的分割過程使資本主義生產方式的內在本質被外在現(xiàn)象層層遮蔽，資本的拜物教性質逐漸加深直至最終完成。

首先，以資本流通為基礎的商業(yè)利潤和貨幣經營利潤加劇資本拜物教的性質。實際上，商業(yè)資本按其在總資本中所占的比例參與了一般利潤率的形成，因此也將對產業(yè)利潤進行分割以獲得屬于自己的一份。但事情的真相被它自身遮蔽起來，好像其利潤來源于流通領域。其次，“在生息資本上，資本關系取得了它的最表面和最富有拜物教性質的形式”[6]440。生息資本的運動取得了與現(xiàn)實生產過程相分離的形態(tài)，在此基礎上，資本的利潤就分裂為利息和企業(yè)主收入。本是剩余價值的一部分的利息現(xiàn)在取代利潤成了資本的全部果實，而企業(yè)主收入卻表現(xiàn)為執(zhí)行職能的資本家的“監(jiān)督工資”，被劃到了勞動收入的行列里。這樣，生息資本讓我們看到的是G—G′，一切生產過程和流通過程的中介消失了。就像結梨是梨樹的固有屬性一樣，生息成了資本的固有屬性。再次，通過實體資產的證券化，生息資本的生息能力還能脫離資本本身成為虛擬資本的能力。虛擬資本的經營活動會停留于貨幣流通體系內部形成“虛轉”，從而形成一個完全脫離實體經濟的獨立經濟體——虛擬經濟。在實體經濟多次虛擬化過程中產生的 “金融衍生工具”中，勞動與資本的剝削關系已經徹底消失了?！百Y本是一個自行增值的自動機的觀念就牢固樹立起來了?！盵6]529最后，地租直接和作為自然要素的土地結合在一起，剩余價值的不同部分相互異化和固化的形式就完成了。地租的實質是“自然資源所有權所派生的某種特定產權(如使用權)的價格”[2]460。它作為生產資料的人為設置的產權障礙而對資本所生產的剩余價值進行分割。然而在資本主義的表面上，地租卻直接表現(xiàn)為土地(自然資源)的價格，作為純粹的自然物而具有了作為人與人的關系的市場價值。

隨著資本增值過程的內部聯(lián)系線索越來越消失，在“資本—利息、土地—地租、勞動—工資”這個“經濟三位一體”中，人與人的社會關系完全被物與物的關系所掩蓋，“著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”建立起來了。而社會關系極端物化的另一面則是人受“抽象”的完全統(tǒng)治。拜“物”教徹底實現(xiàn)為以“物”的依賴性為基礎的現(xiàn)代社會中人的生存方式。人們在以交換價值為中介的普遍聯(lián)系中才得以生存，又以占有物的形式占有社會權力，“物”具有了顛倒黑白的神力，人像從屬于命運一樣從屬于存在于他們之外的“物”。物化邏輯的統(tǒng)治產生出現(xiàn)代人理性化的行為方式。可計算、可分割、可專門化的“物”的特性被推廣至世界一切領域。然而拜物教的邏輯在促使理性化極端發(fā)展的同時就會使理性達到其非理性的界限。對金錢渴求的非理性欲望在當代金融資本主義社會表現(xiàn)得淋漓盡致。已經控制政府的金融巨頭在經濟利益的驅使下反對金融監(jiān)管、推動金融自由化，使市場經濟更加盲目。毒性金融衍生品作為斂財工具橫行于市場。投機詐騙、高杠桿運作帶來的高額利潤刺激大量債務資本涌進金融領域進行投資，使市場充斥投機性泡沫。這個罔顧道德甚至人的生命的非理性市場印證了阿多諾對現(xiàn)代性所下的判斷：“人類不是進入到真正合乎人性的狀態(tài)，而是墮落到一種新的野蠻狀態(tài)”[7]。拜物教的存在方式一直推進到人的靈魂里，使“物”的意識形態(tài)，即拜物教意識逐步加深并固化。當“物化結構越來越深入地、注定地、決定性地沉浸入人的意識里”[8]，人便不再力求超越拜物教的幻相，反而力求堅持它并使之永久化。

馬克思的拜物教理論不僅展現(xiàn)了拜物教的完成及其統(tǒng)治之下的人的存在境況，而且還將拜物教批判的矛頭直指這種幻相的歷史性和暫時性。如何破除個人受“抽象”的統(tǒng)治，直接關涉拜物教幻相的消解。

三、拜物教幻相的消解：人的自由與解放

馬克思對資本主義拜物教的剖析，首先從商品的簡單規(guī)定中所蘊含的復雜結構入手，將拜物教的根源歸之于資本主義生產關系下人類勞動及其人類本質的異化狀態(tài)。這是解蔽意義上的拜物教批判。而后馬克思又從現(xiàn)實的生產過程出發(fā)，強調了拜物教自身發(fā)展的內在邏輯，從而呈現(xiàn)出“物化”作為資本主義社會中人的存在方式的社會現(xiàn)實。這是“呈現(xiàn)”意義上的拜物教批判，拜物教的呈現(xiàn)過程也是資本主義生產關系的秘密消隱的過程。然而，揭示出拜物教的根源和內在演進的邏輯卻并不等于拜物教本身的消解，要從根本上破除拜物教幻相的存在，必須訴諸資本主義生產關系的變革，而這也為尚處在拜物教束縛之下的人類走向自由與解放點亮了一座燈塔。

馬克思在《1857—1858年經濟學手稿》中對資本主義社會下了一個基本論斷：“個人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”，這正是對以交換價值的普遍性為基礎的拜物教幻相的確認，然而這之后馬克思立刻又說“而他們以前是相互依賴的”[4]114。這一論斷至少說明了兩點：一是在資本主義以前的社會沒有占統(tǒng)治地位的拜物教，即使有拜“物”教，它也只是存在于“古代世界的空隙中”。二是產生拜物教的資本主義生產關系并不是從來就有的，而是有其歷史的前提的，與此相應也必有其歷史的界限。拜物教及資本主義生產關系的這種歷史性在馬克思的另一論斷中表現(xiàn)得更加明顯：“一旦我們逃到其他的生產形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生產的基礎上籠罩著的勞動產品的一切魔法妖術，就立刻消失了”[3]93。這其他的生產形式不僅指古代社會，更指未來社會。馬克思從人的歷史發(fā)展出發(fā)為我們勾勒了一個人類存在的第三形態(tài)。在這一形態(tài)中，人們的物質生產過程將作為“自由聯(lián)合的人”的產物處于人的控制之下，從而人與人的關系以及人與自然的關系都將明白而合理。這時，籠罩在社會生活之上的神秘的幕紗就被揭掉了，人也才能破除拜物教的統(tǒng)治實現(xiàn)自身的自由而全面的發(fā)展?！?857—1858年經濟學手稿》著重從人的歷史發(fā)展出發(fā)闡明人受“抽象”統(tǒng)治的資本主義生產關系的暫時性和歷史性，《資本論》則在此基礎上以資本邏輯的矛盾運動“科學地”證明這種暫時性和歷史性。

發(fā)源于勞動二重性的商品二重性隨價值形態(tài)變化演變?yōu)橘Y本的二重性。作為思想主線貫穿于《資本論》中的二重性思想最終匯聚為一個總體性“真理”：資本邏輯的雙重性及其矛盾運動。那么，資本邏輯的雙重性與拜物教幻相的消解有什么關系？要弄清這一問題，必須從追問“資本何以成為邏輯”，“資本邏輯的雙重性又具體指什么”開始。資本和雇傭勞動構成二元矛盾關系體，正是這層矛盾關系使資本作為生產關系矛盾運動，形成資本主義社會生產力的生產關系動力系統(tǒng)——資本邏輯。由于資本是負載在物質生產資料之上的生產關系，這就構成資本邏輯的雙重性：物質化了的生產關系的矛盾運動由物質生產資料的運動形式所執(zhí)行。因此從根本上說，資本邏輯是“人的本質力量”的物質化和物質生產資料的人格化相統(tǒng)一的矛盾體。它是一個兼具物的規(guī)律性和人的目的性在內的雙重邏輯。資本邏輯的雙重內涵表現(xiàn)在生產過程中就在于，一方面它是生產使用價值，即物質財富以滿足人之需要的勞動過程，另一方面它又是以資本及其自行增殖為動機和目的的價值增值過程。價值增殖支配勞動過程，勞動過程是價值增殖的手段。人與物的關系發(fā)生了目的—手段的價值顛倒。

資本邏輯因其人物顛倒的拜物教性質有其惡的一面，然而馬克思卻認為“惡”中存在著改惡向善的通途，這正在于資本邏輯的雙重性形成兩種對立的社會關系力量，而這兩種力量又都導向拜物教幻相的消解和人的自由與解放。

一方面，資本邏輯借助物的力量擴張和普遍化，最大化生產和實現(xiàn)剩余價值的“物的邏輯”雖然執(zhí)行的是資本增值的意志，卻客觀上形成了推動社會發(fā)展的強大動力。從生產力的巨大進步到效用原則的廣泛推廣，從世界歷史的開辟到人的獨立性和豐富性的培養(yǎng)，資本邏輯的運行機制帶來了社會文明的長足進展。而正是這些條件，“為一個更高級的、以每一個個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式建立現(xiàn)實基礎”[3]683。拜物教的消解依靠資本主義生產關系的變革，然而只有資本邏輯以物支配人的生產機制能夠創(chuàng)造變革資本主義生產關系的物質基礎。

另一方面，資本邏輯的雙重性中蘊含著資本主義生產的內在矛盾：價值增值和社會對使用價值的需要之間的矛盾。這一基本矛盾在資本增殖和擴張的邏輯過程中呈現(xiàn)為一系列具體矛盾沖突，從而構成資本邏輯發(fā)展的內在限制，這主要表現(xiàn)在三個方面：第一，社會生產力的發(fā)展由價值增殖的手段變?yōu)閮r值增殖的內在限制。第二，生產剩余價值的條件是實現(xiàn)剩余價值的內在限制。第三，資本主義私有制是社會化生產的限制。內含于資本自身中的自我矛盾會隨著“資本總體化”的進程向外擴展，從而形成資本主義經濟危機為核心的社會危機和生態(tài)危機。發(fā)端于資本邏輯二重性之中的內在矛盾的激化最集中地表現(xiàn)為產品過剩性危機。危機在資本壟斷化、金融化和全球化的發(fā)展中于深度和廣度上都進一步擴大。當全球范圍內的市場空間趨于枯竭時，資本主義生產關系也就無法持續(xù)。資本邏輯將社會生活的方方面面納入自身之中，從而構建起以自身為核心的社會總體，資本邏輯的內在矛盾和生產關系的對抗性質也通過各種中介系統(tǒng)從社會總體的各方面表現(xiàn)出來，構成資本擴張的社會危機。如階級矛盾、層級性對抗、暴力和戰(zhàn)爭、市場價值觀和道德規(guī)范的強烈沖突、理性與非理性的悖論等。社會對抗的日益猛烈將如地底的汪洋大海蓄勢待發(fā)，隨時可能將整個社會拖入系統(tǒng)崩潰的深淵。資本邏輯的擴張還涉及人與自然的關系，它以科學技術化的大工業(yè)為中介將自然生態(tài)系統(tǒng)納入資本體系，由此不斷消耗自然資源，惡化生態(tài)環(huán)境。受人類需要限制的勞動過程對自然的開發(fā)和利用是有限度的，與此相反，受無止境的資本增值驅動的勞動過程建立在無限度的征服自然界的基礎之上。資本積累的過程就是生態(tài)危機的積累過程。危機導致資本主義體系的內爆，在馬克思的資本邏輯范疇內，內爆也就是現(xiàn)存世界革命化的動態(tài)過程。

從人類歷史發(fā)展的宏大視域看，資本主義的發(fā)展過程就是“有利于更高級的新形態(tài)的各種要素”的創(chuàng)造過程，也是資本邏輯的內部矛盾日益尖銳，各個方面的危機日益積累的過程。這兩個方面的積累將最終導致資本主義生產關系的自我否定?！百Y本主義的動態(tài)變遷或演化包括著共產主義的出現(xiàn)?！盵9]如今我們處在“國際金融壟斷資本主義”階段，生產關系的顛倒和物化達到了前所未有的高度，物化意識也已經深入人的骨髓。在這樣的現(xiàn)實背景下，全面剖析資本主義社會拜物教的根源、呈現(xiàn)以及消解有助于開啟馬克思主義哲學的現(xiàn)代性。作為“存在論”的《資本論》不是自由競爭資本主義時代的古典，它在當代金融資本主義社會同樣具有鮮活的生命力。

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社，2009.

[2]魯品越.鮮活的資本論：從深層本質到表層現(xiàn)象[M].上海:上海人民出版社，2015.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第44卷[M].北京:人民出版社，2001.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社，1995.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第45卷[M].北京:人民出版社，2003：142.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷[M].北京:人民出版社，2003.

[7]霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法[M].洪佩郁，譯.重慶:重慶出版社，1990：1.

[8]盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智，任立，燕宏遠，譯.北京:商務印書館，1999：161.

[9]詹姆斯·勞洛.馬克思主義哲學和共產主義[M]∥歐陽康.當代英美哲學地圖.北京：人民出版社，2005:627-684.

[責任編輯：張文光]

Seeing through the Illusion of Fetishism: On the Theme of Ontology inCapital

WANG Rong

(School of Philosophy and Society, Jilin University, Changchun 130012, China)

Marx’s critique of fetishism is to see through the fetishism illusion in order to achieve the freedom and liberation of the people bounded by fetishism, which is the theme of “ontology” running through three volumes ofCapital. Seeing through the fetishism illusion can be specifically displayed in three dimensions. One is to expose its origin that lies in alienation of human labor and human nature in capitalist production relations. The second is to depict the process of its exhibition and display the social realities in which man is governed by “abstraction” in the modern society. The third is to “scientifically” prove its transience and historic nature so as to create a realistic road for human freedom and liberation. The study ofCapitalin the sense of “ontology” from the perspective of fetishism is conducive to both ascertainingCapital’stheoretical nature and starting the modernity of Marxist philosophy.

fetishism; human nature; existence; human liberation

2016-06-07_

王榮(1989-)，女，山東煙臺人，吉林大學哲學社會學院2014級博士研究生，主要研究方向為歷史唯物主義、政治經濟學。

A811

A

1004-1710(2017)03-0001-07