認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度探析

武文浩

?

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度探析

武文浩

（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001）

隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的開展，這一制度日益得以受到重視，這是我國(guó)刑事司法由“報(bào)復(fù)性司法”向“恢復(fù)性司法”轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。在我國(guó)目前司法負(fù)擔(dān)重的實(shí)踐情形下，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有重要的制度價(jià)值，由于其本身是一系列制度的集合，所以其總體上的制度設(shè)計(jì)還有欠缺，急需進(jìn)一步的完善。主要包括認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的處理標(biāo)準(zhǔn)、處理方式、犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、司法機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的態(tài)度、對(duì)被害人意見的態(tài)度幾個(gè)方面。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；理念；影響；完善

在十八屆四中全會(huì)上，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》中即提出了“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的要求，隨后，中央深改組第二十六次會(huì)議審議通過了《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》的精神，之后，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議表決通過了《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在18個(gè)城市開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》，這一系列舉措，使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在我國(guó)開始受到了重視，這一制度也是對(duì)我國(guó)過去“坦白從寬”制度的進(jìn)一步完善發(fā)展。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是指在刑事訴訟中，從實(shí)體和程序上鼓勵(lì)、引導(dǎo)、保障確實(shí)有罪的犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并予以從寬處理、處罰的由一系列具體法律制度、訴訟程序組成的法律制度。[1]在我國(guó)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并不是一項(xiàng)單一的制度，而是一系列相關(guān)制度的集合，是一個(gè)程序體系，具體而言，它主要包括：酌定不起訴、附條件不起訴、簡(jiǎn)易程序、速裁程序、刑事和解程序等。認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬，不僅僅體現(xiàn)在實(shí)體法上對(duì)于認(rèn)罪、認(rèn)罰的被追訴人予以較寬緩的懲戒，主要表現(xiàn)在定罪與量刑方面；同時(shí)也體現(xiàn)于刑事訴訟之中，對(duì)認(rèn)罪、認(rèn)罰的被追訴人適用較簡(jiǎn)化的訴訟程序，以提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)案件的迅速審結(jié)完畢，避免由于案件的拖拉對(duì)被追訴人權(quán)利造成不必要的侵害。

一 理論基礎(chǔ)

（一）恢復(fù)性司法理念的體現(xiàn)

自由、秩序、正義是法的基本價(jià)值，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，一定程度上看似是對(duì)正義價(jià)值的削弱，但它卻更利于保障秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也是對(duì)被追訴人的自由權(quán)利的極大保障。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制體現(xiàn)了我國(guó)報(bào)復(fù)性司法向恢復(fù)性司法的轉(zhuǎn)變，一定程度上給予被告人自行決定處置自己實(shí)體利益和訴訟權(quán)利的自由。[2]報(bào)復(fù)性司法要求對(duì)犯罪嫌疑人必須進(jìn)行嚴(yán)厲的懲戒，以實(shí)現(xiàn)被害人的報(bào)復(fù)心理，但這對(duì)于因犯罪行為所破壞的社會(huì)秩序的恢復(fù)效果甚微。而且，在司法實(shí)踐中，由于司法資源、人力能力的局限，并不是所有的犯罪行為都會(huì)被及時(shí)、有效追究，在這種情形下，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)與盡快恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序，恢復(fù)社會(huì)公眾的正常活動(dòng)，化解社會(huì)矛盾，具有重要意義。讓犯罪分子主動(dòng)地認(rèn)罪認(rèn)罰，給予其一定的從寬政策，這也使正義能夠更容易得到伸張。

（二）人權(quán)保障理念的體現(xiàn)

切實(shí)保障被告人人權(quán)是當(dāng)代刑事訴訟發(fā)展的大趨勢(shì)，也是發(fā)揚(yáng)訴訟民主和健全法制的要求。[3]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的落實(shí)，最直觀的就是使被告人由被迫認(rèn)罪到積極主動(dòng)認(rèn)罪的轉(zhuǎn)變，無(wú)論其動(dòng)機(jī)為何，所收到的效果是顯著的，一方面能夠充分的保障被告人合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，認(rèn)罪認(rèn)罰之后給予其應(yīng)得的從寬結(jié)果，另一方面也使社會(huì)秩序更容易恢復(fù)。而且這一制度的實(shí)現(xiàn)，能夠有效的縮短案件審理期限，減少被告人羈押時(shí)間，切實(shí)保障被告人的人身權(quán)利。

（三）訴訟效率的現(xiàn)實(shí)要求

現(xiàn)代訴訟都把效率視為訴訟中的基本理念和價(jià)值要求，訴訟效率則指在審判過程中審判機(jī)關(guān)所投入的司法資源與所取得成果之間的比例。[4]我國(guó)的刑事司法一直堅(jiān)持“公正優(yōu)先、兼顧效率”的訴訟理念，近年來(lái)，司法實(shí)踐中“案多人少”已經(jīng)成為一個(gè)眾所周知的命題，這很大程度上來(lái)源于追求刻意的正義的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)以損耗過多的司法資源為代價(jià)，影響訴訟效率，而由于客觀條件的制約，有時(shí)候極端的正義是難以達(dá)到的，所以從某些方面來(lái)講，實(shí)際上只是妨礙了社會(huì)秩序的恢復(fù)和降低了訴訟效率，也并不能真正的實(shí)現(xiàn)正義。所以，在一定條件下適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，能夠優(yōu)化司法資源配置，實(shí)現(xiàn)訴訟效率，這在某種程度上也更好的實(shí)現(xiàn)了司法的正義。

二　認(rèn)罪認(rèn)罰從寬可能產(chǎn)生的影響

（一）積極影響

1.提高司法活動(dòng)的質(zhì)量和效率。對(duì)偵查、公訴機(jī)關(guān)來(lái)講，大大削減了辦案的時(shí)間，尤其是辦案過程中的取證問題的解決，大大提高了其辦案效率。就審判活動(dòng)而言，我國(guó)目前案多人少的矛盾突出，而刑事司法活動(dòng)注重正義的傳統(tǒng)造成訴訟程序尤為復(fù)雜，法院在審理活動(dòng)中過度的耗費(fèi)時(shí)間精力，必然造成效率低下，產(chǎn)生大量積案，使案多人少的矛盾更加突出，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，可以使案件實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，提高辦案效率，減少審判活動(dòng)中不必要的時(shí)間精力的浪費(fèi)，從而減少司法資源的不必要的消耗，優(yōu)化司法資源配置，提高司法活動(dòng)整體的質(zhì)量和效率，大大減輕了司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，尤其是認(rèn)罪認(rèn)罰的被追訴人一般都會(huì)服判，顯著減輕了上訴法院的工作壓力。

2.對(duì)于犯罪嫌疑人而言，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬能夠使其直接獲益，避免因訴訟周期過長(zhǎng)而被長(zhǎng)時(shí)間羈押，同時(shí)，對(duì)于最終的裁判也能獲得相對(duì)較容易接受的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)其心理上的認(rèn)罪伏法，避免犯罪嫌疑人與被害人的矛盾激化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。對(duì)大多數(shù)被追訴人而言，事后對(duì)于自身所犯罪行都會(huì)有明顯的悔罪態(tài)度，但苦于罪行已然發(fā)生，悔罪無(wú)用的心理，往往會(huì)拒絕認(rèn)罪，逃避責(zé)罰，甚至于產(chǎn)生“破罐子破摔”心理，繼續(xù)進(jìn)行危害。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，一定程度上給予其改過自新的機(jī)會(huì)，從制度上促使其悔罪心理的產(chǎn)生，也促使其行為能夠回歸正途，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的恢復(fù)。

3.對(duì)于被害人而言，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度似乎使犯罪嫌疑人一定程度上逃避了法律的制裁，減輕了其應(yīng)受的刑罰，這必然難以滿足被害人的報(bào)復(fù)心理。但是從另一個(gè)角度來(lái)看，在某些情形下，被害人因犯罪嫌疑人的罪行所受到的侵害已是既定的，再對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行報(bào)復(fù)性懲戒也于事無(wú)補(bǔ)，而且，因?yàn)榭陀^事實(shí)的查明的困難，犯罪嫌疑人也未必能夠真正受到應(yīng)有的懲戒，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度一方面能夠使犯罪嫌疑人的罪行能夠得以確定，另一方面也促使其對(duì)被害人予以補(bǔ)償，以減輕被害人所受到的侵害，因此，一定程度上，對(duì)被害人而言也是有利的。當(dāng)然，我們不能排除在特定情形下，被害人所受到的侵害是難以彌補(bǔ)的，此時(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人從寬幅度如何，甚至究竟是否還要從寬，則另當(dāng)別論。

（二）消極影響

1.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬也可能會(huì)面臨濫用問題。由于其直接會(huì)影響被追訴人最終的定罪量刑，因此，認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性會(huì)受到一定程度的削弱，在被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的時(shí)候，難免會(huì)考慮到其自身的定罪量刑后果，從而利用這一制度來(lái)逃避懲戒，內(nèi)心的悔罪態(tài)度難以衡量，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度恢復(fù)社會(huì)秩序的功能定位并不一定能夠很好的實(shí)現(xiàn)。另一方面，由于我國(guó)職權(quán)主義思想傳統(tǒng)，司法機(jī)關(guān)對(duì)這一制度的濫用則一定程度上反而會(huì)侵犯被追訴人的訴訟權(quán)利，甚至于產(chǎn)生司法腐敗。同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰的濫用，有可能會(huì)產(chǎn)生無(wú)中生有的認(rèn)罪認(rèn)罰，如“替罪羊”的出現(xiàn)，從而造成司法的不正義。

2.偵查機(jī)關(guān)的過度依賴。由于認(rèn)罪認(rèn)罰制度對(duì)案件證據(jù)問題的要求降低，從而大大減少了偵查機(jī)關(guān)的取證工作，在司法實(shí)踐中取證困難的情況下，可能會(huì)使偵查機(jī)關(guān)辦案過程中更加怠于證據(jù)的調(diào)查，而是轉(zhuǎn)向?qū)Ρ蛔吩V人認(rèn)罪認(rèn)罰的說服工作，那么，目前司法實(shí)踐中的疲勞審訊等問題可能會(huì)更加突出，從而造成一部分冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。因此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)注意“以事實(shí)為根據(jù)”的辦案原則的樹立，避免淪為偵查機(jī)關(guān)加速破案的手段。

三 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之完善

（一）明確認(rèn)罪認(rèn)罰的處理標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，其基礎(chǔ)即應(yīng)當(dāng)明確對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的情形的處理標(biāo)準(zhǔn)，使司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)能夠有具體的標(biāo)準(zhǔn)參照?qǐng)?zhí)行，盡可能的減少其自由裁量的幅度，降低其隨意性。具體說來(lái)，目前我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰的主要表現(xiàn)形式為自首、坦白、立功，那么對(duì)這三種情形的判斷，以及在各種不同情形下從寬幅度究竟為何，需要制定相應(yīng)細(xì)化的規(guī)范。如：對(duì)自首而言，應(yīng)當(dāng)究其自首的時(shí)間、方式、動(dòng)機(jī)、罪行嚴(yán)重程度、供述的詳盡程度、悔罪的表現(xiàn)等多方面進(jìn)行不同層次的劃分考量，從而決定相應(yīng)的不同程度的從寬幅度以及減緩的刑期；對(duì)坦白而言，則考量其供述的時(shí)間、程度、自愿性、悔罪表現(xiàn)等方面，劃分不同檔次的從寬幅度；對(duì)立功而言，則區(qū)分對(duì)待立功的來(lái)源、內(nèi)容、實(shí)際效果以及罪行輕重等情況，確定不同的從寬幅度。這其中，一方面劃分不同的層級(jí)檔次，充分限制司法任意。另一方面設(shè)定一定限制，在特定情形下，如惡意利用規(guī)則逃避懲處的，則明確不予從寬，以防止出現(xiàn)司法的不公正；對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔，之后再次認(rèn)罪認(rèn)罰的，視情況不予從寬或者最低限度從寬，以防止反而造成司法資源的更大浪費(fèi)。

（二）明確認(rèn)罪認(rèn)罰的處理方式

在具體的司法實(shí)踐中，認(rèn)罪認(rèn)罰的處理究竟應(yīng)當(dāng)適用何種程序，如何在此基礎(chǔ)上進(jìn)行審判活動(dòng)，需要進(jìn)一步明確相應(yīng)的程序性規(guī)定。如對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的案件與不認(rèn)罪認(rèn)罰的案件采用分流程序，那么在偵查、起訴、審判等不同階段，被追訴人都可能認(rèn)罪認(rèn)罰，那么這三個(gè)不同階段的認(rèn)罪，尤其是若在偵查階段即認(rèn)罪認(rèn)罰，那么其簡(jiǎn)易程序應(yīng)當(dāng)能夠作用于后續(xù)的起訴、審判活動(dòng)，因此，三階段的銜接就顯得尤為重要，畢竟對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的被追訴人來(lái)說，任何階段的拖沓都意味著對(duì)其羈押期間的不合理延長(zhǎng)，即為對(duì)其本來(lái)應(yīng)該得到保護(hù)的人身權(quán)利的一種侵害。同時(shí)，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的被追訴人，應(yīng)當(dāng)允許其反悔，在任何階段，被追訴人都有做出無(wú)罪辯護(hù)的權(quán)利，因此，各個(gè)階段中認(rèn)罪認(rèn)罰程序向普通程序如何轉(zhuǎn)化也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確。

（三）注重犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性

對(duì)于犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性如何評(píng)判，在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中似乎是一大難題，這是我國(guó)刑事訴訟中傳統(tǒng)的審訊方式所造成的，由于其大多情況下是以有罪推定情形下獲取被追訴人口供為目的，所以審訊手段單一，方法不科學(xué)，極易存在迫使認(rèn)罪的情形，再加上認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的不完善，往往造成“坦白從寬，牢底坐穿”的惡劣影響，因此，很難保證犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。針對(duì)這一情形，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度完善的基礎(chǔ)上，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于該制度的宣傳，提高司法機(jī)關(guān)的誠(chéng)信度。在審訊之初，即應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人詳細(xì)介紹這一制度，以使其明確自身權(quán)利；同時(shí)，在審訊過程中，應(yīng)當(dāng)文明公正，杜絕刑訊逼供等為獲取口供或者強(qiáng)迫認(rèn)罪的情形；此外，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)有具體的制度設(shè)計(jì)，能夠切實(shí)保障其依法得到從寬處理。

（四）強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)的證據(jù)意識(shí)

這也是保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度能夠健康運(yùn)作的基礎(chǔ)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度固然可以大大的降低司法機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，但是，被追訴人也有隨時(shí)反悔的權(quán)利，如果司法機(jī)關(guān)不能轉(zhuǎn)變固有的審訊理念，注重事實(shí)證據(jù)的調(diào)查搜集，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，而是依賴其認(rèn)罪認(rèn)罰來(lái)緩解壓力，那么最后的結(jié)果可能恰恰因此而造成證據(jù)更加難以搜集，更加影響司法效率。另一方面，司法機(jī)關(guān)能夠做到以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，用證據(jù)說話，僅僅參考犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度，也更能保證犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，以及認(rèn)罪認(rèn)罰的效果，從而有利于提高司法的權(quán)威和公信力，進(jìn)而形成良性循環(huán)，使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度能夠良好運(yùn)作并且取得相應(yīng)的積極效果，否則，難免繼續(xù)“抗拒從嚴(yán)，回家過年”的惡劣影響，進(jìn)而使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度形同虛設(shè)。

（五）提高被害人意見的作用

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬對(duì)于犯罪嫌疑人權(quán)利的保障具有重要意義，在對(duì)犯罪嫌疑人保障的同時(shí)，意味著對(duì)被害人權(quán)益的一定折損，尤其是作為恢復(fù)性司法理念的體現(xiàn)，那么究竟能否達(dá)到恢復(fù)社會(huì)秩序的效果，被害人的意見的作用尤其巨大。因此，不同于普通的刑事訴訟程序，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的情形下，應(yīng)當(dāng)格外注重被害人的意見。將被告人與被害人是否達(dá)成諒解協(xié)議作為量刑的重要考量因素，要敦促刑事犯罪嫌疑人、被告人向被害人賠禮道歉、退贓退賠、賠償損失，保障被害人盡早獲得損害賠償和心理安撫，有效地減輕訴累，及時(shí)化解矛盾，修復(fù)社會(huì)關(guān)系。[1]當(dāng)然，這一因素僅僅作為是否從寬的重要考量標(biāo)準(zhǔn)之一，而非其適用條件，如此也能夠更好的促使犯罪嫌疑人真心自愿的認(rèn)罪、悔罪，同時(shí)對(duì)被害人也能起到一定安撫作用，達(dá)到恢復(fù)社會(huì)秩序的制度目的。

[1]顧永忠.關(guān)于“完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的幾個(gè)理論問題[J].當(dāng)代法學(xué),2016,(6):129-137.

[2]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[3]夏勇.走向權(quán)力的時(shí)代——中國(guó)公民權(quán)利發(fā)展研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[4]陳光中.訴訟法論叢(第2卷)[M].北京:法律出版社,1998.

[5]陳光中.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施問題研究[J].法律適用,2016,(11):9-13.

（責(zé)任編校：周欣）

D925

A

1673-2219（2017）05-0096-03

2016－11－12

武文浩（1991－），男，河南周口人，鄭州大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)。