清末民初憲政理念淵源探析

李復達

?

清末民初憲政理念淵源探析

李復達

（廣東東軟學院 信息技術與商務管理系，廣東 佛山 528225）

清末民初的憲政理念衍生于近代中國內憂外患的時代環(huán)境中，它是有識之士探索救亡圖存、尋求富強之道的產物。清末民初憲政理念的產生既是西力倒逼的結果，也有其發(fā)展的內在理路，它是近代救亡發(fā)展到一定階段的內在爆發(fā)。清末民初憲政理念直接來源于西方豐富的憲政思想，同時也與中國的思想文化傳統(tǒng)有著某些契合之處。

清末民初；憲政理念；淵源

近代中國歷史是屈辱的歷史，同時也是自強的歷史。在內憂外患的時代背景下，一批有識之士為挽救民族危機，進行了不斷地探索和嘗試。近代中國的救亡圖存，經歷了從“器物”到“制度”再到“文化”的演變，這一演變趨勢雖不能絕對理解成由低級向高級的過渡，但至少反映了中國人在尋求民族富強之路上認識的逐漸加深。清末民初的憲政理念，必然地涵納在這一過程中，成為極為重要的組成部分。它產生于內憂外患的時代背景下，直接受到西方憲政思想的影響，并吸收了傳統(tǒng)思想文化資源。

一　清末民初憲政理念產生的時代根源

任何一種思想理念的產生都與其特定的時代背景密不可分，它超越于時代卻又深深植根于時代中。一種思想理念能否被一個國家和社會接受，接受度如何，是由這個國家和社會的需要程度決定的。一種思想理念能否演變成思潮，也與時代之呼喚與否息息相關，誠如梁啟超所言“能成潮者，則其思必有相當之價值，而又適合于其時代之要求者也”[1]13。

（一）物質和文化雙重危機的時代背景倒逼憲政理念之萌生

憲政民主是一個舶來品，中國的傳統(tǒng)文化語境中并沒有這樣的文本表述。近代中國憲政理念究竟緣于何時尚存爭議，因為中國早期的啟蒙思想家已有涉獵西方憲政思想者，如魏源等，但他們對西方憲政理解甚淺，并不能算作真正意義上憲政理念的萌生。從微觀層面論之，清末民初憲政理念的產生，當從維新思想家算起，他們對西方民主憲政的理解較為深刻，并且在憲政理念到憲政實踐的轉化方面做出嘗試。以孫中山為代表的革命派民主憲政理念，是清末民初憲政思想發(fā)展的高峰。革命派的憲政理念更為成熟，除在理論體系上更完善外，在政治制度的設計上也更具實踐意義。

自鴉片戰(zhàn)爭后，中華民族的生存危機日益嚴重，擺在國人面前的已然不是好與不好的問題，而是在與不在的問題，民族救亡從未有如近代這樣迫切，正如李鴻章所說的“三千年未有之大變局”。經濟、軍事等方面的危機自不必說，近代的危機不僅限于物質層面，還體現(xiàn)在文化上。物質層面的不足可以通過興辦洋務得以彌補，文化的不足實在是十分急迫的。中國士人最引以為豪的是“道統(tǒng)”所在，這在很大程度上調適了國人內心的落差。但到了近代，有識之士發(fā)現(xiàn)中國的內憂外患已經嚴重到“道統(tǒng)”外移了。洋務思想家如文祥以“爵士房”和“庶人房”看待議會制度，早期維新思想家更直接斷定西方的民主憲政“猶有中國三代以上之遺意焉”[2]327。

物質和文化雙重危機的時代背景倒逼憲政理念的萌生，就物質層面而言，有識之士認為通過憲政可以實現(xiàn)富強，尤其甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭中日本的勝利，為憲政做了最好的注腳，它“刺激了中國人士的覺醒，相信立憲可以救亡圖存，并積極投入到立憲的運動當中”[3]64，以至于民主憲政成為社會共識，就連滿清政府也認為“立憲一事，可使我滿洲朝基永久確固”[4]70，言下之意是，如果不行立憲，則國家可能不會永久確固了。就文化層面而言，文化危機逼迫中國必須實行憲政，重拾道統(tǒng)，鄭觀應就主張以西方民主制度為鏡鑒，“上效三代之遺風，下仿泰西之良法”。到了民初，孫中山仍在強調我國民傾慕三代之治，而且“三代之治實能得共和神髓”[5]172，中國要承三代之意，實行民主共和，如此方能挽救民族危機。

（二）近代社會思想文化發(fā)展的內在理路使然

中國的近代化是外力開啟的，近代化程度的加深和近代社會的發(fā)展，也離不開外力的作用。湯因比在《歷史研究》中創(chuàng)造了文明發(fā)展中的“挑戰(zhàn)—應戰(zhàn)”模式，著名漢學家費正清也始終強調中國社會發(fā)展的外因，近代著名史學家蔣廷黻在《中國近代史》書中也采用了“挑戰(zhàn)—應戰(zhàn)”的分析框架，外力之影響是重大的。但不能因此忽視了中國社會思想文化發(fā)展的內在動力，清末民初的憲政思想雖是舶來品，但能自然嫁接，并成為普遍共識，是有其內在原因的。

中國文化的傳統(tǒng)歷經幾千年的傳承，看似連綿不斷，實際上以宋代為界出現(xiàn)了宋以前和宋以后的兩種文化。宋以后的中國文化一方面趨于保守，以道統(tǒng)自居；一方面拋棄實用，崇尚空談。這一文化基因一直延續(xù)到明朝滅亡，明亡后，顧炎武、黃宗羲、王夫之等思想家進行了深刻反思和批判。顧炎武以“亡國”與“亡天下”的劃分、王夫之以氣論哲學、黃宗羲以紳權制約皇權等對宋以來的文化進行矯正，重拾經世致用的文化傳統(tǒng)。這一批判對清乃至于民國時期中國文化的發(fā)展都有深遠影響。它成為清末民初憲政理念一個重要的內在來源，正如金觀濤所斷定的“成為接受現(xiàn)代思想的本土資源”[6]。

就內在理路而言，一方面，清末民初的憲政理念承襲了傳統(tǒng)思想文化中“道統(tǒng)”因子，清末民初的有識之士大凡倡言民主憲政者，多以西方民主憲政與“三代”相類比，少有低人一等的姿態(tài)，在他們看來西方的憲政與中國的政治傳統(tǒng)并不捍格，西方有的，中國亦有，只是有待于挖掘和承繼，這是西方憲政理念得以成為共識的一個重要因素。另一方面，清代接繼明末清初思想家們的傳統(tǒng)，注重經世致用，批判專制私權。從乾嘉學派到近代經世思想家，無不在遵循著這一傳統(tǒng)，而且從憲政提倡者們對黃宗羲等人的關注和頌揚來看，判定清末民初憲政理念，受近代社會思想文化發(fā)展的內在理路影響，應無大的問題。

二　清末民初憲政理念的西學來源

清末民初的憲政理念直接來源于西學，倡導憲政者大多有西學的背景，或者在歐美國家留學，或者致力于鉆研西學書籍，憲政倡導最力者如郭嵩燾、嚴復、孫中山等無不是如此。西力的入侵本身就促使國人反思自己，并自覺或不自覺地學習西方，與此同時西方的強大也神圣化了憲政，更激發(fā)了有識之士們學習憲政的熱情。清末民初的憲政理念所采西學內容豐富，但大致有三種，即社會進化論、民權論、三權分立說。

（一）社會進化論

社會進化論是達爾文的生物進化論在社會學層面的體現(xiàn)，代表人物有赫胥黎、斯賓塞等。該理論認為社會的進化與生物的進化一樣，遵循著由低級到高級、簡單到復雜的發(fā)展過程，其中“物競天擇、適者生存”所產生的影響頗大。嚴復是最早接觸社會進化論的中國人，他翻譯了《天演論》和《群學肄言》，打開了國人了解社會進化論的通道，對國人救亡圖存的熱情有極大的激發(fā)作用。

社會進化論以生物進化論為類比，強調社會的進化遵循著優(yōu)勝劣汰的自然法則，社會的進化是一個生存競爭的、不斷適應環(huán)境的過程，社會進化論者認為“文明就是人的潛在能力在適宜的環(huán)境下的發(fā)展”[7]228，言下之意即是社會的發(fā)展，需要根據(jù)環(huán)境的變化不斷進行調節(jié)適應。社會進化的總體趨勢是不變的，但并非絕對的，對于有些社會而言“進步則不是必然的，甚至是不可能的”[8]107，這樣的社會如果不能進步則必然被淘汰。

社會進化理論對于當時的國人來說，無疑是一記驚雷。彼時的中國就面臨著不進步就被淘汰的問題。嚴復以社會進化論觀照中國社會，指出了民族救亡的緊迫性。康有為對社會進化論深以為意，認為“優(yōu)勝劣敗，乃天則之自然”[9]263，他以進化論為分析架構，貫通傳統(tǒng)的“三世說”，認為“升平世”是君主立憲，“太平世”為民主共和。孫中山對進化論大為贊賞，認為進化論的出現(xiàn)使得“世界思想為之一變”，從而引得“各種學術，皆依歸于進化”[10]141。孫氏認同“物競天擇，適者生存，不適者淘汰”的理論，他把人類歷史分為四個時期，“人同君主爭”是第四階段，進而彰顯了民主共和的意義。由此可見，社會進化論對清末民初憲政理念的影響是很明顯的。

（二）民權論

民權論是西方近代出現(xiàn)的政治思想，其代表人物為近代啟蒙思想家盧梭。民權論的核心觀點是天賦人權、人民主權等。人是獨立個體，生來自由平等。民權與君權相對立而存在，君權以君為本，民權以民為本，國家是平等的民共同締結契約組成，君是民共推產生，非君擇民，而是民擇君。也就是說民在先，君在后，民為本，君為末。既然民可共推君，也就可以共廢之。民權論對清末民初憲政思想的產生發(fā)揮著重要作用，它在很大程度上解放了國人的思想，“民本君末”的政治觀，是憲政理念得以成為共識的必不可少的思想基礎。

清末民初提倡憲政者無一不注意民權的，譚嗣同主張“君末也，民本也。天下無有因末而累及本者，亦豈可因君而累及民哉”[11]50，從上述言論可以看出，譚嗣同受盧梭等人民權論之影響很深刻。梁啟超在自由民權的倡導上更為得力，他甚至激烈地斷定民權興則國權才能立，民權一旦衰亡則國權也將不復存在了。維新派思想家如黃遵憲、唐才常等人都以西方民權的概念，以天賦人權和社會契約理論解釋近代中國政治，尤其是甲午戰(zhàn)爭后，民權“迅速成為近代中國重構公共秩序的核心概念”[12]?？芍駲嗾搶η迥┟癯鯌椪枷氲漠a生，其作用是不言而喻的。

（三）三權分立說

三權分立說的核心精神是分權與制衡，其根本目的在于防止專權。分權制衡的思想在古希臘時期就有先哲論及，只是到近代時，經洛克、孟德斯鳩等人的進一步系統(tǒng)性闡釋才為世人所普遍關注，尤其是孟德斯鳩對三權分立學說的貢獻最為突出。在《論法的精神》一書中孟德斯鳩提出了立法、司法、行政三種職能的分立，這成為美國政治體制的典范。美國將三權分立的分權制衡精神成功地運用到政治實踐中，使得三權分立學說成為西方憲政理論的重要組成部分。

中國近代早期的啟蒙思想家對分權制衡思想已有關注，但一般局限在對權力的監(jiān)督上，君權仍是至高無上，所謂的分權制衡只是減少君主的專斷獨裁，并無實際意義。三權分立說對清末民初憲政理念的影響，最生動體現(xiàn)在以孫中山為代表的革命派的政治建構上，孫中山深得美國憲法三權分立的精神，設計了“五權憲法”，在具體的政治實踐上則是五權分立。此后幾十年中，分權與制衡精神在中國的政治架構中都得到了體現(xiàn)。

三　清末民初憲政理念吸收了傳統(tǒng)思想文化資源

近代中國稍大一點的事件都帶有西方國家的影子，所以蔣廷黻曾以“近代史就是外交史”來籠統(tǒng)概括，但近代的中國畢竟脫胎于幾千年的傳統(tǒng)中，雖然在多個方面深受西方熏染，但傳統(tǒng)思想文化的烙印是不易更張的，誠如傅斯年所說，近代新人在行為舉止上是西方化的，但安身立命處仍是傳統(tǒng)的。清末民初的憲政理念從西方文化中移植而來，但也培植在了傳統(tǒng)思想文化的土壤中。傳統(tǒng)思想文化中對清末民初憲政理念影響最大的，當屬民本思想和明末清初的啟蒙思想。

（一）民本思想

中國傳統(tǒng)文化從未忽視對民本的建設，無論儒家、道家還是墨家，無不強調民意、民心之重要性?！渡袝分杏小懊駷榘畋?，本固邦寧”一說。儒家思想一直強調輕徭薄賦，敬天保民，孟子則直言“民為貴，社稷次之，君為輕”。道家思想向來主張無為而治，與民休息，垂拱政治的精髓實際就是民本思想，以民為本，不去橫加干擾，任其自然清靜。墨家則主張尚賢、兼愛、非攻，節(jié)儉等，細觀墨家思想不難看出其濃厚的民本意味。民本思想是中國傳統(tǒng)文化的底色，也正因為如此，王陽明改“得君行道”為“覺民行道”，走一條啟發(fā)民智的下行路線才有其可能性。

到近代民本思想愈發(fā)被彰顯出來，林則徐提出“民心可用”，嚴復主張中國的希望都在未經開化的百分之八十的民眾身上，開民智、鼓民力、新民德成為清末民初響亮的口號。民本思想在有識之士吸收西方憲政理論上發(fā)揮了重要作用。以民本而言，要重視民之意見，集民力民智，發(fā)揮民治，這與西方的民主憲政不謀而合，憲政理念之所以在清末民初普及開來，正是因為其與傳統(tǒng)民本思想在本質上是契合的。

（二）明末清初的啟蒙思想

明朝滅亡，出現(xiàn)了以黃宗羲、顧炎武、王夫之為代表的啟蒙思想家，他們反思明亡之原因，從政治、經濟、文化等方面總結教訓。黃宗羲指出君主專制是導致明亡和天下戰(zhàn)亂的根源，繼而表明“天子之所是未必是，天子之所非未必非”，他主張以紳權限制君權，發(fā)揮學校養(yǎng)士議政的功用，其“有治法而后有治人”[13]10的觀點更為振聾發(fā)聵。王夫之從多個方面進行反思，提出了“分權分治”的思想。顧炎武批判了高度集權專制的君權的危害，提出給予地方一定自治之權的主張，尤其是其對亡國與亡天下的界定，影響深遠，“天下興亡匹夫有責”的口號也極具號召性，鼓舞著有識之士們?yōu)橥炀让褡逦Ｍ龆鴬^斗。

清末民初的啟蒙思想家們開啟了中國傳統(tǒng)思想文化發(fā)展的新篇章。他們的思想主張中影響至遠且最值得注意的，即是對君主專制的批判和民權的彰揚。這與西方民主共和的觀念有諸多相似，錢穆先生評價黃宗羲的《明夷待訪錄》時就認為黃氏思想與盧梭相同，其必然引出共和政體。這些思想沿澤清末民初的有識之士，成為他們救亡圖存、宣揚憲政思想的重要的本土資源。

清末民初的憲政理念衍生于近代中國內憂外患的時代環(huán)境中，它是有識之士探索救亡圖存、尋求富強之道的產物。它直接來源于西方豐富的憲政文化，吸收了社會進化論、民權論和三權分立說的核心精神，并植根于中國傳統(tǒng)思想文化中，融合了傳統(tǒng)民本思想和明末清初的啟蒙思想。清末民初的憲政理念是為挽救民族危機作出的嘗試，它是中國憲政史上不可多得的篇章。探索清末民初憲政理念對于深化憲政史研究，落實憲政建設有著重要價值。

[1]梁啟超.中國近三百年學術史[M].北京:商務印書館,2011.

[2]王韜.韜園文錄外編[M].北京:中華書局,1959.

[3]柴松霞.出洋考察與清末立憲[M].北京:法律出版社,2011.

[4]張枬,王忍之.辛亥革命前十年間時論選集(第二卷)[M].上海:上海三聯(lián)書店,1978.

[5]孫中山.孫中山全集(第2卷)[M].北京:中華書局,1981.

[6]金觀濤,劉青峰.清代思想與中國近代傳統(tǒng)[J].中國法律評論,2014,(4).

[7]赫伯特·斯賓塞.社會靜力學[M].張雄武,譯.北京:商務印書館,1994.

[8]科塞.社會學思想名家[M].石人,譯.北京:中國社會科學出版社,1990.

[9]康有為.大同書[M].北京:中華書局,1956.

[10]孫中山.孫中山全集(第1卷)[M].北京:中華書局,1981.

[11]譚嗣同.仁學[M].北京:中華書局,1958.

[12]趙小波.近代中國民權內涵演變考論[J].法學家,2015,(2).

[13]黃宗羲.明夷待訪錄[M].北京:中華書局,1981.

（責任編校：咼艷妮）

2016－09－02

李復達（1990－），男，湖南吉首人，碩士，廣東東軟學院信息技術與商務管理系教師，研究方向為憲法。

DF2

A

1673-2219（2017）01-0059-03