《尚書(shū)·冏命》的官箴價(jià)值及其現(xiàn)代警示意義

陳云生

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京 100720)

《尚書(shū)·冏命》的官箴價(jià)值及其現(xiàn)代警示意義

陳云生

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京 100720)

周穆王任命伯冏為太仆正的同時(shí)，告誡他要謹(jǐn)慎地選擇部屬，只能選用品德高尚的君子作為群仆近臣，因?yàn)榫跤械略谟诔枷?，君主失德也在于臣下，切不可選用那些巧言令色、阿諛?lè)畛械男∪朔叹踝笥?。這種官箴在當(dāng)代中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)中，仍有重要的觀念及制度的借鑒價(jià)值；對(duì)當(dāng)代世界范圍內(nèi)如何克服“親信干政”之類的“親信政治”和“家族政治”的弊病以及進(jìn)一步完善現(xiàn)代民主政治也有很強(qiáng)的警示意義。

后徳惟臣；不徳惟臣；慎簡(jiǎn)乃僚；親信干政；民主政治

一、《尚書(shū)·冏命》的文獻(xiàn)背景及簡(jiǎn)介

中華民族有數(shù)千年的文明歷史，自上古時(shí)期就開(kāi)啟了奔涌的源流。作為上古之書(shū)的《尚書(shū)》，則記載了上古時(shí)王朝的政事興衰史跡，其中蘊(yùn)涵了極為豐富的上古政治觀念及其制度的價(jià)值與意義。其中的《冏命》又是一篇?jiǎng)e開(kāi)生面的關(guān)于如何選用和管理君王身邊服侍官員的文獻(xiàn)。冏是名為伯冏的人的略稱，伯冏在周穆王時(shí)被冊(cè)命為太仆正，太仆為官名，掌管皇帝的車(chē)馬事宜。正為長(zhǎng)，太仆正就是太仆長(zhǎng)。該官職相當(dāng)于古時(shí)的太御，中大夫，掌管王輅之官；太仆正相當(dāng)于當(dāng)代的辦公廳(室)主任，也可以視為秘書(shū)長(zhǎng)，是首長(zhǎng)的貼身工作人員。

《冏命》是《尚書(shū)》唯一一篇強(qiáng)調(diào)君王貼身侍從官員重要性的文獻(xiàn)，非常難得，我們從中不難解讀上古先祖?zhèn)內(nèi)绾卫斫夂涂创硪环N特殊的君主與仆從之間的關(guān)系，這不同于一般君王與重臣之間的關(guān)系。這對(duì)于當(dāng)今這類關(guān)系的調(diào)處有著重要的啟示和借鑒意義。下面就其要點(diǎn)進(jìn)行分析。

二、《尚書(shū)·冏命》的官箴及其價(jià)值

本部分將根據(jù)《冏命》的記言敘事，對(duì)其官箴內(nèi)容及其價(jià)值進(jìn)行盡可能詳盡的梳理和分析。

《冏命》不同于《尚書(shū)》其他政事文獻(xiàn)的獨(dú)特之處就在于，它是集中對(duì)選拔、任命君王身邊的服侍人員，即古代的群仆近臣展現(xiàn)其觀念、制度和體現(xiàn)其內(nèi)在的官箴價(jià)值的。自然，本文的梳理和分析也是圍繞這方面的內(nèi)容和價(jià)值展開(kāi)的。這并不意味著，此文獻(xiàn)所體現(xiàn)的其他內(nèi)容和價(jià)值就不值得關(guān)注和重視，只是由于本文的主題所限，不在涉獵和研究的范圍之內(nèi)。

“王若曰：‘伯冏，惟予弗克于徳，嗣先人宅丕后，怵惕惟厲，中夜以興，思免厥愆?！盵1]此段的意思是王說(shuō)：伯冏??！我不能夠敬修德行，繼承先王處于大君的位置，恐慎得很厲害，甚至半夜起來(lái)，思考怎樣免除過(guò)失。這里顯然是為冊(cè)封冏命設(shè)置一個(gè)必要前提。君王治國(guó)理政事繁情雜，日理萬(wàn)機(jī)，難免有疏失。但作為一個(gè)有強(qiáng)烈責(zé)任心的“明主”就像周穆王那樣能夠清醒地意識(shí)到自己的責(zé)任重大，容不得犯下過(guò)失，但自己并不是“圣人”，不能自己洞察一切，就需要臣子們幫助，其中就包括像伯冏那樣的仆從和管理仆從的長(zhǎng)官。這個(gè)前提預(yù)設(shè)很重要，如果像夏桀、商紂王那樣的君主，專橫跋扈，連身邊重臣勸諫箴言的話都聽(tīng)不進(jìn)去，甚至殺害敢于直言進(jìn)諫的大臣，就不會(huì)有此文獻(xiàn)對(duì)這種特殊關(guān)系的思考與處置。

“昔在文、武，聰明齊圣，小大之臣，咸懷忠良。其侍御仆從，罔匪正人，以旦夕承弼厥辟，出入起居，罔有不欽，發(fā)號(hào)施令，罔有不臧。下民袛若，萬(wàn)邦咸休。”[2]此段追述周初文王、武王圣明，所用的大小臣子都心懷忠誠(chéng)善良之心。連那些侍奉左右、掌管車(chē)馬服侍的近臣仆役，沒(méi)有一個(gè)不是忠貞正直之人，早晚侍奉、匡正他們的君王，所以君王出入起居，沒(méi)有不慎重的；發(fā)號(hào)施令，沒(méi)有不美善的。老百姓恭敬順?lè)?，萬(wàn)國(guó)和洽休美。

站在今天的立場(chǎng)上，我們對(duì)此段的解讀絕不應(yīng)當(dāng)只拘泥于周初文王、武王用人得當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)總結(jié)，更不能解讀為文王、武王作為“明君”的“圣哲”之處。從官箴的意義上來(lái)說(shuō)，此段申明了一個(gè)深遠(yuǎn)的意涵，即侍御仆從之重要性體現(xiàn)在“正人”方面，具體說(shuō)來(lái)，一是通過(guò)早晚貼身服侍，指出君王的缺失，以輔佐、匡正君王的行為舉止，更好地實(shí)現(xiàn)作為表率的榜樣力量。二是通過(guò)服侍君王的出入起居，對(duì)君王不斷地提醒哪些是該做的，哪些是不該做的，使君王待人處事的舉止沒(méi)有不慎重的。三是發(fā)號(hào)施令，沒(méi)有不美善的。其中原因可從兩方面解讀，一方面是君王得到侍御仆人包括出入起居的良好照顧，不用分心打理自己的個(gè)人生活，可以全力以赴地專注謀劃治國(guó)良策，所以所發(fā)出的號(hào)令應(yīng)當(dāng)是美善的；另一方面是通過(guò)身邊的近臣向外傳達(dá)下去的號(hào)令，由于他們忠貞正直，對(duì)君王沒(méi)有二心，所傳達(dá)出去的號(hào)令不會(huì)走樣，更絕不會(huì)有假傳圣旨之類的情事發(fā)生，故此保證了由近臣傳達(dá)出去的君王號(hào)令準(zhǔn)確無(wú)誤，因而保持了美善的原樣。四是利用忠誠(chéng)敬事的侍御仆人，收到更廣泛的治國(guó)外溢的良好作用，那就是使老百姓都能恭敬順從君王的治理，天下諸侯都能和洽休美。從以上四點(diǎn)的簡(jiǎn)單分析就不難看出，上古時(shí)代的政治達(dá)人對(duì)于君王與臣仆之間的關(guān)系的微妙性和重要性有清醒的認(rèn)識(shí)，從任用正直忠貞的人入手，正確引導(dǎo)他們應(yīng)該做好的侍從職責(zé)，服侍好君王的早晚起居，以及匡正君王舉止的過(guò)失，并嚴(yán)格如實(shí)傳達(dá)君王的號(hào)令，最后達(dá)到天下老百姓恭順和萬(wàn)國(guó)咸寧的理想化政治局面。

下面的一大段充分展現(xiàn)了上古時(shí)代的君仆官箴要點(diǎn)，分別縷析如下：

“惟予一人無(wú)良，實(shí)賴左右前后有位之士，匡其不及，繩愆糾繆，格其非心，俾克紹先烈。”[3]此句大意是說(shuō)，我(指穆王自己)沒(méi)有善德，實(shí)在要依賴你們前后左右任職的賢士，匡救自己的不及，批評(píng)錯(cuò)誤，糾正邪心，使我能夠繼承祖先的功業(yè)。這是對(duì)前文分析過(guò)的“前提”的進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。作為君王皇權(quán)至高無(wú)上，言出法隨，萬(wàn)方臣民都必須要臣服于他，不怒自威，神圣不可侵犯。但作為“明君”的周穆王卻是如此謙卑，竟坦陳自己沒(méi)有善德，全賴左右前后的近臣輔佐，幫助他彌補(bǔ)自己的思慮不及做不到的地方，有了錯(cuò)誤能及時(shí)得到批評(píng)，因此才能夠繼承祖先的功業(yè)。這種謙卑態(tài)度的明顯展現(xiàn)，不僅不像大多數(shù)君王那樣令人生畏或敬而遠(yuǎn)之，讓人有伴君如伴虎的感覺(jué)，而且還有一種親切感，讓身邊的侍御仆人都愿意接近他，在提供貼身服務(wù)之余，也能匡正他在行為舉止上的不及或失范，使他能夠像個(gè)“明君”那樣治國(guó)理政。

“今予命汝作大正，正于群仆侍御之臣，懋乃后徳，交修不逮?！盵4]此句的意思是，現(xiàn)在我命你擔(dān)任大正這個(gè)官職，領(lǐng)導(dǎo)群仆近臣，你和你的屬下都要努力使你們的君王行徳，共同督促、勉勵(lì)我做得更好，不要有疏失。此句在宣布君王任命的同時(shí)，也明確交待了作為大正的職責(zé)，其中作為官職的職務(wù)所系，是領(lǐng)導(dǎo)好我的群仆近臣。作為大正，即太仆正，對(duì)君王身旁的群仆近臣負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，官理使然，古今無(wú)二，這也是現(xiàn)代法學(xué)和政治學(xué)所一再?gòu)?qiáng)調(diào)的職有專屬責(zé)有官負(fù)的行政領(lǐng)導(dǎo)原則。但《冏命》并未止于此命，而是從權(quán)能上進(jìn)一步明確了太仆正還負(fù)有職務(wù)之外的溢出的領(lǐng)導(dǎo)職能，那就是要讓你的君王行徳，勉勵(lì)、督促他做好應(yīng)做的事，糾正做得不到位的地方并要求加以改正。本質(zhì)說(shuō)來(lái)，督導(dǎo)、勉勵(lì)君王行徳，改正過(guò)失本不是太仆正職責(zé)內(nèi)的事，應(yīng)當(dāng)由朝內(nèi)大臣們?nèi)氖麓隧?xiàng)職能。如果單從職責(zé)上看，這可能是周穆王加于太仆正職責(zé)以外的額外負(fù)擔(dān)，但從官箴的意義上看，作為“明君”將身邊的群仆、近臣這類的貼身侍奉人員也納入他的官箴范圍，時(shí)時(shí)聽(tīng)取他們的勸勉意見(jiàn)，確實(shí)在他的立德行正的作為方面，有著特定的不可取代的地位和作用。

“慎簡(jiǎn)乃僚，無(wú)以巧言令色，便辟側(cè)媚，其惟吉士?！盵5]其意是說(shuō)，你要謹(jǐn)慎地選擇你的部屬，不要選用那些巧言令色、阿諛?lè)畛械男∪?，只能選用品德高尚的君子。這里指出選用君王身邊的群仆近臣的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。首先，選用部屬必須持嚴(yán)肅謹(jǐn)慎的態(tài)度，不能隨意，這是一個(gè)選用人員普遍適用的前提。選任官員如此，選用仆人也應(yīng)當(dāng)如此。君王身邊無(wú)小事，君王的服飾、車(chē)馬禮儀等關(guān)系到皇家的權(quán)威、尊嚴(yán)，從深層次上體現(xiàn)皇權(quán)的合法性，自然不可輕慢地隨便用人。其次，進(jìn)一步指明不該選什么人，具體地說(shuō)，就是不要選用那些花言巧語(yǔ)，假裝和善的小人以及那些只會(huì)溜須拍馬，阿諛?lè)畛械男∪恕＿@兩類人之所以不能選，蓋因他們的品行不正，極具偽善性。將他們放任在君王身邊，日復(fù)一日，年復(fù)一年，就會(huì)使君王在潛移默化之中受到影響，或致失去對(duì)事務(wù)的理智判斷，作出錯(cuò)誤的決策，這類事情在史上可以說(shuō)舉不勝舉，造成國(guó)滅君亡的極端后果者也不在少數(shù)，所以這類人絕不可用。那么，應(yīng)當(dāng)選用什么樣的人呢？周穆王也明白地告訴大正，只能選用那些品德高尚的君子。俗話說(shuō)上梁不正下梁歪，或者是說(shuō)在“君子之徳風(fēng)，小人之徳草”之潛移默化下，“下效法上”的單向影響，很少提“下”也會(huì)影響“上”，下梁歪了，上梁也可能不正，甚至導(dǎo)致整個(gè)房子倒塌。此句在實(shí)際上彌補(bǔ)了文化上的一種哲理認(rèn)知缺失，它明確地體現(xiàn)了如下的官箴價(jià)值，即為官要正直廉潔，就需要為官者的貼身服侍人員具有高尚的品德，這也是為官清正廉潔的一個(gè)重要條件。

“仆臣正，厥后克正；仆臣諛，厥后自圣?！盵6]此句意思是說(shuō)，群仆近臣正，他們的君主才能正；群仆近臣諂媚，他們的君主會(huì)自以為圣哲。群仆近臣與君主之間的關(guān)系如此密切之關(guān)聯(lián)，以致發(fā)生直接的影響并成正比。只要君主周?chē)姆倘藛T正直良善，就會(huì)直接影響君主也正直良善，言下之意，只要君主正直良善，就自然會(huì)有治國(guó)理政中的善政之舉。相反，群仆近臣諂媚，他們的君主會(huì)自以為圣哲。這道理不難說(shuō)明，君主身邊服侍人員幾乎晝夜不離左右，耳濡目染，身教言傳，潛移默化，就會(huì)影響到君主本人的觀念和行為舉止。再?gòu)淖罨镜娜诵詠?lái)看，君主也是人，也有一般人的七情六欲，喜怒哀樂(lè)。當(dāng)一個(gè)不能自持和保持清醒頭腦的人終日聽(tīng)到的都是贊美和諂媚的話，情不自禁地會(huì)得意忘形以致飄飄然起來(lái)，自以為他們說(shuō)的都是實(shí)情，自以為本來(lái)就是明于哲理的“圣人”。其實(shí)，圣哲人本來(lái)極為稀少，孟子說(shuō)過(guò)，五百年才一出，而如今，在近千年中選來(lái)選去，也只選出十位對(duì)千年歷史發(fā)生重大影響的人，還未必都可以稱為“圣哲”之人。絕大多數(shù)的世人，包括上古以降的各朝各代君主，大多數(shù)都是平凡之人，許多君主的智力和能力甚至趕不上普通人。但他們身處的皇權(quán)地位以及周?chē)辑h(huán)繞著諂媚的群仆近臣，極容易產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，以為自己真的很圣哲，其實(shí)往往不是甚至根本不是。這就是一群圍繞在君主身邊的諂媚群仆近臣必然對(duì)君主形成的誤導(dǎo)效應(yīng)，甚至導(dǎo)致危機(jī)王朝，禍害百姓的嚴(yán)重后果。

“后徳惟臣，不徳惟臣?！盵7]這句話是說(shuō)君主有德在于臣下，君主失德也在于臣下。直接將君主的有德或失德與群仆近臣聯(lián)系起來(lái)，是對(duì)前面剛剛分析過(guò)的“君王行徳”的進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。一個(gè)“惟”字就突出了這個(gè)強(qiáng)調(diào)?！拔闭?，即是只有、只在于、決定于的強(qiáng)調(diào)詞。突出強(qiáng)調(diào)之意至為明顯，其內(nèi)涵的官箴價(jià)值看來(lái)有些絕對(duì)。即使在當(dāng)下，人們見(jiàn)到負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的官員的有德或失德，都不能簡(jiǎn)單地歸于包括秘書(shū)在內(nèi)的近身服務(wù)人員的影響所致。但是在現(xiàn)實(shí)的反腐敗案件中，我們卻不難發(fā)現(xiàn)許多領(lǐng)導(dǎo)官員與秘書(shū)等在腐敗鏈條中相互利用和庇護(hù)，共同犯案的事例，只是當(dāng)代人對(duì)此密切相關(guān)的聯(lián)系的危害性認(rèn)識(shí)，遠(yuǎn)不及上古之人罷了。

“爾無(wú)昵于憸人，充耳目之官，迪上以非先王之典?！盵8]此句是說(shuō)，你不要親近能說(shuō)會(huì)道的小人，此類人古人稱為“憸人”，更不要讓他們充任近臣，以免他們誘惑、引導(dǎo)君王去違背先王的法典。上古之人對(duì)尊崇和執(zhí)行先王的法典極為重視，這是尊祖敬先在國(guó)政治理上的體現(xiàn)，這在當(dāng)時(shí)政治法律資源極其有限的政治情勢(shì)下，可以說(shuō)是一種治國(guó)戰(zhàn)略上的重大選擇。如果一旦讓那些“憸人”們充任近臣，他們就會(huì)巧舌如簧，鼓動(dòng)、引導(dǎo)君主去違背先王的法典，使治國(guó)理政偏離正確的既定軌道。此事干系重大，所以周穆王特別告誡他的太仆正伯冏，務(wù)必不要親近更不要選擇那些能說(shuō)會(huì)道的小人充任群仆近臣。

“非人其吉，惟貨其吉。若時(shí)，瘝厥官，惟爾大弗克袛厥辟，惟予汝辜。”[9]此句深涵于官箴意蘊(yùn)。表述雖簡(jiǎn)，但意思明確，是警告伯冏在任用群仆近臣時(shí)一定要格外注意，選人時(shí)不是看人是否善良，而是看到財(cái)貨就認(rèn)為善良，像這樣，就是敗壞自己的官職，就是你很不能敬重你的君主，我就要懲罰你。

“非人其吉，惟貨其吉”?？磥?lái)在上古時(shí)代就有了買(mǎi)官賣(mài)官的現(xiàn)象存在了，作為君主身邊的群仆近臣，雖沒(méi)有什么重大的職權(quán)在握，但左右不離君主，貼身服侍日日夜夜，其政治地位遠(yuǎn)高于平民百姓，而其衣食無(wú)憂甚至能過(guò)上優(yōu)渥的生活更是普通百姓無(wú)可比擬，其爭(zhēng)任者當(dāng)不是少數(shù)。既然有競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)有人使用不正當(dāng)?shù)氖侄危渲谢ㄥX(qián)買(mǎi)官就是非法獲取此類侍從職位的手段之一。但買(mǎi)官之所以能順利成交，還必須有賣(mài)官者加以配合。但凡賣(mài)官者并不會(huì)在意是什么人來(lái)買(mǎi)，只要有錢(qián)就賣(mài)，誰(shuí)給錢(qián)多就賣(mài)給誰(shuí)。因此，買(mǎi)官賣(mài)官須兩人秘密交易，協(xié)同進(jìn)行。周穆王告誡他的新任太仆正，要看被聘者人品是否善良，絕不要只看重金錢(qián)，只認(rèn)錢(qián)是好的，美善的，從而走上賣(mài)官的犯罪之路。如果真像這樣賣(mài)官，就是敗壞自己的官職，就是你很不能敬重你的君主，我就要懲罰你。即使在上古時(shí)代，賣(mài)官也被視為敗壞官職的犯罪行為，也是對(duì)主權(quán)者的不敬重，受到懲罰就是必然的結(jié)果。

從以上分析不難看出，《冏命》確實(shí)如本文開(kāi)篇所指出的是一篇?jiǎng)e開(kāi)生面的上古官箴典籍。在條縷分析之后，現(xiàn)可再做一個(gè)古今觀照性的總結(jié)性分析。

先說(shuō)上古，古代君王身邊的群仆近臣對(duì)王朝的統(tǒng)治地位和作用，其關(guān)系重大，《冏命》一文已經(jīng)作了高度的強(qiáng)調(diào)?？偨Y(jié)起來(lái)，可以再概括如下幾點(diǎn)：

第一，群仆近臣的作用能夠達(dá)到“下民袛若，萬(wàn)邦咸休”的治國(guó)安民定邦的總體效果。

第二，群仆近臣是通過(guò)侍奉左右、掌管車(chē)馬服飾等貼身服務(wù)這種勞役性工作，實(shí)現(xiàn)上述巨大影響和重大作用的。他們的服務(wù)性工作看似卑賤與低微，但因其所處的地位非同一般，故影響和作用巨大。

第三，群仆近臣通過(guò)匡正君主的行為舉止，慎重起居出入和發(fā)號(hào)施令而直接影響君王向有德的方向進(jìn)取，君王德行深厚，治國(guó)理政中則自然以公心去私欲，故佳績(jī)可期。

第四，選任群仆近臣有硬性標(biāo)準(zhǔn)，即絕不能任用那些巧言令色、阿諛?lè)畛械男∪耍喾?，只能任用那些善良正直的君子。這是對(duì)群仆近臣的任用所格外強(qiáng)調(diào)的硬性標(biāo)準(zhǔn)。

第五，提出“后徳惟臣，不徳惟臣”的官箴經(jīng)典表述，強(qiáng)調(diào)君徳的有無(wú)全賴群仆近臣的影響。君主有德或無(wú)德，關(guān)系到國(guó)家的命運(yùn)和皇家的安危禍福乃至身家性命，其關(guān)系之大，此可見(jiàn)一斑。

第六，嚴(yán)禁“非人其吉，惟貨其吉”的買(mǎi)官賣(mài)官行為，認(rèn)為此等行為不僅是瀆職，而且也是對(duì)君王的大不敬。這在古代被視為極其嚴(yán)重的犯罪行為。

第七，在任用群仆近臣中犯下過(guò)錯(cuò)和違犯法律，必定要受到“惟予汝辜”的懲罰。贖職、犯罪、處罰構(gòu)成一個(gè)完整的邏輯鏈條和官箴法律關(guān)系體系。邏輯清楚，法理昭然。在上古時(shí)代，“明君”能從過(guò)往的政治經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出如此豐富的官箴思想，實(shí)在難得，值得我們認(rèn)真地體味、反思和借鑒。

三、《冏命》對(duì)當(dāng)代中國(guó)反腐敗的啟示價(jià)值

在當(dāng)代，大量的因腐敗“落馬”的官員，特別是“落馬”的高級(jí)官員，盡管腐敗的成因各有不同，情節(jié)各異，但他們之間也有一些共通之處，除了主要是個(gè)人的原因之外，也與相關(guān)官員的用人失察、失當(dāng)甚至別有用心地對(duì)他人加以利用以謀私利有密切的關(guān)系。這其中除了負(fù)責(zé)一方或一部門(mén)的相關(guān)官員之外，大量的官員特別是高級(jí)別的官員的腐敗案件，幾乎毫無(wú)例外地與他們身邊的工作班子成員有關(guān)。在一些被公開(kāi)披露出來(lái)的腐敗高官的案件中，直接、間接涉案的人員有夫人、子女、秘書(shū)、司機(jī)、工作班子的總管、兄弟、叔伯、遠(yuǎn)近親友、老部下、老熟人、老同學(xué)、老同事，等等。對(duì)于這類的腐敗案件，媒體通常稱之為“家族腐敗案”，成為當(dāng)代中國(guó)腐敗案件的一大特點(diǎn)。當(dāng)從新聞媒體中聽(tīng)到看到一個(gè)高官的家族相繼落馬，與媒體又稱之為“窩案”“串案”共同形成當(dāng)代腐敗的三大集體性腐敗的特點(diǎn)時(shí)，人們?cè)谫澝篮托老矅?guó)家反腐敗又取得一個(gè)勝利，并使國(guó)家政治得到進(jìn)一步清明的同時(shí)，基于善良的本性，也在惋惜一位高官、一個(gè)家族竟從此淪落到身敗名裂、家族衰落的境地！人們不難想象，一位曾飛黃騰達(dá)的高官，一個(gè)曾輝煌的家族，竟在短時(shí)間內(nèi)遭遇如云泥一般的命運(yùn)轉(zhuǎn)換，有的要在高墻內(nèi)度過(guò)漫長(zhǎng)的牢獄生活，有的要在囹圄中度過(guò)余生，還有少數(shù)人要為此結(jié)束自己的生命，該是多么痛苦、煎熬！人獸關(guān)頭，一念之差。設(shè)想在這一念即將轉(zhuǎn)換個(gè)人及其家族的命運(yùn)時(shí)，如果他身邊的親人、工作班子成員，以及其他與其關(guān)系密切的人，從中對(duì)他進(jìn)行勸喻、警告和阻止，而他又良心未泯，還保持必要的理性思考的話，可能會(huì)感到驚悚、害怕而收手，從而避免了個(gè)人及其家族的悲慘下場(chǎng)。許多現(xiàn)實(shí)的官員腐敗案例再一次證明了官員特別是高級(jí)官員身邊的親人、工作班子成員及其他與其關(guān)系密切的人對(duì)該官員特別是高官本人是何等重要。借用《冏命》中的“后徳惟臣，不徳惟臣”的告誡，我們似乎也可以說(shuō) “官德惟親，不徳惟親”。這就是《冏命》留給我們當(dāng)代人的最大教訓(xùn)，值得我們深思、體察、借鑒和銘記。幾千年前的古訓(xùn)猶言在耳，可嘆古賢于今的不肖子孫竟充耳不聞，為官一任，網(wǎng)羅一個(gè)、幾個(gè)乃至一幫“昵于憸人，充耳目之官”，致使身敗名裂，演出了一幕又一幕個(gè)人及其家族和近親人員的悲情活劇，令世人感嘆不已。

據(jù)報(bào)道國(guó)資委原主任、中石油原董事長(zhǎng)蔣潔敏因犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，被判處有期徒刑16年。其妻史奎英和其子蔣峰也因相關(guān)案件受到了司法審判。蔣氏夫婦被查，源于在周永康指使下，蔣潔敏濫用職權(quán)為周濱、曹永正、李曉梅等人謀取利益，擾亂了國(guó)家油氣資源管理等秩序，使國(guó)家利益遭受重大損失；也源于蔣氏夫婦收取下屬財(cái)物，為下屬在項(xiàng)目建設(shè)、職務(wù)調(diào)整、職級(jí)晉升等事項(xiàng)上謀取利益。案件知情人告訴新京報(bào)記者，史奎英是中石油下屬單位基層退休干部，然而，因其夫掌舵中石油，中石油各方大吏經(jīng)常求上家門(mén)。她接受蔣潔敏下屬宴請(qǐng)、請(qǐng)托，甚至越過(guò)蔣潔敏直接吩咐其下屬做事。蔣潔敏被認(rèn)定的受賄罪，財(cái)物多由史奎英收受；所犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，也與史有關(guān)。史奎英收受錢(qián)物后，都會(huì)告訴蔣潔敏。而部下向蔣潔敏提出要求，一直沒(méi)有音信的，在送給夫人錢(qián)物、求夫人向蔣潔敏“做工作”后，往往能如愿以償[10]。

這是一起典型的通過(guò)“妻子干政”達(dá)到“親屬參腐”的案例。蔣潔敏的妻子史奎英不斷對(duì)丈夫吹“枕邊風(fēng)”，使主政的一業(yè)大員迷亂了心智，失去了對(duì)公心與私欲的理性判斷，逐漸地滑入到貪腐的罪惡深淵。此案例再次印證了這樣的官箴之道，即主政的官員包括高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)官員切不可放縱身邊的親人利用其領(lǐng)導(dǎo)身份的地位和影響謀取個(gè)人及其家庭的不當(dāng)或非法的利益；同樣，不無(wú)重要的啟示就是上古文獻(xiàn)《冏命》關(guān)于“后徳惟臣，不徳惟臣”的極其重要的官箴價(jià)值。用當(dāng)代的話語(yǔ)表述，我們似乎也可以這么表述：“官德惟妻，不徳惟妻”。

又一司法界高官、最高人民法院原副院長(zhǎng)奚曉明案發(fā)后，在其家中抄出3億人民幣現(xiàn)金，總重21噸。令世人震驚不已！據(jù)報(bào)道：奚曉明的兒子奚眾利用奚曉明在最高人民法院的影響，在中國(guó)的深圳開(kāi)辦律師事務(wù)所，大量接手特大經(jīng)濟(jì)糾紛案件和其他案件，以協(xié)議收費(fèi)的方式收取巨額代理費(fèi)用，然后通過(guò)奚曉明直接或者間接地打招呼、暗示或影響，干預(yù)省、地、市三級(jí)人民法院的審判，使得本不能夠勝訴的案件如愿判決；除此之外，還代奚曉明收受其他賄賂，成為奚曉明貪腐的白手套。奚曉明的妻子是在中信證券任職的吳建偉，也參與了代奚曉明收受賄賂的行為。這是一起由兒子和妻子共同參與貪腐的典型案例。兒子和妻子雖不是上古文獻(xiàn)《冏命》中的“群仆近臣”，但也是主管官員有密切關(guān)系的家人，雖非“臣仆”，但也早晚或經(jīng)?！胺獭痹凇爸魅恕钡纳磉叄麄兊陌ㄋ接趦?nèi)的理念與“貪婪”的行為早晚勢(shì)必對(duì)“主人”發(fā)生潛移默化或直接的影響。即使主要官員哪怕是高級(jí)的主管官員具有全心全意為人民服務(wù)的初心，以及廉潔自律的決心，但由于人終究具有天生和后天形成的人性弱點(diǎn)，“公心”和“廉潔”的行為很可能被“私心”和“貪婪”的行為所突破，如同水壩之下的蟻穴，早晚都會(huì)造成大壩的坍塌和被大水沖垮，官員也是一樣就變成了貪腐的分子而終至“落馬”遭到法律的懲處。由此可見(jiàn)，兒子的身份雖不可能自由選擇，但兒子的品德終究會(huì)對(duì)“老子”有所影響，判然不會(huì)影響的雖然古今都有成例，但從數(shù)量上來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是可以忽略不計(jì)的少數(shù)。在這種語(yǔ)境下，上古文獻(xiàn)《冏命》的有關(guān)“群仆近臣”的官箴價(jià)值，在當(dāng)代仍不失其現(xiàn)實(shí)意義。只需把妻兒等近親屬歸于主管官員身邊有影響的人員序列，就會(huì)凸顯其官箴價(jià)值。

除上述報(bào)道之外，在為數(shù)眾多的因腐敗而“落馬”的官員中，包括像薄熙來(lái)、周永康、令計(jì)劃、白恩培這些最高層級(jí)的官員，只要打開(kāi)他們的腐敗記錄，都會(huì)發(fā)現(xiàn)他們縱容自己的妻兒及其他近親屬深度參與權(quán)錢(qián)交易、買(mǎi)官賣(mài)官、直接間接地收受賄賂等腐敗行為；除此之外，包括高級(jí)官員在內(nèi)的許多因腐敗而“落馬”的官員還在任人唯親、特別是提拔重用自己的老部下、老戰(zhàn)友、老同學(xué)，網(wǎng)羅編織自己的政治網(wǎng)絡(luò)等方面下足了工夫。其結(jié)果，將自己的下屬、秘書(shū)、工作班子、行政輔助人員甚至司機(jī)組成龐大的關(guān)系網(wǎng)既可以更加廣泛地、深入地參與腐敗，將數(shù)千萬(wàn)乃至數(shù)億元的巨額資金收入囊中據(jù)為己有，又能為腐敗的官員充當(dāng)保護(hù)傘，以防范其犯罪事實(shí)敗露而受到查處。一旦主管的官員特別是高級(jí)官員東窗事發(fā)，往往有為數(shù)眾多的官員和工作人員牽涉其中，例如曾任江西省政協(xié)副主席許愛(ài)民一案，就牽扯涉案的各級(jí)官員和具體工作人員總共61人受到追究處分。至于更高級(jí)的官員如周永康、令計(jì)劃等案，其涉案人數(shù)更是令人唏噓不已。這種官場(chǎng)腐敗的現(xiàn)實(shí)更進(jìn)一步反襯出上古文獻(xiàn)《冏命》的官箴價(jià)值。官員用人不當(dāng)，哪怕沒(méi)有正確地任用身邊的工作人員，讓那些“巧言令色，便辟側(cè)媚”的“憸人，充耳目之官”，終究要釀成大禍，以致導(dǎo)致主管官員因腐敗而受到法律的嚴(yán)懲，落得個(gè)身敗名裂的悲慘下場(chǎng)。古今官場(chǎng)通道同理，尤其應(yīng)當(dāng)引起今人特別是官員的反思和警示。

當(dāng)代官箴文化、思想資源之豐富與渾厚，早已不是上古時(shí)代所能比擬。但現(xiàn)實(shí)的官箴文化、思想資源再豐富與渾厚也不能構(gòu)成我們對(duì)上古官箴文化、思想中優(yōu)秀的元素加以忽視、輕視乃至漠然無(wú)視的理由。中國(guó)的官界特別是學(xué)術(shù)界這種對(duì)上古更至中、近古時(shí)代的優(yōu)秀官箴文化和思想漠視和拒斥的狀況實(shí)在應(yīng)當(dāng)有所改變，引介與分析像《冏命》這樣優(yōu)秀的官箴之作，可做他山之石。

四、《冏命》對(duì)現(xiàn)代世界性的“親信政治”和“家族政治”的警示意義

盡管東西方遠(yuǎn)隔千萬(wàn)里，各國(guó)國(guó)情和社情都極不相同，但從大歷史時(shí)代的背景上卻可以發(fā)現(xiàn)兩者之間都有極為相似的發(fā)展和進(jìn)步的歷史途徑，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的數(shù)千年的進(jìn)化，到近現(xiàn)代從不同的歷史進(jìn)路終于歧路同歸，共同交匯在全新的歷史起點(diǎn)上。從國(guó)家發(fā)展方面來(lái)說(shuō)，都在經(jīng)歷漫長(zhǎng)的封建的國(guó)家君王一統(tǒng)天下的國(guó)家政治體制之后，或通過(guò)激烈的暴力革命，或通過(guò)和緩的政治改革，共同走向了全新形態(tài)的民主政治時(shí)代。在東方的中國(guó)，基于馬克思主義的意識(shí)形態(tài)，在批判西方資本主義民主理念和實(shí)際制度的基礎(chǔ)上，以全新的由人民當(dāng)家做國(guó)家主人的理念建立了全新的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的民主政治制度，冀望通過(guò)這種新型的民主政治制度，完全、徹底地實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主和管理國(guó)家的民主政治權(quán)力。無(wú)論理論界學(xué)者在民主制度的階級(jí)性和普遍性方面存在多么大的分歧，不爭(zhēng)的事實(shí)是，在當(dāng)代幾乎全世界所有的國(guó)家都自稱實(shí)現(xiàn)了建立現(xiàn)代民主政治制度的理想與實(shí)踐，盡管各種國(guó)家基于不同的國(guó)情和社情所建立的現(xiàn)代民主政治制度在形態(tài)上有所不同甚至有很大的差別，但從多元政治制度的立場(chǎng)上看，仍然不失為同屬大政治制度的范疇；又基于歷史主義的立場(chǎng)看，也可以認(rèn)為是在近現(xiàn)代民主政治制度的總的歷史趨勢(shì)中，各國(guó)對(duì)現(xiàn)代民主政治制度理念與形制作出了各自不同的選擇，應(yīng)該說(shuō)各自都有其歷史必然性和制度內(nèi)在的合理性，理應(yīng)得到其他國(guó)家和人民的理解和認(rèn)同。

然而，歷史在發(fā)展，現(xiàn)代民主政治制度在發(fā)展和進(jìn)步的過(guò)程中，有些原嵌在制度中的缺陷與弊端也在不斷地暴露出來(lái)，這不僅給各國(guó)的民主政治造成了一定的干擾和滯礙，也使當(dāng)代許多國(guó)家的民眾表現(xiàn)出各種形式的困惑和不解，原以為自己選擇了適合本國(guó)國(guó)情的民主政治制度具有很大的優(yōu)越性，并以此而感到驕傲和自豪。然而，在遭遇了一些看似并無(wú)什么嚴(yán)重事態(tài)的事件哪怕是偶然性的和突發(fā)性的事件以后，也如一石激起千層浪那樣，在社會(huì)上引起軒然大波之余，接著引起社會(huì)不安、騷動(dòng)乃至大規(guī)模的持續(xù)地抗?fàn)?。原本為穩(wěn)定社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)國(guó)家有效治國(guó)理政的現(xiàn)代民主制度，在西方有效地運(yùn)行一百多年，建構(gòu)了現(xiàn)代社會(huì)和國(guó)家治理的基本治理結(jié)構(gòu)或模式之后，并沒(méi)有適時(shí)地進(jìn)行調(diào)整以增強(qiáng)政治活力。西方一些國(guó)家外顯的政治動(dòng)蕩、政治權(quán)力失控的表面現(xiàn)象，其實(shí)反映的是深嵌在現(xiàn)代民主政治結(jié)構(gòu)中的缺陷和弊端，憲法學(xué)、法哲學(xué)和政治學(xué)目前對(duì)此尚缺乏關(guān)注，更沒(méi)有學(xué)者作出深刻分析和研究。限于主題和篇幅，這里只就鄰國(guó)韓國(guó)最近鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)的“親信干政”事件作一些簡(jiǎn)單的分析。

西方現(xiàn)代民主政治制度是建立在政黨制度的平臺(tái)之上的。在現(xiàn)代民主政治理論的架構(gòu)下，現(xiàn)代國(guó)家的政治治理是與名為“政黨”這一特殊的政治理念及其組織、制度分不開(kāi)的。無(wú)論什么樣的社會(huì)，包括近現(xiàn)代社會(huì)，除了在所謂的“社會(huì)細(xì)胞”中的家庭和家族中維系親人們之間的關(guān)系，以有效地組織人們基本的生產(chǎn)、生活和交往的最基礎(chǔ)的需要外，在社會(huì)交往和維護(hù)特定的利益方面，則發(fā)展出行業(yè)組織、各種幫會(huì)結(jié)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而在政治方面，則由宗親自然聯(lián)系紐帶、結(jié)盟和聯(lián)姻等形式結(jié)成各種不同形式的政治性集團(tuán)，以?shī)Z取或維護(hù)包括奪取政權(quán)在內(nèi)的各種政治權(quán)益，而在近代特別是現(xiàn)代，則發(fā)展出政黨制度，各類人群以其共同的政治訴求和利益為基礎(chǔ)結(jié)成緊密的組織關(guān)系，以政黨的名義確立黨魂，制定和發(fā)布綱領(lǐng)，確立行動(dòng)路線和方針，以實(shí)現(xiàn)政黨利益的最大化。隨著政黨制度的逐漸成熟，又與國(guó)家體制緊密地結(jié)合在一起，政黨制度廣泛而又深入滲透到現(xiàn)代國(guó)家的政治組織和建制機(jī)理中去，成為不可分割的一體，國(guó)家政權(quán)的建立與變更，國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)人的建立與選出，都要執(zhí)政黨的政治運(yùn)作來(lái)完成，而國(guó)家的日常運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制和政策、大政方針的確立與推行，又在很大程度上是在執(zhí)政黨與在野黨的博弈中進(jìn)行的。此外，更為重要的是，對(duì)執(zhí)政黨的施政和廉政及反腐敗的工作，也在很大的程度上是通過(guò)在野黨的密切監(jiān)督下完成的?？偠灾h與國(guó)家不僅在觀念與形制上是如此緊密地結(jié)合在一起，而且政黨本身的成熟度與政黨制度的發(fā)達(dá)程度直接、間接地關(guān)系到國(guó)家治理的休美與低劣。

然而，凡是人世間的制度設(shè)計(jì)，都勢(shì)必不能擺脫面對(duì)人性腹背受敵的內(nèi)在矛盾狀態(tài)，總是有長(zhǎng)有損，不可能盡善盡美。政黨制度也是一樣，政黨理念與制度從其誕生之日起，就存在內(nèi)在相關(guān)的矛盾和結(jié)構(gòu)性的缺陷。只不過(guò)在西方資本主義國(guó)家的初生和新興發(fā)展過(guò)程中，較成功地保障了資本主義國(guó)家在那時(shí)期發(fā)展的政治需要而沒(méi)有充分暴露出其內(nèi)在矛盾和結(jié)構(gòu)性缺陷罷了。直至20世紀(jì)初和中前期兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，西方國(guó)家政黨理念與制度的內(nèi)在固有矛盾和結(jié)構(gòu)性缺陷才以極端的和暴虐式的形式顯露出來(lái)，給全人類造成了極大的災(zāi)難和浩劫。然而，由于種種原因西方政黨理念與制度的內(nèi)在矛盾與缺陷并沒(méi)有引起政治界、學(xué)術(shù)界的深刻反思與戰(zhàn)略性的調(diào)整，而是以不徹底的改良維系至今。

在當(dāng)代，包括西方國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)情勢(shì)和世界總趨勢(shì)又發(fā)生了重大的改變和轉(zhuǎn)折，在這種情勢(shì)下，原本沒(méi)有多大改良的政黨制度已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)代西方國(guó)家治理的政治需要，一系列固有矛盾和缺陷逐漸顯露出來(lái)，而西方的政治家們依然依據(jù)習(xí)慣來(lái)經(jīng)營(yíng)政黨和實(shí)行傳統(tǒng)的政黨政治，結(jié)果造成了一些國(guó)家程度不同的政治混亂乃至政治危機(jī)，又直接間接地影響國(guó)家的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，甚至造成了大范圍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、蕭條直至金融危機(jī)和全局的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，有些國(guó)家還造成了持續(xù)的社會(huì)不穩(wěn)定乃至社會(huì)動(dòng)亂。面對(duì)這種嚴(yán)峻的政治治理局面，西方的政治家們并沒(méi)有拿出什么好的政治改革方案，理論界對(duì)此甚至都不夠敏感，更談不上有力度的研究，但嚴(yán)峻的政治現(xiàn)象卻倒逼出來(lái)一些應(yīng)對(duì)辦法。限于主題和篇幅，這里只就“親信干政”的應(yīng)對(duì)之道做些簡(jiǎn)單分析。

就世界范圍的政治生態(tài)來(lái)講，人類的社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和生產(chǎn)、生活活動(dòng)最初都是以親緣關(guān)系結(jié)合的家庭和擴(kuò)大型的家族形式進(jìn)行的，即使以往人類社會(huì)發(fā)展歷史前推至人類天澤不分的混沌時(shí)期都是如此，在人類初民社會(huì)所謂的“石器時(shí)代”特別是“新石器時(shí)代”一萬(wàn)年前后的漫長(zhǎng)發(fā)展時(shí)期中，以親緣關(guān)系為紐帶的社會(huì)聯(lián)系方式愈加成熟與穩(wěn)定，在人類步入文明的發(fā)展階段之后，原來(lái)由氏族、部落聯(lián)盟形式發(fā)展演變而來(lái)的國(guó)家形式，同樣沿襲了親緣關(guān)系而形成了所謂的“家天下”的國(guó)家結(jié)構(gòu)和組織形式，家庭與國(guó)家镕為一爐，家國(guó)結(jié)成一體，依同理實(shí)行治理。這一歷史進(jìn)程在世界國(guó)家發(fā)展中作為主體延續(xù)了幾千年之久，直到19、20世紀(jì)才被現(xiàn)代國(guó)家的民主體制所代替，其中的政黨制度也從根本上替代原本的以血緣關(guān)系為紐帶的家庭或家族制度。然而，即便如此，幾千年乃至更長(zhǎng)歷史時(shí)期形成的傳統(tǒng)不可能在短短的一二百年就被徹底改變與清除。即使現(xiàn)今世界上號(hào)稱最“民主”的國(guó)家如美國(guó)、日本等國(guó)，“家族政治”仍占有重要的地位和發(fā)揮重大的政治影響，如美國(guó)的肯尼迪家族、布什家族、克林頓家族等；日本的田中家族和岸信介家族等，都是如此。

自2016年下半年起始，韓國(guó)的政局發(fā)生了重大變故，社會(huì)進(jìn)入持續(xù)的動(dòng)蕩和混亂時(shí)期，這一切都起因于韓國(guó)總統(tǒng)樸槿惠陷入了“親信干政”的政治丑聞事件。為抗議此事件，韓國(guó)首都首爾持續(xù)進(jìn)行了十?dāng)?shù)次的百萬(wàn)人大規(guī)模的集體抗議活動(dòng)，要求樸槿惠總統(tǒng)立即下臺(tái)。前不久，韓國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)通過(guò)了總統(tǒng)彈劾案，繼而由韓國(guó)的憲法法院進(jìn)行審理，并最終獲得全票通過(guò)，樸槿惠隨即失去總統(tǒng)職位。與此同時(shí)，韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)就總統(tǒng)“親信干政”事件中的刑事責(zé)任進(jìn)行調(diào)查并提起公訴。不論結(jié)果如何，不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，在現(xiàn)代的民主政治中，人們已經(jīng)不再容忍基于傳統(tǒng)而形成的“親信干政”的政治事態(tài)，從長(zhǎng)期的歷史趨勢(shì)上看，這可以看作是一種歷史進(jìn)步，然而，事件畢竟發(fā)生了，不論民眾如何反對(duì)和官方做怎樣的政治和法律處理，總是不可能回復(fù)到韓國(guó)政治的原來(lái)樣態(tài)，而且這一事件絕不是現(xiàn)代國(guó)家政治史上的第一次，更不是最后一次。在現(xiàn)代的民主政治和政黨制度發(fā)展臻于盡善盡美之前(如果能做到的話)，家族政治、諸如此類的“親信干政”事件終歸還要發(fā)生。現(xiàn)實(shí)擺脫民主政治治理的困境和舒解政難需要找出這樣的突破口，規(guī)模不同的“親信干政”的樣態(tài)和程度勢(shì)必不可避免還要發(fā)生。但這并不意味著人們、社會(huì)和國(guó)家對(duì)此就束手無(wú)策，只能聽(tīng)之任之而無(wú)所作為。在一定或相當(dāng)程度上減少“親信干政”事態(tài)的發(fā)生或盡最大可能減輕“親信干政”事態(tài)的損害，怎么做？《尚書(shū)·冏命》就給予今人以很強(qiáng)的警示。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，正如前面所分析的，可以重述如下幾點(diǎn)：

1.“慎簡(jiǎn)乃僚”，即慎重選任；

2.“罔匪正人”，即所選任的，沒(méi)有一個(gè)不是忠貞正直之人；

3.“無(wú)以巧言令色，便辟側(cè)媚，其惟吉士”，即(尤其)不要選任那些巧言令色、阿諛?lè)畛械男∪?，所選用的都是品德高尚的正人君子；

4.“爾無(wú)昵于憸人，充耳目之官，迪上以非先王之典”，即選任的長(zhǎng)官不要親近會(huì)說(shuō)的小人，更不要選用他們進(jìn)入工作班子或服務(wù)人員隊(duì)伍；

5.“非人其吉，惟貨其吉”，即選用工作班子或服務(wù)人員千萬(wàn)不可不看是不是良善之人，只要肯送錢(qián)財(cái)就選用，此即賄賂者為“買(mǎi)官”，收受官為“賣(mài)官”，腐敗惡行，莫過(guò)于此。

古今為官，如能做到這五個(gè)方面，大致可以確保主管屬下的工作班子和服務(wù)人員的正直清廉，為官一任，庶幾可保廉潔和官任上的清明。這就是中國(guó)古典文獻(xiàn)的官箴《尚書(shū)·冏命》價(jià)值在當(dāng)代的警示和教育意義。

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]江灝 錢(qián)宗武.譯注.周秉鈞.審校.今古文尚書(shū)全譯[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，29，429-430，430，430-431,431,431,431,431,431,429.

[11]新京報(bào),2016-01-16.

責(zé)任編輯：邵東華

The Reference Value and Warning Significance of the Official Admonitions fromTheBookofRites

Chen Yunsheng

(InstituteofLawofChineseAcademyofSocialSciences,Beijing100720)

Bo Jiong was appointed as an imperial official by king Zhou Mu,who was warned to choose the subordinates prudently,by selecting the noble gentlemen as minister and servants.Because the ministers’ virtue is the key factors for wise ruler,while those clever words and flattery villain around the king should be avoided.These official admonitions,even in the contemporary Chinese anti-corruption period,still have important reference value for Chinese official’s ideas and system.In addition,these admonitions also have a strong warning significance to overcome the confidantes intervention in government affairs，just like “trustworthy politics” and “family politics” and further improve the modern democratic politics in the modern world.

the importance of minister; virtue for the king’s wisdom; official immorality prudently choosing official； confidantes’ intervention in government affairs； democratic politics

2017-04-22

陳云生，男，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，博士生導(dǎo)師，研究方向：憲法學(xué)

D929

A

2095-3275(2017)04-0067-08