中國企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進(jìn)入模式選擇分析
——基于華為和吉利案例

申俊喜，陳 甜

中國企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進(jìn)入模式選擇分析
——基于華為和吉利案例

申俊喜，陳 甜

（南京師范大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京210097）

文章基于企業(yè)所屬行業(yè)在東道國的受管制程度和國際化經(jīng)驗(yàn)程度兩個情境因素綜合作用的理論分析框架，并結(jié)合華為和吉利兩個典型案例進(jìn)行實(shí)證分析，提出中國企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進(jìn)入模式選擇決策矩陣，為中國企業(yè)海外直接投資決策提供指導(dǎo)。結(jié)果表明，當(dāng)行業(yè)受管制程度較高而企業(yè)國際化經(jīng)驗(yàn)程度較低時，企業(yè)宜采取綠地投資的進(jìn)入模式；當(dāng)行業(yè)受管制程度較低而企業(yè)國際化經(jīng)驗(yàn)程度較高時，企業(yè)宜采取跨國并購的進(jìn)入模式；當(dāng)行業(yè)受管制程度和企業(yè)國際化經(jīng)驗(yàn)程度都較高或都較低時，企業(yè)宜采取合資新建的進(jìn)入模式。

技術(shù)尋求型OFDI；進(jìn)入模式；華為；吉利

一、引言

經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)促使我國企業(yè)面臨的國際競爭日趨激烈，技術(shù)更新速度加快，產(chǎn)品的生命周期變短，企業(yè)的科技創(chuàng)新能力成了其國際核心競爭力的體現(xiàn)。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的技術(shù)創(chuàng)新全球化的要求，我國提出了“走出去”和創(chuàng)新驅(qū)動等發(fā)展戰(zhàn)略，鼓勵有能力的企業(yè)走出國門向技術(shù)先進(jìn)的國家學(xué)習(xí)，以提高本國企業(yè)的科技創(chuàng)新水平。同時由于我國國內(nèi)的創(chuàng)新環(huán)境還不夠成熟，所提供的科技研發(fā)資源有限，越來越多的企業(yè)已經(jīng)開始通過海外直接投資來有效利用國外的技術(shù)創(chuàng)新資源，獲取技術(shù)溢出。根據(jù)商務(wù)部公布的對外投資數(shù)據(jù)，2015年我國對外非金融類直接投資創(chuàng)下1 180.2億美元的歷史最高值，同比增長14.7%，對外直接投資存量也首次超過萬億美元大關(guān)。并且在過去的五年中，中國企業(yè)以獲得技術(shù)、品牌和市場份額為目的的海外并購項目數(shù)量占比增長到75%左右①，這說明我國的對外直接投資進(jìn)入了穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、重質(zhì)量的新階段。然而，與此同時，波士頓咨詢公司去年發(fā)布的報告稱，我國企業(yè)的海外并購交易完成率僅為67%，遠(yuǎn)低于歐美、日本等發(fā)達(dá)國家企業(yè)的水平②，這意味著中國企業(yè)面臨的對外直接投資風(fēng)險依然嚴(yán)峻?？梢姡夹g(shù)尋求型OFDI企業(yè)是否能夠有效識別各種進(jìn)入模式的適用性，結(jié)合自身條件和外部環(huán)境正確選擇進(jìn)入模式，成為其能否成功獲取技術(shù)從而提高自身技術(shù)創(chuàng)新水平的關(guān)鍵。

眾所周知，跨國企業(yè)海外直接投資進(jìn)入模式的選擇受到企業(yè)自身條件和東道國環(huán)境等多種因素的影響，國內(nèi)外學(xué)者們［1-11］已經(jīng)從不同角度對此進(jìn)行了研究。呂萍和郭晨曦（2015）利用中國對歐盟主要發(fā)達(dá)國家OFDI的837家上市公司數(shù)據(jù)，從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)和管理層激勵三個方面研究了企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對進(jìn)入模式選擇決策的影響機(jī)制［4］。Diego Quer等（2012）則通過分析2002-2009年139個中國企業(yè)對外投資的數(shù)據(jù)認(rèn)為跨國公司的整體規(guī)模與其選擇全資方式的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式負(fù)相關(guān)，即企業(yè)的整體規(guī)模越大，越傾向于選擇獨(dú)資的模式進(jìn)入，而且企業(yè)在選擇對外投資進(jìn)入模式時也較少會考慮東道國因素［5］。與之相反，Kogut和Singh（1988）基于228個外國對美投資的數(shù)據(jù)實(shí)證得出東道國非正式制度文化因素對綠地投資、合資新建和跨國并購三種進(jìn)入模式選擇決策具有顯著的影響［6］。周經(jīng)和劉厚俊（2015）也利用中國跨國企業(yè)近十年的OFDI數(shù)據(jù)實(shí)證探討了東道國與母國的制度距離和人力資源距離對跨國企業(yè)對外投資模式選擇的作用［7］。綦建紅和楊麗（2014）則用KSI指數(shù)測度文化距離，基于82家中國大型企業(yè)267次OFDI數(shù)據(jù)實(shí)證研究了文化距離對OFDI進(jìn)入模式的直接影響，得出結(jié)論文化距離通過母公司因素對進(jìn)入模式的選擇能夠產(chǎn)生顯著的間接傳導(dǎo)作用，并且母國與東道國的文化距離越大，企業(yè)越傾向于跨國并購的進(jìn)入模式［8］。同時，對于企業(yè)微觀因素和東道國宏觀因素的綜合作用對中國企業(yè)海外直接投資進(jìn)入模式的影響，也有不少學(xué)者（趙晶、王根蓓，2013［9］；López-Duarte和Vidal-Suárez，2010［10］；周經(jīng)、蔡冬青，2014）［11］進(jìn)行了實(shí)證研究。

綜合已有研究發(fā)現(xiàn)，影響企業(yè)OFDI進(jìn)入模式選擇的因素不勝枚舉，國內(nèi)外的學(xué)者們對此已經(jīng)做了大量研究，但仍然有值得補(bǔ)充之處。其一，在研究對象方面，上述這些研究大多都是關(guān)于整體OFDI進(jìn)入模式的，而較少有關(guān)于更高層次的技術(shù)尋求型OFDI進(jìn)入模式的針對性研究，從而探究旨在獲取技術(shù)的企業(yè)海外投資模式影響因素的特殊性和精準(zhǔn)性程度不夠。其二，在研究方法方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)中大多數(shù)都是采用建立數(shù)理模型和計量統(tǒng)計來分析的，而對于典型海外OFDI企業(yè)的案例研究則較少。相比于大樣本數(shù)據(jù)的數(shù)理模型和計量統(tǒng)計分析研究方法，案例研究方法更適合研究“如何”和“為什么”之類的問題，具有信息獲取更加豐富、詳細(xì)與深入的特點(diǎn)，而且也能為其他類似案例提供易于理解的和生動的解釋。同時，通過對典型案例的翔實(shí)研究，研究者可以對現(xiàn)存的理論進(jìn)行檢驗(yàn)與發(fā)展，還可以對某些現(xiàn)象、事物進(jìn)行描述和探索（孫海法、朱瑩楚，2004），從而能夠更直觀、更細(xì)致、更深入地探討和理解企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進(jìn)入模式的影響因素。因此，本文針對更為具體的技術(shù)尋求型OFDI進(jìn)入模式，采用案例研究方法，選取企業(yè)所屬行業(yè)在東道國的被管制程度和國際化經(jīng)驗(yàn)程度兩個主要影響因素，提出進(jìn)入模式選擇決策矩陣，為中國技術(shù)尋求型OFDI企業(yè)進(jìn)入模式選擇提供指導(dǎo)。

二、情境因素對技術(shù)尋求型OFDI進(jìn)入模式的影響機(jī)理

（一）行業(yè)被管制程度對技術(shù)尋求型OFDI進(jìn)入模式的影響機(jī)理

企業(yè)所屬行業(yè)的特性不同，在東道國的被管制程度也不同。我們知道，一個國家往往出于某些政治目的、保護(hù)本國的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)不受外國控制或扶持本國弱小新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展等原因，對國外跨國公司在投資進(jìn)入時可能會采取某些管制措施，比如包括經(jīng)濟(jì)法律方面的限制、稅收政策的管制、金融市場的資金管制以及當(dāng)?shù)厝嗣竦那楦械种频?，這會導(dǎo)致某些國際化進(jìn)入模式管理和運(yùn)行的成本與風(fēng)險增高，增加了企業(yè)獲取技術(shù)的難度［12］。因此，如果企業(yè)所屬行業(yè)在東道國的被管制程度較高，則企業(yè)能夠選擇最直接獲取技術(shù)的跨國并購進(jìn)入模式的難度較大，尤其是并購東道國當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊懥完P(guān)鍵效用的企業(yè)更是難上加難。而如果企業(yè)所屬行業(yè)在東道國的被管制程度較低，企業(yè)面臨的投資風(fēng)險偏小，則其選擇各種形式進(jìn)入模式的自由度更大。

可見，行業(yè)被管制程度較高的企業(yè)面臨著更多正式制度或非正式制度管制和規(guī)范帶來的壓力和阻力，選擇跨國并購的進(jìn)入模式所運(yùn)行的成本和風(fēng)險偏高，甚至于在某些國家的法律法規(guī)中明確禁止外國企業(yè)并購關(guān)系國家安全的本國重點(diǎn)企業(yè)，此時企業(yè)更偏向于選擇綠地投資或合資模式進(jìn)入；而行業(yè)被管制程度較低的企業(yè)面對的投資風(fēng)險和管制規(guī)范壓力偏小，可以選擇更易獲取技術(shù)的合資新建或跨國并購進(jìn)入模式。

（二）國際化經(jīng)驗(yàn)程度對技術(shù)尋求型OFDI進(jìn)入模式的影響機(jī)理

在研究影響企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進(jìn)入模式選擇的眾多微觀因素中，國際化經(jīng)驗(yàn)豐富程度是比較重要的一個。國際化經(jīng)驗(yàn)是指企業(yè)在國際化經(jīng)營過程中積累的國際經(jīng)營市場知識、國際先進(jìn)技術(shù)知識、國際先進(jìn)管理知識和實(shí)踐、各國制度文化知識和投資信息等，具有海外經(jīng)營的高管、普通員工的個體經(jīng)驗(yàn)知識也包括在內(nèi)（曾德明等，2013）［13］，是企業(yè)的重要戰(zhàn)略資源。瑞典的烏普薩拉（Uppsala）學(xué)派認(rèn)為企業(yè)國際化成長是自發(fā)和持續(xù)的，是一個循序漸進(jìn)的過程，其所感知的經(jīng)營不確定性是其在該國經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)的減函數(shù)。國際化經(jīng)驗(yàn)豐富程度較高的企業(yè)對東道國的市場、法律、政策和文化等有較為深入透徹的了解，能夠增強(qiáng)對投資環(huán)境不確定性的把握，提高對風(fēng)險的掌控能力以及對外在環(huán)境變化的識別能力和適應(yīng)能力［9］，有效應(yīng)對外部環(huán)境的易變性、不確定性、復(fù)雜性和模糊性（VUCA），從而可以駕馭各種形式的進(jìn)入模式來獲取技術(shù)溢出。而國際化經(jīng)驗(yàn)豐富程度較低的企業(yè)則對投資環(huán)境不確定性缺乏敏感，應(yīng)對風(fēng)險的技術(shù)能力和經(jīng)驗(yàn)知識儲備不足，對環(huán)境變化的應(yīng)變能力較弱，從而影響戰(zhàn)略決策的判斷和制定。此外，由于國際化經(jīng)驗(yàn)不足的企業(yè)正處于“體驗(yàn)式學(xué)習(xí)”的過程中，對制度的學(xué)習(xí)成本、信息的搜集成本和談判的交易成本都相對更高一些［13］。

可見，國際化經(jīng)驗(yàn)較為豐富的企業(yè)能夠有效應(yīng)對各種不確定性帶來的風(fēng)險，能夠更好地與東道國企業(yè)進(jìn)行跨文化的交流與合作，因此選擇進(jìn)入模式形式的自由度較大，更傾向于選擇合資新建或跨國并購的模式進(jìn)入；而國際化經(jīng)驗(yàn)較為不足的企業(yè)缺乏積極響應(yīng)環(huán)境變化的敏感度，對于進(jìn)行跨文化交流與合作的難度較大，因此更傾向于選擇綠地投資或合資模式進(jìn)入市場。

（三）基于行業(yè)被管制程度和企業(yè)國際化經(jīng)驗(yàn)程度綜合分析框架

在企業(yè)進(jìn)入模式選擇的實(shí)踐過程中，往往會充分考慮以上兩個因素的共同作用?；诖耍疚膶⒓夹g(shù)尋求型企業(yè)OFDI進(jìn)入模式選擇劃分為以下四種情境：行業(yè)被管制程度較高而國際化經(jīng)驗(yàn)程度較低；行業(yè)被管制程度和國際化經(jīng)驗(yàn)程度都較高；行業(yè)被管制程度和國際化經(jīng)驗(yàn)程度都較低；行業(yè)被管制程度低而國際化經(jīng)驗(yàn)程度較高。

行業(yè)被管制程度較高而企業(yè)的國際化經(jīng)驗(yàn)程度較低時，企業(yè)面臨更為嚴(yán)苛的準(zhǔn)入制度，卻又缺乏國際化的管理人才和管理經(jīng)驗(yàn)，對東道國相關(guān)的制度文化知識也了解不足，還處于“摸著石頭過河”的探索階段，更傾向于選擇“試探性”的綠地投資模式。這種模式雖然不容易直接獲取技術(shù)溢出，但是在準(zhǔn)入門檻上更容易得到東道國的政治許可，并且管理方式的自主性強(qiáng)、容易操作，可以主動監(jiān)測當(dāng)?shù)丶夹g(shù)的發(fā)展趨勢及市場動態(tài)從而進(jìn)行技術(shù)追蹤活動，通過搜集和傳遞信息以及充分利用當(dāng)?shù)氐膶I(yè)技術(shù)人才、科技研發(fā)設(shè)施等研發(fā)資源提高自身的技術(shù)創(chuàng)新水平。因此，在行業(yè)被管制程度較高而企業(yè)的國際化經(jīng)驗(yàn)程度較低的情境下，企業(yè)宜選擇綠地投資的進(jìn)入模式。

行業(yè)被管制程度較高且企業(yè)的國際化經(jīng)驗(yàn)程度也較高時，雖然投資進(jìn)入門檻較高，但企業(yè)已經(jīng)擁有了一定數(shù)量的國際管理技術(shù)人才，對東道國相關(guān)的制度文化等知識也有了較深入的了解，已經(jīng)具備了規(guī)避和處理政治風(fēng)險及國際合作風(fēng)險的能力，可以在一定程度上有效規(guī)避和應(yīng)對東道國的管制舉措，合資新建便成為企業(yè)獲取技術(shù)溢出最有效的方式。建立合資企業(yè)可以在兩國企業(yè)間搭起相互充分溝通交流和信息共享的橋梁，使得企業(yè)能夠充分學(xué)習(xí)和利用東道國合作伙伴的人才資源、管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)知識，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、風(fēng)險共擔(dān)、成果共享。因此，在行業(yè)被管制程度和企業(yè)的國際化經(jīng)驗(yàn)程度都較高的情境下，企業(yè)宜選擇合資新建的進(jìn)入模式。

行業(yè)被管制程度較低，企業(yè)的國際化經(jīng)驗(yàn)程度也較低時，跨國公司的投資進(jìn)入門檻較低，更傾向于選擇合資新建的進(jìn)入模式。雖然合資新建也會面臨合作伙伴存在技術(shù)保密的防范風(fēng)險，但它相比于綠地投資模式來說，技術(shù)溢出的獲取更為方便直接。而且相比于跨國并購模式來說，合資對企業(yè)自身條件要求略為寬松，而且還能夠通過向合作伙伴交流學(xué)習(xí)以實(shí)現(xiàn)自身的國際化經(jīng)驗(yàn)水平的提升。因此，在行業(yè)被管制程度和企業(yè)的國際化經(jīng)驗(yàn)程度都較低的情境下，企業(yè)宜選擇合資新建的進(jìn)入模式。

行業(yè)被管制程度較低但企業(yè)的國際化經(jīng)驗(yàn)程度較高時，企業(yè)跨國經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)充足，跨國并購是最為理想的進(jìn)入模式。跨國并購是獲取技術(shù)知識最直接的方式，能夠有效規(guī)避東道國的技術(shù)尋求壁壘，在較短的時間內(nèi)直接獲得被并購企業(yè)的科技研發(fā)設(shè)施、專業(yè)人才及技術(shù)。但由于跨國并購涉及不同制度文化的兩個企業(yè)的直接融合，因此對企業(yè)克服和處理雙方顯性和隱性差異的能力和國際化管理水平有更高的要求。因此，在行業(yè)被管制程度較低但企業(yè)的國際化經(jīng)驗(yàn)程度較高的情境下，企業(yè)宜選擇跨國并購的進(jìn)入模式。綜上所述，四種情境下的中國企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進(jìn)入模式選擇決策矩陣見圖1所示。

圖1 中國企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進(jìn)入模式選擇決策矩陣

三、技術(shù)尋求型企業(yè)OFDI進(jìn)入模式選擇的案例研究

根據(jù)已有的學(xué)術(shù)研究成果，并結(jié)合我國的企業(yè)海外投資實(shí)踐，本文將中國企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進(jìn)入模式分為綠地投資、合資新建和跨國并購三種模式。

（一）企業(yè)所屬行業(yè)在東道國的被管制程度較高的情境下進(jìn)入模式的選擇

行業(yè)被管制程度較高情境下，東道國政府可能為了保障自身國家安全和保護(hù)弱小產(chǎn)業(yè)發(fā)展對投資企業(yè)采取一定的限制措施，竭力避免外國企業(yè)并購本國關(guān)鍵企業(yè)。比如，華為所屬的基礎(chǔ)性和支柱性的通信設(shè)備行業(yè)是兼具商業(yè)利益、技術(shù)安全和政治效應(yīng)的特殊高科技行業(yè)，對國家經(jīng)濟(jì)和信息安全至關(guān)重要，因此受政府管制的政治阻力極大，行業(yè)的準(zhǔn)入制度更為嚴(yán)苛。從北美市場對外資通信設(shè)備商設(shè)置很高的認(rèn)證門檻，思科起訴華為侵權(quán)后美國法院發(fā)布初步禁止令，與貝恩資本聯(lián)手收購3Com被委員會否決，對三葉系統(tǒng)公司專利資產(chǎn)并購以可能存在網(wǎng)絡(luò)間諜活動為由遭拒，到美國政府以安全為由強(qiáng)制干預(yù)華為在當(dāng)?shù)氐钠渌①徎顒拥?，華為的運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)在北美始終難有斬獲［14］。面對這種嚴(yán)控管制的情況，企業(yè)更傾向于選擇綠地投資和合資新建的進(jìn)入模式。但是，企業(yè)在進(jìn)入時具體選擇何種模式，還取決于企業(yè)自身所處階段的國際化經(jīng)驗(yàn)豐富程度。

成立于1987年的華為技術(shù)有限公司（以下簡稱“華為”）主要從事通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與產(chǎn)品的研究、開發(fā)、生產(chǎn)與銷售，為電信運(yùn)營商提供固定網(wǎng)、移動網(wǎng)、數(shù)據(jù)通信網(wǎng)和增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)解決方案，業(yè)務(wù)遍及全球170多個國家和地區(qū)，作為還未上市的中國民營企業(yè)，已連續(xù)五年進(jìn)入世界500強(qiáng)［15］。

華為自1996年正式踏入海外市場拓展的征途，采取“穩(wěn)中求勝”的戰(zhàn)略，首先有意避開管制程度較強(qiáng)的發(fā)達(dá)國家，以低價戰(zhàn)略迅速打入正在熱切尋求外資的發(fā)展中國家市場，擴(kuò)大海外規(guī)模，積累國際經(jīng)驗(yàn)，為之后進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場尋找機(jī)會并積蓄力量。1997年華為成功獲得孟加拉電信公司的投標(biāo)項目，1998年與巴基斯坦電信公司正式簽約，1999年開始大規(guī)模進(jìn)入東南亞、中東、非洲等區(qū)域，2000年成功進(jìn)入俄羅斯和印度市場。到2000年底，華為的海外市場銷售額達(dá)到1億美元［14-15］。在逐步打開發(fā)展中國家市場并積累了一定的國際化經(jīng)驗(yàn)后，華為終于將目光盯向了通信設(shè)備市場占全球80%的技術(shù)領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國家。由于還處于國際化經(jīng)驗(yàn)的初始積累階段，華為還缺乏國際關(guān)鍵技術(shù)和管理人才，全球化經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)和管理經(jīng)驗(yàn)也相對不足，對東道國當(dāng)?shù)氐闹贫拳h(huán)境和人文環(huán)境還未能實(shí)地考察深入了解，異國人員間的溝通還相對困難，所以華為選擇以獨(dú)資新建的進(jìn)入模式在發(fā)達(dá)國家和技術(shù)較為先進(jìn)的發(fā)展中國家進(jìn)行對外直接投資以獲取技術(shù)溢出。華為的海外直接投資進(jìn)入模式情況見表1。1999年，華為在印度班加羅爾、俄羅斯莫斯科建立研發(fā)中心，2000年在瑞典斯德哥爾摩建立研發(fā)中心，截止到2001年，華為已經(jīng)在美國建立了四個研發(fā)機(jī)構(gòu)，2002年的海外市場銷售額已經(jīng)達(dá)到5.52億美元，比兩年前翻了五番多，同年專利申請量增長率也達(dá)到136%。獨(dú)資新建研發(fā)中心是一種“養(yǎng)精蓄銳”的方式，相對更容易取得東道國的投資許可，并且自主性強(qiáng)，可以繼續(xù)部分沿用國內(nèi)的管理體制，管理較為容易，風(fēng)險較小，使華為不僅可以間接追蹤技術(shù)前沿和學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)叵冗M(jìn)科學(xué)技術(shù)知識，而且還可以漸進(jìn)式積累豐富的國際經(jīng)營管理的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)現(xiàn)代管理方法，改變傳統(tǒng)的經(jīng)營理念和管理方式，培養(yǎng)一大批國際化技術(shù)和管理人才，為之后深入國際化打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

表1 華為的海外直接投資進(jìn)入模式

在具備了豐富的國際化經(jīng)驗(yàn)、本土化適應(yīng)力和全球化人才儲備后，華為開始嘗試更易獲取技術(shù)的合資新建模式。2003年開始，華為與美國3Com合作成立合資公司，專注于企業(yè)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)解決方案的研究，2004年與德國西門子合作成立合資公司，開發(fā)TD-SCDMA解決方案，到2005年華為的海外合同銷售額首次超過國內(nèi)合同銷售額。2007年與德國賽門鐵克合作成立合資公司，開發(fā)存儲和安全產(chǎn)品與解決方案，同年與英國Global Marine合作成立合資公司，提供海纜端到端網(wǎng)絡(luò)解決方案，在2007年底成為歐洲所有頂級運(yùn)營商的合作伙伴。2008年，華為全年共遞交1 737件PCT專利申請，據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織統(tǒng)計，在當(dāng)年專利申請公司（人）排名榜上排名第一，LTE專利數(shù)占全球10%以上，移動設(shè)備市場領(lǐng)域排名全球第三②。合資新建的技術(shù)獲取模式可以使華為規(guī)避東道國的某些限制措施，緩和東道國人民的抵制情緒，與合作伙伴共享知識技術(shù)進(jìn)步，形成優(yōu)勢互補(bǔ)的共贏局面。比如華為與3Com的合資可以使3Com直接利用華為在國內(nèi)的銷售渠道和成本優(yōu)勢擴(kuò)大其在中國的市場份額，也可以使華為直接利用3Com的國際品牌和地位繼續(xù)拓展海外市場，不僅如此，除技術(shù)與市場的合作外，在思科訴訟華為案例中3Com也為華為提供了巨大的幫助與支持，有效防范和化解了競爭風(fēng)險。華為利用在世界各地設(shè)立的23個研究院，以及與領(lǐng)先運(yùn)營商成立的36個聯(lián)合創(chuàng)新中心，在全球范圍內(nèi)開展創(chuàng)新合作，推動技術(shù)進(jìn)步?？梢钥闯?，華為與發(fā)達(dá)國家技術(shù)領(lǐng)頭企業(yè)的合資合作無疑取得了巨大的成功，使其國際影響力和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平得到了顯著提升。華為每年至少將銷售收入的10%投入科技創(chuàng)新與研發(fā)，在近17萬的華為人中，超過45%的員工從事創(chuàng)新、研究與開發(fā)工作。2013年，加速成長的華為終于超越行業(yè)領(lǐng)頭羊愛立信，成為世界第一大通訊廠商。截止至2015年12月31日，華為累積共獲得專利授權(quán)50 377件，累計申請中國專利52 550件，累計申請外國專利30 613件。其中，90%以上專利為發(fā)明專利③。

（二）企業(yè)所屬行業(yè)在東道國的被管制程度較低的情景下進(jìn)入模式的選擇

行業(yè)被管制程度較低情境下，東道國政府可能為了促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)對投資企業(yè)的限制程度不大，甚至還會出臺相關(guān)政策鼓勵和吸引外資企業(yè)以各類形式進(jìn)行投資。比如，吉利所屬的汽車行業(yè)涉及的國家安全和政治目的程度微弱，同時又能解決東道國當(dāng)?shù)厝嗣竦木蜆I(yè)問題，所以汽車行業(yè)所受東道國的政治管制較少，在很多國家并無準(zhǔn)入限制，與當(dāng)?shù)刂圃焐滔碛衅降却觯踔劣袝r政府還會提供低息貸款、削減稅收等優(yōu)惠政策條件。因此，技術(shù)尋求型企業(yè)選擇對外投資模式的自由度相對更寬泛一點(diǎn)，在此情形下，企業(yè)通常會選擇較易獲取技術(shù)溢出的進(jìn)入模式，如合資新建和跨國并購，但這依然要取決于企業(yè)自身所處階段的國際化經(jīng)驗(yàn)豐富程度。

浙江吉利控股集團(tuán)（以下簡稱“吉利”）始建于1986年，1997年進(jìn)入汽車行業(yè)，旗下?lián)碛屑?、沃爾沃汽車、倫敦出租車等品牌，連續(xù)四年進(jìn)入世界500強(qiáng)，連續(xù)十二年進(jìn)入中國企業(yè)500強(qiáng)，連續(xù)九年進(jìn)入中國汽車行業(yè)十強(qiáng)，是國家“創(chuàng)新型企業(yè)”和“國家汽車整車出口基地企業(yè)”④。

在國際化的初始階段，吉利國際化經(jīng)營人才和管理經(jīng)驗(yàn)不足，而東道國對汽車行業(yè)的外資進(jìn)入管制寬松甚至有所鼓勵卻使得吉利選擇難度較小的合資新建模式來獲取技術(shù)溢出成為可能。2002年，吉利與韓國大宇國際株式會社技術(shù)合作開發(fā)CK-1項目，掌握了結(jié)構(gòu)設(shè)計與工藝設(shè)計同步進(jìn)行的“同步工程”技術(shù)。同年12月，吉利與曾為法拉利和奔馳設(shè)計過車型的意大利汽車項目集團(tuán)馬吉奧拉公司正式簽約，合資設(shè)計具有世界一流水平的家用轎車系列。2003年6月，與歐洲著名車身設(shè)計公司德國呂克公司合資開發(fā)新車型。8月，第一批吉利轎車出口海外，實(shí)現(xiàn)零的突破。2005年，與香港工業(yè)支援機(jī)構(gòu)香港生產(chǎn)力促進(jìn)局合資合作開發(fā)中高檔新型轎車體系，2007年，合作研發(fā)可使用石油或汽油的TX4發(fā)動機(jī)及燃料供應(yīng)系統(tǒng)。同年，吉利與海域印尼PTIGC公司合資開發(fā)自由艦CKD組裝項目。2009年，與中國臺灣裕隆汽車合資開發(fā)鋰電池電動車［16-18］。與國際知名企業(yè)的合作合資使吉利的國際化步伐迅速加快，通過與特定技術(shù)領(lǐng)先的知名企業(yè)的合資開發(fā)，利用合作伙伴的先進(jìn)技術(shù)和人才，吉利的技術(shù)創(chuàng)新能力得到顯著的互補(bǔ)和提高，不斷自主研發(fā)出新車型，其技術(shù)和產(chǎn)品領(lǐng)先于國內(nèi)同級其他汽車企業(yè)。

隨著國際化參與程度的不斷加深，吉利的國際化經(jīng)驗(yàn)豐富程度也不斷加強(qiáng)，成功發(fā)展了一批可進(jìn)行國際化交流和運(yùn)作的人才隊伍，增強(qiáng)了處理并購后文化整合的能力。為更為直接地獲取技術(shù)溢出，吉利開始嘗試采用最快速直接的跨國并購形式。2009年3月，吉利汽車100%收購了福特、克萊斯勒、韓國雙龍等公司的長期動力傳動系統(tǒng)供應(yīng)商、全球第二大自動變速箱公司澳大利亞DSI自動變速器公司，使之迅速獲得了DIS的大扭矩自動變速箱技術(shù)，與其已經(jīng)擁有的4速自動變速箱技術(shù)形成互補(bǔ)，增強(qiáng)了吉利掌握中高檔汽車的核心技術(shù)能力［16］。2010年8月，在中國政府的支持和推動以及歐盟向吉利發(fā)放低息貸款等優(yōu)惠條件下，吉利以18億美元收購瑞典高端汽車品牌沃爾沃的全部股權(quán)，獲得包括沃爾沃品牌商標(biāo)，整車廠、發(fā)動機(jī)、混合動力等方面的4 000多項技術(shù)專利在內(nèi)的無形資產(chǎn)以及沃爾沃大量包括安全和環(huán)保技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)，更為重要的是，吉利收獲了包括研發(fā)、管理、財務(wù)和市場等方面的4 000多名高素質(zhì)研發(fā)人才和管理人才，這是此次并購最有價值的核心資產(chǎn)［1］。然而，“小伙娶貴婦”、“小蛇吞大象”型的并購獲得成功，與吉利擁有很強(qiáng)的“消化吸收能力”不無關(guān)系。七七定律指出，在跨國并購中，有七成的并購沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的商業(yè)價值，而其中的70%失敗于并購后的文化整合問題，如上汽收購韓國雙龍（2004），TCL并購湯姆遜彩電業(yè)務(wù)（2004）等，均因?yàn)椴①徍笪幕咸幚聿划?dāng)而以失敗告終。以吉利并購沃爾沃為例，已有83年歷史的瑞典高檔品牌沃爾沃擁有成熟典型的西方企業(yè)文化和管理理念，而當(dāng)時僅擁有13年歷史的中低檔品牌的年輕吉利卻是土生土長的中國企業(yè)，具有典型中國企業(yè)的文化特征和管理方式［18］。并購后兩種差異巨大的文化必然會出現(xiàn)交流和碰撞，這是吉利面臨的最大挑戰(zhàn)。對此，吉利采取了以下三項措施：一是選派技術(shù)與管理人員到瑞典進(jìn)行學(xué)習(xí)和交流以獲取先進(jìn)的技術(shù)與管理知識，同時邀請沃爾沃方面的相關(guān)人員來中國進(jìn)行培訓(xùn)和指導(dǎo)以加強(qiáng)相互間的溝通、理解與合作，實(shí)施人才交流，減少人員間的摩擦和沖突，增進(jìn)雙方的情誼；二是實(shí)行“沃人治沃”的管理理念，在品牌管理、產(chǎn)品研發(fā)與市場布局等方面給予沃爾沃更大的自主權(quán)和靈活性（薛琴、申俊喜，2015［19］），聲明吉利和沃爾沃并非是父子關(guān)系，而是平等的兄弟關(guān)系，使沃爾沃的核心技術(shù)管理人才都得以保留；三是成立“沃爾沃—吉利對話和合作委員會”來協(xié)調(diào)雙方董事會和管理層之間企業(yè)管理風(fēng)格和未來戰(zhàn)略愿景的差異，使并購后的高層能更好融合。由此可見，吉利擁有大量的國際化管理人才和豐富的國際化管理經(jīng)驗(yàn)是此次并購成功的必要條件。吉利的海外直接投資進(jìn)入模式情況見表2所列。

表2 吉利的海外直接投資進(jìn)入模式

四、結(jié)論

本文基于企業(yè)所屬行業(yè)在東道國的受管制程度和國際化經(jīng)驗(yàn)程度兩個情境因素綜合作用的理論分析框架，并結(jié)合華為和吉利兩個典型案例進(jìn)行實(shí)證分析，提出中國技術(shù)尋求型OFDI企業(yè)進(jìn)入模式選擇決策矩陣。研究結(jié)果表明，當(dāng)行業(yè)受管制程度較高而企業(yè)國際化經(jīng)驗(yàn)程度較低時，企業(yè)宜采取綠地投資的進(jìn)入模式；當(dāng)行業(yè)受管制程度較低而企業(yè)國際化經(jīng)驗(yàn)程度較高時，企業(yè)宜采取跨國并購的進(jìn)入模式；當(dāng)行業(yè)受管制程度和企業(yè)國際化經(jīng)驗(yàn)程度都較高或都較低時，企業(yè)宜采取合資新建的進(jìn)入模式。

基于此，本文提出以下政策建議：一方面，技術(shù)尋求型OFDI的企業(yè)首先應(yīng)該充分了解本行業(yè)特性，了解其所屬行業(yè)在投資東道國的受管制程度，不僅包括是否存在經(jīng)濟(jì)法律方面的限制、稅收政策的管制和金融市場的資金管制等正式制度管制，也包括是否存在當(dāng)?shù)厝嗣竦那楦械种频确钦街贫裙苤?，企業(yè)要根據(jù)其技術(shù)獲取程度的要求和自身發(fā)展階段的實(shí)際情況（如國際化經(jīng)驗(yàn)豐富程度）巧妙避開和化解矛盾沖突，選擇適宜的進(jìn)入模式。同時，企業(yè)要在“體驗(yàn)式學(xué)習(xí)”的過程中不斷積累和豐富自身的國際化經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)知識，培養(yǎng)全球化管理技術(shù)人才，提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力、跨文化整合能力和國際競爭能力。另一方面，政府應(yīng)該繼續(xù)采取稅收激勵和政策支持等措施，積極鼓勵我國企業(yè)“走出去”，充分利用全球科技人才資源獲取技術(shù)進(jìn)步。同時，政府也應(yīng)該做到擴(kuò)大與加強(qiáng)和世界各國的交流與合作，盡量避免或減少與東道國政府的摩擦沖突，努力談判以降低我國企業(yè)的海外投資進(jìn)入門檻。此外，政府也要利用其國際政治優(yōu)勢搜集并公開世界各國的各類信息，減少或避免企業(yè)進(jìn)行重復(fù)搜尋，降低企業(yè)獲取東道國相關(guān)制度的信息成本，為技術(shù)尋求型企業(yè)創(chuàng)建全面服務(wù)支持的平臺。

注釋：

①波士頓咨詢公司“迎接中國企業(yè)海外并購新時代”（www.bcg. com.cn），2015-09-24。

②資料來源于華為公司介紹（http://www.huawei.com/cn/abouthuawei/milestone）。

③資料來源于華為公司2015年年度報告。

④資料來源于吉利汽車公司介紹（http://www.geely.com/intro?duce/intro/index.html）。

［1］Bo Bernhard Nielsen，Sabina Nielsen.The Role of Top Management Team International Orientation in International Strategic Decision-making：The Choice of Foreign Entry Mode［J］.Journal of World Business，2011，46（2）：185-193.

［2］Aekerman Abraham.The Effect of the Target Country’s Le?gal Environment on the Choice of Entry Mode［J］.Working Paper，2005，3：1-26.

［3］Andrea Martinez-Noya，Esteban Garcia-Canal，Mauro F. Guillen.International R&D Service Outsourcing by Technol?ogy-intensive Firms：Whether and where？［J］.Journal of In?ternational Management，2012，3：18-37.

［4］呂萍，郭晨曦.治理結(jié)構(gòu)如何影響海外市場進(jìn)入模式?jīng)Q策——基于中國上市公司對歐盟主要發(fā)達(dá)國家對外直接投資的數(shù)據(jù)［J］.財經(jīng)研究，2015（3）：88-99.

［5］Diego Quer，Enrique Claver，Laura Rienda.Chinese Multi?nationals and Entry Mode Choice：Institutional，Transac?tion and Firm-Specific Factors［J］.Frontiers of Business Re?search in China，2012（6）：1-24.

［6］Bruce Kogut，Harbir Singh.The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode［J］.Journal of International Business Studies，1988，19（3）：411-432.

［7］周經(jīng)，劉厚俊.制度距離、人力資源與跨國企業(yè)對外投資模式選擇［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（1）：73-79.

［8］綦建紅、楊麗，文化距離與我國企業(yè)OFDI的進(jìn)入模式選擇——基于大型企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)檢驗(yàn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）：55-61.

［9］趙晶，王根蓓.創(chuàng)新能力、所有權(quán)優(yōu)勢與中國企業(yè)海外市場進(jìn)入模式選擇［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2013（2）：100-112.

［10］Cristina López-Duarte，Marta M.Vidal-Suárez.External Uncertainty and Entry Mode Choice：Cultural Distance，Po?litical Risk and Language Diversity［J］.International Busi?ness Review，2010，19：575-588.

［11］周經(jīng)，蔡冬青.企業(yè)微觀特征、東道國因素與中國OFDI模式選擇［J］.國際貿(mào)易問題，2014（2）：124-134.

［12］孫海法，朱瑩楚。案例研究法的理論與應(yīng)用［J］.科學(xué)管理研究，2004（1）：116-120.

［13］曾德明，張磊生，禹獻(xiàn)云，等.高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)國際化進(jìn)入模式選擇研究［J］.軟科學(xué)，2013（10）：25-28.

［14］許暉，萬益遷，裴德貴.高新技術(shù)企業(yè)國際化風(fēng)險感知與防范研究——以華為公司為例［J］.管理世界，2008（4）：140-149.

［15］謝文新，嚴(yán)永怡.華為公司國際化戰(zhàn)略分析［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2010（9）：72-77.

［16］孫林杰，康榮，王靜靜.開放式創(chuàng)新視域下民營企業(yè)技術(shù)能力的發(fā)展演進(jìn)［J］.科學(xué)學(xué)研究，2016（2）：253-259.

［17］冉龍，陳曉玲.協(xié)同創(chuàng)新與后發(fā)企業(yè)動態(tài)能力的演化——吉利汽車1997-2011年縱向案例研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2012（2）：201-206.

［18］于洋，李壯壯，楊雯月，等.并購沃爾沃對吉利競爭力的影響分析［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014（4）：45-47.

［19］薛琴，申俊喜.技術(shù)尋求型OFDI企業(yè)人力資源融合吉利研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2015（11）：173-179.

An Analysis on the Entry Mode Choice of Chinese Firms for Technology-sourcing OFDI—Based on the Cases of Huawei and Geely

SHEN Jun-xi,CHEN Tian
（School of Business,Nanjing Normal University,Nanjing 210097,China）

Based on the theoretical analysis framework of the comprehensive role in two situational factors—the industry regulation in the host country and the firm’s international experience,combined with the empirical analysis on the two typical cases of Huawei and Geely,this paper puts forward a decision matrix on the selection of entry mode for Chinese firms of technology-sourcing OFDI and pro?vides guidance for overseas investment decisions.The results shows that when the industry regulation is high but international experience is low,the entry mode of greenfield investment should be chosen.Conversely,when the industry regulation is low but international experi?ence is high,firms should choose the entry mode of cross-border M&A.However,when both the industry regulation and international expe?rience are high or low,the entry mode of joint venture is a better choice.

technology-sourcing OFDI;entry mode;Huawei;Geely

F272.1；F276

A

1007-5097（2017）02-0178-07

［責(zé)任編輯：張青］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.02.024

2016-12-26

國家社會科學(xué)基金項目（13BJY084）；江蘇高校哲學(xué)社科基金項目（2012SJB790036）；南京師范大學(xué)商學(xué)院研究生創(chuàng)新人才培養(yǎng)計劃（15CX_003G）；江蘇省創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)研究基地資助項目

申俊喜（1969-），江蘇東臺人，教授，碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)；

陳甜（1991-），山西晉城人，碩士研究生，研究方向：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。