基層縣級醫(yī)院行經(jīng)額錐顱置管引流在高血壓腦出血治療中的臨床觀察〔1〕

朱福彬，廖振華，李劍平

(興國縣人民醫(yī)院，江西 興國 342400)

基層園地

基層縣級醫(yī)院行經(jīng)額錐顱置管引流在高血壓腦出血治療中的臨床觀察〔1〕

朱福彬，廖振華，李劍平

(興國縣人民醫(yī)院，江西 興國 342400)

目的：探討經(jīng)額錐顱置管引流在高血壓腦出血患者治療中的臨床價值。方法：選擇2013年8月—2015年3月收治的高血壓腦出血患者68 例，按隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組。對照組采用傳統(tǒng)顳部入路微創(chuàng)手術治療，觀察組采用經(jīng)額錐顱置管引流術治療。結果：兩組患者術前神經(jīng)功能缺損評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，觀察組患者術后1 周、2 周、3 周神經(jīng)功能缺損評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；觀察組患者治療有效率為88.24%，高于對照組的70.59%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；觀察組患者尿路感染、肺部感染、消化道出血、高血糖及心率失常等并發(fā)癥發(fā)生率分別為5.88%、5.88%、2.94%、8.82%、2.94%，均低于對照組的14.71%、20.59%、11.76%、14.71%、8.82%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論：經(jīng)額錐顱置管引流在高血壓腦出血患者治療中的應用效果顯著。

經(jīng)額錐顱置管引流；高血壓；腦出血；神經(jīng)功能缺損評分

高血壓腦出血為臨床常見重癥疾病，具有起病急、預后差等特點[1]，且致殘率及病死率均較高。臨床數(shù)據(jù)顯示，高血壓腦出血非手術治療患者死亡率為40%～70%[2]，而經(jīng)手術治療后存活的患者中，多數(shù)伴有嚴重后遺癥，對患者術后生活質量產(chǎn)生了嚴重影響。為進一步探討高血壓腦出血有效的手術治療方法，選擇我院68 例患者為研究對象，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2013年8月—2015年3月收治的高血壓腦出血患者68 例，按隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組，每組34 例。對照組男22 例，女12 例，年齡42～75 歲，出血量25～80 mL；丘腦內囊型出血13 例，殼核外囊型出血10 例，腦葉出血6 例，小腦出血5 例。觀察組男21 例，女13 例，年齡44～76 歲，出血量25～82 mL；丘腦內囊型出血12 例，殼核外囊型出血11 例，腦葉出血5 例，小腦出血6 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者入院后均給予調整血壓、預防感染、糾正水電解質平衡、保持呼吸道通暢等基礎性治療。對照組在此基礎上采用傳統(tǒng)顳部入路手術治療；觀察組則采用經(jīng)額錐顱置管引流治療：首先進行準確定位，在采用CT定位的基礎上，聯(lián)合軟尺、直尺及直角卡尺等輔助手段，將血腫軸位側部額頂進行投影。復合麻醉后，以血腫最大長軸從前額入路，行0.3 cm切口，后于硬膜刺破后依照血腫位置置引流管；將末端加長并延伸至血腫長徑的遠端，并于1.5～2.0 cm處建立軟通道。引流管為盲端帶 180°兩個側孔、直徑為 3～5 mm、長為20 cm的硅膠管，外接引流裝置 (帶引流滴壺)，放置位置位于耳平面上5～20 cm，可觀察引流情況，防止引流液的逆流，并能部分調節(jié)血腫腔內的壓力。術后 6～12 h后通過三通閥注入3～10 萬U尿激酶溶入等滲鹽水5 mL，液化血凝塊每日1～2 次。CT檢查，動態(tài)觀察血腫變化(見圖1～圖2)。

根據(jù)血腫液化引流程度，逐漸拔出引流管，通過受壓腦組織的膨脹、復位過程，擠壓經(jīng)尿激酶液化的血腫，使液化的血腫經(jīng)引流管的側孔排出顱外，達到血腫清除與腦組織復位同步進行的目的。引流管可隨腦組織復位而輕微改變方向，影響腦組織復位，無切割腦組織作用，通常2～6 d可有效清除血腫，且液化引流過程中沒有發(fā)生再出血。

1.3 觀察指標[3]

觀察記錄兩組患者治療有效率，統(tǒng)計兩組患者術前、術后1 周、術后2 周、術后3 周神經(jīng)功能缺損評分，對比兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 評定標準[4]

圖1 術前高血壓腦出血CT影像圖

圖2 術后高血壓腦出血CT影像圖

根據(jù)臨床神經(jīng)功能缺損程度評價治療效果，主要包括患者意識、言語、水平凝視功能、上肢肌力、下肢肌力、手肌力、面癱及步行能力等方面，滿分為45 分。0～15 分為輕型，16～30 分為中型，31～45 分為重型。

治療后，患者臨床癥狀基本消失，血腫徹底清除，且恢復日常生活能力，病殘程度為0級，神經(jīng)功能缺損評分減少90%以上，可視為顯效；治療后各臨床癥狀明顯好轉，血腫有效清除，恢復部分生活能力，病殘程度1～3 級，且神經(jīng)功能缺損評分減少45%～89%，視為有效；治療后無明顯改善或進一步加重，視為無效。

1.5 統(tǒng)計學方法

2 結 果

2.1 兩組患者術前及術后神經(jīng)功能缺損評分比較

手術治療前，兩組患者術后神經(jīng)功能缺損評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術后1 周、2 周、3 周，觀察組患者神經(jīng)功能缺損評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(見表1)。

表1 兩組患者術前及術后神經(jīng)功能缺損評分比較分

2.2 兩組患者臨床療效比較

觀察組無效4 例，總有效率為88.24%；對照組無效 10 例，總有效率為70.59%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(見表2)。

2.3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者尿路感染、肺部感染、消化道出血、高血糖及心率失常等并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(見表3)。

表2 兩組患者臨床療效對比 例(%)

表3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較 例(%)

3 討 論

高血壓腦出血為神經(jīng)內科臨床常見疾病，致殘率及病死率均較高。臨床研究表明，造成高血壓腦出血患者高致殘率及高死亡的原因主要為：首先是在受到出血因素的影響下，腦內神經(jīng)解剖結構產(chǎn)生原發(fā)性損傷；其次是出血會造成腦組織局部血流改變及血腫占位，從而引發(fā)顱內壓升高或腦疝等繼發(fā)性腦損傷[5]。

從上述分析來看，對高血壓腦出血患者的手術治療應以清除腦部血腫并緩解腦組織繼發(fā)性損害為主要原則，從而有效促進患者神經(jīng)功能的恢復。傳統(tǒng)顳部入路手術是臨床以往常用的血腫清除手術方法，該類型的手術治療通常情況下需要在插管全麻下進行，手術時間長且術中出血量較多，對患者腦部組織造成的損害相對較大，且存在著引發(fā)多種并發(fā)癥的可能性，治療效果并不理想[6]。經(jīng)額錐顱置管引流是臨床新型微創(chuàng)手術的一種，同傳統(tǒng)的手術方法相比，在縣級醫(yī)院開展主要具有以下優(yōu)勢：第一，手術根據(jù)CT片定位，方法簡單，定位精準，且便于避開功能區(qū)，對腦組織損傷小，后遺癥及再出血發(fā)生少，且CT顯影并不存在偽影干擾；第二，手術采用軟通道引流管，有效減少了引流管對患者腦血管造成的機械性損傷，利于再出血的預防；第三，于術后采用三通閥進行引流袋連接，在很大程度上增加了密閉性，且操作簡單便捷，愈合后不會留下明顯瘢痕。

本研究中，觀察組患者采用經(jīng)額錐顱置管引流術治療的有效率高于對照組，治療后神經(jīng)功能缺損評分低于對照組，且觀察組患者肺部感染、消化道出血、高血糖及心率失常等并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。綜上所述，經(jīng)額錐顱置管引流治療高血壓腦出血效果顯著。

[1]萬鵬，肖鵬，郭盛.開顱血腫清除術與微創(chuàng)錐顱立體定向軟通道置管血腫引流術治療高血壓腦出血的比較[J].內蒙古中醫(yī)藥，2013，32(27)：39-40.

[2]孫晟.微創(chuàng)鉆顱血腫清除術治療老年高血壓腦出血112 例療效分析[J].吉林醫(yī)學，2010，31(28)：4 975-4 976.

[3]蘇里，張春陽，張震軍，等.不同外科方案治療高血壓腦出血的臨床觀察[J].包頭醫(yī)學院學報，2010，26(5)：62-64.

[4]陳維杰，張俊功，徐厚池，等.立體定向穿刺置管引流術治療中少量高血壓性腦出血的臨床效果分析[J].中國基層醫(yī)藥，2011，18(8)：1 026-1 028.

[5]顏杰浩，于長久，王莉，等.高血壓腦出血錐顱血腫抽吸引流術與開顱血腫清除術的對比研究[J].廣東醫(yī)學，2011，32(20)：2 680-2 682.

[6]吳俊波，楊杰.小骨窗與常規(guī)骨瓣開顱治療高血壓腦出血的臨床效果比較[J].當代醫(yī)學，2014，20(29)：36-37.

(本文編輯：張紅)

1671-8631(2017)01-0067-03

朱福彬(1979— )，男，江西省興國縣人，學士學位，副主任醫(yī)師，主要從事神經(jīng)外科臨床工作。

R651.1

B

2016-10-19

〔1〕本課題為指導性科技計劃項目

文章編號：1671-8631(2017)01-0069-03