《哈姆萊特》之“延宕”爭(zhēng)鳴探析

胡銀萍

(湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南湘潭 411105)

《哈姆萊特》之“延宕”爭(zhēng)鳴探析

胡銀萍

(湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南湘潭 411105)

關(guān)于“延宕”的爭(zhēng)議有兩種觀點(diǎn)，一是不存在延宕，二是存在延宕且關(guān)于其根源有不同意見(jiàn)。關(guān)于不存在延宕的觀點(diǎn)主要是對(duì)哈姆萊特人物本身的誤讀。關(guān)于“延宕”存在且主要有三類爭(zhēng)鳴：一是自身與社會(huì)論；二是精神分析相關(guān)論；三是宗教論。本文結(jié)合閱讀體驗(yàn)，辨析了歷史上關(guān)于“延宕”爭(zhēng)鳴的各家觀點(diǎn)。

《哈姆萊特》；延宕；莎士比亞；爭(zhēng)鳴

《哈姆萊特》作為莎士比亞最著名、流傳最廣的悲劇，其最顯著也是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的性格特征被稱為“延宕”。關(guān)于“延宕”，文學(xué)史上的爭(zhēng)鳴不絕于耳，了解這些爭(zhēng)鳴的觀點(diǎn)及其背后的原因，有助于我們更接近莎士比亞的著作，感受文學(xué)經(jīng)典的魅力。

一、關(guān)于“延宕”的由來(lái)

“延宕”一詞來(lái)源于莎士比亞的著名悲劇《哈姆萊特》，此劇與《奧賽羅》、《李爾王》、《麥克白》并稱為莎士比亞的四大悲劇。《哈姆萊特》主要講述了丹麥王子哈姆萊特為父報(bào)仇的故事：丹麥國(guó)王去世不到兩個(gè)月，王后喬特魯?shù)屡c國(guó)王的弟弟、新國(guó)王克勞狄斯結(jié)婚。年輕的王子傷心欲絕，同時(shí)也懷疑父親的死因，在朋友霍拉旭的幫助下，王子見(jiàn)到了父親的鬼魂，了解了父親的真正死因——被叔父用毒草汁害死。哈姆萊特決定為父報(bào)仇，在經(jīng)歷了裝傻賣瘋觀察叔父行動(dòng)、宮廷“戲中戲”確認(rèn)叔父罪行、勸母認(rèn)罪卻誤殺大臣、被驅(qū)逐出境后死里逃生、返回國(guó)內(nèi)遭遇情人之死等一系列事情后，哈姆萊特最終與情人奧菲利亞的哥哥雷歐提斯在比劍場(chǎng)與叔父同歸于盡，為父報(bào)仇。

作為悲劇，文學(xué)史將《哈姆萊特》定義為性格悲劇，認(rèn)為是哈姆萊特的性格造成了他的悲劇，除了性格敏感猶豫外，哈姆萊特在得知父親死亡與后續(xù)為父報(bào)仇的行為過(guò)程里都表現(xiàn)得優(yōu)柔寡斷與瞻前顧后，因而這種行為被稱為“延宕”。關(guān)于“延宕”，從后世對(duì)于《哈姆萊特》的研究成果來(lái)看，呈現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的局面。不同的觀點(diǎn)各有各的依據(jù)，也言之有理、論之有據(jù)，但都有時(shí)代與認(rèn)識(shí)上的側(cè)重與局限。由于對(duì)經(jīng)典的解讀不在于得到一個(gè)完滿準(zhǔn)確的答案，所以筆者發(fā)展性地認(rèn)同歌德的“責(zé)任大于能力說(shuō)”，即存在延宕，且延宕來(lái)源于哈姆萊特自身。

二、關(guān)于“延宕”根源的爭(zhēng)鳴及辨析

(一)自身和社會(huì)論

1．思辨大于行動(dòng)說(shuō)

柯勒律治是英國(guó)浪漫派莎評(píng)的代表，認(rèn)為探討延宕需從莎士比亞有關(guān)心理哲學(xué)的學(xué)問(wèn)里尋找，而首先應(yīng)該從人類自身的心靈構(gòu)造來(lái)看。由于人類心靈的健康是由一種外在事物留下的印象與內(nèi)在智慧之間的平衡帶來(lái)的，哈姆萊特正好體現(xiàn)了一種不平衡?！八乃枷?，他幻想的概念，比他真實(shí)的知覺(jué)要活潑得多。”[1]P146-167從而失去了行動(dòng)的自然力量。他認(rèn)為哈姆萊特是勇敢的，由于這種不平衡帶來(lái)的“思索而拖延，精力全花費(fèi)在做決定上，反而卻失去了行動(dòng)的能力?！盵1]P146-167佛里德里?！な防赘駹柺堑聡?guó)浪漫主義思想家，他的觀點(diǎn)和同樣是浪漫派的柯勒律治的觀點(diǎn)相同，“由于奇異的生活境遇，他高尚的天性中的一切破壞力量都集中在不停思慮的理智上，他行動(dòng)的能力卻完全破壞了。”[1]P312

俄國(guó)作家屠格涅夫在對(duì)比堂吉訶德和哈姆萊特兩個(gè)人物形象時(shí)，面對(duì)哈姆萊特自身強(qiáng)大的思辨力，感慨“他的才智太發(fā)達(dá)了”。與柯勒律治和史雷格爾不同的是，他認(rèn)為這種發(fā)達(dá)的才智能力根源于哈姆萊特的懷疑主義精神，懷疑又來(lái)源于利己主義，“他整個(gè)是為自己而生存，他是一個(gè)利己主義者……這是他無(wú)休無(wú)息地繞來(lái)繞去的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)樗谡麄€(gè)世界上找不到他的靈魂可以依附的東西；他是一個(gè)懷疑主義者，永遠(yuǎn)為自己忙忙碌碌；他經(jīng)常關(guān)心的不是自己責(zé)任，而是自己的遭遇?！盵1]P468-469

同樣作為思辨力內(nèi)容的想象力也“難辭其咎”——威廉·赫士列特認(rèn)為延宕是由于他“放任自己的想象力去玩味罪惡之大、去周密推敲復(fù)仇的計(jì)劃比立刻去實(shí)行更合他的口味。他的主導(dǎo)的感情是思想，而不是行動(dòng)：任何投合這個(gè)傾向的模糊的借口立刻使他離開(kāi)早先定下的目的?！盵1]P215他一次次沒(méi)有行動(dòng)都是因?yàn)樗鳛檎軐W(xué)冥想王，他要完滿地復(fù)仇，讓叔父得到最兇狠的懲罰。我國(guó)學(xué)者高世政也持同樣的觀點(diǎn)，“躊躇與思想的旅途而厭惡了行動(dòng)?！盵2]

柯勒律治和史雷格爾身為浪漫主義文學(xué)家，在進(jìn)行文學(xué)批評(píng)時(shí)自然從人物的情感出發(fā)，得出思索的情感導(dǎo)致行動(dòng)延遲的結(jié)論，但思索是以哈姆萊特為代表的人文主義者的優(yōu)秀品質(zhì)，這樣的結(jié)論明顯對(duì)人物的偉大性有所損傷。威廉·赫士列特和高世政也存在同樣的問(wèn)題。屠格涅夫?qū)褐髁x的探源更是如此，哈姆萊特作為偉大人物的經(jīng)典性遭到解構(gòu)與破壞。

2．責(zé)任大于能力說(shuō)

歌德對(duì)哈姆萊特的行動(dòng)遲緩抱以較消極的態(tài)度，他認(rèn)為哈姆萊特根本不足以擔(dān)當(dāng)為父復(fù)仇的重任，是“皇族的花朵”，嬌嫩而高貴地開(kāi)放。在遭受一連串的打擊后自然不是表現(xiàn)為迫切報(bào)仇雪恨的青年英雄，也不為能與仇人決斗而感到幸福，他表現(xiàn)的是“驚愕和憂郁襲擊這個(gè)寂寞的人”，“一個(gè)美麗、純潔、高貴而道德高尚的人，他沒(méi)有堅(jiān)強(qiáng)的精力使他成為英雄，卻在一個(gè)重?fù)?dān)下毀滅了，這重?fù)?dān)他既不能擔(dān)起，也不能放下；每一個(gè)責(zé)任對(duì)他都是神圣的，這個(gè)責(zé)任卻是太沉重了。他被要求去作不可能的事，這事的本身不是不可能的，對(duì)他卻是不可能的。他是怎樣地徘徊、輾轉(zhuǎn)、恐懼、進(jìn)退維谷，總是觸景生情，總是回憶過(guò)去，最后幾乎失卻在他面前的目標(biāo)，可是再也不能變得快樂(lè)了?！盵1]P296

筆者對(duì)歌德的觀點(diǎn)是發(fā)展性地認(rèn)同。首先，歌德雖然是德國(guó)浪漫派的代表，但是他身處的時(shí)代正好是德國(guó)“文藝復(fù)興”時(shí)期，作為德國(guó)狂飆突進(jìn)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物，歌德是那個(gè)時(shí)代最能體會(huì)人文主義精神與困境的代表，他的觀點(diǎn)既靠近歷史，又有時(shí)代特色，所以筆者認(rèn)同延宕是由于哈姆萊特的能力不足。其次，歌德只是對(duì)能力不足進(jìn)行了描述，并沒(méi)有探尋背后的原因。而筆者則擬發(fā)展歌德的觀點(diǎn)，綜合論述能力不足的原因。

3．理想破滅說(shuō)

俄國(guó)評(píng)論家別林斯基從歌德的論述談起，指出哈姆萊特“意志的軟弱，但這只是分裂的結(jié)果，卻不是他的天性所造成的”。真正的原因是“現(xiàn)實(shí)與他的生活理想之間的不相適應(yīng)”。別林斯基分析哈姆萊特，認(rèn)為他身上充滿著人文主義者的理想，他愛(ài)父親是把父親當(dāng)作美好偉大之物，交朋友注重美麗的伴侶。生活在這樣美好的理想中，是由于現(xiàn)實(shí)沒(méi)有和他的夢(mèng)想背道而馳罷了，當(dāng)遭遇一系列變故后，哈姆萊特看到“生活的夢(mèng)想和生活本身完全不是同一種東西。”[1]P434-436我國(guó)學(xué)者楊春艷、於孝申也認(rèn)為哈姆萊特的延宕是由于理想的破滅，前者認(rèn)為他“作為一個(gè)擔(dān)負(fù)著‘重整乾坤’使命的王子和無(wú)力回天的人文主義理想幻滅者的雙重身份?！盵3]后者認(rèn)為“人文主義的美好理想與丑惡現(xiàn)實(shí)之間的矛盾所構(gòu)成的歷史性沖突，才是悲劇的真正根源?！盵4]這是批評(píng)史上比較流行的觀點(diǎn)，這個(gè)結(jié)論把握了時(shí)代的脈搏，卻忽視了最重要的文本分析。文本內(nèi)的人物成長(zhǎng)歷程、環(huán)境與話語(yǔ)關(guān)系都體現(xiàn)了延宕的原因。筆者認(rèn)為這個(gè)籠統(tǒng)的概念并不能完全概括具體某一本小說(shuō)的細(xì)節(jié)問(wèn)題。

4．綜合說(shuō)

黃谷明從社會(huì)學(xué)、生命本體哲學(xué)和社會(huì)道德等角度解釋延宕，“所面對(duì)的社會(huì)邪惡勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大……他進(jìn)行著關(guān)于人類生命本體的哲學(xué)探討，涉及到了社會(huì)與人生、生存與毀滅、理想與現(xiàn)實(shí)、愛(ài)與恨的問(wèn)題……本質(zhì)上是一個(gè)善良的知識(shí)型人物”。[5]與他相同，宋艷飛、王毅認(rèn)為延宕由自身性格、外部強(qiáng)大力量以及宗教觀造成[6][7]。綜合說(shuō)綜合了歷史上的各種觀點(diǎn)，只是理論上的“新瓶裝舊酒”，并沒(méi)有多大的意義。

5．其他說(shuō)法

張曉煥認(rèn)為“哈姆萊特希望他的復(fù)仇既能獲得自我思想與理智的認(rèn)可，又能得到世俗的支持，為此他沉潛心志，慷慨力爭(zhēng)”。[8]孫淑芬從性與愛(ài)的角度認(rèn)為“他的延宕是愛(ài)情與性愛(ài)的矛盾”。[9]任雪認(rèn)為延宕由于哈姆萊特有自卑心理[10]。筆者認(rèn)為這樣的說(shuō)法是對(duì)作品的過(guò)度解讀，尤其是自卑心理和性愛(ài)角度。

(二)精神分析相關(guān)論

1．“俄狄浦斯情結(jié)”說(shuō)

弗洛依德在其著作《夢(mèng)的解析》里認(rèn)為哈姆萊特絕非是一個(gè)沒(méi)有行動(dòng)力的人，他的延宕由于他有“俄狄浦斯情結(jié)”。弗洛伊德的“俄狄浦斯情結(jié)”認(rèn)為孩子對(duì)異性父母心懷依戀，哈姆萊特對(duì)母親的欲望使他對(duì)自己的父親充滿仇恨，在潛意識(shí)中想取而代之，而叔父克勞狄斯謀害他的父親這一行為本質(zhì)上是剛好符合哈姆萊特的戀母情結(jié)，他積攢多年的童年愿望在叔父的行為里得到實(shí)現(xiàn)，但是現(xiàn)實(shí)的理智讓他去復(fù)仇，可是復(fù)仇這一行為讓他明白，自己并不比叔父高尚多少，于是遲遲沒(méi)有行動(dòng)?！肮啡R特什么都干得出來(lái)，除了向那個(gè)殺了他父親并娶了他母親、那個(gè)實(shí)現(xiàn)了他童年欲望的人復(fù)仇。于是驅(qū)使他進(jìn)行復(fù)仇的憎恨為內(nèi)心的自責(zé)所代替，而處于良心上的不安，他又感到自己實(shí)際上并不比他將要復(fù)仇的兇手高尚?！盵14]

我國(guó)學(xué)者劉安海也從精神分析的角度出發(fā)，但是認(rèn)為這種分析過(guò)于簡(jiǎn)單，延宕的根源是“那個(gè)時(shí)代，還缺乏人文主義者取得勝利的必要條件，或許這正是他之所以延宕復(fù)仇行動(dòng)的最根本的原因。”[11]這就與自身和社會(huì)說(shuō)觀點(diǎn)一致了。

2．拉康“菲勒斯矛盾”說(shuō)和“欲望”說(shuō)

拉康繼承弗洛依德的精神分析學(xué)說(shuō)，他認(rèn)為哈姆萊特延宕的原因在于“菲勒斯矛盾”和“欲望”。前者由于他處于一個(gè)心理-語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中，他本人并無(wú)行為自由，只能遵守“他人”(菲勒斯)的規(guī)則。他的欲望對(duì)他者主體的依賴性構(gòu)成這部戲劇由始至終的尺度?！坝?指哈姆萊特的欲望迷失在他母親的欲望之中，全神貫注于母親的欲望，從而失去了自己的欲望和時(shí)間[12]。

3．相關(guān)精神分析說(shuō)

吳波從神經(jīng)癥心理角度認(rèn)為“延宕不僅是哈姆萊特的一種自然的挫折性反應(yīng)，也是自我譴責(zé)的最大化方式，更是掩飾焦慮、困感堆系心理平衡的情性手段。”[13]弗洛伊德在闡釋延宕的“俄狄浦斯情結(jié)”論的時(shí)候提到了傳統(tǒng)的疾病說(shuō)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為莎士比亞在描寫一種精神的疾病，由于疾病帶來(lái)了行為上的延宕。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，戲劇家全力刻畫的是一種病態(tài)的猶豫不決，可歸之為“神經(jīng)衰弱”性格。

精神分析開(kāi)拓了對(duì)于莎士比亞此類經(jīng)典作品的理解疆域，體現(xiàn)了經(jīng)典作品的解釋力。筆者認(rèn)為可以開(kāi)拓解讀的視野，但對(duì)這樣的解讀應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。首先，其解讀基本遠(yuǎn)離了作品本身；其次，精神分析代表了對(duì)作品的現(xiàn)代性解讀，是否也有以今套古的嫌疑？

另外一種常用的網(wǎng)絡(luò)參數(shù)法——自由空間法對(duì)樣本的表面光滑程度和厚度有著很高要求.目前此方法主要用于固體材料的介電常數(shù)檢測(cè)[7].2012年，陳振等通過(guò)照射液體的上表面，利用自由空間法測(cè)得了液體的介電常數(shù)[8].然而此方法需要較大的容器和平靜的液面，并沒(méi)有解決容器對(duì)散射參數(shù)的干擾問(wèn)題，也不適合快速測(cè)量液體的介電常數(shù).

(三)宗教論

宗教論的大致觀點(diǎn)是哈姆萊特處于新舊交替時(shí)代，一方面接受人文主義新思潮而另一方面還保留封建時(shí)代的思想。他對(duì)基督教關(guān)于鬼魂、妖魔和地獄、天堂等教義篤信不疑。僅僅為了不讓克勞狄斯在祈禱時(shí)受死而后靈魂升天堂，哈姆萊特沒(méi)有在克勞狄斯祈禱時(shí)殺死他。同時(shí)哈姆萊特不假思索地同意進(jìn)行由克勞狄斯為他安排的比劍，此舉與他敏感和理智的性格很不相符，究其原因是受宿命論思想的影響。張玉紅從《圣經(jīng)》的角度認(rèn)為哈姆萊特將個(gè)人的復(fù)仇變?yōu)閷?duì)社會(huì)的“復(fù)仇”，哈姆萊特才十分謹(jǐn)慎所言所行，以至于延宕[15]。王毅則直接認(rèn)為“莎士比亞模仿《圣經(jīng)》中耶穌的形象，讓哈姆萊特在劇中作上帝的使者，在其延宕和復(fù)仇中按照‘天意’——《圣經(jīng)》思想，‘懲惡揚(yáng)善，重整乾坤’，告誡世人凡是違反‘天意’者，必遭‘天遣’和懲罰，也包括哈姆萊特本人?！盵16]蔣倩也持這種英雄受難的觀點(diǎn)，認(rèn)為“需要對(duì)基督教進(jìn)行一定的回歸?！盵17]梁國(guó)營(yíng)也認(rèn)為宗教愛(ài)人寬容等思想導(dǎo)致哈姆萊特延宕[18]。朱萬(wàn)澤認(rèn)為基督教愛(ài)人的核心教義導(dǎo)致了延宕，“根據(jù)基督教教義，復(fù)仇，更不用說(shuō)血腥復(fù)仇，是絕對(duì)不允許的。”[19]廖金羅[20]和翁禮明也從文藝復(fù)興時(shí)期的基督教神學(xué)出發(fā)，認(rèn)為延宕是基督教神學(xué)同人文主義精神相沖突，揭示了哈姆萊特的延宕是由于他在這兩種社會(huì)思潮之間無(wú)所適從[21]。

三、關(guān)于“延宕”是一種誤讀的觀點(diǎn)

國(guó)內(nèi)關(guān)于“延宕”是一種文學(xué)史上的誤讀主要見(jiàn)于晁召行和黃頗兩位學(xué)者的論文。晁召行[22]認(rèn)為哈姆萊特的行為不存在延宕，哈姆萊特的悲劇是由于積極行動(dòng)卻勢(shì)單力薄，同時(shí)對(duì)手過(guò)于強(qiáng)大。黃頗[23]認(rèn)為“哈姆萊特被冤枉了，他在復(fù)仇過(guò)程中并沒(méi)有延宕”。他認(rèn)為敏感的性格和理智，宗教迷信思想和宿命論思想，嚴(yán)于自我解剖的思想品質(zhì)等人物性格的表現(xiàn)形式不能作為批判人物的標(biāo)準(zhǔn)。將這些作為依據(jù)來(lái)證明哈姆萊特延宕，是把人物性格的表現(xiàn)形式分割和抽取出來(lái)的不正確做法。谷金也否認(rèn)了延宕的存在，“在如此惡劣的環(huán)境下，他謹(jǐn)慎、有思想、成熟穩(wěn)重的性格表現(xiàn)?！盵24]歐陽(yáng)叔雯[25]、張金良[26]認(rèn)為延宕是表面的，哈姆萊特在復(fù)仇過(guò)程中是勇敢無(wú)畏的。

四、關(guān)于“延宕”爭(zhēng)鳴的認(rèn)識(shí)

面對(duì)眾說(shuō)紛紜的爭(zhēng)鳴，筆者首先認(rèn)為延宕是存在的，其次認(rèn)為延宕的根源來(lái)自于哈姆萊特性格，正是他的性格造成了能力不足。

(一)“延宕”的存在基礎(chǔ)

“延宕”是肯定存在的。首先，不管原因是什么，悲劇的行為過(guò)程即哈姆萊特遲遲不動(dòng)手復(fù)仇這一事實(shí)是真實(shí)存在于劇本之中的。所以晁召行從悲劇原因出發(fā)而否認(rèn)事實(shí)存在的路徑明顯錯(cuò)誤。其次，承認(rèn)延宕的存在并不是否認(rèn)哈姆萊特性格中勇敢無(wú)畏、成熟穩(wěn)重、勤于思慮的一面。而只是將延宕看作一種行為事實(shí)的存在。黃頗、谷金歐、陽(yáng)叔雯和張金良的觀點(diǎn)背后潛藏的話語(yǔ)則是，如果承認(rèn)了延宕，就否認(rèn)了哈姆萊特的優(yōu)良品質(zhì)和性格特征。這種非此即彼的二元對(duì)立是不可取的，應(yīng)該分開(kāi)言說(shuō)。

(二)“延宕”的根源

既然“延宕”是存在的，那么這種行為是什么造成的呢？筆者認(rèn)為，最重要的是把延宕看作一種事實(shí)存在，承認(rèn)延宕并非承認(rèn)哈姆萊特一無(wú)是處。其主要是來(lái)源于哈姆萊特本身性格，性格原因?qū)е履芰Φ牟蛔?，從而?fù)仇行動(dòng)延遲。哈姆萊特的性格可以從以下兩個(gè)方面來(lái)分析。

哈姆萊特作為丹麥的王子，可想而知他成長(zhǎng)于無(wú)憂無(wú)慮的宮廷環(huán)境。從后來(lái)他對(duì)父親的追憶與對(duì)母親改嫁的憤怒可得知，他與父母親的關(guān)系很融洽。哈姆萊特在青少年時(shí)期性格應(yīng)該是天真浪漫，活潑可愛(ài)。歌德稱之為“皇室的花朵”。后到德國(guó)威登堡大學(xué)念書，從這一背景也能了解到哈姆萊特接受了人文主義思想，對(duì)人文主義思想中的以人為本、尊重人權(quán)、個(gè)性解放、理性思想應(yīng)該有所接觸，從哈姆萊特后來(lái)對(duì)人生、社會(huì)及人本身的思考來(lái)看，哈姆萊特身上都有這些“新人”的品質(zhì)。其一，面對(duì)父親的暴亡、母親的改嫁，對(duì)這種幾乎亂倫的關(guān)系產(chǎn)生了強(qiáng)烈指控，這是人文主義精神所不能容忍的社會(huì)關(guān)系的倒退；其二，在聽(tīng)叔父解釋父親的死因后，他并沒(méi)有完全相信，而是運(yùn)用自己的理性思考而有所懷疑；其三，哈姆萊特復(fù)仇過(guò)程中不斷對(duì)人的本質(zhì)發(fā)問(wèn)，對(duì)人生發(fā)問(wèn)，對(duì)社會(huì)發(fā)問(wèn)，這種勤于思索的品質(zhì)都是文藝復(fù)興后對(duì)人本質(zhì)挖掘的成果。然而，為什么這樣一個(gè)“新人”在復(fù)仇之路上屢屢受阻呢？在筆者看來(lái)，這些性格既是哈姆萊特作為“新人”的優(yōu)秀品質(zhì)，也是阻礙他行動(dòng)的原因。

首先，浪漫的性格導(dǎo)致對(duì)于丑惡的指控先于對(duì)丑惡的復(fù)仇。當(dāng)哈姆萊特回國(guó)收到敬愛(ài)的父親去世的消息后，又發(fā)現(xiàn)自己的母親與叔父結(jié)婚了。他這樣表達(dá)自己的憤怒，“脆弱啊，你的名字就是女人！短短一個(gè)月前，她哭的像個(gè)淚人兒似的，送我那可憐的父親下葬；她在送葬的時(shí)候所穿的鞋子還沒(méi)有破舊，她就，他就——上帝啊！一頭沒(méi)有理性的畜生也要悲傷得長(zhǎng)久一些——她就嫁給我的叔父?！盵27]哈姆萊特此時(shí)還不知道叔父正是殺害父親的兇手，他的氣憤是由于母親改嫁的時(shí)間如此之快，改嫁的對(duì)象竟是自己的叔父，原因就在于接受了人文主義精神洗禮的哈姆萊特對(duì)于愛(ài)情純潔性、浪漫性的堅(jiān)持(從他對(duì)奧菲利亞的愛(ài)情可以看出他對(duì)這種情感的追求)，對(duì)這種近乎亂倫的婚姻關(guān)系無(wú)法接受，這不僅加深了對(duì)父親死亡的悲痛，也讓讀者感受他性格中嫉惡如仇的一面。然而正是這種性格讓他在得知真相后面對(duì)自己的母親沒(méi)有采取理智的行為，諸如勸阻母親等，而是暗諷母親的所作所為，用情感的壓迫讓母親有羞愧之心，這與后面王后的死不能說(shuō)沒(méi)有關(guān)系。哈姆萊特在得知真相后，他在與母親對(duì)峙的過(guò)程中一開(kāi)始并沒(méi)有直接告訴母親真相，他步步緊逼，讓母親處于靈魂相互撕扯的困境中，哈姆萊特這樣做出于對(duì)母親丑惡行為的指控，但對(duì)丑惡的指控先于對(duì)丑惡的復(fù)仇。而且在這種激烈的對(duì)峙中，哈姆萊特把在后面偷聽(tīng)的波洛涅斯誤殺刺死，也是由于哈姆萊特在激動(dòng)的指控中，由于對(duì)叔父與母親的憤怒的下意識(shí)反應(yīng)，這也是很多研究者認(rèn)為哈姆萊特具有行動(dòng)力，沒(méi)有延宕的理由，但筆者認(rèn)為哈姆萊特由于指控先于復(fù)仇而導(dǎo)致復(fù)仇計(jì)劃缺失完整性，由主動(dòng)變被動(dòng)，例如后面因殺人被放逐，愛(ài)人意外去世都是根源于此。

其次，理想的追求導(dǎo)致對(duì)于價(jià)值的渴望先于對(duì)丑惡的復(fù)仇。批評(píng)家著墨最多、最體現(xiàn)哈姆萊特延宕的地方是當(dāng)他發(fā)現(xiàn)叔父在獨(dú)自禱告罪行時(shí)竟放過(guò)這個(gè)復(fù)仇機(jī)會(huì)，分析原因時(shí)集中于“人文主義精神與基督教義的沖突”導(dǎo)致了延宕。筆者認(rèn)為，此處的延宕還可以從哈姆萊特對(duì)于理想執(zhí)著的追求這一性格特征來(lái)解釋。哈姆萊特對(duì)于生命中的任何事情都有一個(gè)理想，諸如理想的愛(ài)人、理想的朋友、理想的父親、理想的社會(huì)、理想的人。對(duì)于事物理想的追求從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，莫不是對(duì)絕對(duì)價(jià)值的渴望。哈姆萊特不愿意只讓叔父以命還命，還要叔父死的“有價(jià)值”，即“叫他顛躓在我的腳下，讓他幽深黑暗不見(jiàn)天日的靈魂永墮地獄?！比绻谒\告的時(shí)候就復(fù)仇，那么叔父就會(huì)上天堂，這體現(xiàn)了哈姆萊特的宗教觀，但這種對(duì)于絕對(duì)價(jià)值的追求和渴望，導(dǎo)致他不斷地思考與尋找一個(gè)能夠體現(xiàn)絕對(duì)價(jià)值的復(fù)仇機(jī)會(huì)，最終造成了行為上的延宕。

2．受擊之后的多思與悲觀

哈姆萊特身上的嫉惡如仇、勇敢無(wú)畏的精神品質(zhì)令人深思，但是他性格中多思和悲觀的特征弱化和消磨了他的堅(jiān)強(qiáng)和理性。哈姆萊特在得知真相前是多思和悲觀的，多思體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)、人類及自身的思考上，而悲觀則體現(xiàn)在遭受打擊之后的所有行為中。

首先，多思的性格導(dǎo)致堅(jiān)強(qiáng)的弱化。如對(duì)社會(huì)的思慮。第二幕第二場(chǎng)，哈姆萊特在感嘆中把丹麥比喻為一所牢獄，羅森格蘭茲答道，“那么世界也是一所牢獄。”哈姆萊特同意，繼續(xù)說(shuō)，“一所很大的牢獄，里面有很多的監(jiān)牢、囚室、地牢，丹麥?zhǔn)瞧渲凶顗牡囊婚g?！盵27]哈姆萊特痛恨當(dāng)時(shí)社會(huì)的黑暗，經(jīng)常發(fā)表對(duì)時(shí)事的看法，但又無(wú)能為力，他在決定復(fù)仇時(shí)無(wú)奈地表示：“這是一個(gè)顛倒混亂的時(shí)代，哎，倒霉的我卻要負(fù)起重整乾坤的責(zé)任！”[27]又如對(duì)人的思慮。哈姆萊特稱贊人的美好，“人類是一件多么了不起的杰作！多么高貴的理性！多么偉大的力量！多么優(yōu)美的儀表！多么文雅的舉動(dòng)！在行為上多么像一個(gè)天使！在智慧上多么像一個(gè)天神！宇宙的精華！萬(wàn)物的靈長(zhǎng)！”也揭示人的不足，“可是在我看來(lái)，這一個(gè)泥土塑成的生命算得了什么？人類不能使我發(fā)生興趣?！笨梢?jiàn)，哈姆萊特沒(méi)有把復(fù)仇僅僅看作是個(gè)人的悲劇，而看成社會(huì)和人類的悲劇。再如對(duì)自身的思慮。在看了伶人的表演后，面對(duì)自己他不禁感嘆到，“可是我，一個(gè)糊涂的家伙，垂頭喪氣，一天到晚像在做夢(mèng)似的，忘記了殺父的大仇；……我是一個(gè)懦夫嗎？”但哈姆萊特在得知真相后又能一直隱忍著直至成功，面對(duì)各種挫折也能堅(jiān)持目標(biāo)，不得不說(shuō)他是堅(jiān)強(qiáng)的，但對(duì)社會(huì)、人類等形而上學(xué)的思考讓這種堅(jiān)強(qiáng)不斷弱化。

其次，悲觀的性格導(dǎo)致理性的消磨。在父親死后，通過(guò)王后的視角我們可以看到，“好哈姆萊特，拋開(kāi)你陰郁的神氣吧……不要老是垂下眼皮，在泥土中尋找你高貴的父親?！盵27]哈姆萊特的精神是很萎頓的，態(tài)度也很消極。在母親改嫁后，當(dāng)好友霍拉旭提出要來(lái)參加國(guó)王的婚禮時(shí)，哈姆萊特冷嘲熱諷：“我想你是來(lái)參加我母后的婚禮的……葬禮中剩下了的殘羹冷炙，正好宴請(qǐng)婚宴上的賓客?！盵27]而最后責(zé)任重大的悲觀可以從哈姆萊特對(duì)自身的分析當(dāng)中看出。此外，在與王后對(duì)峙時(shí)，鬼魂突然出現(xiàn)，面對(duì)哈姆萊特對(duì)王后的步步緊逼，說(shuō)道：“不要忘記。我現(xiàn)在是來(lái)磨礪你的快要蹉跎下去的決心?！盵27]鬼魂的話可以說(shuō)一語(yǔ)道破了哈姆萊特的狀態(tài)：一系列的打擊造成的悲觀讓哈姆萊特理性的決定、理性的分析逐漸消磨殆盡。這樣的性格分析雖然是條分縷析，但在哈姆萊特身上呈現(xiàn)出交織相容的特征，筆者認(rèn)為，正是這些性格造成了延宕。

[1]楊周翰.莎士比亞評(píng)論匯編[C].北京:中國(guó)社會(huì)出版社，1797.

[2]高世政.也談《哈姆萊特》的“延宕”問(wèn)題[J].煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1991，(3).

[3]楊春艷.超越者的悲哀——也談哈姆雷特的“延宕”[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(3).

[4]於孝申.解讀哈姆萊特之延宕[J].黃石教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(2).

[5]黃谷明.哈姆萊特的形象及其復(fù)仇行動(dòng)延宕的原因分析[J].黃石教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(4).

[6]王毅.人文主義者的悲劇與基督徒的悲劇——亦論哈姆萊特的延宕[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(2).

[7]宋艷飛.淺析哈姆萊特復(fù)仇延宕原因[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2010，(24).

[8]張曉煥.《哈姆萊特》“悲劇性格論”和“延宕復(fù)仇論”的再討論[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(2).

[9]孫淑芬.愛(ài)與性的對(duì)峙——哈姆萊特延宕之因的另一種解釋[J].時(shí)代文學(xué)，2008，(8).

[10]任雪.哈姆萊特的自卑情結(jié)初探[J].青年文學(xué)家，2013，(12).

[11]劉安海.哈姆萊特的延宕和精神分析批評(píng)[J].陜西師范大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，(1).

[12]馬元龍.欲望的悲劇:一種拉康式的精神分析[J].外國(guó)文學(xué)研究，2006，(5).

[13]吳波.哈姆萊特憂郁、延宕的神經(jīng)癥人格心理根源[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(6).

[14]弗洛伊德.夢(mèng)的解析[M].北京:國(guó)際文化出版公司，2011:165.

[15]張玉紅.哈姆萊特——莎氏宗教思想的犧牲品——《哈姆萊特》悲劇原因新探[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(1).

[16]王毅.論哈姆萊特延宕和復(fù)仇中的圣經(jīng)思想[J].國(guó)外文學(xué)，2013，(3).

[17]蔣倩.英雄受難——哈姆雷特延宕的基督教情結(jié)[J].英語(yǔ)研究，2008，(3).

[18]梁國(guó)營(yíng).哈姆萊特的宗教思想和他的悲劇[J].華北礦業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2001，(6).

[19]朱萬(wàn)澤.哈姆萊特為何遲遲不實(shí)施復(fù)仇[J].南充師院學(xué)報(bào)，1987，(4).

[20]廖金羅.再論哈姆萊特猶豫和延宕的根源[J].哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(4).

[21]翁禮明.兩難的選擇 雙重的絕望——解開(kāi)哈姆萊特的延宕之謎[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，(2).

[22]晁召行.哈姆雷特不是“延宕的王子”[J].許昌師專學(xué)報(bào)，1987，(1).

[23]黃頗.哈姆萊特沒(méi)有延宕[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，1991，(4).

[24]谷進(jìn).再論哈姆萊特性格中的“延宕”[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(6).

[25]歐陽(yáng)叔雯.試析杜麗娘的“大膽”與哈姆萊特的“延宕”[J].文教資料，2005，(30).

[26]張金良.也論哈姆雷特的延宕[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(2).

[27]莎士比亞.哈姆萊特[M].北京：人民文學(xué)出版社，2012.

OntheDebatesaboutthe“Procrastination”inHamlet

HU Yin-ping

There are two major parts of the arguments about “Hamlet’s Hesitation”. Some scholars deny it. While most scholars claim that “Hamlet’s Hesitation” actually existed,and have different opinions about the origin of “Hamlet’ Hesitation”. Generally speaking,there are three sorts of viewpoints about the existence of “Hamlet’s Hesitation”,the theory of era,the theory of Oedipus complex,and the theory of religion. This paper explores various arguments about “Hamlet’s Hesitation” so as to enrich the study of Hamlet.

Hamlet; procrastination; Shakespeare; debate

2016-12-13

胡銀萍(1994— )女，湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)2015級(jí)在讀碩士研究生。

I561.073

：A

：1009-5152(2017)02-0024-06