幼兒戶外游戲的挑戰(zhàn)與安全

摘要：在幼兒戶外游戲中，一方面管理者因擔(dān)憂發(fā)生傷害事故，而采取降低難度等過分保護的措施；二方面國際上的發(fā)展趨勢和研究成果均證實，越是具有挑戰(zhàn)性的游戲，越能提高幼兒的心智和體能水平，也就越顯示安全和價值，緣此，主張加強檢查和防護，力爭將意外降低到最小值。同時建議制定相關(guān)條例和建立意外保險，為倡導(dǎo)和開展挑戰(zhàn)性游戲提供保障。

關(guān)鍵詞：幼兒；戶外游戲；挑戰(zhàn)與安全

中圖分類號：G807.1文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1004-4590(2009)04-0035-04

Abstract:There are incompatible facts existing in children outdoor games: According to the development tendency and related research results of children games, more challenging the games are, more likely childrens mental and physical levels are improved through playing the games; on the other hand, the administrators of the games tend to take some excessive protective measures like the reduction of difficulties for fear of causing injuries. Therefore the author suggested in the article that steps be taken to strengthen inspection and protection so that possible accidents be reduced to the minimum, and the related safety regulations be set up and invest in accident insurance.

Key words: children； outdoor game； challenge and safety

1 一個嚴肅的話題：游戲與意外傷害

幼兒的絕大多數(shù)時間是在游戲中度過的，即“游戲”是幼兒“生活－成長”的主要方式。從某種意義上說，幼兒參與怎樣的游戲，怎樣參與游戲，是關(guān)系到他們在認知上、體能上和個性品質(zhì)上指向未來“健康成長”的潛在塑造。

然而，考察當(dāng)前的兒童游戲狀況，一個現(xiàn)實的問題和趨勢不僅存在著，而且生成著很大的困惑，那就是包括幼兒園在內(nèi)的游戲活動，多傾向于室內(nèi)，兒童戶外的運動性游戲大量減少。據(jù)日本科學(xué)委員會的數(shù)據(jù)表明：現(xiàn)在兒童所占有的室外游戲空間僅有十年前的1/10至1/20，而自然游戲空間僅有1/80，［1］以至肥胖兒童持續(xù)增加，兒童運動能力持續(xù)下降。其實，戶外游戲場所是最吸引幼兒的地方，它向幼兒提供了探索周圍環(huán)境的機會，向幼兒提出了運動能力和心智能力的挑戰(zhàn)?？梢院敛豢鋸埖卣f，對于任何年齡階段的兒童來說，戶外游戲都具有強烈的刺激性和挑戰(zhàn)性，戶外游戲在幼兒健康成長的過程中占有重要的地位。

但嚴肅的問題是，戶外游戲活動潛藏著一定的危險，即便是意外發(fā)生的傷害事故，也是老師們最為憂慮，家長們最難以接受的事實。請看以下兩則事例：

一天晨練時，幼兒歡呼著跑向那套組合型運動設(shè)施，有的爬上攀登架，有的從竹排坡面向上爬，有的從滑梯的梯子往上爬，有的登上了晃梯。一會兒，五六個幼兒一起到了一根粗粗的吊繩前，吊繩上打了若干個結(jié)，便于幼兒抱住繩子晃動或下滑時可以抵住雙腳。元元第一個抓住吊繩，晃了兩下就下來了。第二個是強強，‘快點呀，快點跳呀！看到強強有點猶豫，后面的幼兒大聲地催促著。不料，強強慌張之下沒抓緊繩子雙腳就離開了踏板，一下子摔了下來，結(jié)果骨折。［2］

1993年９月20日，加州的奧克蘭一個７歲兒童正在學(xué)校游戲場設(shè)備上玩，當(dāng)他從水平梯跌落地面時，頭部撞到梯下橡膠保護墊露出的瀝青路面，而他發(fā)生意外后５天死于醫(yī)院。［3］

再據(jù)聯(lián)合國兒童基金會公布的《2008世界兒童狀況》報告：估計每年全世界５歲以下兒童死亡為970萬，平均每６分鐘死亡１名學(xué)齡前兒童。（注：嬰兒及5歲以下兒童死亡率是衡量國家經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要標(biāo)志，降低兒童死亡是全球兒童發(fā)展的共同目標(biāo)。聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)、聯(lián)合國兒童問題特別會議制定的《一個適合兒童生長的世界》成果文件以及《中國兒童發(fā)展綱要2001~2010》都將降低兒童死亡率作為兒童發(fā)展的重要目標(biāo)。）在美國，每年與玩具有關(guān)的傷害人數(shù)達十幾萬人，其中兒童占絕大多數(shù)；在英國每年也有數(shù)千起因玩具造成的兒童傷害事故，這說明“兒童意外傷害在全球范圍內(nèi)成為第一死因”。［4］在中國，據(jù)2000-2005年的統(tǒng)計，0-14歲兒童因意外傷害所導(dǎo)致的平均死亡率為20.1/10萬人，占0-14歲兒童總死亡的近20%，（即平均每年近50,000名兒童，平均每天近150名兒童因意外傷害而失去生命）。［5］這也說明意外傷害已成為兒童的頭號殺手。2008年度，中國非傳染性疾病預(yù)防控制中心，依據(jù)國際傷害外部原因分類標(biāo)準(zhǔn)（ICECI），在北京、上海、廣州三城市開展兒童意外傷害調(diào)查，結(jié)果顯示三城市中每6個兒童中就有1位發(fā)生過意外傷害，總發(fā)生率為16.5%,其中1-4歲兒童發(fā)生率最高。受傷場所分布情況則顯示，超過50%的傷害事例發(fā)生在學(xué)校/幼兒園。［6］

就幼兒傷害事故而言，尚未發(fā)生是平安的，一旦發(fā)生就是災(zāi)難的；單個事故似乎是偶然的，集合起來就是駭人聽聞的。所以，減少和壓縮幼兒戶外游戲，對幼兒戶外游戲采取過分保護的措施，具體表現(xiàn)為控制幼兒戶外活動的時間，降低幼兒戶外游戲的難度和自由度，便成為當(dāng)然的選項。

2 兒童游戲場的歷史邏輯和啟示

19世紀的歐美，因受成人戶外體育館的啟示，出現(xiàn)了專門供兒童使用的游戲場，其規(guī)格有供大兒童玩的體能場和供小兒童玩的沙園。20世紀以來，隨著工業(yè)化、城市化的發(fā)展，以及伴隨教育界對兒童游戲價值的認識，兒童游戲場的設(shè)計和使用經(jīng)歷了多重變化。

最初的正式游戲場的特點是，由金屬鐵質(zhì)材料結(jié)構(gòu)起來的運動器械，安裝在堅硬的水泥地坪或柏油地坪上，如秋千、滑梯、蹺蹺板、攀登架等，器材的功能單一，游戲缺乏想象和創(chuàng)造，后來被稱為傳統(tǒng)游戲場。

1943年，第一座富有創(chuàng)意的冒險游戲場（有人稱“破爛物游戲場”）誕生于丹麥。此間的所謂“破爛物”，并非指人們使用過后丟棄的臟、爛物品和垃圾，而是通過圍欄隔離出一個區(qū)域，期間是用自然的環(huán)境及各式各樣的廢棄建材規(guī)劃而成的——在此，“自然的環(huán)境”可以是空地、花園、叢林、防空洞、消防洞，以及棲息在此地的小生物等；“廢棄建材”可以是木材、條板、磚塊、箱包、繩索、纜繩軸、輪胎等。于是，“兒童在受過訓(xùn)練的游戲指導(dǎo)員督導(dǎo)和協(xié)助下，運用原始器材建構(gòu)和重建他們自己的游戲世界”。二次大戰(zhàn)后，冒險游戲場在英國受到廣泛的歡迎（有的設(shè)立于戰(zhàn)爭遺留的炸彈地中），全國竟多達200多個。

至上世紀60年代，美國的兒童游戲場建設(shè)發(fā)展到一個高峰，出現(xiàn)了許多有影響力的游戲場。尤其藝術(shù)和游戲結(jié)合起來的傾向，體現(xiàn)了“游戲必須是自由和不受限制的，空間是通過那些不是模仿自然，但無限變化的形狀而被發(fā)現(xiàn)的”。但上世紀70年代起，“對安全和責(zé)任的過分關(guān)注取代了美國的游戲場的創(chuàng)新”,［7］致使許多州政府不熱衷設(shè)立具有挑戰(zhàn)性的游戲場，據(jù)1982年的統(tǒng)計，全美國只有25個城市具有這種“能滿足孩子探險需求”的游戲場所。這主要是因為此類游戲場的許多活動“看起來相當(dāng)危險”和管理“花費相當(dāng)昂貴”［8］有關(guān)游戲場設(shè)計人甚至坦言：“不想因為一個孩子在自己設(shè)計的地方摔了胳膊和腿而‘為他所做的事”被起訴”，直到整個設(shè)計項目被放棄和擱置。［9］

至上世紀70年代中期，美國的游戲場被一個稱為“麥當(dāng)勞模式”的商業(yè)產(chǎn)品所主導(dǎo)。麥當(dāng)勞公司大量采用柱子加平臺的設(shè)施，其“夸張的構(gòu)造比任何一個公共游戲場的設(shè)備更大、更醒目。隧道、滑梯和甲板體量龐大而且顏色鮮艷怪異。這些設(shè)備好像大聲呼喚著孩子們，讓他們來玩”。這種柱子加平臺的設(shè)施不僅在市場上是現(xiàn)成的，更成為一種標(biāo)準(zhǔn)模式（我國目前的兒童游戲場，包括幼兒園外場地幾乎都是由這類產(chǎn)品規(guī)劃起來的）。正是在這種標(biāo)準(zhǔn)模式的麥當(dāng)勞游戲場中，孩子們遵循著“由柱子和平臺提供的有限選擇：等待、上去、穿過去、下去、再重新來一遍。年幼的使用者之間的交流是有限的，沒有什么可以一起做的事”。終于，教育專家指出這種轉(zhuǎn)向是錯誤的（指“錯誤地評定什么是‘危險”）。因為當(dāng)安全約束增加時，場地的游戲價值就相應(yīng)地降低。以至孩子們失去了“解決沖突或改變他們環(huán)境中的任何事情的選擇”，失去了“正確區(qū)別真正的和感覺到的危險的能力”。［10］

至此，在經(jīng)歷了幾十年只建造標(biāo)準(zhǔn)化游戲場的“衰退期”后，在教育學(xué)家的呼吁中，整個社會終于意識到：所謂完全安全的環(huán)境，實質(zhì)上是“缺少有意義的的游戲應(yīng)有的最重要的元素，包括變化、復(fù)雜、挑戰(zhàn)、冒險和適應(yīng)”等［11］。美國的有關(guān)理論研究甚至從正反兩個方面引申性地表述，正面：經(jīng)歷危險是為了成為下一代的開拓者，不讓孩子面對危險，不僅會阻礙他們的情感和教育的發(fā)展，同時還限制了他們追求挑戰(zhàn)事業(yè)的能力。認為美國需要具有挑戰(zhàn)性的游戲場地，以確保將來這個國家的成人都能有效利用他們的技能和機遇。反面：有些人說如果孩子在一個受控制的游戲場找不到危險的感覺，他們就會到真正可怕的地方去尋找。還有人主張消除危險會讓孩子覺得成人是滿足他們好奇心的障礙。因為只有充滿野趣，充滿神奇，充滿創(chuàng)造性想像，并能提供奔跑、攀爬、滑動、爬行、跳躍等運動功能的游戲場所，才是真正符合兒童喜好，開發(fā)兒童天性的。這也就是說，適度的冒險性游戲（可接受的冒險）――我們認為在表述上稱為“挑戰(zhàn)性游戲”則更為適宜和準(zhǔn)確。挑戰(zhàn)性的環(huán)境不是危險的環(huán)境，而是指能夠激發(fā)幼兒超越原有經(jīng)驗之上進行探索和嘗試的環(huán)境。有目的地設(shè)置運動障礙，挑戰(zhàn)孩子的運動能力；有意識地設(shè)置問題情境，挑戰(zhàn)孩子解決問題的能力。比如戶外游戲環(huán)境中富有變化的場地特征、能得到各種基本動作鍛煉的運動設(shè)施、能誘發(fā)幼兒自主運動的自然材料等，戶外游戲時打破空間界限、班級界限、年齡界限、玩法界限，讓多種不確定的因素構(gòu)成幼兒運動的挑戰(zhàn)性因素，當(dāng)每一個幼兒都在自己原有運動經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地、自我挑戰(zhàn)性地、變幻花樣的運動［12］——將不僅能在兒童身體方面增強爆發(fā)力、耐久力和靈敏性、協(xié)調(diào)性等素質(zhì)，還能在兒童心智方面提升意志力、判斷力和勇敢、機智、從容等品質(zhì)。所有這些，正是伴隨著挑戰(zhàn)性的刺激和挑戰(zhàn)性的應(yīng)對而產(chǎn)生的。正是挑戰(zhàn)性的刺激，即它的場景、設(shè)施和氛圍，具有強烈的吸引力；正是挑戰(zhàn)性的應(yīng)對，即它的復(fù)雜、變化和難度，要求最大程度地激發(fā)智能和體能，才能使兒童在挑戰(zhàn)中成長起來。

綜上所述，兒童游戲場的歷史演變，呈現(xiàn)出了一個拐彎的軌跡。這個拐彎不單純是場所設(shè)施的改變，更是教育理念的進步。如果說這個拐彎是再現(xiàn)挑戰(zhàn)性，呼喚挑戰(zhàn)性，那么，這個再現(xiàn)和呼喚本身不也具有很大的挑戰(zhàn)性嗎？

3 問題之關(guān)?。禾魬?zhàn)與自我挑戰(zhàn)

確實，在兒童戶外游戲的研究中，挑戰(zhàn)性的問題是相當(dāng)嚴肅的，它關(guān)系到一代人的健康成長；而安全性的問題又是相當(dāng)嚴重的，它關(guān)系到對整個教育模式（戶外游戲）的評估和對每個個體健康的承擔(dān)。從現(xiàn)象上看，相當(dāng)嚴肅的挑戰(zhàn)性問題和相當(dāng)嚴重的安全性問題，恰巧處于犄角對峙的關(guān)系中，前者關(guān)注長遠，顯示理性；后者強調(diào)當(dāng)下，注重現(xiàn)實。于是，站在基層管理者（教師、園長）的位置上，無疑堅持安全為兒童戶外活動的第一要素，甚至寧可采取過度保護的措施，以降低兒童游戲的挑戰(zhàn)性，來避免在管轄范圍內(nèi)發(fā)生意外傷害事故。反之，站在高層決策者（教育行政、專家）的立場上，則一再認為對兒童戶外游戲過度保護，包辦代替，是違背兒童身心發(fā)展的規(guī)律，是扼殺孩子的天性，不僅與《幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》的宗旨背道而馳，一定程度上是教育的“最大犧牲”。

那么，從本質(zhì)上看，嚴肅的挑戰(zhàn)性問題和嚴重的安全性問題，抑或高層決策者的關(guān)注和基層管理者的擔(dān)憂，能否在一個互動的平臺上，求得共識、共通和共存呢？具體地說，就是能否在兒童的戶外活動中，既能有效地防止意外傷害，真正保障孩子的安全；又能尊重孩子的天性，讓孩子體驗探索和挑戰(zhàn)的樂趣？

在求解這一難題時，先看一個事實性的結(jié)論——那就是兒童的戶外挑戰(zhàn)性游戲并不增加危險性。正如前述提及的冒險游戲場：“來自美國、英國、歐洲的一些研究結(jié)果，證明冒險游戲場并不比傳統(tǒng)游戲場更危險，并根據(jù)美國5州14個機構(gòu)的資料提出的報告，說明冒險游戲場優(yōu)于傳統(tǒng)游戲場”。［13］而來自德國的《鼓勵運動與事故發(fā)生率之間的關(guān)系調(diào)查》則證明運動經(jīng)驗有助于減少危險。（如下圖）

縱軸代表事故發(fā)生率，橫軸代表時間。實驗時間共持續(xù)８周。

深色線代表實驗組：說明幼兒在運動方面受到鼓勵，這些幼兒不僅運動能力較強，而且事故發(fā)生率下降。淺色線代表對照組：而對照組則幾乎沒有變化。結(jié)論是，因為運動中潛伏危險，幼兒不得不從中學(xué)習(xí)保護自己。幼兒如果缺少與年齡相應(yīng)的運動經(jīng)驗，那么發(fā)生事故的可能性就會大得多。運動經(jīng)驗有助于幼兒能從中獲得處理危險的知識，從而降低事故發(fā)生率。所以，幼兒活動得越多，就對自己的把握越大，也就越安全，鼓勵幼兒參與多種形式的運動不僅不是引發(fā)事故的根源，反而是降低事故發(fā)生率的有效方式之一。［14］

其實道理很簡單，游戲的自主性帶給幼兒的是自我挑戰(zhàn)(不同于來自他人的挑戰(zhàn))，正如維果斯基所說的，游戲創(chuàng)造了兒童的最近發(fā)展區(qū)，也就是說，兒童在游戲中往往不滿足于已經(jīng)達到的水平，而以略高于原有水平的行為來挑戰(zhàn)自我，所謂“略高”是指幼兒有一定把握的、力所能及的最高水平。一般來說，幼兒不會去嘗試過高于自己水平的運動行為，這是因為幼兒天生有一種自我防護性抑制，面對過高難度的游戲情境，會產(chǎn)生恐懼和緊張。這時他們就會降低游戲玩法的難度，降到自己能夠接受的水平。因此，游戲甚至比有組織的運動競賽更安全，因為教師有時很難全面準(zhǔn)確估計每個幼兒的原有水平。

挑戰(zhàn)性的游戲場地會帶給幼兒自我挑戰(zhàn)的機會，這將刺激幼兒多樣化的運動經(jīng)驗（如跳躍、跨越、保持平衡等），在充滿新意的刺激中，通過嘗試控制身體，避開障礙等，學(xué)習(xí)技能和技術(shù)，將幫助幼兒建立積極的自我感覺，正是在這種既小心又大膽，既謹慎又放開的運動中，幼兒的自我防護能力得到了鍛煉和提升。國外有些幼兒園，專門讓幼兒到雨后的沙土坪上游戲，體驗積水和路滑的感覺，學(xué)習(xí)控制身體，以提高自我保護能力。

4 問題之求解：挑戰(zhàn)與安全的矛盾統(tǒng)一性

接著，值得追究和求解的問題應(yīng)該是：兒童戶外游戲中的事故是如何發(fā)生的？此類事故的發(fā)生究竟是“偶然”的，還是“必然”的？其求解的路徑究竟指向何方？

既然確定了挑戰(zhàn)性游戲的價值，那么在認可、提倡的時候，再來檢查其事故之源便可知，幼兒游戲中的傷害，可以發(fā)生在游戲活動過程中的各個局部或各個環(huán)節(jié)上，其中有些是屬于可判斷可預(yù)防的，有些則是難以預(yù)料防不慎防的。比如對幼兒來說，他在選擇攀爬游戲時，自己的攀爬能力對當(dāng)前的攀爬高度是否有把握是可以作出判斷的，但是攀爬架的牢固性卻是他不能判斷和預(yù)料的，即使對他來說得心應(yīng)手的攀爬行為，也抵擋不住由于攀爬架的突然扭曲、斷裂而造成的跌落。相反，教師對每個幼兒的攀爬能力所能接受的高度未必十分清楚，但對攀登架的牢固性和萬一失足導(dǎo)致的可能跌傷程度，是可以判斷和預(yù)防的。然而，在各種可預(yù)料的傷害可能性都盡可能被防范后，卻也會發(fā)生意想不到的偶然傷害情況，比如幼兒突然失手或被同伴沖撞，而在本不該發(fā)生傷害的器械上受傷。

就此，應(yīng)該進一步指出：世界上并不存在萬無一失的兒童游戲場所，也沒有一套標(biāo)準(zhǔn)化的措施可以預(yù)防所有的傷害，“如果有這樣的一個游戲空間，則可能是兒童并沒有使用它”。［15］正是立足在這個角度上，又可認為幼兒在挑戰(zhàn)性游戲中發(fā)生傷害事故，是必然的“事實”和“代價”。這即從發(fā)生的幾率上說，幼兒游戲傷害事故是“必然”中的“偶然”；但從發(fā)生的機制上說，卻應(yīng)是“偶然”中的“必然”?；谶@樣的分析，可引導(dǎo)出兩條求解的路徑。

第一，看到“必然”中的“偶然”，千方百計加強管理和防護，將這種“偶然”降低到最小值。

據(jù)一般經(jīng)驗和統(tǒng)計：因?qū)W齡前兒童好奇心強、活潑好動，且運動能力差，感知覺水平低，在戶外運動性游戲中，跌落是最常見的意外事故，其次是碰撞、擠壓傷，而最危險的則是幼兒身上的衣帽、繩帶等，與器具發(fā)生勾掛、綁縛、緾繞造成的意外。事故雖是偶然的，但這類事故的原因卻是可意料的，所以是是“必然”中的“偶然”。所以，在戶外游戲設(shè)備的設(shè)計、制造和安裝方面，應(yīng)當(dāng)有一系列嚴格的規(guī)定，如凡是可能導(dǎo)致跌落的游戲設(shè)備下應(yīng)有保護性地面，抬高的平臺和斜坡應(yīng)設(shè)有欄桿等；對游戲器械和設(shè)備應(yīng)有嚴格的檢查制度，注意結(jié)構(gòu)體是否彎曲、松動、折斷，邊緣是否隆突、尖銳，基礎(chǔ)是否破裂、松動等，并做好記錄；開展戶外活動前，教師要檢查幼兒的服裝以適應(yīng)戶外游戲的要求，確保安全；在游戲的組織安排上考慮空間大小、人數(shù)與游戲的難度，以免造成擁擠和沖撞。

與此同時，還要強調(diào)教師要準(zhǔn)確估計幼兒參與戶外活動的能力與水平，特別應(yīng)注意不同年齡、不同身體素質(zhì)幼兒之間的差異。有的幼兒園在確保所有兒童都能參加戶外活動的前提下，專門為體弱兒童制作紅色手牌，為生病初愈的兒童制作藍色手牌等，以提示教師多給予此類兒童鼓勵與保護，這些都是非常有效的防范措施。

總之，在將“偶然”性的兒童傷害事故降低到最小值方面，關(guān)健在于教師“能否正確估計兒童行為的后果，以及是否知道在哪些方面可以信任他們，而哪些方面不能?！保?6］所以，在“人－環(huán)境－器材”的關(guān)系中，教師是管理者；幼兒（含事故幼兒）是被管理者；環(huán)境、器材是物理的，卻是教師創(chuàng)設(shè)和布置的。這就是說，應(yīng)認定教師是諸關(guān)系中的能動者、主導(dǎo)者，抓住了這個環(huán)節(jié)，也就有望收到實際的效果。

第二，看到“偶然”中的“必然”，冷靜理智地面對現(xiàn)實，對這種“必然”做妥帖的化解與處理。

既然在理論上，確認兒童戶外游戲中的意外傷害事故是“必然”會發(fā)生的，而事實上，也確實不斷“偶然”地發(fā)生著。那么，作為教育行政和教育管理部門，包括教育第一線的幼兒園等，都應(yīng)該在態(tài)度上正視這種“必然性”，在處理上重視這種“必然性”――具體的建議：一是應(yīng)研究并制定相關(guān)的條例（類似醫(yī)院醫(yī)療事故處理條例），以使分析事故、處理事故時，有據(jù)可依。二是學(xué)習(xí)某些國外的成熟經(jīng)驗，為幼兒建立戶外活動意外保險。國外一項針對400名兒童的調(diào)查證實：“為了增加兒童的運動機會，而提出的個人意外保險政策的貫徹實施。不僅提升兒童的運動技能，而且通過它們的貫徹實施，突發(fā)意外事件的數(shù)量也有了明顯的回落。這就是運動的連帶效應(yīng)，這是在那些受監(jiān)控保護的兒童群體中無法企及的?！保?7］當(dāng)然，因長期以來此項工作一直處于被動的環(huán)境中，思路陳舊，基礎(chǔ)薄弱，故這兩項建議還有待作深入地調(diào)查和研究，還有待根據(jù)實際情況合情、合理、合法地來制定和實施。

如果說將“偶然”（意外）降低到最小值，是為了積極地消除隱患，那么，提出正確地面對“必然”，就更是為了有效地倡導(dǎo)和開展兒童的戶外挑戰(zhàn)性游戲。其實，安全與挑戰(zhàn)在本質(zhì)上并不矛盾，關(guān)健在于理念的標(biāo)樹和目的的指向――因為任何過度保護的措施，都只能削弱兒童應(yīng)對挑戰(zhàn)和風(fēng)險的能力，而只有參與到戶外的挑戰(zhàn)性游戲中去，即通過兒童在活動中能動地選擇、發(fā)揮和創(chuàng)造，才真正促進兒童心智和體能的提高。正是從這個意義上說，越是具有挑戰(zhàn)性的環(huán)境，就越是安全和富有價值的。這既是本文思考的出發(fā)點，也是本文思考的結(jié)論。

參考文獻：

［1］ ［日］嶼村仁志．游戲作為對世界的理解方式，第一屆亞洲兒童游戲與玩具國際研討會論文集. 杭州，2008.12：26.

［2］ ［14］朱家雄主編．游戲活動［M］．上海：上海教育出版社，2002：12，15.

［3］ ［8］ ［13］ ［15］湯志民．學(xué)校游戲場［M］．臺灣：五南圖書出版公司，2002：304，72-75，72-75，298.

［4］ 周平．游戲與玩具中的危險識別與安全教育, 第一屆亞洲兒童游戲與玩具國際研討會論文集，2008.12：80.

［5］ 強生公司. 中國兒童以外溺水調(diào)查報告. http://www.39.net/focus/yw/255262.html.2007.7.16

［6］ 中國青年報. 兒童安全項目“六一”前啟動http://baby.sina.com.cn/news/2004-05-31/12379.shtml

［7］ ［9］ ［10］ ［11］蘇珊.1966－2006年美國兒童游戲場的變化［J］.中國園林，2007(10)：15，15-16，16,17

［12］A華愛華主編.上海市學(xué)前教育課程指南解讀［M］.上海：上海教育出版社，2005：127-135.

［16］A［17］［德］雷娜特?齊默爾著.幼兒運動教育手冊［M］.南京：南京師范大學(xué)出版社，2008：179，178.