近代社會(huì)轉(zhuǎn)型中影響中日法律移植成效因素的比較
——以出洋考察立憲為視角

柴松霞

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，天津300222)

近代社會(huì)轉(zhuǎn)型中影響中日法律移植成效因素的比較
——以出洋考察立憲為視角

柴松霞

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，天津300222)

在近代法制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)和日本都先后進(jìn)行了一場(chǎng)去西方考察憲法、變革法律的運(yùn)動(dòng)，通過(guò)這種直接途徑進(jìn)行法律移植，從而實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)法制向近代法制的轉(zhuǎn)變。在形式上，中國(guó)清政府亦步亦趨學(xué)習(xí)日本明治政府的做法，也先后兩次派人出洋考察他國(guó)立憲，然后根據(jù)考察人員的建議在國(guó)內(nèi)進(jìn)行法制改革，但產(chǎn)生的效果卻迥然不同，原因在于中日考察團(tuán)對(duì)西方法文化的感悟、體認(rèn)有所不同。之所以形成這種差別認(rèn)識(shí)，是由兩國(guó)出洋考察時(shí)的環(huán)境條件決定的，包括出洋時(shí)的國(guó)內(nèi)外背景、立憲基礎(chǔ)、民族心理乃至外國(guó)政府的態(tài)度等宏觀、微觀方面的因素。但通過(guò)出洋考察，西方法文化都不同程度地影響了中日國(guó)內(nèi)的法制改革，促使了兩國(guó)憲法文化的生長(zhǎng)，從而也推動(dòng)了兩國(guó)法律近代化的進(jìn)程。

社會(huì)轉(zhuǎn)型;出洋考察;法律移植

近代中日兩國(guó)在法制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，都先后兩次派考察團(tuán)去他國(guó)考察立憲，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)外與國(guó)內(nèi)法律改革的互動(dòng)。近代中日出洋考察立憲分別是，清政府于1905年派出以載澤為首的“五大臣出洋”以及1907年派出達(dá)壽(后被李家駒接替)、于式枚、汪大燮等三大臣出洋，明治政府于1871年12月派出以主持維新變法的重臣——巖倉(cāng)具視為首的龐大使節(jié)團(tuán)出國(guó)考察美、英、德、法、俄、意等12個(gè)先進(jìn)國(guó)家，以及1882年又派伊藤博文等四人去歐洲考察各國(guó)立憲和國(guó)家制度的活動(dòng)。

從表面結(jié)果來(lái)看，清政府的法制改革沒(méi)有成功?？v然進(jìn)行了轟轟烈烈的立憲運(yùn)動(dòng)，考察大臣的建議及其以后的實(shí)施步驟在當(dāng)時(shí)的中國(guó)并沒(méi)有發(fā)生多少實(shí)效，清廷貧窮積弱的帝國(guó)形象沒(méi)有得到根本改善，連清王朝自己也走向滅亡。明治政府的法制改革則相對(duì)取得了成功，日本法律實(shí)現(xiàn)了近代化。日本通過(guò)法制改革建立起西式的現(xiàn)代部門(mén)法體系，開(kāi)始了日本法律和日本社會(huì)的全面現(xiàn)代化過(guò)程，并實(shí)現(xiàn)了“脫亞入歐、富國(guó)強(qiáng)兵”的外交和政治目的，甚至使日本一躍成為與西方資本主義國(guó)家并駕齊驅(qū)的法治強(qiáng)國(guó)。之所以產(chǎn)生不同的效果，是因?yàn)閮蓢?guó)考察團(tuán)對(duì)西方法文化的感悟、體認(rèn)不同。

對(duì)于中日的第一次出洋考察，由于資料較為豐富，所以成果較多，比如近年來(lái)就有三本專(zhuān)著研究五大臣出洋考察③分別是指陳丹:《清末考察政治大臣出洋研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年8月版;潘崇:《清末五大臣出洋考察研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年4月版;拙著《出洋考察與清末立憲》，法律出版社2011年8月版。;而對(duì)于中日的第二次出洋考察，不僅西方國(guó)家保留資料較少，就連中日也是更加關(guān)注本國(guó)的第一次出洋考察，第二次不僅對(duì)于考察大臣等人物的研究不夠，對(duì)于他們出洋考察這一活動(dòng)本身也是語(yǔ)焉不詳①目前，能從搜索引擎搜到的專(zhuān)論僅有兩篇:羅華慶:《清末第二次出洋考政與“預(yù)備立憲”對(duì)日本的模仿》，《江漢論壇》1992年第1期;拙文《1907年的中國(guó)憲政考察團(tuán)》，《中西法律傳統(tǒng)》2014年6月第九卷。。日本方面對(duì)巖倉(cāng)使團(tuán)的研究從20世70年代就開(kāi)始了。大久保利謙的《巖倉(cāng)使節(jié)之研究》［1］與田中彰的《巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)》［2］是日本對(duì)于巖倉(cāng)使團(tuán)研究的兩部專(zhuān)著，詳盡敘述了巖倉(cāng)使團(tuán)通過(guò)對(duì)西方各資本主義國(guó)家的實(shí)地考察，為日本深入進(jìn)行國(guó)內(nèi)改革，吸取可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，給正處于變革時(shí)期的日本歷史帶來(lái)重大影響。久米邦武的《特命全權(quán)大使美歐回覽實(shí)記》［3］記述了巖倉(cāng)使團(tuán)歸國(guó)后改組了政府，確立了全力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的體制，積極引進(jìn)西方資本主義制度和生產(chǎn)方式，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到富國(guó)是治國(guó)之本。而對(duì)于日本的第二次出洋，僅春畝公追頌會(huì)主持編纂的《伊藤博文傳》［4］著墨較多。其實(shí)，中日的第二次出洋考察立憲更加深入、具體，回國(guó)后更能推動(dòng)本國(guó)的法律近代化進(jìn)程，對(duì)兩國(guó)憲法文化的塑造和養(yǎng)成也產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響，但因資料所限，學(xué)界對(duì)該方面的研究仍很欠缺。

一、國(guó)內(nèi)外環(huán)境比較

在國(guó)際環(huán)境方面，中日倒比較相同，都受到過(guò)外國(guó)列強(qiáng)的欺侮，都存在內(nèi)憂(yōu)外患的局勢(shì)。但具體分析，對(duì)日本有利的國(guó)際因素比中國(guó)多，尤其日本又是一個(gè)善于學(xué)習(xí)和把握時(shí)機(jī)的單一民族國(guó)家。在國(guó)內(nèi)環(huán)境方面，兩國(guó)也大不相同。

日本在出洋考察前夕，各種社會(huì)矛盾尖銳而突出。明治政府上臺(tái)以后，首先發(fā)布了《五條誓約》，其內(nèi)容是:廣興會(huì)議，萬(wàn)機(jī)決于公論;上下一心，大展經(jīng)綸;公卿與戊家同心，以至于庶民，須使各遂其志，人心不倦;破舊來(lái)之陋習(xí)，立基于天地之公道;求知識(shí)于世界，大振皇基［5］。此《五條誓約》是明治政府對(duì)封建舊體制進(jìn)行改革，使日本走向資本主義道路的政治綱領(lǐng)，而在走向資本主義的過(guò)程中，舊有的封建法制變成了前進(jìn)的羈絆，進(jìn)行法律改革，建立適應(yīng)資本主義的法制勢(shì)在必行。

巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)出訪發(fā)生在19世紀(jì)70年代初，當(dāng)時(shí)世界整體上還處于自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期。“資本主義如果不經(jīng)常擴(kuò)大其統(tǒng)治范圍，如果不開(kāi)發(fā)新的地方并把非資本主義的古老國(guó)家卷入世界經(jīng)濟(jì)旋渦之中，它就不能存在與發(fā)展。”隨著資本主義工業(yè)的發(fā)展，愈來(lái)愈需要擴(kuò)大海外市場(chǎng)和原料的來(lái)源，此時(shí)，奪取殖民地的大高潮也尚未開(kāi)始。而西方列強(qiáng)在東亞侵略的主要目標(biāo)是地大物博的中國(guó)，加上亞洲民族解放運(yùn)動(dòng)特別是中國(guó)太平天國(guó)革命對(duì)西方列強(qiáng)力量的牽制，“日本明治維新的前夜，英國(guó)正忙于鎮(zhèn)壓太平天國(guó)，美國(guó)正處于南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間，而法國(guó)則處于普法戰(zhàn)爭(zhēng)前夕”［6］，都為日本維新提供了一個(gè)比較寬松有利的國(guó)際環(huán)境。

在日本幕府統(tǒng)治末期，中國(guó)已遭到兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，被迫與西方列強(qiáng)簽訂了一系列不平等條約，并淪為了半殖民地;并且中國(guó)國(guó)內(nèi)也爆發(fā)了轟轟烈烈的太平天國(guó)農(nóng)民起義。這給日本的維新人士以強(qiáng)大的刺激，使他們產(chǎn)生了強(qiáng)烈的民族危機(jī)感，認(rèn)為:“連具有大國(guó)威勢(shì)，素稱(chēng)禮儀之邦的清國(guó)，也被夷狄英吉利欺侮，以至受到戰(zhàn)敗的恥辱。而且內(nèi)亂相發(fā)，已成農(nóng)民暴動(dòng)之勢(shì)。”［7］他們進(jìn)而認(rèn)為，日本這樣的小國(guó)如不迅速變革圖強(qiáng)，就更加難有生路。于是，法律改革的任務(wù)迅速提上了議事日程。明治政府成立后即決心學(xué)習(xí)西方，變法圖強(qiáng)，效仿西方的法律制度。

中國(guó)的近代化是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后開(kāi)始的。正是憑借著“堅(jiān)船利炮”，西方資本主義的生產(chǎn)方式、政治制度和思想文化緩慢而又不可遏制地傳播開(kāi)來(lái)，古老落后的中國(guó)漸次被納入到世界資本主義體系。這種情形正如《共產(chǎn)黨宣言》所說(shuō):“資產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻民族都卷到文明中來(lái)了……它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^文明制度，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己造出一個(gè)世界。”［8］

而《辛丑條約》的簽訂，使清政府在政治上完全置于國(guó)際帝國(guó)主義控制之下。率先進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)、居于領(lǐng)導(dǎo)地位的大國(guó)，把自己看成是人類(lèi)歷史發(fā)展的支柱。他們各自為自己種族的、宗教的和文明的使命意識(shí)所推動(dòng)，試圖“建立一個(gè)大都與提高自己在別國(guó)面前的威望緊密相關(guān)的殖民國(guó)家”，“為自己的國(guó)家聯(lián)合體爭(zhēng)取一個(gè)世界強(qiáng)國(guó)的地位”［9］。

資本主義本來(lái)僅僅意味著“一個(gè)大的統(tǒng)治者對(duì)許多領(lǐng)土進(jìn)行個(gè)人的帝國(guó)統(tǒng)治，不管這些領(lǐng)土位于歐洲還是海外”［10］。到了帝國(guó)主義時(shí)代，它的特征已被理解為一個(gè)民族國(guó)家跨越國(guó)界的擴(kuò)張政策，其目的是奪取海外的附屬領(lǐng)土，如可能的話，則把這些領(lǐng)土并入一個(gè)世界大國(guó)之中。也就是說(shuō)，“用暴力的手段把國(guó)家的統(tǒng)治擴(kuò)展到通常不發(fā)達(dá)的領(lǐng)域”，擴(kuò)張民族國(guó)家，建立海外殖民國(guó)家，“一方面被看作是本民族繼續(xù)生存和健壯地發(fā)展的前提，另一方面也是本民族獲得新的活力的源泉”［11］。

中國(guó)在出洋考察前夕，面臨的形勢(shì)是:日本與俄國(guó)在中國(guó)的東北為爭(zhēng)奪東三省而開(kāi)戰(zhàn)，置東三省人民于流離顛沛之中;英國(guó)出兵西藏，與西藏政府自行簽訂條約;沙俄陳兵伊利;德國(guó)令其兵艦開(kāi)進(jìn)鄱陽(yáng)湖，聲稱(chēng):“德國(guó)水師擬借鄱陽(yáng)湖為操練之地”①詳見(jiàn)《嶺東日?qǐng)?bào)》，甲辰年(1904年)7月15日。;法國(guó)勢(shì)力則侵入中國(guó)南部，“舉其最著者言之，一為要求川省鐵路敷設(shè)權(quán)，一為派兵艦于南昌”②詳見(jiàn)《東方雜志》1904年第10期，第245頁(yè)。。帝國(guó)主義恃其軍事實(shí)力對(duì)中國(guó)的這種肆無(wú)忌憚的瓜分，已使每一個(gè)有良心的中國(guó)人都不堪忍受，中國(guó)社會(huì)的各種矛盾進(jìn)一步激化。

同時(shí)，轟轟烈烈的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)使帝國(guó)主義看到了中國(guó)人民的偉大力量，認(rèn)識(shí)到瓜分一事，實(shí)為“下策”［12］，改而采取“以華治華”、繼續(xù)扶植清政府的策略?！叭皂氁匀A人治華地……不能以待印度者待中國(guó)也”［13］。故辛丑條約之后，列強(qiáng)逐漸以“保全”中國(guó)的論調(diào)代替瓜分中國(guó)的企圖，并認(rèn)為:“我因得坐以收其利，比即無(wú)形瓜分之手段也?！保?4］為了達(dá)到目的，他們告誡清政府:“籌善后之策，則目前議論紛紛，莫衷一是，然革新內(nèi)政，實(shí)為要求之第一義。”［15］

海關(guān)總稅務(wù)司赫德也提出“忠告”，說(shuō)是只有“認(rèn)真改革才是最好的辦法”，并煞費(fèi)苦心地草擬了一份《更新節(jié)略》，就外交、武備和商務(wù)等方面提出了具體的更新措施［16］。慈禧表示“鄙國(guó)現(xiàn)議力行新政，正期圖報(bào)各大國(guó)之惠于后日”，“整頓內(nèi)政，將來(lái)中外必能益加修睦，與各大國(guó)永享無(wú)窮之利益”［17］。當(dāng)時(shí)的報(bào)紙?jiān)u論說(shuō):“清廷之變法，并非實(shí)有生死肉骨之決心，不過(guò)以此為媚外之品物耳?！保?8］這可謂一針見(jiàn)血之論。所以，清政府派員出洋考察立憲，的確是時(shí)局艱危之下的必然之舉。

而日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)及結(jié)局都對(duì)中日兩國(guó)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的刺激，對(duì)中國(guó)的刺激是有志之士看到了立憲政體的優(yōu)越性，呼吁變法。對(duì)日本的刺激是，更加助長(zhǎng)了其民族自信心，加快了對(duì)外擴(kuò)張的進(jìn)程，并且驗(yàn)證進(jìn)而增加了持續(xù)學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)家的信念。

總而言之，中日兩國(guó)使團(tuán)出訪所處的時(shí)代與國(guó)際環(huán)境上的差異不容忽視。日本巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)發(fā)生在19世紀(jì)70年代初，當(dāng)時(shí)世界還處于自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期，掠奪殖民地的大高潮也尚未開(kāi)始。而西方列強(qiáng)在東亞侵略的主要目標(biāo)是地大物博的中國(guó)，加上亞洲民族解放運(yùn)動(dòng)特別是中國(guó)太平天國(guó)革命對(duì)西方列強(qiáng)力量的牽制，都為日本的法律移植提供了一個(gè)比較寬松有利的國(guó)際環(huán)境。英、美等列強(qiáng)均積極支持日本維新勢(shì)力，并給予援助。

而清末五大臣出訪已經(jīng)是20世紀(jì)初，世界資本主義已邁向新的臺(tái)階——帝國(guó)主義階段。通過(guò)爭(zhēng)奪殖民地的高潮，列強(qiáng)已經(jīng)基本上把世界瓜分完畢。中國(guó)成為列強(qiáng)在東方爭(zhēng)奪的“唯一富源”，一時(shí)間出現(xiàn)了瓜分中國(guó)的狂潮，在列強(qiáng)的瓜分之下中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)。這時(shí)的帝國(guó)主義列強(qiáng)決不愿意中國(guó)成為一個(gè)獨(dú)立強(qiáng)大的資本主義國(guó)家，而是永久成為它們經(jīng)濟(jì)的附庸，國(guó)際環(huán)境對(duì)中國(guó)很不利。這直接影響了中日兩國(guó)使團(tuán)出訪時(shí)的國(guó)內(nèi)外境況不一。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“政治事變總是非常錯(cuò)綜復(fù)雜的。它好比一條鏈子。你要抓住整條鏈子，就必須抓住主要環(huán)節(jié)。決不能你想抓住哪個(gè)環(huán)節(jié)就故意挑哪個(gè)環(huán)節(jié)?！保?9］

二、立憲基礎(chǔ)比較

要考察西方法文化會(huì)對(duì)近代中日的法律變革和社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生怎樣的影響，必然要考察兩國(guó)進(jìn)行法律移植的土壤。中國(guó)清政府派出的兩個(gè)考察團(tuán)與日本明治政府派出的兩個(gè)考察團(tuán)有很強(qiáng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系:都是由泛泛的考察政治到具體的考察憲法。但由于兩國(guó)政府所處的時(shí)代不同，日本尚有時(shí)間慢慢進(jìn)行立憲改革，巖倉(cāng)使團(tuán)與伊藤博文考察團(tuán)之間相隔十多年，便于發(fā)現(xiàn)、消化和解決問(wèn)題;而清政府已經(jīng)落在時(shí)代的后面，被時(shí)代逼迫和推動(dòng)著進(jìn)行改革，政治考察團(tuán)與立憲考察團(tuán)相隔僅一年的時(shí)間，這種急促之下的考察與變革，難免有未盡考察事宜和走馬觀花之嫌，也滿(mǎn)足不了在野立憲派和革命派的要求，因而最終未能挽救覆亡的命運(yùn)。

在派考察團(tuán)出洋、推進(jìn)法制近代化以前，中日兩國(guó)都是有著東方傳統(tǒng)的國(guó)家，而且在政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域中具有濃厚的專(zhuān)制色彩。在君主專(zhuān)制主義的法律體系中，既沒(méi)有民意立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生的可能性，也沒(méi)有近代法治主義原則生成的土壤，因此，代表近代法制文明的民主、立憲、法治、人權(quán)、司法獨(dú)立、議會(huì)制等原則和制度，都無(wú)法從本國(guó)傳統(tǒng)法律文化中形成，而必須從西方引進(jìn)。因此，當(dāng)兩國(guó)紛紛派出考察團(tuán)出洋學(xué)習(xí)他國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，就使得中日兩國(guó)在法制近代化進(jìn)程中，必然會(huì)產(chǎn)生本國(guó)法文化與外來(lái)法文化之間的碰撞乃至沖突。

如何認(rèn)識(shí)和處理兩種法文化之間的關(guān)系，是兩國(guó)法制近代化所必須解決的關(guān)鍵問(wèn)題。正是在這一方面，中日兩國(guó)表現(xiàn)出鮮明的差別。同樣，正是這種差別，導(dǎo)致了兩國(guó)法制近代化進(jìn)程呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)，并產(chǎn)生了不同的結(jié)果。

在派人出國(guó)考察之前，西學(xué)在日本的傳播和影響比在中國(guó)要好得多，這對(duì)日本的法制近代化產(chǎn)生了重要的作用。日本江戶(hù)時(shí)代初期也實(shí)行鎖國(guó)政策，但第八代將軍德川吉宗進(jìn)行“享保改革”后，“蘭學(xué)”(即洋學(xué))①“蘭學(xué)”，意指從荷蘭傳入的學(xué)問(wèn)，實(shí)即洋學(xué)。開(kāi)始興起。1774年，《解體新書(shū)》的出版標(biāo)志著有計(jì)劃研究蘭學(xué)的開(kāi)始，使西學(xué)有了飛速發(fā)展，在統(tǒng)治階層中還出現(xiàn)了“蘭癖大名”。所以，西學(xué)在日本的傳播比中國(guó)早了大約一個(gè)世紀(jì)。在這一個(gè)世紀(jì)中，雖然主要接受的是科學(xué)技術(shù)，但科學(xué)技術(shù)使蘭學(xué)家們的思想有了很大進(jìn)步。他們抨擊儒家，反對(duì)等級(jí)，宣傳重商主義、富國(guó)強(qiáng)兵、人類(lèi)平等等主張［20］。還使他們對(duì)西洋文化有了真切的了解，認(rèn)識(shí)到西洋人并不是那樣野蠻落后，而是先進(jìn)得很，這對(duì)克服日本的“華夷思想”起到了重要作用。

從江戶(hù)時(shí)代中期以后，日本“早就存在著不把日本當(dāng)作世界的中心，而看作是世界的一國(guó)的思想”［21］。這種思想對(duì)于日本全面接受西方文化是十分有益的。對(duì)于西方國(guó)家制度的了解和認(rèn)識(shí)，以1789年《泰西與地圖說(shuō)》的出版為起始，因而比中國(guó)早了大約半個(gè)世紀(jì)②一般認(rèn)為，道光二十年(1840)林則徐首譯外國(guó)雜志，是中國(guó)研究外國(guó)制度之始。。所以當(dāng)幕府末期，日本多次向歐美派遣政府的正式使團(tuán)，直接考察了解歐美的社會(huì)與制度時(shí)，西學(xué)在日本社會(huì)已具有較好的基礎(chǔ)。

中國(guó)古代的科技文化長(zhǎng)期處于領(lǐng)先地位，直至明朝仍具有較高的水平，這使統(tǒng)治者形成了強(qiáng)烈的自信心。明清統(tǒng)治者為了穩(wěn)定國(guó)內(nèi)秩序，長(zhǎng)期奉行閉關(guān)鎖國(guó)政策，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，中國(guó)只是非常零碎地接觸過(guò)西學(xué)。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使國(guó)門(mén)被打開(kāi)以后，為了達(dá)到“制夷”的目的，許多有識(shí)之士才有意識(shí)地介紹和研究西方文化，西學(xué)東漸開(kāi)始不斷擴(kuò)大規(guī)模。但總體來(lái)看，西學(xué)傳播的速度較為緩慢，影響和作用也相當(dāng)有限。

王韜曾在一篇寫(xiě)于19世紀(jì)80年代初的文章中談到當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)西方的茫然無(wú)知:“泰西諸國(guó)通商中土40余年，其人士之東來(lái)者，類(lèi)多講求中國(guó)之語(yǔ)言文字，即其未解方言者，亦無(wú)不于中土之情況了如指掌，或利或弊，言之無(wú)不確鑿有據(jù)。而中國(guó)人士無(wú)論于泰西之國(guó)政、民情、山川、風(fēng)土，茫乎未有所聞，即輿圖之向背，道里之遠(yuǎn)近，亦多有未明者。”［22］至于統(tǒng)治階級(jí)的上層官僚，由于偏執(zhí)和頑固，只相信圣學(xué)，對(duì)西學(xué)不屑一顧，視西方科技為“奇技淫巧”，根本無(wú)助于治國(guó)。1867年，清朝大學(xué)士樓仁、山東監(jiān)察御史張盛藻等人在上奏中說(shuō):“立國(guó)之道，尚禮義不尚權(quán)謀;根本之圖，在人心不在技藝”;“朝廷命官必用科舉正途者，為其讀孔孟之書(shū)，學(xué)堯舜之道，明體達(dá)用、規(guī)模宏遠(yuǎn)也;豈在其習(xí)為機(jī)巧，專(zhuān)用制造輪船洋槍之理乎?”③詳見(jiàn)中華書(shū)局編輯部李書(shū)源整理:《籌辦夷務(wù)始末》(同治朝)，卷47中華書(shū)局2008年版，第4021頁(yè)。有些官員還因無(wú)知鬧出十分荒誕的怪事，如有人不相信西班牙和葡萄牙的存在④參見(jiàn)魯迅:《且介亭雜文二集·在現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子》，人民文學(xué)出版社2006年版第78頁(yè)。。

且清廷派員出洋之前，滿(mǎn)漢關(guān)系復(fù)雜，地方督撫權(quán)重，中央與地方的矛盾日益激化。清朝末年的處境與日本明治時(shí)期有一個(gè)很大的不同:日本除少數(shù)阿伊努人外，全國(guó)基本為單一民族，其君主政體一姓相傳，千年未變。明治天皇在幕藩體制的崩潰中受到“王政復(fù)古”形式的擁戴，從登基之日即在一批維新人士推動(dòng)下銳意進(jìn)取，顯露出一種猶如新朝開(kāi)國(guó)的勃勃生機(jī)，維新運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展與統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定相互促進(jìn)。然而，中國(guó)境內(nèi)民族眾多，進(jìn)入封建社會(huì)后，君主政權(quán)雖多次變“姓”，但主要是由占人口絕大多數(shù)的漢民族改朝換代。清王朝是滿(mǎn)洲貴族入主中原后建立的全國(guó)政權(quán)，“以滿(mǎn)制漢”的方針，基本為其兩百多年的統(tǒng)治以一貫之。

由于滿(mǎn)漢民族在地理、歷史文化上的區(qū)別，兩族在人口數(shù)量的眾寡、文明程度的高低、政治能力的強(qiáng)弱方面涇渭分明。清廷作為滿(mǎn)洲貴族利益的最高代表，不管新定什么政策，都不能不考慮到對(duì)漢民族的防范，特別是仿行立憲必須部分開(kāi)放原屬自己專(zhuān)利的政權(quán)，更不敢掉以輕心。其隱憂(yōu)所在也就是:漢民族在人口數(shù)量、文明程度和政治能力上均占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，立憲將有利于漢人“合法”地與滿(mǎn)人競(jìng)爭(zhēng)并逐漸取而代之。所以清廷在模仿日本立憲時(shí)，不可能達(dá)到日本那樣的開(kāi)放程度(盡管日本也很保守)，不可能像明治政府信任藩士改革派那樣信任資產(chǎn)階級(jí)立憲派(立憲派基本為漢人)，其勢(shì)必暗中新設(shè)防線，以確保滿(mǎn)族王朝的統(tǒng)治不致因立憲而大權(quán)旁落。

再者，兩國(guó)法律人才的培養(yǎng)和準(zhǔn)備不同，日本在1890年制定和通過(guò)民法典時(shí)，法學(xué)已經(jīng)成為一門(mén)顯學(xué)。由于政府規(guī)定帝國(guó)大學(xué)法學(xué)院的畢業(yè)生可以免試進(jìn)政府機(jī)關(guān)做官，出現(xiàn)了“法科萬(wàn)能”的時(shí)代。日本派遣出國(guó)學(xué)習(xí)法律的留學(xué)生遍布法、德、美、英等國(guó)，這批留學(xué)生回國(guó)后推動(dòng)了日本法制的近代化;他們和國(guó)內(nèi)培養(yǎng)的法學(xué)人才一道為日本儲(chǔ)備了法制改革中所需的大量人才。

就中國(guó)而言，清末大規(guī)模修律之時(shí)，國(guó)內(nèi)懂法之人寥寥無(wú)幾。一些具有較為先進(jìn)法律思想的人，如施肇基、熊希齡等只是出洋大臣的隨從人員;而楊度、梁?jiǎn)⒊热藙t是“槍手”的角色，并未在政府職能部門(mén)中發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。西式學(xué)堂大多是培養(yǎng)實(shí)用人才的專(zhuān)門(mén)性學(xué)校，在整個(gè)國(guó)家教育體系中所占比例很小，絕大部分青少年仍然在八股文中虛耗自己寶貴的年華。

與日本相比，中國(guó)對(duì)外派遣留學(xué)生不僅起步晚，而且專(zhuān)業(yè)種類(lèi)狹窄，基本局限于應(yīng)用技術(shù)方面。直至清末變法之后，研究社會(huì)科學(xué)的留學(xué)生才逐漸增多。然而，即便是學(xué)成歸國(guó)的留學(xué)生，大部分也只是奔忙于技術(shù)崗位，卻對(duì)社會(huì)和國(guó)家的改革保持沉默①典型者如1879年回國(guó)的嚴(yán)復(fù)，先后執(zhí)教于福州船政學(xué)堂、天津北洋水師學(xué)堂，致力于培養(yǎng)海軍人才，直到甲午中國(guó)戰(zhàn)敗，才奮筆寫(xiě)下了幾篇驚雷閃電般的雄文。。所以，日本的維新自始就把目標(biāo)鎖定在國(guó)家的近代化上面，政府上下孜孜以求與西方列強(qiáng)共同發(fā)展，這種積極應(yīng)對(duì)危機(jī)的態(tài)度和推行改革的主動(dòng)性，遠(yuǎn)非清末統(tǒng)治者所可比擬。

中國(guó)的指導(dǎo)思想是“中體西用”，即在中體不變的情況下，引進(jìn)西方的兵器、實(shí)業(yè)和技術(shù)。在這一思想指導(dǎo)下，中國(guó)針對(duì)歷史發(fā)展的不同時(shí)期所存在的突出問(wèn)題，采取了“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的辦法，進(jìn)行片面孤立地吸收。伍廷芳認(rèn)為，清廷覆亡之因在于“不知變通”，“不知時(shí)事變遷，昧于中外情形”②參見(jiàn)伍廷芳:《中華民國(guó)圖治芻議·序》，民國(guó)三年新會(huì)伍氏鉛印本。，故“國(guó)民反正，非由其他，以清廷失綱，勢(shì)難補(bǔ)救，割地賠款，貽累吾民，格殺勿論之諭，無(wú)異與民宣戰(zhàn)，非民棄清室，實(shí)由清室執(zhí)政之自絕其民也”。而民國(guó)乃“吾五族同胞之民國(guó)，非一人一族，可得而私有之”，故民國(guó)取代清朝，猶如一個(gè)公司的股東調(diào)換不善經(jīng)營(yíng)的管理者一樣，更易執(zhí)政者，“改良其政治”，而并非“易國(guó)”③參見(jiàn)伍廷芳:《論前清官吏當(dāng)知民國(guó)非易國(guó)》，載《中華民國(guó)圖治芻議》第二十六章，民國(guó)三年新會(huì)伍氏鉛印本。。

如此，中國(guó)在不同時(shí)期所吸收的西方文化是割裂的，沒(méi)有形成一個(gè)完整的整體，致使中國(guó)早期現(xiàn)代化停留在一個(gè)低層次，原有的政治體制和落后狀態(tài)仍未得到根本改變。美國(guó)學(xué)者亨廷頓關(guān)于政治參與同政治穩(wěn)定之間的關(guān)系有一個(gè)基本公式:即“政治參與同政治穩(wěn)定之間成反比例關(guān)系，而政治制度化與政治穩(wěn)定之間成正比例關(guān)系”［23］。依據(jù)這個(gè)公式來(lái)看清末立憲，其改革措施中并不缺乏新政策和新體制，缺的是把這些新的東西制度化，更缺的是在新舊制度與規(guī)則的替換過(guò)程中，尋找到新與舊的結(jié)合點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)真正意義上的制度和體制的創(chuàng)新。這種雙重的缺失，使其在改革中對(duì)日益擴(kuò)大的政治參與的整合，不具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的和根本的效果，只是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳式的應(yīng)付。

三、民族心理比較

對(duì)于外來(lái)法文化的吸收，民族心理是一個(gè)深層次的，又是一個(gè)根本性方面的要素?！案髅褡宥际苤麄冏约盒愿竦闹?，凡是與這種性格不合的模式，都不過(guò)是一件借來(lái)的外套，一種暫時(shí)的偽裝。”［24］合身、得體的衣著才是自己最好的衣著。“法律的存在與發(fā)展，離不開(kāi)最龐大的社會(huì)客體——中下層民眾，離不開(kāi)日新月異的社會(huì)生活，離不開(kāi)緩慢變遷的社會(huì)結(jié)構(gòu)，離不開(kāi)民眾對(duì)法律的順逆情結(jié)?！保?5］

日本國(guó)民兼受輸入文化和本國(guó)民族文化的雙重影響，形成了日本國(guó)民的特性，有人稱(chēng)之為“和魂”。和魂的特征就是沒(méi)有特征，也許正是基于這種沒(méi)有特征，使日本國(guó)民具有了一種獨(dú)特的思維，這種思維習(xí)慣即“變形蟲(chóng)的思維方式”，變形蟲(chóng)的思維方式要求社會(huì)主體能在保持個(gè)性同一性的可能限度內(nèi)靈活地采取行動(dòng)以使自己適應(yīng)不斷變化的環(huán)境［26］。所以日本始終以一種開(kāi)放的態(tài)勢(shì)，有選擇的、自覺(jué)地輸入外來(lái)文化，并在消化吸收之后，成為自己文化傳統(tǒng)的一部分，這使得日本文化傳統(tǒng)具有強(qiáng)大的包容氣度和融合力，在此基礎(chǔ)上，使外來(lái)文化成功實(shí)現(xiàn)本土化。

正是這種性格又養(yǎng)成了日本特有的民族心理，在其驅(qū)使下，日本才勇敢接受進(jìn)步的文明，同時(shí)把國(guó)家?guī)胂冗M(jìn)的國(guó)度。這種審視和思考的延伸，能幫助認(rèn)識(shí)一個(gè)真實(shí)背景下的歷史。明治維新的國(guó)度奠定了一個(gè)國(guó)家價(jià)值的存在，新興國(guó)家的價(jià)值又推進(jìn)了那個(gè)國(guó)度和近鄰國(guó)度的崛起，從而進(jìn)化成文明的近代國(guó)家。

明治維新的日本接受了西方“國(guó)民”的理念，人民從愚昧狹隘的個(gè)人意識(shí)，一舉躍進(jìn)到國(guó)家觀的高度?！皣?guó)民”的思想，超越了“人民”“臣民”的概念?！懊瘛钡拿撎Q骨，成為國(guó)家為我、我為國(guó)家的近代國(guó)家主義。這樣的理念即使在今天，也是所有具備先進(jìn)政治的國(guó)家確立的國(guó)家思想原型。日清戰(zhàn)爭(zhēng)以前，日本人對(duì)改造國(guó)家缺乏信心，國(guó)民普遍沒(méi)有大國(guó)意識(shí)，只是埋頭苦干，盲目模仿西洋文明。日清戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，剛剛?cè)计鸬囊稽c(diǎn)自信，又讓三國(guó)干涉打了個(gè)措手不及。日本人不得不冷靜下來(lái)臥薪嘗膽反省自己，腳踏實(shí)地刻苦奮斗了十年。隨著日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，日本人的自信心得到了升華，終于燃起了大和民族的大國(guó)意識(shí)，自我民族的優(yōu)越感和他國(guó)民族的劣等意識(shí)在同一時(shí)間形成。

中國(guó)是世界文明的發(fā)源地之一，古人很早就把中國(guó)看作是天下的中心，把周邊民族或國(guó)家稱(chēng)之夷、蠻、戎、狄，產(chǎn)生了“華夷”思想。由于周邊國(guó)家的臣服，中國(guó)與鄰國(guó)的關(guān)系常常是冊(cè)封與被冊(cè)封的隸屬關(guān)系，中國(guó)成為冊(cè)封體制的中心，外國(guó)使臣朝覲時(shí)都要跪拜磕頭，這就更強(qiáng)化了“皇皇中華，四夷來(lái)朝”的思想。中國(guó)又很早形成了獨(dú)立的文化體系，并且成為文化輸出國(guó)?！皩?duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，中國(guó)周?chē)牡貐^(qū)，往往是中國(guó)給予文化的地區(qū)?！保?7］

日本不是文化發(fā)源地，在公元3世紀(jì)以前尚無(wú)文字，在7世紀(jì)以前也沒(méi)有系統(tǒng)的政治法律制度。公元645年“大化革新”以后，日本全面學(xué)習(xí)中國(guó)文化，使自己的文化(包括政治法律文化)迅速地產(chǎn)生了飛躍?！皩?duì)日本人來(lái)說(shuō)，所謂外國(guó)，就是長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)經(jīng)常給自己帶來(lái)文化的地方，來(lái)自外國(guó)的文物往往給自己帶來(lái)新的便利和富裕?！保?8］在幕府末期，雖然也有人提出過(guò)以日本為中心的“華夷思想”①如日本幕府末期的儒學(xué)家大橋訥庵曾說(shuō):“今之西洋，并吞蠶食各國(guó)，非僅為豺狼，乃久蓄異志、懷覬覦之念之賊也。懷覬覦之念之賊，即國(guó)家之大敵。即使未被吞噬，亦無(wú)可寬恕之理。況純屬戎狄，茍為丈夫者，應(yīng)常懷敵愾之心，言其名亦覺(jué)穢口?！薄侗傩靶⊙浴肪?，引自伊文成等主編:《明治維新史》，遼寧出版社1987年版，第43頁(yè)。，但由于日本不是冊(cè)封中心，也沒(méi)有文化輸出的傳統(tǒng)，所以日本的“華夷思想”的基礎(chǔ)十分薄弱，它并沒(méi)有給日本學(xué)習(xí)更先進(jìn)的西方文化造成多大的影響。

日本學(xué)者林屋辰三郎說(shuō):“日本人對(duì)外國(guó)人、外國(guó)文化本來(lái)就沒(méi)有偏見(jiàn)。明治文明開(kāi)化的情況也是如此。不過(guò)，這種素質(zhì)早從三世紀(jì)就有了，從那時(shí)就一直接觸以中國(guó)為中心的世界，比較自然地接受和學(xué)習(xí)了中國(guó)文化?！保?9］從另一個(gè)角度看，日本人對(duì)待外來(lái)文化，又像是一個(gè)旁觀者，它沒(méi)有類(lèi)似中國(guó)人那樣的保守情懷。也正因?yàn)槿绱?，這個(gè)旁觀者由于沒(méi)有任何心理上的負(fù)重，所以能在19世紀(jì)以來(lái)激烈的文化競(jìng)爭(zhēng)中跑到最前端。

就世界文明，李宗吾早就指出:“不能于西洋現(xiàn)行學(xué)說(shuō)中求之，當(dāng)于我國(guó)固有學(xué)說(shuō)中求之。”［30］他甚至認(rèn)為，中國(guó)改革經(jīng)濟(jì)政治與一切制度，斷不能師法歐美各國(guó)。“即以憲法一端而論，美國(guó)憲法，算是制得頂好的了，根本上就有問(wèn)題?！保?1］原因是美國(guó)制憲之初，就有人性善惡的爭(zhēng)論。有說(shuō)人性是善的，主張地方分權(quán);有說(shuō)人性不能完全是善，主張中央集權(quán)。兩派之爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)過(guò)許久，最終后一派戰(zhàn)勝，定為中央集權(quán)。李認(rèn)為:“此乃政爭(zhēng)上之戰(zhàn)勝，非學(xué)理上之戰(zhàn)勝，豈足為我國(guó)師法?”［32］他認(rèn)為人性是無(wú)善無(wú)惡的，應(yīng)當(dāng)把地方分權(quán)與中央集權(quán)融合為一，如此制定出來(lái)的憲法，自地主看之，則為地方分權(quán)，自中央看之，則為中央集權(quán)，等于渾然的整個(gè)人性，自孟子看之，則為性善，自荀子看之，則為性惡。

心理學(xué)的研究告訴我們:日常生活的平和狀態(tài)往往掩蓋了人類(lèi)的性格或者人性中本質(zhì)的一面，這些特質(zhì)潛藏在人性深處，在平和的狀態(tài)下也會(huì)偶爾迸發(fā)，在環(huán)境的刺激下則會(huì)充分地展現(xiàn)出來(lái)。但是，這些特質(zhì)的形成卻不可避免地烙上了民族文化的痕跡，這種文化的影響又會(huì)以經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣等方式體現(xiàn)出來(lái)。所以，“我們關(guān)于因果的一切判斷所依據(jù)的過(guò)去經(jīng)驗(yàn)，可以不知不覺(jué)地影響我們，使我們完全沒(méi)有注意到，并且甚至在某種程度上不被我們知道”，當(dāng)人們還來(lái)不及反省時(shí)，“習(xí)慣就已發(fā)生了作用”［33］。

四、外國(guó)政府態(tài)度比較

從微觀層面看，西方國(guó)家的態(tài)度也會(huì)影響到中日考察團(tuán)對(duì)于外來(lái)法文化的考察力度和認(rèn)知程度。對(duì)于日本1871年巖倉(cāng)使團(tuán)出訪各國(guó)，由于是帶著修改不平等條約的目的去的，而西方列強(qiáng)又不可能放棄既得利益，所以各國(guó)政府對(duì)于日本考察團(tuán)的態(tài)度，較之中國(guó)，并不友好。不過(guò)，正是在考察西方國(guó)家中受挫，才使巖倉(cāng)考察團(tuán)考慮日本的現(xiàn)代化問(wèn)題，也要求奮發(fā)圖強(qiáng)、富國(guó)強(qiáng)兵，爭(zhēng)取成為世界強(qiáng)國(guó)當(dāng)中的一員。本來(lái)當(dāng)1872年2月他們到達(dá)美國(guó)首都華盛頓時(shí)，受到美國(guó)總統(tǒng)格蘭特和國(guó)務(wù)卿菲什的熱情接待。他們連日歷訪美國(guó)議院、法院及政府各部門(mén)，均受到熱烈歡迎。這使他們產(chǎn)生了有可能在這次出使中修改不平等條約的幻想。當(dāng)巖倉(cāng)及副使們向菲什提出希望談判修改條約時(shí)，菲什也表示“欣然同意”，但是當(dāng)進(jìn)一步具體商談時(shí)，菲什卻提出日本使節(jié)沒(méi)有談判修改條約的國(guó)書(shū)和全權(quán)委任狀，不能舉行正式談判。

巖倉(cāng)使團(tuán)試圖在美國(guó)談判修改條約的外交努力受挫后，便全力進(jìn)行實(shí)地考察。當(dāng)1872年8月17日，他們從利物浦登陸，當(dāng)天到達(dá)英國(guó)首都倫敦時(shí)，巖倉(cāng)使團(tuán)便與英國(guó)外交大臣格蘭維爾會(huì)談修改條約的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)駐日公使巴夏禮正返回英國(guó)，也參加了會(huì)談。沒(méi)想到英國(guó)的態(tài)度比美國(guó)更為強(qiáng)硬，不僅拒絕將舊有不平等條約改為平等條約，而且提出修改更多權(quán)益要求的方案。巖倉(cāng)使團(tuán)此后在其他歐洲列強(qiáng)商談修改條約時(shí)，也與在美、英兩國(guó)的遭遇一樣。其他列強(qiáng)也都是企圖利用修改條約的機(jī)會(huì)，向日本提出比現(xiàn)行條約更為苛刻的權(quán)益要求。

倒是在德國(guó)，政府對(duì)巖倉(cāng)使團(tuán)的態(tài)度要溫和得多，畢竟當(dāng)時(shí)的德國(guó)剛剛結(jié)束普法戰(zhàn)爭(zhēng)不久，也是一個(gè)后起之秀國(guó)家。加之，在英美受挫以后，巖倉(cāng)使團(tuán)也轉(zhuǎn)換了心思和目標(biāo)，早就不把重點(diǎn)放在修約方面，而是放在考察方面。因而，在他們拜會(huì)德國(guó)首相俾斯麥時(shí)，受到了熱情洋溢的指點(diǎn):“方今世界各國(guó)，皆謂以親睦禮儀相交，此全系表面文章，而背地里則強(qiáng)弱相凌，大小相侮?！保?4］因此當(dāng)日本向俾斯麥請(qǐng)教小國(guó)如何達(dá)到富強(qiáng)之道時(shí)，得到真心實(shí)意的答復(fù)，所以考察團(tuán)認(rèn)為“考究此國(guó)之政治、風(fēng)俗，較之英法情況受益良多”。像俾斯麥這番“強(qiáng)權(quán)即公理”的講話，使亟欲修改條約卻到處碰壁的巖倉(cāng)使團(tuán)受到“極大沖擊”，如夢(mèng)初醒。

木戶(hù)孝允對(duì)俾斯麥此番“懇切忠言”感慨良多，當(dāng)場(chǎng)對(duì)俾斯麥表示，我日本人民原與德國(guó)人民毫無(wú)差別之處，唯恨數(shù)百年間的閉關(guān)鎖國(guó)，自暗于世界形勢(shì)，以至無(wú)暇研究海外學(xué)問(wèn)，在外交上終成遺憾。唯望通過(guò)不斷努力，亦能進(jìn)而取得期望(國(guó)交平等)之地位①參見(jiàn)《木戶(hù)孝允日記》，明治5年2月18日條，東京大學(xué)出版會(huì)1978—1980年出版。。大久保利通也激動(dòng)地向國(guó)內(nèi)寫(xiě)信說(shuō):“聽(tīng)過(guò)稗斯麥一席話，開(kāi)始感到日本的前途大有希望了。”大久保利通對(duì)“鐵血宰相”佩服得五體投地，稱(chēng)之為“譽(yù)滿(mǎn)全球的稗斯麥大先生”，認(rèn)為“治理新國(guó)家必須象他那樣”。大久保利通在回國(guó)后也確實(shí)是這樣做的，亦被稱(chēng)為日本的“鐵血宰相”。1873年3月28日，巖倉(cāng)一行選擇從柏林出發(fā)赴俄國(guó)。大久保利通于同日離開(kāi)柏林轉(zhuǎn)道先期回國(guó)。倉(cāng)使使團(tuán)在考察俄國(guó)以后，轉(zhuǎn)赴丹麥訪問(wèn)。但木戶(hù)孝允于4月16日仍選擇假道柏林先行回國(guó)。

因此，巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)經(jīng)歷了修改不平等條約失敗的現(xiàn)實(shí)，歷史的無(wú)情讓他們從幻想中跌落，正是這種落差促使他們對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)了從感性到理性的飛躍，實(shí)現(xiàn)了真正的民族覺(jué)醒，這種覺(jué)醒又進(jìn)一步發(fā)展為國(guó)家理性。修約的失敗既刺激了他們的自尊心，也強(qiáng)化了他們發(fā)奮圖強(qiáng)的決心。

伊藤博文考察團(tuán)赴歐考察時(shí)，正好德、奧、意三國(guó)于1882年5月20日在維也納簽訂《三國(guó)同盟條約》，標(biāo)志著三國(guó)同盟的形成。所以，對(duì)于接待從亞洲來(lái)的考察團(tuán)，德國(guó)相對(duì)失去了耐心。此時(shí)，日本也逐漸走向現(xiàn)代化的道路，其慢慢強(qiáng)大與躋身于強(qiáng)國(guó)之列，對(duì)德國(guó)也造成競(jìng)爭(zhēng)威脅。何況，德國(guó)更關(guān)注歐洲的局勢(shì)，對(duì)日本考察團(tuán)的再次到訪顯得沒(méi)有第一次來(lái)時(shí)熱情。就連與格涅斯特這種憲法學(xué)家(非政界人物)交談，伊藤博文都能感受到其不配合與傲慢的態(tài)度［35］，加之隨員的不合作，使他的情緒一度非常低落，甚至對(duì)自己憲法調(diào)查能否成功表示擔(dān)心。7月1日，他給井上毅寫(xiě)信，訴說(shuō)語(yǔ)言不通。7月5日，他給井上毅寫(xiě)信，告知8月初將赴奧地利拜訪施泰因。8月4日，他給山縣有朋、井上馨、山田顯義寫(xiě)信，透露憲法調(diào)查的困難，并申請(qǐng)調(diào)查延期。

等中國(guó)政治考察團(tuán)與立憲考察團(tuán)去德國(guó)考察時(shí)，卻受到熱情的接待。當(dāng)時(shí)，中國(guó)已成為西方列強(qiáng)的半殖民地，他們?cè)谥袊?guó)均有勢(shì)力范圍。所以，對(duì)已成為“洋人的朝廷”的中國(guó)的改革抱著一絲希望;還有對(duì)封閉帝國(guó)走出國(guó)門(mén)的好奇。當(dāng)然，深層次原因首先是因?yàn)樗麄冊(cè)?jīng)從中國(guó)撈到好處，是既得利益者，借中國(guó)政府這次出洋機(jī)會(huì)，又想“利益均沾”，拉攏清政府，以便獲取更大的利益。出于政治滲透的考慮，各國(guó)包括德國(guó)在內(nèi)在中國(guó)立憲問(wèn)題上，積極采取各種措施加以影響，企圖以支持者的面目贏得清廷的好感，以使本國(guó)在與中國(guó)的交往中處于更為有利的地位，并最終導(dǎo)引中國(guó)政府認(rèn)同本國(guó)的政治體制而仿行之，從而在政治上左右中國(guó)。

為了贏得這種主動(dòng)，他們的確希望中國(guó)變革，當(dāng)然不是希望中國(guó)變成富強(qiáng)發(fā)達(dá)，從而能與他們相抗衡的國(guó)家;而是希望中國(guó)變得更容易打交道，能更好地與他們溝通，從而能從中國(guó)撈取更多的利益。同時(shí)，不排除他們歡迎中國(guó)能加入自己的行列，從而完全被納入到資本主義世界體系的真誠(chéng)。因此，五大臣出訪各國(guó)時(shí)，考察團(tuán)所到之處，受到了歐美各國(guó)政要的熱烈歡迎——他們都很樂(lè)意來(lái)充當(dāng)老師的角色，為中國(guó)實(shí)行立憲出謀劃策。不管怎樣，東西洋各國(guó)對(duì)于中國(guó)的考察團(tuán)到訪，是非常友好的。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，西方各國(guó)對(duì)于中國(guó)立憲之事的歡迎是基于對(duì)中國(guó)發(fā)生革命的懼怕，同時(shí)既不滿(mǎn)意這間一有風(fēng)吹草動(dòng)頃刻就將土崩瓦解的“老屋”［36］，又不愿清政府垮臺(tái)。所以，政治考察團(tuán)受到各國(guó)政府的歡迎?？疾靾F(tuán)所到之處，各國(guó)政府均以國(guó)賓接待，禮儀周全。各國(guó)君主除接見(jiàn)、宴請(qǐng)、會(huì)談之外，還將考察事宜吩咐各省署妥為照料，以便采擇②參見(jiàn)載澤:《考察政治日記》，岳麓書(shū)社2008年版，第1頁(yè)。。對(duì)其國(guó)家的內(nèi)政、外交、法律、財(cái)務(wù)、教育、軍備、工廠、商肆分門(mén)介紹，引導(dǎo)參觀，備陳立憲種種之好處。

其實(shí)，中德關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是1897年末德國(guó)軍隊(duì)侵占膠州灣，直到1900年義和團(tuán)戰(zhàn)爭(zhēng)期間兩國(guó)的關(guān)系都極度惡劣。在義和團(tuán)戰(zhàn)爭(zhēng)中，因德國(guó)駐清公使克林德被清兵殺害激怒了德國(guó)人，接著招致威廉二世在不萊梅對(duì)赴華軍隊(duì)進(jìn)行了所謂的“匈族演說(shuō)”，德國(guó)輿論中認(rèn)為中國(guó)人過(guò)激而殘暴的言論也頻頻出現(xiàn)③威廉二世的演說(shuō)中對(duì)中國(guó)人的蔑視和攻擊情緒也存在于當(dāng)時(shí)的德國(guó)媒體和赴華將兵之中。參見(jiàn)Dietlind Wünsche，F(xiàn)eldpostbriefeaus China:Wahrnehmungs-und Deutungsmuster deutscher Soldaten zur Zeit des Boxeraufstandes 1900/1901，Berlin，2008．。當(dāng)時(shí)德國(guó)的對(duì)華政策是以用軍事力量爭(zhēng)奪在華利權(quán)為中心。然而，義和團(tuán)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，兩國(guó)關(guān)系因德國(guó)對(duì)中政策的方針轉(zhuǎn)換而發(fā)生了變化。德國(guó)政策轉(zhuǎn)變的主要原因在于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)和摩洛哥危機(jī)。德國(guó)試圖在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后建立與俄國(guó)的協(xié)調(diào)關(guān)系，并為了解決摩洛哥危機(jī)而與美國(guó)合作，但是這些政策相繼失敗，且造成了國(guó)際情勢(shì)上的外交孤立［37］。在歐洲，德國(guó)與英國(guó)的對(duì)立也日益嚴(yán)重，雖然德國(guó)企圖擴(kuò)張海軍，但在歐洲以外的軍事行動(dòng)卻受到限制。在德國(guó)處于這樣一個(gè)外交背景情形下，考察政治大臣來(lái)到了德國(guó)。

1906年2月25日，考察團(tuán)尚未到達(dá)歐洲，德國(guó)著名的漢學(xué)鼻祖福郎克在《科隆日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了一篇文章，題目格外醒目:《中國(guó)訪問(wèn)團(tuán)學(xué)習(xí)外國(guó)的國(guó)家管理》。他不僅介紹了考察大臣的情況，也全文翻譯了光緒皇帝派大臣赴東西洋考察政治的上諭，還特別強(qiáng)調(diào):“他們此次出洋是為了學(xué)習(xí)日本、美國(guó)和重要的歐洲國(guó)家的憲法、政治制度和經(jīng)濟(jì)體系，特別是有著極大的可能，將西方的憲法、政治制度和經(jīng)濟(jì)體系結(jié)合中國(guó)的情況移植到中國(guó)去?！保?8］

其實(shí)，在出洋前，考察大臣端方到京以后，各考察政治大臣均前往預(yù)定考察國(guó)的駐清公使館，與各國(guó)公使加深了解［39］。1905年8月27日，各國(guó)公使在拜見(jiàn)慈禧太后后，參加了慶親王主辦的午餐會(huì)，考察政治大臣也都在座。①參見(jiàn)戴鴻慈:《出使九國(guó)日記》，岳麓書(shū)社2008年版，第313頁(yè)。8月28日，外務(wù)部會(huì)辦大臣那桐向一等翻譯官Emil Krebs提議，在考察團(tuán)啟程前舉辦的餐會(huì)，讓前往德國(guó)的端方和戴鴻慈也出席［40］。9月9日，德國(guó)公使館收到了那桐于15日進(jìn)行餐會(huì)的正式邀請(qǐng)［41］，然而，德國(guó)駐清公使穆默9月16日去天津參加某將軍女兒的婚禮了，缺席該餐會(huì)［42］。不過(guò)，同月10日，公使還是出席了端方主持的另一餐會(huì)［43］。

清朝派遣考察政治大臣出洋的消息傳開(kāi)后，德國(guó)公使館員即開(kāi)始積極收集相關(guān)信息，并試圖掌握準(zhǔn)確情報(bào)。7月24日，被任命為考察政治大臣的湖南巡撫端方前往德國(guó)駐漢口領(lǐng)事館拜訪了施考茨(Scholz)領(lǐng)事。其后，施考茨領(lǐng)事向駐北京使館及駐上海總領(lǐng)事館報(bào)告了這次面談，提及端方在考察德國(guó)時(shí)將著重考察與軍事及教育有關(guān)的設(shè)施，特別是在埃森的克虜伯以及在基爾(Kiel)的Germania造船廠，提議德國(guó)政府盡可能為其考察提供方便，及授予端方勛章［44］。7月27日，德國(guó)公使館一等書(shū)記官葛爾士訪問(wèn)外務(wù)部左侍郎聯(lián)芳，詢(xún)問(wèn)各大臣將赴何國(guó)考察，但只得知端方到京后才會(huì)召開(kāi)四大臣討論會(huì)議［45］。

1905年7月30日，葛爾士匯集收集到的信息，向帝國(guó)宰相畢洛(Bernhard Früst von Bülow)做了報(bào)告。其中，葛爾士寫(xiě)到，派遣考察政治大臣的目的是調(diào)查“各國(guó)的立憲制度以及行政機(jī)關(guān)”，他本人雖然認(rèn)為清朝實(shí)行立憲體制還為時(shí)過(guò)早，但是“中央政府的高官了解外國(guó)的立憲制度(Verfassung)也是有益的”［46］。8月12日，從北戴河回來(lái)的駐清公使穆默向帝國(guó)宰相報(bào)告了清方希望就政府行政、軍事進(jìn)行考察，并參觀克虜伯及其他工廠的愿望［47］。穆默公使接受了施考茨領(lǐng)事的建議，贊成讓領(lǐng)事隨同端方在德國(guó)考察［48］。

在德國(guó)，中國(guó)考察團(tuán)每到一地，當(dāng)?shù)貓?bào)紙也會(huì)作出有關(guān)的報(bào)道，地方政府也會(huì)有相應(yīng)的文件記錄中國(guó)考察團(tuán)來(lái)訪一事，比如某一市長(zhǎng)的邀請(qǐng)信、接待計(jì)劃等等。1906年4月3日，考察團(tuán)從科隆到了杜塞爾多夫，該地的報(bào)紙就在頭版位置長(zhǎng)篇報(bào)道了端戴團(tuán)訪問(wèn)的情況。德國(guó)包括外交官在內(nèi)的人員對(duì)各考察政治大臣給予了較高的評(píng)價(jià)，對(duì)端方的評(píng)價(jià)尤其高②英國(guó)人甚至將端方視為親德派。(Jr．No．836，Gebsattel an Mumm，Nanking，1．11．1904，Politisches Archiv des Ausw rtigen Amts，PekingⅡ，R．9208，431)．。端方被視為“既有進(jìn)步性又聰明的高官”，與前駐漢口領(lǐng)事格蘭德(Grunenwald)和其后任副領(lǐng)事的倫愛(ài)林(Wolff von L hneysen)有親密的關(guān)系。據(jù)駐華武官馮·克拉爾(Von Clear)少校稱(chēng)，和袁世凱關(guān)系親密的徐世昌是頭腦非常聰明的人物，而戴鴻慈則被視作改革運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)之一。因?yàn)檩d澤率隊(duì)的一團(tuán)不是重點(diǎn)考察德國(guó)，但德方也提到了載澤的履歷［49］。

而等到了于式玫等人第二次出洋考察時(shí)，西方國(guó)家也普遍對(duì)中國(guó)的第二次到訪失去耐心和關(guān)注。加之，中國(guó)三大臣出洋與五大臣出洋相隔不遠(yuǎn)，僅一年左右的時(shí)間就又二次出洋，且規(guī)模也不如五大臣出洋時(shí)的壯觀，所以，對(duì)達(dá)壽、于式枚等考察立憲大臣的造訪，西方國(guó)家并沒(méi)有如中國(guó)第一次到訪時(shí)那么隆重與熱情。一是，好奇心有所減少;二是通過(guò)前次的接觸，對(duì)清政府派出的考察人員也沒(méi)有太大信心。關(guān)鍵是這時(shí)歐洲的局勢(shì)更加緊張了，1907年8月31日，英俄協(xié)約簽訂，這標(biāo)志著英、法、俄三國(guó)協(xié)約最終形成。

從世界格局來(lái)看，在日本第二次出洋考察立憲時(shí)，三國(guó)同盟形成;在中國(guó)第二次出洋考察立憲時(shí)，三國(guó)協(xié)約形成。不難理解，為什么西方國(guó)家都是對(duì)中日的第一次出洋考察付以極大熱情，而對(duì)于中日的第二次出洋考察失去熱心。

余論

綜上可知，對(duì)于一種外來(lái)文化的認(rèn)知和吸收，是受環(huán)境條件等各種因素決定的，這既包括宏觀方面，也包括微觀層面。但不管是主動(dòng)還是被動(dòng)的心態(tài)，只要發(fā)生法律沖突也必然伴隨著法律交融，在這個(gè)過(guò)程中外來(lái)法文化也必然會(huì)對(duì)本土文化產(chǎn)生影響，這是不以人的意志包括統(tǒng)治者的意志為轉(zhuǎn)移的。只是由于受條件、環(huán)境等因素的限制，這種影響有大小、好壞、快慢之分。如果對(duì)于外來(lái)法文化與本土法文化處理得當(dāng)，便產(chǎn)生好的效果，從而能推動(dòng)本國(guó)的法制轉(zhuǎn)型與法律變革;處理不好，便產(chǎn)生排異反應(yīng)，但仍然會(huì)對(duì)本國(guó)的法制轉(zhuǎn)型與法律變革產(chǎn)生影響，因?yàn)橥鈦?lái)法文化必然會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)的法律觀念、法律思維產(chǎn)生影響，最終也必將帶動(dòng)法律制度的變革，只不過(guò)這種變革所導(dǎo)致的結(jié)果是否有成效而已。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，外來(lái)法文化都會(huì)對(duì)本國(guó)的傳統(tǒng)法制轉(zhuǎn)型產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響到法律近代化的進(jìn)程。以近代中日出洋考察立憲為例，開(kāi)始兩國(guó)都有被迫的成分，日本第一次出洋也是“修約”為目的，并且在西方遭到冷遇，只不過(guò)在見(jiàn)識(shí)到西方的“先進(jìn)”時(shí)，因受到強(qiáng)烈的刺激反而激生出一股奮發(fā)精神，在挫折之下，日本反而主動(dòng)出擊，目標(biāo)性非常強(qiáng);中國(guó)在西方國(guó)家考察時(shí)倒是相對(duì)順風(fēng)順?biāo)?，由于從一開(kāi)始就是被動(dòng)下的選擇，不僅充滿(mǎn)著無(wú)奈和被迫應(yīng)付的情緒，而且本質(zhì)上對(duì)外來(lái)法文化的接受和吸收，也有一種惰性和拒絕的心態(tài)作祟。

中國(guó)和日本的法制近代化都采用了“外源性”的道路，都是外來(lái)法文化沖擊的結(jié)果。由于中日兩國(guó)都沒(méi)有傳統(tǒng)意義上的憲法文化，而是以繼受的方式來(lái)塑造本國(guó)的憲法文化，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)外來(lái)法文化的吸收和改造，是兩國(guó)在近代法制轉(zhuǎn)型中面臨的難題。中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期處于一種封閉的文化體系之中，中國(guó)法律在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中只有縱向的傳承，缺乏橫向的比較吸收，對(duì)西方法文化既有接受又有抵制的雙重性質(zhì);日本始終以一種開(kāi)放的姿態(tài)，有選擇的、自覺(jué)的輸入外來(lái)法文化，并在加以消化吸收之后，成為自己文化傳統(tǒng)的一部分，這就使得日本法文化具有強(qiáng)大的包容氣度和融合力，這對(duì)日本憲法文化的養(yǎng)成與鞏固極具推動(dòng)力。但同時(shí)，日本的憲法文化具有擴(kuò)張主義的特點(diǎn)，以致使日本的法律近代化具有軍國(guó)主義色彩。

需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管中日法制改革的結(jié)果不同，但都推動(dòng)了本國(guó)今后憲法文化的養(yǎng)成，對(duì)日后兩國(guó)法制的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。清廷考察大臣對(duì)西方立憲的認(rèn)識(shí)雖沒(méi)有日本深刻，但對(duì)民國(guó)時(shí)期憲法文化影響深遠(yuǎn)，共和觀念深入人心，畢竟政統(tǒng)雖斷，法統(tǒng)仍然延續(xù)并向前發(fā)展。如因出洋考察給近代中國(guó)所帶來(lái)的立憲所需的要素——憲法、議會(huì)和責(zé)任內(nèi)閣和地方自治等，民國(guó)時(shí)期仍圍繞著這些主題展開(kāi)并試驗(yàn)踐行。立憲是一種文化現(xiàn)象，是歷史發(fā)展或文化演進(jìn)的產(chǎn)物。而近代中日關(guān)于立憲概念的形成則是出洋考察之后，朝野對(duì)傳統(tǒng)的和現(xiàn)實(shí)的政治制度及其運(yùn)作進(jìn)行觀察、思考、研究、反復(fù)討論、商榷而總結(jié)、概括的結(jié)果。

［1］［日］大久保利謙．巖倉(cāng)使節(jié)之研究［M］．宗高書(shū)房，1976．

［2］［日］田中彰．巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)［M］．講談社，1977．

［3］［日］久米邦武．特命全權(quán)大使美歐回覽實(shí)記［M］．宗高書(shū)房，1975．

［4］［日］春畝公追頌會(huì)．伊藤博文傳［M］．統(tǒng)正社，1944．

［5］［日］井上清．日本の歴史(中)［M］．巖波書(shū)店，1972．120．

［6］田毅鵬．中日現(xiàn)代化比較研究一百年［J］．世界歷史，2001(3)．

［7］鷹見(jiàn)泉石小傳［A］．王曉秋．近代中日啟示錄［C］．北京:北京出版社，1987．60．

［8］中央編譯局．馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］．北京:人民出版社，1995．255．

［9］［10］［11］Vgl．dazu:WolfganⅠ．Mommsen:“Imperialismustheorie”2．Aulf．Gottingen，1980，S．8，S．7，S．9．

［12］中國(guó)史學(xué)會(huì)．義和團(tuán)(第三冊(cè))［M］．上海:上海人民出版社，1957．244．

［13］［15］中國(guó)史學(xué)會(huì)．義和團(tuán)(第四冊(cè))［M］．上海:上海人民出版社，1957．249、257．

［14］赫德．中國(guó)實(shí)測(cè)論［A］．辛亥革命前十年間時(shí)論選集(第1卷上冊(cè))［C］．1960．254

［16］中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會(huì)．中國(guó)海關(guān)與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)［M］．北京:中華書(shū)局，1983．17．

［17］朱壽朋．光緒朝東華錄(四)［M］．北京:中華書(shū)局1958．4616．

［18］論中國(guó)宜注意精神教育［N］．中外日?qǐng)?bào)，1904－4－5．

［19］列寧．俄共(布)中央委員會(huì)的政治報(bào)告［A］．列寧選集(第四卷)［C］．北京:人民出版社，1995．649．

［20］［日］煙山專(zhuān)太郎．征韓論實(shí)相［M］．楚南拾遺社譯印，1900．192－199．

［21］［27］［29］伊文成，等．明治維新史［M］．沈陽(yáng):遼寧教育出版社，1987．43、178、179．

［22］洋務(wù)在用其所長(zhǎng)［A］．中國(guó)史學(xué)會(huì)．洋務(wù)運(yùn)動(dòng)(一)［C］．上海:上海人民出版社版，1989．496．

［23］［美］塞繆爾·P·亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序［M］．王冠華，劉為，等譯．北京:三聯(lián)書(shū)店，1989．51．

［24］［法］古斯塔夫·勒龐．烏合之眾:大眾心理研究［M］．馮克利譯．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2011．110．

［25］張仁善．禮·法·社會(huì)——清代法律轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，2013．2．

［26］［日］千葉正士．法律多元［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997．

［28］李貴連．中國(guó)法律近代化簡(jiǎn)論［J］．比較法研究，1991，(2)．

［30］［31］［32］李宗吾．厚黑學(xué)［M］．北京:群言出版社，2008．56．

［33］［英］休謨．人性論(上)［M］．關(guān)文運(yùn)譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，1980．

［34］［日］升味準(zhǔn)之輔．日本政治史(第一冊(cè))［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1997．118－119．

［35］陳偉．伊藤博文憲政思想的形成與明治憲法體制的建立［J］．史林，2013，(2):165．

［36］中國(guó)史學(xué)會(huì)．辛亥革命(四)［M］．上海:上海人民出版社，1957．16．

［37］Klaus Hildebrand，Das vergangene Reich:Deutsche Auβenpolitik von Bismarck bis Hitler，München，2．Aufl．，2008，S．230;Udo Ratenhof，Die Chinapolitik des Deutschen Reiches 1871 bis 1945，Wirtschaft-Rüstung-Milit r，Boppard am Rhein 1987，S．178．

［38］Otto Frank，“Die Chinesische Kommission zun Studium fremder Staatseinrichtungen”，Kolnische Zeitung，vom25，F(xiàn)ebruar 1906．

［39］［47］350/05．P．B．，A260，Mumm an Bülow，Peking，12．8．1905，Politisches Archiv des Ausw rtigen Amts，PekingⅡ，R．9208，593．

［40］4616/05:Die Aufzeichnung von Krebs，28．8．1905，Politisches Archiv des Ausw rtigen Amts，PekingⅡ，R．9208，593．

［41］4869/05:Chinesischer Eingang No．318，Natung an Mumm für die bersetzung．E．Krebs，Peking，9．9．1905，Politisches Archiv des Ausw rtigen Amts，PekingⅡ，R．9208，593．

［42］［43］4869/05:Chines．Eingang No．318，Tuan Fang an Mumm，Peking，9．9．1905(f．d．．E．Krebs)，Politisches Archiv des Ausw rtigen Amts，PekingⅡ，R．9208，593．

［44］J．Nr．2270/Nr．60，Scholz an Germania Peking，Hankau，24．7．1905，Politisches Archiv des Ausw rtigen Amts，Pe kingⅡ，R．9208，593．

［45］4022/05，Die Aufzeichnung von Krebs，27．7．1905，Politisches Archiv des Ausw rtigen Amts，PekingⅡ，R．9208，593．

［46］［49］Zu 4022/05，von der Goltz an Bülow，Peking，30．7．1905，Politisches Archiv des Auswrtigen Amts，PekingⅡ，R．9208，593．

［48］4513/05:J．No．3971/K．No．184，Wendschuch an Mumm，Tientsin，21．8．1905，Politisches Archiv des Ausw rtigen Amts，PekingⅡ，R．9208，593．

責(zé)任編輯:陳鵬飛

The Comparison on Factors of Transplantation between China and Japan in Modern Legal System Transition——From the Perspective of Abroad Inspection Constitutionalism

Chai Songxia
(Tianjin University of Finance and Economics，Tianjin 300222)

In the legal system transformation process，The Qing government and the Meiji government once send the constitutional missions twice to investigate the constitutionalism in other countries，in order to reform the domestic law．Through this direct pathway，China and Japan want to realize the transition of traditional legal system to modern legal system．China followed Japan blindly in form，but got the different effect because of the different perception of western legal culture，because China and Japan went aboard under different conditions，including domestic and foreign environment，the basis of constitutionalism，national psychology，the attitude of foreign countries etc．Through going aboard，western legal culture had a strong impact on China and Japan’s law reform，led to the development of constitutional culture in the two countries，and then promoted the law modernization．

society transition;oversea investigation;legal system transition

D929;D908;313

A

2095－3275(2017)02－0053－12

2016－11－18

本文為作者主持的2016年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“憲法文化視角下近代中日出洋考察政治比較研究”的階段性研究成果(項(xiàng)目編號(hào):16BFX019)。

柴松霞，女，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)榉墒贰?/p>