隱喻中的相似性問(wèn)題探究

何書卿

(杭州電子科技大學(xué) 人文與法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

隱喻中的相似性問(wèn)題探究

何書卿

(杭州電子科技大學(xué) 人文與法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

隱喻中的相似與非隱喻中的相似具有不同的特點(diǎn)。目前隱喻理論中對(duì)隱喻中的相似概念總是從定性出發(fā)，止步于一個(gè)總體性的描述。但是事實(shí)上，對(duì)于相似的判斷暗含了從量變到質(zhì)變的邏輯，需要指出其中的量變過(guò)程并對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)分析。而非直接跳躍到性質(zhì)判定。因此，有必要對(duì)“相似”這個(gè)隱喻中最為重要的基礎(chǔ)概念做出定量分析，以此對(duì)隱喻性質(zhì)做一個(gè)量化溯源，構(gòu)架出隱喻性質(zhì)的量變過(guò)程模型。簡(jiǎn)言之，隱喻中的相似具有非對(duì)稱性、本體和喻體的相似要素強(qiáng)健程度不同，喻體更強(qiáng)健，且這樣的強(qiáng)健屬性會(huì)隨著社會(huì)語(yǔ)境的變化而發(fā)生變化，始終處在運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中。以上兩點(diǎn)造成了隱喻中的相似具有不可逆的特性。

隱喻;相似;非對(duì)稱;不可逆

隱喻是人們非常熟悉且廣泛運(yùn)用的一種語(yǔ)言現(xiàn)象與表達(dá)方式。隱喻的英文是metaphor，源自希臘語(yǔ)metapherein一詞。其中的meta意為“超越”，而pherein則意為“承載”或“轉(zhuǎn)換”，將二者結(jié)合起來(lái)，即為超越式的轉(zhuǎn)換。因此隱喻本身就是以意義的轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)的。從其辭源學(xué)看，隱喻一詞的產(chǎn)生過(guò)程本身即為一個(gè)隱喻的過(guò)程。而這樣的意義轉(zhuǎn)移是建立在本體、喻體間的相似基礎(chǔ)之上。因此，相似性問(wèn)題可以被稱為隱喻的核心問(wèn)題，本文旨在對(duì)隱喻中的相似性問(wèn)題做一個(gè)全面且深入的剖析。

一、隱喻中的相似

從古至今，人們?cè)谡務(wù)撾[喻問(wèn)題時(shí)始終具有一個(gè)潛在的前提，那就是，人類具有有一種把握相似性的認(rèn)知能力，即人類可以通過(guò)比較，把握兩個(gè)對(duì)象間的相似之處。正如亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》中說(shuō)到的那樣：“要想出一個(gè)好的隱喻字，須能看出事物的相似之點(diǎn)?！盵1]由此可以看出，在理解隱喻時(shí)，對(duì)于相似性的把握能力是一種核心能力。亞里士多德進(jìn)一步指出，由于阿喀琉斯和獅子(荷馬：伊利亞特)都非常勇猛，因此詩(shī)人轉(zhuǎn)義稱阿喀琉斯為獅子[2]。即，用獅子來(lái)喻阿喀琉斯。這個(gè)隱喻能夠成立的潛在條件是，阿喀琉斯和獅子都很勇敢，這個(gè)隱喻也是基于阿喀琉斯和獅子的相似點(diǎn)——共同的勇敢而被理解。人類從未懷疑隱喻與相似有著密切的關(guān)系。

但是這樣的信念并非是建立在牢固不破的基石上的。首先，“相似”這個(gè)概念具有不確定性，人類確實(shí)可以在不同的對(duì)象之間尋找相似性，比如上文中，亞里士多德在阿喀琉斯和獅子之間找到了勇敢這個(gè)相似點(diǎn)，從而寫出了“(阿喀琉斯)獅子沖了上去”這個(gè)隱喻，阿喀琉斯和獅子都很勇敢，即為這個(gè)隱喻成立的原因。但是阿喀琉斯和獅子之間，除了“勇敢”之外，還有無(wú)數(shù)的相似點(diǎn)可以探尋。二者都是動(dòng)物，二者都屬哺乳類，二者都吃肉(假設(shè)阿喀琉斯不是素食主義者)，二者被箭刺中心臟都會(huì)死亡，二者體重都超過(guò)10千克，二者體重都不滿10噸等等，從兩個(gè)對(duì)象間，我們可以找出無(wú)數(shù)的相似性。如果隱喻理解止步于把握相似性這點(diǎn)的話，那么在這數(shù)萬(wàn)計(jì)的相似性中，該抓住哪個(gè)去把握，該稱哪個(gè)為阿喀琉斯和獅子的相似之處呢？

除此之外，在一般非隱喻的句子中，相似性這個(gè)概念，不僅具有模糊不清的特質(zhì)，還具有充分可交換的特質(zhì)。這是疏離隱喻中的相似性和和一般相似性的另一個(gè)特質(zhì)。一般的非隱喻句中的相似性具有充分可交換性。也就是說(shuō)，如果我們認(rèn)為A和B很相像，那么我們也可以認(rèn)為B和A很相像，這里具有可交換的關(guān)系。如此一來(lái)，在隱喻的兩個(gè)本體和喻體間，若是以相似性為基礎(chǔ)，則“阿基里斯是獅子”，因?yàn)橄嗨圃瓌t，同時(shí)也可以推出“獅子是阿基里斯”。但是我們?cè)诿鎸?duì)這兩句話時(shí)，并沒有把他們想成是同一隱喻。同樣的，“人生如戲”和“戲如人生”是兩個(gè)不同隱喻，且在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)中均是成立的，不過(guò)，人們并不把這兩個(gè)隱喻看成是一模一樣的。它們的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、隱喻形成過(guò)程、所使用的屬性、表達(dá)的意義均不相同。因此，并不能簡(jiǎn)單地把隱喻的過(guò)程解釋為主體和喻體間具有相似性，盡管目前基于相似性的隱喻理論具有以上問(wèn)題，但是這并不意味著人類需要放棄用直觀的方式來(lái)把握隱喻過(guò)程。而是說(shuō)明，隱喻以及隨之關(guān)聯(lián)的比較過(guò)程中，有其他的因素促使產(chǎn)生了本體喻體間的非替代性關(guān)系。

二、相似的非對(duì)稱性

上一節(jié)中指出了相似性這個(gè)詞本身的模糊性與可替換性。這樣模糊的認(rèn)識(shí)無(wú)法說(shuō)明隱喻的比較過(guò)程，甚至也無(wú)法說(shuō)明日常的比喻經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)行為科學(xué)家Amos Tversky做了一個(gè)著名的實(shí)驗(yàn)，將兩個(gè)對(duì)象進(jìn)行隱喻比較，如果互換本體和喻體的位置，產(chǎn)生的結(jié)果(隱喻程度)會(huì)出現(xiàn)差異。例如：

(1)老虎如獵豹一般沖了上去。

(2)獵豹如老虎一般沖了上去。

實(shí)驗(yàn)對(duì)象對(duì)于以上兩句句子得出的比較結(jié)果是不同的。句(1)的相似程度更高，也就是說(shuō)，句(1)中，本體喻體兩者要“更相像”一些。

比如，我們習(xí)慣于說(shuō)中國(guó)曾是一頭沉睡的獅子，而不是指著動(dòng)物園里睡著的獅子說(shuō)它是中國(guó)。

由此可見，本體和喻體間的相似性，并不是僅僅考慮評(píng)價(jià)二者的共同屬性得出的，而是經(jīng)過(guò)一個(gè)綜合各屬性加權(quán)考量的過(guò)程而得出的一個(gè)均衡狀態(tài)。事實(shí)上，這是可以經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)量化分析來(lái)解釋的現(xiàn)象，是一個(gè)由定量到定性的運(yùn)動(dòng)變化過(guò)程，對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行深入分析，將有助于我們更深入，更具體地理解隱喻中的相似具有非對(duì)稱性的特點(diǎn)。

假設(shè)有a和b兩個(gè)對(duì)象，a為本體，b為喻體。A是a的屬性集合，B是b的屬性集合。S(a,b)為a和b的相似度。θ，α，β分別為加權(quán)值。那么A為a的特征，B為b的特征；A∩B為a和b兩個(gè)對(duì)象共有的屬性特征；A-B為a的獨(dú)有特征；B-A為b的獨(dú)有特征。則本體a和喻體b的相似程度受三個(gè)函數(shù)的影響，ff(A∩B)、f(A-B)、f(B-A)

S(a,b)=θf(wàn)(A∩B)-αf(A-B)-βf(B-A)*函數(shù)間的“-”為減號(hào)。

由于有了加權(quán)項(xiàng)，因式的值會(huì)因?yàn)橹黧w和喻體位置的交換而產(chǎn)生變化。

例如：若是普通非隱喻句子，當(dāng)人們談?wù)揳和b之間的相似度時(shí)，因?yàn)椴o(wú)本體和喻體之別，重點(diǎn)在于相似度，并無(wú)強(qiáng)調(diào)a，b間區(qū)別的意思。所以值是恒定的。且與b和a之間的相似度值是一致的。即θ=1而α=β=0，則值為f(A∩B)。

若是求a,b間的相異程度，則θ=0而α=β=1，則值為-S(a,b)=f(A-B)+f(B-A)

但是，當(dāng)表述為隱喻“a如b一般×××”時(shí)，即a為本體，b為喻體，談?wù)摰慕裹c(diǎn)在a時(shí)，則a的獨(dú)顯特征f(B-A)的加權(quán)值α?xí)龃螅羏(B-A)值也增大，那么總體的S(a,b)值則變小，即相似度減低。

下面將代入具體隱喻例子進(jìn)行分析。

設(shè)二者間的相似度函數(shù)值為3，加權(quán)θ為10，設(shè)阿喀琉斯的獨(dú)顯函數(shù)值為2，設(shè)獅子的獨(dú)顯函數(shù)值為4，本體α加權(quán)為5，喻體β加權(quán)為3，則：

(1)阿喀琉斯像獅子一般沖了上去。

S(a,b)=θf(wàn)(A∩B)-αf(A-B)-βf(B-A)=30-10-12=8

(2)獅子像阿喀琉斯一般沖了上去。

S(b,a)=θf(wàn)(A∩B)-αf(B-A)-βf(A-B)=30-20-6=4

這樣就可以得出如下結(jié)論：

在隱喻中，“相似”具有一個(gè)重要的不對(duì)稱現(xiàn)象，即和B對(duì)A相比，A可能更像B。這是基于簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)模型量化分析得到的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論有助于我們對(duì)于隱喻中的“相似”產(chǎn)生不同的理解。

那么影響加權(quán)值θ、α和β的因素有哪些呢？以及為什么作為本體的加權(quán)值，α的值會(huì)更高呢？在此，可以借用心理學(xué)家Lila Gleitman在“Similar and similar concepts”一文中所做出的區(qū)分，她把非對(duì)稱性產(chǎn)生原因闡釋為前景(figure)與背景(ground)的分離。前景即為實(shí)際運(yùn)動(dòng)對(duì)象的位置，路徑和方向看做變量。那么前景的值則根據(jù)這些變量的改變而發(fā)生變化。所謂背景則是前景在運(yùn)動(dòng)時(shí)的參考系。對(duì)于出現(xiàn)在主語(yǔ)位置和賓語(yǔ)位置的無(wú)意義詞匯，被實(shí)驗(yàn)者一致判斷，賓語(yǔ)位置的詞匯更有名，更重要，更大型。這并不是因?yàn)橹黧w和喻體本身的差別，而是因?yàn)楦鶕?jù)語(yǔ)言習(xí)慣，人們普遍期待主語(yǔ)位置的對(duì)象為“前景”，而賓語(yǔ)位置的對(duì)象為“背景”。正是因?yàn)橛羞@樣的傾向性，所以“自行車在教學(xué)樓旁邊”這句話聽起來(lái)是自然成立的，而“教學(xué)樓在自行車旁邊”這句話卻讓人覺得拗口且不利于直觀理解。人們習(xí)慣于把現(xiàn)存的，此生的事物作為前景，而把歷史的，往生的事物作為背景，一旦二者關(guān)系互換，則會(huì)導(dǎo)致交流障礙的發(fā)生。根據(jù)Lila Gleitman，并不是事物本身具有非對(duì)稱性，而是人類在理解闡釋隱喻句式時(shí)產(chǎn)生了非對(duì)稱性的傾向。

隱喻的非對(duì)稱性產(chǎn)生的原因之一，是因?yàn)槿祟愓J(rèn)知習(xí)慣于把主體認(rèn)作前景，而把喻體認(rèn)作背景，因而產(chǎn)生了極大的加權(quán)值差。在研究隱喻句式時(shí)，不光要考慮本體喻體二者的相似點(diǎn)，也要考慮二者的差異點(diǎn)，以及需要考慮二者在句子中擔(dān)任的成分要素。但是僅有這些，對(duì)于隱喻機(jī)制的說(shuō)明還是不夠充分的。因?yàn)殡[喻句中的現(xiàn)象不僅止于非對(duì)稱性，更是具有不可逆性。換句話說(shuō)，小王像小李。小李像小王。而且從小王像小李這個(gè)給定的條件，可以推出小李像小王這個(gè)結(jié)論。這兩句話都是成立的。但是在隱喻句子中，本體和喻體互換位置，兩個(gè)對(duì)象的相似屬性會(huì)發(fā)生徹底改變。非隱喻中的相似只是找出兩個(gè)物體間共有的相似屬性，并且把它作為顯性屬性。而隱喻則具有不可逆的特性。

盡管有時(shí)本體和喻體確實(shí)可以互換位置，但是這樣的交換得出的隱喻效果是完全不同的，也是非對(duì)稱的。例如：

(3)人生如戲。

(4)戲如人生。

這是兩個(gè)日常經(jīng)驗(yàn)中常見的隱喻，本體喻體均為“人生”和“戲”，區(qū)別只是在句(3)中，人生是本體，戲是喻體，用戲來(lái)喻人生；而在句(4)中，本體喻體互換位置，以“人生”來(lái)喻戲。若是僅簡(jiǎn)單地把隱喻的出發(fā)點(diǎn)歸結(jié)為本體喻體間的相似性，那么，便無(wú)法深入地從理論基礎(chǔ)上分析隱喻(3)和隱喻(4)的不同，以及這樣的不同產(chǎn)生的原因。

句(3)人生如戲，強(qiáng)調(diào)的是人生境遇多變化，坎坷曲折是常事。如同戲劇里情節(jié)，跌宕起伏，有抑有揚(yáng)。且生活中的事有時(shí)也如一出戲,充滿偶然性，有許多“只可能在電視劇里發(fā)生的事”，事實(shí)上卻發(fā)生了。句(4)戲如人生，藝術(shù)來(lái)源于生活高于生活，而評(píng)判好的藝術(shù)的手段多是看藝術(shù)是否通過(guò)各種手段反映了生活中的現(xiàn)實(shí)，就像濃縮的人生。

因此，句(3)使用“戲”這個(gè)喻體，來(lái)喻“人生”這個(gè)本體，強(qiáng)調(diào)人生的不乏味，不尋常。而句(4)則使用“人生”這個(gè)喻體，來(lái)強(qiáng)調(diào)“戲”折射出了人生百態(tài)，極為生動(dòng)。二者都是立足于“人生”與“戲”的相似之處，但絕非是同一隱喻。且句(3)和句(4)間并不存在互為推論的關(guān)系。也就是說(shuō)，根據(jù)“人生如戲”這個(gè)給定條件，并不能推出“戲如人生”這個(gè)結(jié)論。隱喻中的相似，具有非對(duì)稱的特征。在本體喻體分別為不同名詞的句式中，也是如此。又如：

(5)時(shí)間就是金錢。

(6)視金錢如糞土。

(5)的本體是時(shí)間，喻體是金錢，之所以可以用金錢來(lái)喻時(shí)間，因?yàn)槿缤疱X一樣，時(shí)間很珍貴，是一種有限資源，且人類可以利用其產(chǎn)生價(jià)值。在進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)之后，人類在很多時(shí)候會(huì)根據(jù)消費(fèi)時(shí)間付出相應(yīng)的金錢，如：通訊費(fèi)(金錢)是根據(jù)使用時(shí)間來(lái)量化的；還有貸款利息等。而在(6)中，金錢成了本體，而喻體則是糞土。關(guān)注的焦點(diǎn)不再是(5)中的彌足珍貴，焦點(diǎn)在此進(jìn)行了轉(zhuǎn)變。焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)變則帶來(lái)了非對(duì)稱與不可逆性的產(chǎn)生。因?yàn)殡[喻的路徑發(fā)生了變化，(5)與(6)分別關(guān)注的是金錢的不同屬性，產(chǎn)生了不同的隱喻路徑，因而無(wú)法使用金錢為中介，進(jìn)行對(duì)稱路徑合并。

隱喻中的相似性具有非對(duì)稱，進(jìn)而導(dǎo)致不可逆的特質(zhì)。這是基于隱喻路徑不同而進(jìn)行的論證，但是，即便使用了同一個(gè)比較屬性，隱喻中的相似依然會(huì)出現(xiàn)不可逆的特性。

三、相似中的屬性張力問(wèn)題

隱喻中的相似性不可逆是因?yàn)榻裹c(diǎn)屬性發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而產(chǎn)生了不同的隱喻路徑，從而帶來(lái)了不可逆的特征，但是，僅僅依據(jù)屬性的不同還是無(wú)法完全說(shuō)明隱喻的不可逆特性。例如，盡管本體喻體的相似屬性雷同，為什么我們會(huì)說(shuō)浙大是東方的劍橋，而不說(shuō)劍橋是西方的浙大？

在隱喻句子中，不僅要考慮本體喻體的相似屬性，更要考慮該屬性張力如何，強(qiáng)健與否。因?yàn)樵谟忻黠@共性的對(duì)象間還存在著屬性張力的問(wèn)題。

在隱喻中，本體喻體所擁有的共同屬性，一般在喻體中表現(xiàn)的極為強(qiáng)健，而在本體中則并非如此。即，共同屬性在本體中和在喻體中，強(qiáng)健程度是有顯著差異的。正是這樣的顯著差異給予隱喻的生動(dòng)表達(dá)效果。例如：

(7)(浙大是)東方的劍橋*1944年10月，李約瑟訪問(wèn)西遷的浙大，在為浙大師生講演時(shí)，他把浙大與英國(guó)劍橋大學(xué)相提并論，褒譽(yù)浙大為“東方劍橋”。他對(duì)談家楨教授說(shuō)：浙大的學(xué)術(shù)氣氛，可以媲美于英國(guó)的劍橋和牛津兩大學(xué)。。

(8)(劍橋是)西方的浙大。(暫先假設(shè)此句成立)

(7)中的喻體是劍橋，“世界頂尖學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”為劍橋的強(qiáng)健屬性，是它的標(biāo)簽，是人類社會(huì)認(rèn)可的劍橋的特征(數(shù)據(jù)支持可以從世界各地進(jìn)行的大學(xué)研究調(diào)查排名中獲取)。而(7)的本體——浙大同樣作為一所優(yōu)秀的大學(xué)，但數(shù)據(jù)也許無(wú)法支持“浙大為世界頂尖學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”這一結(jié)論。因此，使用喻體——?jiǎng)虻膹?qiáng)健屬性，可以表達(dá)出浙大朝向“世界頂尖學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”努力的方向與雄心，因?yàn)閯虻膹?qiáng)健屬性，(7)這個(gè)隱喻具有出色的表達(dá)效果。反觀(8)，若是在現(xiàn)有的社會(huì)語(yǔ)境之下，不加入個(gè)人的感情色彩，不考慮反諷的文學(xué)效果，雖然也傳達(dá)了劍橋與浙大都是優(yōu)秀的大學(xué)這層含義，但是在表達(dá)效果上便不如(8)來(lái)得強(qiáng)烈。因此在現(xiàn)有語(yǔ)境下，也可以認(rèn)為(8)是一個(gè)不成功的隱喻。因?yàn)?8)的喻體缺少(相似性范圍內(nèi)的)強(qiáng)健屬性。由此可見，喻體的強(qiáng)健屬性是決定隱喻表達(dá)效果的重要因素，同時(shí)也是隱喻中的相似性不可逆的重要原因之一。又如：

那是東方，朱麗葉就是太陽(yáng)！(莎士比亞，《羅密歐與朱麗葉》)

許多文化都曾有一段崇拜太陽(yáng)的時(shí)期，并視之為最高宇宙能量——生命的力量，在莎士比亞的作品中，冉冉升起的太陽(yáng)常用來(lái)表達(dá)給萬(wàn)物帶來(lái)生機(jī)[3]，把朱麗葉比作“太陽(yáng)”這個(gè)神圣的形象，因?yàn)榱_密歐感受到了光明和溫暖，朱麗葉如同太陽(yáng)一般驅(qū)散了他心中的黑暗與痛苦，讓他感受到了活力再生。這個(gè)隱喻正是使用了太陽(yáng)的強(qiáng)健屬性——象征溫暖，希望，生命力作為喻體的基礎(chǔ)，用來(lái)喻本體—朱麗葉，使得羅密歐周圍的人，都能通過(guò)太陽(yáng)的強(qiáng)健屬性，了解朱麗葉在羅密歐心中的形象。這個(gè)隱喻的影響力極大，后世的意大利詩(shī)人卡普羅更是受此啟發(fā)，創(chuàng)作了著名歌曲《我的太陽(yáng)》的歌詞。

當(dāng)我們使用隱喻表達(dá)“A是B”時(shí)，在當(dāng)下的對(duì)話語(yǔ)境體系中，可以利用B的強(qiáng)健屬性來(lái)理解A。如果，某人具有對(duì)B的認(rèn)知，但是對(duì)于A，卻幾乎沒有認(rèn)知，那么則可以由B推出關(guān)于A的認(rèn)知。例如一位劍橋大學(xué)的學(xué)生，他了解劍橋，但是他沒有聽說(shuō)過(guò)浙大。那么，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，“浙大是東方的劍橋”這句話，雖然在表面上沒有傳遞任何有效信息(因?yàn)樗耆涣私庹愦?，即便是把浙大替換成字母A，對(duì)他來(lái)說(shuō)效用是一樣的)，但實(shí)際上，他卻能利用他對(duì)于劍橋的了解，獲取關(guān)于A，即關(guān)于浙大的信息。所以，隱喻可以利用強(qiáng)健屬性傳遞無(wú)法描述的信息。比如，在英美法系中，因?yàn)樾枰Y(jié)合以往案例來(lái)進(jìn)行審判，所以，證明當(dāng)前案例與以往案例有多相似就成為了重中之重。藝術(shù)作品賞析能力也依據(jù)相似性的辨析能力。比如，為了了解畢加索的女性題材作品，就需要了解安格爾(Jean-Suguste Dominique Ingres)的宮廷畫。

那么作為喻體屬性的強(qiáng)健度是否無(wú)法改變呢？當(dāng)前語(yǔ)境下看似極為強(qiáng)健的喻體屬性是否會(huì)維持永恒呢？答案是否定的。喻體某屬性的強(qiáng)健度會(huì)隨著社會(huì)語(yǔ)境的變化而發(fā)生變化。喻體的強(qiáng)健屬性具有不斷運(yùn)動(dòng)變化的特點(diǎn)。例如，現(xiàn)在人們常提及一個(gè)概念，叫做“地球村”。

(9)人類都生活在地球村里。

事實(shí)上，根據(jù)馬歇爾·麥克盧漢在《理解媒介》，人類生活形態(tài)的進(jìn)化一階過(guò)程是從部落化(村落化)的生活形態(tài)，進(jìn)化為非部落化(城市化)的生活形態(tài)[4]。在這個(gè)過(guò)程中，隨著社會(huì)形態(tài)的變化，人們?cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)城市的概念，同時(shí)弱化村落概念。那么為何在21世紀(jì)后，人類會(huì)提出地球“村”這個(gè)概念，而非地球“城”呢？因?yàn)樵谌祟惿钚螒B(tài)的二階進(jìn)化過(guò)程中，人類又開始趨向于部落化的生活，因此，“村”這個(gè)原本不斷被“弱化”的屬性，隨著社會(huì)語(yǔ)境的變化逐漸開始發(fā)生了變化，重新成為一個(gè)強(qiáng)健的屬性，進(jìn)而引出了“地球村”這個(gè)隱喻。就這樣，在此過(guò)程中，隱喻也會(huì)隨著社會(huì)語(yǔ)境的變化而不斷發(fā)生變化，原本的本體會(huì)成為擁有強(qiáng)健屬性的喻體，原本的喻體也會(huì)因?yàn)榄h(huán)境的變化而發(fā)生改變。這是強(qiáng)健屬性的另一個(gè)特點(diǎn)：并非一成不變，而是處在不斷的運(yùn)動(dòng)變化過(guò)程中。

四、結(jié)論

以上從理論和實(shí)例探討了隱喻中的相似所具有的特性，雖然相似性前提是隱喻理論中最核心、最久遠(yuǎn)、最有影響力的前提，但由于缺乏對(duì)它的深入闡釋和系統(tǒng)化的剖析，以致一些后世理論會(huì)一概從“相似”這個(gè)本身模糊不定的概念出發(fā)，去架構(gòu)自己的概念體系，這是值得商榷的，也是不能完全說(shuō)明隱喻這個(gè)復(fù)雜的語(yǔ)言機(jī)制的。隱喻中的相似性具有非對(duì)稱性和強(qiáng)健屬性這兩個(gè)顯著特征，這兩個(gè)顯著特征帶來(lái)了隱喻的不可逆性。其中的非對(duì)稱性可以利用簡(jiǎn)易數(shù)學(xué)模型結(jié)合心理學(xué)研究成果得到解答，而強(qiáng)健屬性也并非一成不變，而是會(huì)隨著社會(huì)語(yǔ)境的變化發(fā)生相應(yīng)的運(yùn)動(dòng)變化。這是隱喻中的相似性區(qū)別于其他句子中的相似性的辨析性特征，也有助于人們理解為何“東方的劍橋”可以成立，而“西方的浙大”暫時(shí)還無(wú)法言說(shuō)的原因。

[1] 亞里士多德.詩(shī)學(xué)[M].羅念生,譯.北京：人民文學(xué)出版社,1962:77.

[2] 亞里士多德.亞里士多德全集：第九卷[M].苗力田,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1994:503.

[3] 李娟,程寶樂(lè),徐昀.莎士比亞《十四行詩(shī)》中太陽(yáng)意象的神話原型分析[J].時(shí)代文學(xué),2008(5):114-115.

[4] 馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介[M].何道寬,譯.北京：商務(wù)印書館，2000:27.

AStudyonSimilarityinMetaphor

HE Shu-qing

(SchoolofHumanitiesandLaws,HangzhouDianziUniversity,HangzhouZhejiang310018,China)

The similarity in metaphor and the similarity in non-metaphor share different characteristics. This study argues that the similarity in metaphor has the irreversible feature by a systematical study of metaphor. The existing theory of metaphor always discusses the similarity from the qualitative concept and ends at an overall description. However, in fact, the logic of the judgment of similarity implies the change from the quantity to the quality, not vice versa. Therefore, a quantitative analysis of the basic concept of “similarity” in metaphors should be done in order to make a quantitative traceable framework of the process model of metaphors. In a word, the similarity in metaphors is asymmetric, the tenor and the vehicle have different level of power, and the vehicle is stronger, moreover, such property will change with the change of social context and always stay in motion, which makes the similarity in metaphors have the irreversible feature.

metaphor; similarity; asymmetric; irreversible

I02

：B

：1001-9146(2017)04-0042-05

10.13954/j.cnki.hduss.2017.04.008

2016-10-11

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目(15BWW055)

何書卿(1986-)，女，浙江杭州人，博士，講師，文學(xué)基礎(chǔ)理論，中韓比較文學(xué).