依法行政原則政府權(quán)力清單制度

周孜予，姜宇欣

(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040)

在西方法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，權(quán)力清單并不是一個(gè)法律概念，因其有著悠久的警惕權(quán)力、防止權(quán)力濫用的傳統(tǒng)，并且公權(quán)力行使的基本原則就是法無(wú)授權(quán)不可為，其行政法發(fā)達(dá)，對(duì)行政權(quán)力有著很嚴(yán)格的限制，在行政法典中，對(duì)行政機(jī)關(guān)行使管理事務(wù)的權(quán)利和義務(wù)做出較為細(xì)致的規(guī)定，有些做出詳細(xì)的列舉。在我國(guó)，2005年河北省邯鄲市推出國(guó)內(nèi)首份權(quán)力清單——市長(zhǎng)權(quán)力清單。到2014年，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“推行政府權(quán)力清單制度，堅(jiān)決消除權(quán)力設(shè)租尋租空間”。到目前為止，權(quán)力清單制度止于黨的決定、政府文件并沒有進(jìn)入立法領(lǐng)域，因此從其本質(zhì)上而言，其更多地應(yīng)屬于行政自治制度，而這顯然不符合黨的十八屆四中全會(huì)提出的“堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”的要求。這必然要求權(quán)力清單制度由行政自治向依法行政的轉(zhuǎn)變。

一、權(quán)力清單制度推行過(guò)程中存在的問題

(一)權(quán)力清單標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

根據(jù)中辦、國(guó)辦《關(guān)于推行地方各級(jí)政府工作部門權(quán)力清單制度的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)，權(quán)力清單制度應(yīng)包括權(quán)力清單與責(zé)任清單，但從各省級(jí)人民政府公布的權(quán)力清單來(lái)看，權(quán)力清單的內(nèi)容、格式和標(biāo)準(zhǔn)等都由各地自行規(guī)定和設(shè)計(jì)，沒有全國(guó)統(tǒng)一規(guī)范，具有很大的自治性。行政審批事項(xiàng)清單(湖北省人民政府、河北省人民政府、山東省人民政府、江蘇省人民政府)、行政事業(yè)性收費(fèi)清單(江西省人民政府)、財(cái)政專項(xiàng)資金管理清單(甘肅省人民政府)等，有的則欠缺責(zé)任清單。權(quán)力清單的內(nèi)容確定存在較大問題，曬出的權(quán)力清單缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有較大的自由伸縮性，不具有確定性和規(guī)范性。綜上所述，權(quán)力清單的主要問題是缺乏專門立法的統(tǒng)一規(guī)范，缺乏立法保障，亟須加快?？诹⒎▽?duì)權(quán)力清單中行政權(quán)力的內(nèi)容和劃分標(biāo)準(zhǔn)等具體內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。

(二)權(quán)力清單的實(shí)施程序方面存在不合理之處

根據(jù)我國(guó)各地方實(shí)施政府權(quán)力清單制度的實(shí)踐，當(dāng)前政府權(quán)力清單的制定和實(shí)施程序一般分為以下四個(gè)步驟：一是地方政府組織領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行；二是行政主體自行整理和申報(bào)所行使的行政權(quán)力；三是審核各行政主體申報(bào)的權(quán)力；四是地方政府公布權(quán)力清單并實(shí)施。然而，送些程序存在不合理之處。第一，從編制和實(shí)施主體上看，權(quán)力清單制度還處于行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)編制清單的階段，在這種情況下，行政機(jī)關(guān)既是政府權(quán)力清單的編制者，也是實(shí)施者，還是監(jiān)督者，違背了自然公正的要求?！叭绻慌送瑫r(shí)擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)利，這就會(huì)給人們的弱點(diǎn)絕大誘惑，使他們動(dòng)輒要攫取權(quán)力，借以使他們自己免予服從他們所制定的法律，并且在制定和執(zhí)行法律時(shí)，使法律適合于他們自己的私人利益”。第二，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在制定和編制政府權(quán)力中沒有發(fā)揮其作用，難以保證政府權(quán)力清單制度完全符合法律規(guī)定。第三，權(quán)力清單作為一份具有法律效力的規(guī)范性法律文件，缺乏批準(zhǔn)生效程序。第四，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，以及法律的修改、廢止等變動(dòng)，行政權(quán)力的內(nèi)容會(huì)隨之發(fā)生改變，因此，政府權(quán)力清單應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的變更程序。但是，對(duì)于政府權(quán)力清單制度如何與現(xiàn)實(shí)生活中行政主體的行政權(quán)力的變動(dòng)相銜接，如何適應(yīng)法律法規(guī)的修改和變動(dòng)等問題，在實(shí)踐中沒有完善的實(shí)施程序。

(三)“權(quán)責(zé)清單”缺乏責(zé)任追究機(jī)制

從目前公布的權(quán)力清單的狀況來(lái)看，粵鄂滇遼陜蒙黑津等八個(gè)省級(jí)人民政府將權(quán)力清單與責(zé)任清單合二為一，合稱為“權(quán)責(zé)清單”。《指導(dǎo)意見》規(guī)定對(duì)不按權(quán)力清單履行職權(quán)的單位和人員，依紀(jì)依法追究責(zé)任，但是這種規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)，不具有可操作性。

有權(quán)必有責(zé)是權(quán)力清單制度的一項(xiàng)重要內(nèi)涵。責(zé)任清單與權(quán)力清單并列相應(yīng)列出，有利于實(shí)現(xiàn)責(zé)任與權(quán)力的匹配，責(zé)任清單作為權(quán)力清單制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容有利于明確規(guī)定政府不履行職責(zé)需要負(fù)擔(dān)的責(zé)任以及適用追究責(zé)任的問責(zé)機(jī)制。

在實(shí)踐中，部分地方政府設(shè)定“權(quán)責(zé)清單”將權(quán)力清單與責(zé)任清單合二為一是一種典型的行政自治現(xiàn)象。此種行政自治現(xiàn)象帶來(lái)的直接弊端是“重權(quán)力輕責(zé)任”，導(dǎo)致權(quán)力清單吸收責(zé)任清單而非責(zé)任清單規(guī)約權(quán)力清單。除了天津市人民政府在權(quán)責(zé)清單中設(shè)定了職責(zé)一欄，其他七個(gè)省級(jí)人民政府并未就“權(quán)責(zé)清單”中的“責(zé)”做出具體規(guī)定，例如，粵鄂滇遼陜蒙黑等七個(gè)省級(jí)財(cái)政廳。

二、依法行政原則在權(quán)力清單制度中的適用

依法行政是現(xiàn)代法治國(guó)家所普遍采用的一項(xiàng)基本原則。沒有依法行政原則，憲法和其他法律中規(guī)定的自由和權(quán)利絲毫不起作用。依法行政的內(nèi)容隨著各國(guó)法律體系的結(jié)構(gòu)不同而不同。一般而言，依法行政原則在權(quán)力清單制度中的運(yùn)用體現(xiàn)為形式合法性與實(shí)質(zhì)合法性兩個(gè)維度。

(一)權(quán)力清單的制定應(yīng)來(lái)源于依法行政之“法”

所謂行政機(jī)關(guān)必須采取行動(dòng)保證法律規(guī)范的實(shí)施，強(qiáng)調(diào)的是行政機(jī)關(guān)必須積極制定條例來(lái)實(shí)施法律，如推行權(quán)力清單制度，但是必須明確依法行政原則之“法”為“全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律”[1](P29-36，43)。例如，我國(guó)于2003年已經(jīng)由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《行政許可法》，即使國(guó)務(wù)院設(shè)定了行政審批這一行政行為類型，根據(jù)法律優(yōu)位原則應(yīng)采用行政許可取代行政審批，這更符合依法行政的要求。

權(quán)力清單所謂的“曬”權(quán)力，其本質(zhì)上屬于政府信息公開的范疇，應(yīng)適用《政府信息公開條例》第十五條的規(guī)定，“通過(guò)政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會(huì)以及報(bào)刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開”。安徽省人民政府2013年7月31日編纂印發(fā)《安徽省省級(jí)行政機(jī)關(guān)行政職權(quán)目錄匯編》和行政職權(quán)目錄及流程圖分冊(cè)，但這種公布本身并沒有經(jīng)過(guò)法定的公布程序。有學(xué)者建議“對(duì)清理出來(lái)的權(quán)力(事項(xiàng))，要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)‘座談’、聽證會(huì)等方式廣泛征求公眾意見并組織專家評(píng)審論證”。網(wǎng)絡(luò)“座談”、聽證會(huì)以及廣泛征求公眾意見并組織專家評(píng)審論證，這些建議無(wú)疑有利于促進(jìn)權(quán)力清單制度產(chǎn)生的程序合法性，但這種建議本身，其法律依據(jù)何在?是地方行政機(jī)關(guān)均必須全部適用，還是可以選擇適用?另外，所謂的“等”包括哪些內(nèi)容，這無(wú)疑弱化了依法行政之“法”的“剛性”要求。

(二)權(quán)力清單的執(zhí)行應(yīng)受依法行政之“法”制約

權(quán)力清單制度，不應(yīng)僅是法律法規(guī)的細(xì)化，而應(yīng)將裁量限制原則納入其中，這也符合《指導(dǎo)意見》的規(guī)范要求。正如《指導(dǎo)意見》所說(shuō)，“地方各級(jí)政府對(duì)其工作部門經(jīng)過(guò)確認(rèn)保留的行政職權(quán)，除了保密事項(xiàng)以外，要以清單形式將每項(xiàng)職權(quán)的名稱、編碼、類型、依據(jù)、行使主體、流程圖和監(jiān)督方式等，及時(shí)在政府網(wǎng)站等載體公布”?！吨笇?dǎo)意見》對(duì)行政行為具體事項(xiàng)的類型化，內(nèi)在地蘊(yùn)含裁量限制原則，有利于壓縮行政自由裁量權(quán)的不法空間，因此，應(yīng)將裁量限制原則作為推行權(quán)力清單制度一項(xiàng)重要原則。

權(quán)力清單的目的之一就在于防止權(quán)力濫用，對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行控制和約束，“防止權(quán)力濫用的最好辦法，就是用權(quán)力制約權(quán)力”，因此，建立完善的權(quán)力清單監(jiān)督機(jī)制同樣需要依法行政之“法”。政府自己給自己制定權(quán)力清單，怎樣制定權(quán)力清單、哪些權(quán)力能進(jìn)入權(quán)力清單、是否依據(jù)清單辦事都是政府自己做主，缺乏有效的事中監(jiān)督，這就會(huì)影響權(quán)力清單的合“法”性。曬出權(quán)力清單以后，沒有良好的事后監(jiān)督渠道，社會(huì)各界無(wú)法實(shí)質(zhì)上行使自己的監(jiān)督權(quán)，清單制定得再好也無(wú)濟(jì)于事，只會(huì)導(dǎo)致權(quán)力清單的內(nèi)容得不到很好的貫徹落實(shí)，因此在公布權(quán)力清單的同時(shí)，要對(duì)建立與其相配套的監(jiān)督機(jī)制。

(三)職權(quán)與職責(zé)統(tǒng)一是依法行政原則必然要求

權(quán)力清單制度中要體現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一，這要求地方各級(jí)政府在公布權(quán)力清單時(shí)必須同時(shí)公布責(zé)任清單，責(zé)任清單可以作為違反權(quán)力清單的責(zé)任方式，并具體規(guī)定責(zé)任的范圍。權(quán)力清單制度不僅要求權(quán)力的公開與監(jiān)督，還應(yīng)包括對(duì)政府履行職責(zé)的監(jiān)督和追究。職權(quán),就是憲法、法律授予行政機(jī)關(guān)管理經(jīng)濟(jì)和管理社會(huì)的權(quán)力,它與公民的權(quán)利不同。法律授予行政機(jī)關(guān)的職權(quán),實(shí)際上也就是賦予行政機(jī)關(guān)以義務(wù)和責(zé)任,行政機(jī)關(guān)必須盡一切力量去保證完成。因此,行政機(jī)關(guān)的職權(quán)從另一角度說(shuō),就是職責(zé)。職權(quán)與職責(zé)是統(tǒng)一的,是一件事情的兩面。放棄職權(quán),不依法行使職權(quán),就是不履行義務(wù),就是失職,應(yīng)該追究法律責(zé)任[2](P131-136)。

責(zé)任清單在一定意義上要發(fā)揮制度牢籠的作用，因?yàn)闄?quán)力清單自身的公開所引入的社會(huì)監(jiān)督只具有“軟約束”的功能，只有對(duì)權(quán)力附加法律責(zé)任，才能打造控制權(quán)力的牢籠，權(quán)責(zé)一致是權(quán)力清單制度落實(shí)的關(guān)鍵。在實(shí)踐中，某些地方政府設(shè)定的“權(quán)責(zé)清單”容易導(dǎo)致重權(quán)力輕責(zé)任的現(xiàn)象，權(quán)責(zé)的混同將弱化責(zé)任清單的約束權(quán)力的制度功能。有些地方將行政審批、行政事業(yè)性收費(fèi)與權(quán)力清單、責(zé)任清單并列，此種突出行政權(quán)力的做法并不利于權(quán)責(zé)的統(tǒng)一。

在公開責(zé)任清單的同時(shí)，還應(yīng)充分發(fā)揮問責(zé)機(jī)制的功效。如果說(shuō)責(zé)任清單是制約權(quán)力的制度牢籠，那么問責(zé)機(jī)制則是給制度牢籠上的“鎖”。特權(quán)禁止原則要求在厘清地方政府權(quán)力清單的同時(shí)，建立責(zé)任清單，明確責(zé)任主體，健全問責(zé)機(jī)制，實(shí)行終身責(zé)任追究制，只有政府責(zé)任落實(shí)到位，權(quán)力清單制度才能真正得到落實(shí)。

三、推進(jìn)權(quán)力清單制度走向依法行政的進(jìn)路

針對(duì)權(quán)力清單缺乏依法行政理念的根本問題，最根本的解決方法就是根據(jù)具體問題提出相應(yīng)的法治化解決方法，以推進(jìn)權(quán)力清單的法治化建設(shè)。權(quán)力清單制度應(yīng)嚴(yán)格依照行政權(quán)力依法取得、嚴(yán)格遵守法定的運(yùn)行程序、行政責(zé)任要依法承擔(dān)，不但可以使權(quán)力清單制度成為依法行政的最為重要的準(zhǔn)則，而且成為法治政府建設(shè)的重要推動(dòng)力量。

(一)權(quán)力清單公布前的權(quán)限規(guī)范程序

依法行政原則要求行政機(jī)關(guān)的職權(quán)是,凡法律沒有授予的,行政機(jī)關(guān)就不得為之。法律禁止的當(dāng)然更不得為之[3](P8-14)。權(quán)力清單制度對(duì)行政權(quán)力具有整合、重組和兜底的性質(zhì)，其重要性絕不亞于一項(xiàng)法律、法規(guī)的規(guī)定，因此，地方政府在公布權(quán)力清單制度之前應(yīng)遵循嚴(yán)格的權(quán)限規(guī)范程序，權(quán)力清單的正義性是通過(guò)它的產(chǎn)生特殊性程序而得到確保的。

1.行政權(quán)限規(guī)范程序的統(tǒng)一性是權(quán)力清單行政法治化的前提條件，行政權(quán)限規(guī)范程序的不一致是地方政府權(quán)力清單制度“各自為政”現(xiàn)象存在的根源，全國(guó)人大常委會(huì)以及省級(jí)人大常委會(huì)[4](P62-68)還是國(guó)務(wù)院由其作為權(quán)力清單的制定或牽頭部門有待考量。只有確保公布前行政權(quán)限規(guī)范程序的統(tǒng)一性，制定出來(lái)的權(quán)力清單才能包含整體法治性要素。

2.由于權(quán)力清單制度具有準(zhǔn)立法屬性，因此，公布前的行政權(quán)限規(guī)范程序應(yīng)包含合法性，參照《立法法》第三十六條的規(guī)定，權(quán)力清單的制定應(yīng)聽取各方面的意見，確保各種利益主體充分表達(dá)意愿，并能確保其合理的意愿和利益被制定者吸收和認(rèn)可。

3.在權(quán)力清單公布前，一些行政機(jī)關(guān)及其職能部門存在交叉行使權(quán)力的問題或跨省同一類型行政機(jī)關(guān)以及同省級(jí)區(qū)域內(nèi)不同地區(qū)同一類型行政機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)就權(quán)力清單內(nèi)容進(jìn)行協(xié)調(diào)，尋求“最大共識(shí)”。

(二)權(quán)力清單公布后的行政運(yùn)行程序

《指導(dǎo)意見》要求，“地方各級(jí)政府對(duì)其工作部門經(jīng)過(guò)確認(rèn)保留的行政職權(quán)，除了保密事項(xiàng)以外，要以清單形式將每項(xiàng)職權(quán)的名稱、編碼、類型、依據(jù)、行使主體、流程圖和監(jiān)督方式等”，“流程圖實(shí)際上是行政主體行使的行政程序，是行政主體在行使該項(xiàng)行政權(quán)力時(shí)必須遵守的方式、時(shí)限、步驟等，是對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行各過(guò)程的固化，行政主體必須按照預(yù)先設(shè)定的這些程序行使行政權(quán)力”。流程圖是權(quán)力清單制度有序、有效運(yùn)行的程序性前提，但權(quán)力清單的運(yùn)行程序并非“自動(dòng)銷售機(jī)”，在一定意義上應(yīng)保持行政過(guò)程的獨(dú)立性，有必要在合理的限度內(nèi)承認(rèn)裁量、在其中加入政策性的判斷、與各方面產(chǎn)生紛爭(zhēng)后的利益調(diào)整，是一個(gè)多階段、復(fù)合性、創(chuàng)造性的連鎖過(guò)程。

國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)同志在2015年政府工作報(bào)告中提出：“大道至簡(jiǎn)，有權(quán)不可任性?！薄皺?quán)力會(huì)任性”的背后原因莫過(guò)于缺乏權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制。權(quán)力清單運(yùn)行過(guò)程中有效的監(jiān)督程序，是落實(shí)權(quán)力清單制度的關(guān)鍵，“如果說(shuō)‘亮’出清單就是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓公眾知道政府的權(quán)力邊界，那么監(jiān)督和問責(zé)才能真正打造嚴(yán)格依法行政、規(guī)范高效運(yùn)行的‘有效政府’”。

(三)權(quán)力清單運(yùn)行過(guò)程中的問責(zé)程序

權(quán)力清單制度是對(duì)現(xiàn)有的法律、法規(guī)、規(guī)章進(jìn)行梳理、清理和歸類，并不是另起爐灶設(shè)立一項(xiàng)獨(dú)立于現(xiàn)有行政法制框架下的制度模式，是依法行政原則的具體體現(xiàn)。在權(quán)力清單運(yùn)行過(guò)程中要更好地落實(shí)責(zé)任清單，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)一致。在責(zé)任清單中，有必要設(shè)立類似于權(quán)力清單流程圖的問責(zé)程序圖，這既有利于將社會(huì)公眾對(duì)權(quán)力清單的監(jiān)督落到實(shí)處，也有利于防止責(zé)任清單流于形式。至于問責(zé)程序圖具體如何設(shè)置，可參照《行政復(fù)議法》第三章、第四章(行政復(fù)議的申請(qǐng)與受理)以及《行政訴訟法》第六章(起訴和受理)的規(guī)定，同時(shí)各地方政府可結(jié)合內(nèi)部監(jiān)管方式設(shè)置合法、清晰、明確的問責(zé)程序圖，完善問責(zé)程序，公開問責(zé)過(guò)程，明確問責(zé)主體和對(duì)象，切實(shí)增強(qiáng)行政問責(zé)的可操作性。

問責(zé)程序圖的設(shè)置好比在“權(quán)力的制度牢籠”之外加上“鎖”，有利于強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)管，彌補(bǔ)地方政府及其部門履職監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié)，提高依法行政的水平，從而有利于促進(jìn)權(quán)力清單制度由行政自治向行政法治的轉(zhuǎn)變。

(四)權(quán)力清單制度與立法進(jìn)行有效的銜接

就目前而言，權(quán)力清單制度止于黨的決定、政府文件，因此，為推進(jìn)權(quán)力清單制度由行政自治向行政法治的轉(zhuǎn)變，有必要確保權(quán)力清單制度與立法進(jìn)行有效的銜接。關(guān)于如何銜接，林孝文先生主張由全國(guó)人大常委會(huì)以及省級(jí)人大常委會(huì)作為權(quán)力清單的編制主體。此種“一刀切”的銜接方式無(wú)疑有利于從根本上解決權(quán)力清單制度的合法性問題，但是卻違背了權(quán)力清單制度自身的規(guī)律性，至少存在如下三類弊端:一是因?yàn)闄?quán)力清單制度本身即是對(duì)現(xiàn)有的法律、法規(guī)進(jìn)行梳理、清理和歸類，將權(quán)力清單制度的編制交由全國(guó)人大常委會(huì)以及省級(jí)人大常委會(huì)有“重復(fù)”立法之嫌；二是權(quán)力清單制度編制的依據(jù)除了法律、省級(jí)地方法規(guī)以外，還包括行政法規(guī)、地級(jí)市地方法規(guī)以及規(guī)章，因此，此種“一刀切”的編制方式容易導(dǎo)致各層級(jí)法律、法規(guī)、規(guī)章之間的相互沖突與混亂；三是剝奪了行政機(jī)關(guān)的“自由裁量權(quán)”以及建議權(quán)(《指導(dǎo)意見》第四條)。

權(quán)力清單制度與立法進(jìn)行有效的銜接，既要堅(jiān)持依法行政原則，又應(yīng)遵循權(quán)力清單制度自身的規(guī)律性:一是為解決行政自治現(xiàn)象給權(quán)力清單制度帶來(lái)的負(fù)面影響，有必要由國(guó)務(wù)院制定統(tǒng)一的行政法規(guī)，例如《權(quán)力清單條例》，對(duì)全國(guó)的權(quán)力清單制度實(shí)踐進(jìn)行全面規(guī)范和治理；二是省級(jí)人民政府制定權(quán)力清單制度應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，同時(shí)報(bào)同級(jí)人大常委會(huì)備案；三是省級(jí)以下鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上地方人民政府制定權(quán)力清單制度應(yīng)當(dāng)逐級(jí)報(bào)上級(jí)人民政府以及省級(jí)人民政府批準(zhǔn)，同時(shí)報(bào)同級(jí)人大常委會(huì)備案(鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府報(bào)同級(jí)人大備案)。

四、結(jié)語(yǔ)

權(quán)力清單制度作為我國(guó)行政改革的一項(xiàng)重要舉措，是推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的關(guān)鍵一步。目前，我國(guó)權(quán)力清單制度已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從個(gè)別地區(qū)的探索到全國(guó)范圍的推行，權(quán)力清單的法治化建設(shè)迫在眉睫，這既是全面依法治國(guó)的基本要求，也是推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的必由之路。

[1]應(yīng)松年.依法行政論綱[J]. 中國(guó)法學(xué),1997(1).

[2]王柱國(guó).依法行政原則之“法”的反思[J].法商研究,2012(1).

[3]燕繼榮,程熙. 從“依法行政”到“法治政府”——對(duì)國(guó)務(wù)院法治政策及其執(zhí)行狀況的考察[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào),2013(5).

[4]劉同君,李晶晶.法治政府視野下的權(quán)力清單制度分析[J]. 法學(xué)雜志,2015(10).