沈陽市某學(xué)校流動兒童疏離感的歸因及干預(yù)研究

孫曉婷，劉曉亭，劉艷霞，卜秀梅，毛智慧，都 弘，興美丹，曲 笛，王 雪

沈陽市某學(xué)校流動兒童疏離感的歸因及干預(yù)研究

孫曉婷，劉曉亭，劉艷霞，卜秀梅，毛智慧，都 弘，興美丹，曲 笛，王 雪

了解流動兒童疏離感現(xiàn)狀及影響因素。[方法]以整群抽樣的方法對沈陽市某學(xué)校的280名流動兒童和240名非流動兒童采用青少年學(xué)生疏離感量表進行問卷調(diào)查與歸因分析。[結(jié)果]流動兒童總疏離感、環(huán)境疏離感、生活環(huán)境疏離感和孤獨感得分顯著高于非流動兒童；流動兒童疏離感在性別、年級上存在顯著差異，并且可以解釋總變異的67.5%。[結(jié)論]流動兒童的疏離感得分高非流動兒童疏離感得分，年齡、性別是流動兒童疏離感的影響因素；應(yīng)關(guān)注流動兒童的成長環(huán)境和心理發(fā)展狀況，并采取積極措施干預(yù)。

流動兒童；疏離感；影響因素；干預(yù)

伴隨著我國改革開放的日益深入和經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，我國的流動人口無論在數(shù)量上還是規(guī)模上，都發(fā)生巨大的變化，從20世紀90年代開始，我國的流動人口規(guī)模就在快速增長， 1990年—2000年全國流動人口數(shù)量就已經(jīng)翻了兩番，由2 135萬人增加到1.02億人，從2000年—2010年流動人口再次翻番， 增長到2.21億人[1]。在流動人口背后，還有一個龐大而特殊的群體，他們就是流動兒童。 作為流動人口的重要組成部分，流動兒童的數(shù)量也在快速的增長，從2000年—2005年，17 歲以下的流動兒童規(guī)模也從1 982萬人增加到了2 533萬人。“流動”究竟會給流動兒童的生活和心理帶來什么樣的影響以及如何促進流動兒童的社會適應(yīng)和身心健康發(fā)展，引發(fā)了全社會的廣泛關(guān)注[2]。疏離感作為流動兒童主要的心理問題之一，也越來越受到社會的關(guān)注。疏離感是一個外來詞，源于拉丁文“Alienatio”和“Alienare”，具有疏遠、異化、分離的意思[3]。流動兒童疏離感是一個復(fù)雜的、多因素的心理問題。很多研究表明疏離感與問題行為、青少年犯罪問題、心理健康和心理治療等都有著密切的聯(lián)系。疏離感會影響到個人的心理健康水平，疏離感高者對環(huán)境和自我概念常常會采取消極的認知評價，更易導(dǎo)致心理和社會問題[4]。關(guān)注流動兒童的疏離感問題，幫助流動兒童順利融入城市生活中，減少可能發(fā)生的社會沖突和社會矛盾，使其認同和接受城市文化，真正成為城市新市民。

1 對象與方法

1.1 研究對象 抽取沈陽市某學(xué)校流動兒童300人和非流動兒童260人納入研究。流動兒童納入標準：①年齡10歲～15歲，性別不限；②在沈陽市某街道管轄區(qū)內(nèi)有已在公安機關(guān)或社區(qū)備案的合法居住場所，且居住時間≥12個月；③父母或監(jiān)護人均為外來務(wù)工人員，無城市戶口；④具有清楚的表達能力和正常的理解能力，并愿意配合者。流動兒童排除標準：有明確的器質(zhì)性疾病者；住地過遠或不愿配合者。非流動兒童納入標準：①兒童在沈陽市某社區(qū)內(nèi)合法居住，且擁有該地戶籍；②年齡、性別與流動兒童組標準相同；③兒童父母均在本市工作，無外出到其他城市打工者；④身心健康，且兒童及其家長愿意配合研究者。非流動兒童排除標準：①戶籍由外地轉(zhuǎn)入本市或戶籍不在市區(qū)三環(huán)內(nèi)者；②研究期間出現(xiàn)轉(zhuǎn)學(xué)、退學(xué)者。

1.2 研究工具 本研究采用的是楊東等[5]編制的青少年學(xué)生疏離感量表，該量表適合中國當前環(huán)境和社會背景。量表共有52個項目，其中3對測謊題，如果有2對以上回答不一致(分數(shù)之間相差3分)，就將作為無效問卷剔除。量表包括環(huán)境疏離感、社會疏離感和人際疏離感3個因子。環(huán)境疏離感(個體與其生活的物質(zhì)空間產(chǎn)生的距離感)包含了自然疏離感和生活環(huán)境疏離感2個維度。社會疏離感(社會觀念、價值、文化、目標等精神文化層面產(chǎn)生的疏離感)包括了無意義感、自我疏離感、壓迫拘束感、不可控制感4個維度。人際疏離感(指個體與親人、朋友、鄰居等人際網(wǎng)絡(luò)在情感層面上產(chǎn)生的疏離感)包括了孤獨感、親人疏離感和環(huán)境疏離感3個維度。量表采用7點計分法，從“完

全不符合”到“完全符合”給予1分～7分的評定，平均分為4分，表示有一定程度的疏離感。被試者得分越高，表示疏離感程度越強。經(jīng)過檢驗，該問卷Cronbach’s α的系數(shù)為0.912，各維度Cronbach’s α系數(shù)為0.67～0.85。

1.3 資料收集 本研究采用問卷調(diào)查的方式進行。調(diào)查員經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)后進入沈陽市某學(xué)校，向被調(diào)查者說明本研究的意義、目的和要求，并簽署知情同意書。在填寫問卷過程中，及時解釋被調(diào)查者不理解的條目，由被調(diào)查者自行回答，保證結(jié)果的準確性和真實性。填寫完畢后當場收回問卷，并檢查填寫情況，如有缺失條目，請被調(diào)查者本人補填。抽取沈陽市某學(xué)校流動兒童300人，發(fā)放問卷300份，當場回收295份，回收率為98.33%。其中有效問卷280份，有效率為93.33%。隨機抽選沈陽市某學(xué)校某小學(xué)非流動兒童260人，當場回收257份，回收率為98.85%，其中有效問卷240份，有效率為92.31%。

2 結(jié)果

2.1 兩組兒童一般資料 流動兒童年齡10歲～15歲(12.56歲±1.43歲)。兩組兒童一般資料詳見表1。

表1 流動兒童和非流動兒童一般資料 人(%)

2.2 流動兒童和非流動兒童疏離感比較 流動兒童與非流動兒童總疏離感得分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。非流動兒童除了自我疏離感、壓迫疏離感得分高于流動兒童之外，其余各維度得分均低于流動兒童。流動兒童在疏離感各維度上，親人疏離感得分最高，其次是孤獨感和生活環(huán)境疏離感。詳見表2。

表2 流動兒童與非流動兒童疏離感比較 分

2.3 流動兒童疏離感影響因素的回歸分析 不同性別流動兒童的疏離感在無意義感、自然疏離感、親人疏離感和社會疏離感4個維度上差異顯著；不同年齡段流動兒童的疏離感在親人疏離感和社會疏離感2個維度上存在顯著差異。不同地域流動兒童疏離感各維度差異無統(tǒng)計學(xué)意義。為了能夠進一步了解沈陽市某學(xué)校流動兒童疏離感的特點，以性別、年級、地域作為自變量，疏離感的各個維度為應(yīng)變量，進行多元逐步回歸分析，進入和剔除標準分別為α=0.05和α=0.01。最終進入方程的變量有性別、年級。沈陽市某學(xué)校流動兒童疏離感在性別、年級上存在顯著差異，并且可以解釋總變異的67.5%。詳見表3。

表3 流動兒童疏離感影響因素的多元逐步回歸分析

3 討論

3.1 影響流動兒童疏離感的歸因分析 本次研究結(jié)果顯示，流動兒童的疏離感得分大于非流動兒童疏離感得分。國外研究表明，擁有相同文化背景的人，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市時，會因為周圍環(huán)境的變化和社會支持系統(tǒng)的改變而經(jīng)歷心理壓力和情感疏離[6]。與非流動兒童相比，流動兒童從信息閉塞的農(nóng)村來到信息開放、文化多元的城市，生活環(huán)境發(fā)生了巨大變化的同時，精神世界也遭到了巨大的沖擊，這些必然會導(dǎo)致流動兒童疏離感高于非流動兒童。疏離感得分最高的是親人疏離感，其中主要原因來自流動兒童的家庭。流動兒童在進入城市之前，大部分由祖父母陪伴，和祖父母感情深厚，相反，因為父母常年在外務(wù)工，父母與孩子之間長期缺乏交流和溝通，使流動兒童對于自己的父母反而顯得陌生，常常無法在短時間內(nèi)敞開心扉。有研究報道：在兒童依戀形成和發(fā)展的重要時期，如果經(jīng)歷過與父母的長期分離的兒童更難以融入周圍的人群，與社會保持疏離，更多的體驗到孤獨、無意義和社會孤立的負性感受[7]，另外，流動兒童父母的文化程度相對較低，多數(shù)從事體力勞動，面對的工作壓力和生存壓力比非流動兒童父母要大很多，常常導(dǎo)致對流動兒童的教育不重視，情感聯(lián)系不緊密，家庭親密感下降，而家庭成員的親密感在消除文化適應(yīng)帶來的壓力而導(dǎo)致的失范行為中會起到保護作用[8]，所以在缺乏親密感的家庭環(huán)境中，流動兒童很容易與家庭疏遠，覺得孤獨和不被理解。校園生活對于流動兒童來說也存在一定困難，其中主要體現(xiàn)在交友困難，流動兒童與非流動兒童成為朋友的比例僅占24.9%[9]。另外，由于我國教育資源分配不均等問題，農(nóng)村的教育資源和教學(xué)設(shè)施與城市相比一直處于較落后的水平，導(dǎo)致流動兒童的學(xué)習(xí)成績也相對較差。學(xué)習(xí)成績較差的學(xué)生中，流動兒童的數(shù)量遠遠高于非流動兒童[10]；所以老師在教學(xué)過程中也難免存在偏見。此外，非流動兒童在經(jīng)濟條件、才藝展示、競技比賽、學(xué)習(xí)成績等各個方面都要優(yōu)于流動兒童，這些更加重了流動兒童的消極情緒。媒體的過度報道以及常常使用“農(nóng)民工子弟”“進城務(wù)工人員”“黑戶”等帶有歧視性標簽、社會公共服務(wù)設(shè)施的不共享、公共權(quán)力的不平等，都在加重流動兒童與所在城市的疏離感。

3.2 流動兒童疏離感在性別和年級上的歸因分析 在性別差異上，很早就有研究發(fā)現(xiàn)，流動兒童的男生疏離感高于女生[11]，與本研究結(jié)果相似。其中主要原因是來自社會文化的期待差異和性別角色心理[12]。我國社會對男生的要求比女生要高很多，男生性格的獨立和堅強使他們很少向家人或者周圍的老師同學(xué)尋求幫助，而女生性格的溫柔、聽話、懂事的特質(zhì)有助于她們迅速融入一個陌生的集體。因此，男生的人際疏離感遠遠高于女生。本研究發(fā)現(xiàn)，流動兒童的年級在疏離感上存在差異。親人疏離感會隨年級的增高而變高[13]。隨著年級的增高，年齡也在增長，流動兒童的自我意識開始覺醒，有了叛逆的想法，進而與父母溝通減少。此外，年級增高，學(xué)業(yè)壓力和課業(yè)負擔(dān)在不斷加重，既剝奪了孩子娛樂和休息的時間，也使孩子面對的競爭壓力越來越大，當達不到目標時，常會產(chǎn)生焦慮、沮喪等負性情緒，進而產(chǎn)生疏離感[14]。

3.3 干預(yù)對策

3.3.1 發(fā)揮社會支持系統(tǒng)對流動兒童疏離感的中介作用 對于流動兒童來說，生活環(huán)境的巨大變化容易使他們產(chǎn)生疏離感，從心理干預(yù)的角度來看，可以幫助流動兒童發(fā)現(xiàn)和利用社會支持，促進親社會行為[7]，從而減輕疏離感。當流動兒童體驗到疏離感時，他們?nèi)绻梢詮纳鐣渌矫娅@得社會支持，就可以在很大程度上彌補疏離感帶來的負性情緒體驗，由此產(chǎn)生更多的積極情緒。健全社會的支持系統(tǒng)需要家庭、學(xué)校和全社會的共同努力，努力提高流動兒童父母的教育意識，積極改善流動兒童群體在學(xué)校的處境，父母和學(xué)校建立密切聯(lián)系，共同關(guān)注流動兒童的成長和心理狀況。進一步健全和完善關(guān)于農(nóng)民工子弟的相關(guān)政策，取消對流動兒童的入學(xué)限制，保證教育公平，使流動兒童享受和非流動兒童相等的教育資源并積極改善他們的居住和生活環(huán)境，引導(dǎo)媒體多做與其相關(guān)的正面報道，消除城市群體對流動兒童的偏見和排斥，形成開放、平等、健康的社會觀念，改變?nèi)鐣@一群體的固有認識，使流動兒童這一特殊群體真正感受到來自城市社會的善意和接納。

3.3.2 調(diào)動流動兒童自身認知的干預(yù)作用 流動兒童的生活環(huán)境并不能在短時間內(nèi)得到迅速的改變，通過恰當?shù)囊龑?dǎo)來調(diào)動流動兒童的自身認知來減輕疏離感相對容易。研究顯示，相較于非流動兒童，流動兒童的安全感和穩(wěn)定感明顯較低，而焦慮、抑郁情緒和行為問題更容易出現(xiàn)[15]。學(xué)校、家庭或者來自社區(qū)的志愿者可以多開展活動，通過豐富多彩的游戲和活動來分享交流自己所面對的心理困惑等。幫助流動兒童客觀地認識到自己所處的生活環(huán)境，及時擺脫焦慮、自卑和孤獨感，培養(yǎng)良好的心理品質(zhì)。鼓勵流動兒童積極參加群體活動，要想獲得群體的接納和支持，就必須真正融入群體活動中去，建立流動兒童的群體歸屬感和認同感。

4 小結(jié)

隨著我國城市建設(shè)的不斷發(fā)展, 流動人口轉(zhuǎn)移逐漸由個體遷移向家庭式遷移轉(zhuǎn)變，使得流動兒童規(guī)模和數(shù)量也在不斷壯大。流動兒童在面對農(nóng)村和城市的巨大差異的同時，心理方面也在經(jīng)受著強烈的沖擊。充分了解流動兒童的心理特點并采取有效措施來促進其對城市生活的適應(yīng)，需要全社會的共同努力。

[1] 段成榮，呂利丹，王宗萍，等.我國流動兒童生存和發(fā)展：問題與對策——基于2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].南方人口，2013，28(4)：44-55.

[2] 白文飛，徐玲.流動兒童社會融合的身份認同問題研究——以北京為例[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2009，30(2)：19-25.

[3] 徐夫真.關(guān)于青少年疏離感研究的理論分梳[J].山東師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2006(2)：134-137．

[4] 胡雨生，胡慶玉.中學(xué)生“成人疏離感”現(xiàn)狀及對策[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004(3)：135-136.

[5] 楊東，張進輔，黃希庭.青少年疏離感的理論構(gòu)建及量表編制[J].心理學(xué)報，2002(34)：408-412.

[6] Dinesh Bhugra，Oyedeji Ayonrinde.Depression in migrants and ethnic minorities[J].Advances in Psychiatric Treatment，2004(10)：13-17.

[7] 邱劍，安芹.初中流動兒童疏離感與親社會行為的關(guān)系：社會支持的中介作用[J].中國特殊教育，2012(1)：64-68.

[8] 蔣索，何珊珊，鄒泓.家庭因素與青少年犯罪的關(guān)系研究評述[J].心理科學(xué)進展，2006，14(3)：394-400.

[9] 沈之菲.更多的接納、更好地融合——外來民工子女在上海城市的融合問題研究[J].上海教育科研，2007(11)：25-28．

[10] 李文君，王峰.流動兒童的社會適應(yīng)研究[J]．上海青年管理干部學(xué)院學(xué)報，2009(2)：53-55．

[11] 雷鵬.流動兒童疏離感的特點及其與應(yīng)對方式、學(xué)校態(tài)度的關(guān)系[J].心理與行為研究，2013(3)：352-358.

[12] 蘇紅.重慶高職學(xué)生疏離感影響因素及對策研究[J].出國與就業(yè)，2011(21)：101-102.

[13] 楊東，吳曉蓉.構(gòu)建青少年學(xué)生疏離感量表及其理論驗證[J].中國臨床康復(fù)，2005，24(9)：218-221.

[14] 鄧琳雙，鄭雪，李慧玲，等.人格與青少年疏離感的關(guān)系：社會支持的中介作用[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2012，5(20)：692-696.

[15] 張洪菊，崔萬秋.流動兒童自信心培養(yǎng)探析[J].繼續(xù)教育研究，2012，29(4)：37-38.

(本文編輯孫玉梅)

Attribution and intervention research on alienation of migrant children in a school of Shenyang city

Sun Xiaoting,Liu Xiaoting,Liu Yanxia,etal
(Nursing College,Liaoning University of Traditional Chinese Medicine,Liaoning 110847 China)

遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金資助項目，編號：L14BSH008。

孫曉婷，講師，碩士研究生，單位：110847，遼寧中醫(yī)藥大學(xué)護理學(xué)院；劉曉亭單位：110847，遼寧中醫(yī)藥大學(xué)；劉艷霞單位：110847，遼寧中醫(yī)藥大學(xué)研究生學(xué)院；卜秀梅、毛智慧、王雪單位：110847，遼寧中醫(yī)藥大學(xué)護理學(xué)院；都弘單位：110168，沈陽市精神衛(wèi)生中心；興美丹單位：110847，遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)生心理健康教育中心；曲笛單位：110033，沈陽市兒童醫(yī)院。

R472

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.04.035

1009-6493(2017)04-0500-03

2016-04-18;

2017-01-09)

引用信息 孫曉婷，劉曉亭，劉艷霞，等.沈陽市某學(xué)校流動兒童疏離感的歸因及干預(yù)研究[J].護理研究，2017，31(4)：500-502.