在職消費(fèi)理論研究綜述與未來(lái)展望*

東北大學(xué)工商管理學(xué)院 屠立鶴 孫世敏 吳倩

在職消費(fèi)理論研究綜述與未來(lái)展望*

東北大學(xué)工商管理學(xué)院 屠立鶴 孫世敏 吳倩

長(zhǎng)期以來(lái)，理論界一直將在職消費(fèi)視為高管薪酬的重要組成部分，對(duì)其成因進(jìn)行了理論闡釋?zhuān)⑼ㄟ^(guò)實(shí)證研究檢驗(yàn)其影響因素及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。但總體上看，在職消費(fèi)理論研究處于起步階段，研究成果較少，研究視角相對(duì)比較狹窄，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)形成機(jī)理及其影響因素缺乏深層次探索。文章系統(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)，從在職消費(fèi)計(jì)量方法、影響因素及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)三個(gè)方面提煉和總結(jié)現(xiàn)有研究成果，指出現(xiàn)有研究的不足，并提出未來(lái)研究展望，以期為理論和實(shí)踐研究提供有益的借鑒。

在職消費(fèi) 計(jì)量方法 影響因素 經(jīng)濟(jì)效應(yīng) 研究綜述

一、引言

在職消費(fèi)指工資之外的報(bào)酬或利得，是高管憑借特權(quán)而獲得的特殊待遇，如豪華辦公室、專(zhuān)車(chē)或?qū)C(jī)、娛樂(lè)與餐飲消費(fèi)等（萬(wàn)華林，2007），是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)難以避免的支出。多年來(lái)，在職消費(fèi)水平居高不下，是高管薪酬的數(shù)倍之多。高額在職消費(fèi)的產(chǎn)生可能源于多方面原因：首先，我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在薪酬管制，高管顯性薪酬激勵(lì)不足，在職消費(fèi)作為隱性收入被越來(lái)越多的高管所接受，并成為自我激勵(lì)的重要手段；其次，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未發(fā)育成熟，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是我國(guó)企業(yè)特殊的“經(jīng)濟(jì)資源”，需要依賴(lài)在職消費(fèi)去維系；再次，薪酬管制剝奪了國(guó)企高管薪酬談判的權(quán)利，這種薪酬契約在效率上很難適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，必然引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，使在職消費(fèi)成為高管權(quán)力尋租的手段，職業(yè)生涯晚期尤為突出。針對(duì)如此龐大的在職消費(fèi)支出，我國(guó)政府出臺(tái)了一系列國(guó)企高管在職消費(fèi)規(guī)范，如2012年財(cái)政部聯(lián)合審計(jì)署、監(jiān)察部和國(guó)資委發(fā)布《國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)行為監(jiān)督管理辦法》、2014年中央政治局通過(guò)了《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見(jiàn)》等。理論界對(duì)在職消費(fèi)給予了足夠的關(guān)注，圍繞其影響因素及經(jīng)濟(jì)后果展開(kāi)研究，并取得了諸多有價(jià)值的研究成果（Liu和Yin，2011；Adithipyang kul等，2011；Weinschenk，2013；Luo等，2011）。但總體上看，在職消費(fèi)研究處于起步階段，研究文獻(xiàn)較少且集中于在職消費(fèi)影響因素，經(jīng)濟(jì)后果研究十分薄弱，“代理觀(guān)”和“效率觀(guān)”形成機(jī)理及其影響因素至今尚未明晰。此外，我國(guó)企業(yè)在職消費(fèi)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)比較模糊，理論界無(wú)法沿著不同路徑展開(kāi)深層次探索，挖掘各種性質(zhì)背后掩藏的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，加之部分研究存在誤區(qū)，致使理論研究停留于表面，需要進(jìn)行更深層次的探索。本文系統(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)，從在職消費(fèi)計(jì)量方法、影響因素及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)三個(gè)方面提煉和總結(jié)現(xiàn)有研究成果，剖析現(xiàn)有研究的不足，并提出未來(lái)研究展望，以期為未來(lái)的理論和實(shí)踐研究提供有益借鑒。

二、在職消費(fèi)計(jì)量方法文獻(xiàn)綜述

在職消費(fèi)計(jì)量是理論研究的瓶頸問(wèn)題。由于在職消費(fèi)的隱蔽性，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中沒(méi)有專(zhuān)項(xiàng)披露，現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)也無(wú)法準(zhǔn)確獲取該方面信息，只能采用替代性指標(biāo)。目前，理論界對(duì)在職消費(fèi)的計(jì)量主要有總額法、單項(xiàng)法、殘差法和剝離法，具體內(nèi)容和代表性作品詳見(jiàn)表1。

表1 在職消費(fèi)計(jì)量方法

（一）總額法總額法是目前在職消費(fèi)計(jì)量最常用的方法，以與在職消費(fèi)密切相關(guān)的辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、通訊費(fèi)、出國(guó)培訓(xùn)費(fèi)、董事會(huì)費(fèi)、小車(chē)費(fèi)和會(huì)議費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用總額為依據(jù)，設(shè)計(jì)在職消費(fèi)替代變量，有絕對(duì)值法和相對(duì)值法兩種表達(dá)方式。

絕對(duì)值法以在職消費(fèi)絕對(duì)數(shù)為計(jì)量基礎(chǔ)，包括加總法和扣除法。加總法使用報(bào)表附注中披露的辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、通訊費(fèi)、出國(guó)培訓(xùn)費(fèi)、董事會(huì)費(fèi)、小車(chē)費(fèi)和會(huì)議費(fèi)八項(xiàng)費(fèi)用或其中部分費(fèi)用之和來(lái)計(jì)量在職消費(fèi)水平。陳冬華等（2005）、羅宏和黃文華（2008）以及Zhang等（2014）用上述八項(xiàng)費(fèi)用之和代表在職消費(fèi)水平；張力與潘清（2009）以及Gul等（2011）選擇業(yè)務(wù)招待費(fèi)、差旅費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、董事會(huì)費(fèi)、小車(chē)費(fèi)和會(huì)議費(fèi)六項(xiàng)費(fèi)用之和計(jì)量在職消費(fèi)；Luo等（2011），Xu等（2014）及Adithipyang kul（2011）挑選差旅費(fèi)、娛樂(lè)餐飲費(fèi)、汽車(chē)費(fèi)、福利費(fèi)和管理特權(quán)費(fèi)之和作為在職消費(fèi)的替代變量；而Cai等（2011）則認(rèn)為差旅費(fèi)和餐飲娛樂(lè)費(fèi)兩項(xiàng)費(fèi)用更能體現(xiàn)高管在職消費(fèi)水平?？鄢ㄒ怨芾碣M(fèi)用為計(jì)量基礎(chǔ)，從中扣除董事、監(jiān)事與高管薪酬以及當(dāng)年無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)等明顯不屬于在職消費(fèi)的項(xiàng)目，如權(quán)小鋒等（2010）。

相對(duì)值法考慮企業(yè)規(guī)模對(duì)在職消費(fèi)水平的影響，以單位收入或單位資產(chǎn)在職消費(fèi)水平為計(jì)量依據(jù)，如盧銳等（2008）、李壽喜（2007）、羅宏和黃文華（2008）以及周瑋和徐德云（2011）。

（二）單項(xiàng)法單項(xiàng)法以單個(gè)在職消費(fèi)項(xiàng)目為研究對(duì)象，如專(zhuān)車(chē)費(fèi)用、專(zhuān)機(jī)費(fèi)用及俱樂(lè)部會(huì)員費(fèi)用等，目前只有國(guó)外文獻(xiàn)使用過(guò)，如Yermack（2006）以及Rajan和Wulf（2006）等，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)鮮有應(yīng)用。單項(xiàng)法的信息主要來(lái)源于兩個(gè)方面：一是公開(kāi)的單項(xiàng)在職消費(fèi)信息披露；二是采用實(shí)地調(diào)研。由于國(guó)內(nèi)信息披露制度不健全，獲取單項(xiàng)在職消費(fèi)信息比較困難，因此該方法在國(guó)內(nèi)應(yīng)用比較受限。就某個(gè)在職消費(fèi)項(xiàng)目而言，單項(xiàng)法獲取的數(shù)據(jù)信息更為精確，研究結(jié)果更具有說(shuō)服力。但該方法只能證實(shí)在職消費(fèi)某一特定項(xiàng)目的影響因素及其經(jīng)濟(jì)后果，無(wú)法從整體上把握在職消費(fèi)與各因素之間的規(guī)律性聯(lián)系。

（三）殘差法殘差法采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，將企業(yè)業(yè)績(jī)中高管薪酬、企業(yè)規(guī)模等因素?zé)o法解釋的部分（通過(guò)殘差項(xiàng)表示）歸因?yàn)樵诼毾M(fèi)效應(yīng)，并用殘差項(xiàng)作為在職消費(fèi)的替代變量，如Gul等（2011），Luo等（2011），Liu和Yin（2011），Xu等（2014）。殘差法雖然計(jì)量結(jié)果較粗糙，但它提供了一種可供借鑒的研究思路，為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。

（四）剝離法剝離法將在職消費(fèi)總額劃分為“正常在職消費(fèi)”與“超額在職消費(fèi)”，并將超額在職消費(fèi)從在職消費(fèi)總額中剝離出來(lái)，以此作為在職消費(fèi)的替代變量，研究其與各影響因素之間的規(guī)律性聯(lián)系，如Gul等（2011）、Liu和Yin（2011）以及Zhang等（2014）。這里的“正常在職消費(fèi)”是高管履行職務(wù)和維持企業(yè)關(guān)系所必須的消耗，屬于生產(chǎn)性消費(fèi)；“超額在職消費(fèi)”指超出企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需的在職消費(fèi)支出，可能包含激勵(lì)性消費(fèi)（貨幣薪酬的補(bǔ)充成分）和自?shī)市韵M(fèi)（代理成本）兩種成分。

三、在職消費(fèi)影響因素文獻(xiàn)綜述

在職消費(fèi)影響因素是目前理論研究的主要內(nèi)容之一，基本上以最優(yōu)契約理論、管理層權(quán)力理論以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)展開(kāi)研究，包括內(nèi)部治理、外部環(huán)境和其他影響因素，主要集中于實(shí)證研究文獻(xiàn)中。內(nèi)部治理是影響在職消費(fèi)水平的主要因素，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)（股權(quán)制衡度、第一大股東持股比例和高管持股比例等）、管理層權(quán)力、負(fù)債與股利治理機(jī)制等；外部環(huán)境包括參照點(diǎn)效應(yīng)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例、控股人性質(zhì)、市場(chǎng)化水平以及多元化程度等；其他影響因素指內(nèi)部治理和外部環(huán)境以外的影響因素，如貨幣薪酬與股權(quán)激勵(lì)對(duì)在職消費(fèi)的替代機(jī)制（組合契約）等。

（一）內(nèi)部治理對(duì)在職消費(fèi)影響研究

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代企業(yè)契約理論中，股東與高管之間是一種委托代理關(guān)系。由于信息不對(duì)稱(chēng)，股東與高管之間存在利益沖突，高管會(huì)利用自身信息優(yōu)勢(shì)，采取損害股東利益的機(jī)會(huì)主義行為，追求包含在職消費(fèi)在內(nèi)的高額報(bào)酬。置于委托代理框架下的股權(quán)制衡度、第一大股東持股比例以及高管持股比例等內(nèi)部治理因素對(duì)在職消費(fèi)水平的影響是理論研究的重要方面。

股權(quán)制衡度是影響在職消費(fèi)水平的重要因素。股權(quán)越分散，高管越容易游離于各股東之間而享有更多權(quán)利，企業(yè)在職消費(fèi)水平越高（Shleifer和Vishny，1997）。

第一大股東持股比例對(duì)在職消費(fèi)水平影響結(jié)論不一。依據(jù)最優(yōu)契約理論，第一大股東持股比例與在職消費(fèi)之間應(yīng)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，第一大股東持股比例越高，內(nèi)部治理越嚴(yán)格，在職消費(fèi)水平越低，陳冬華和梁上坤（2010）的研究也支持了這一結(jié)論。但這種負(fù)相關(guān)關(guān)系并非絕對(duì)線(xiàn)性，羅進(jìn)輝與萬(wàn)迪昉（2009）的研究發(fā)現(xiàn)在職消費(fèi)與大股東持股比例存在“U”型關(guān)系：當(dāng)大股東持股比例較低時(shí)，在職消費(fèi)隨著大股東持股比例的增加而降低；當(dāng)此持股比例達(dá)到一定水平時(shí)，隨著大股東持股比例的增加，在職消費(fèi)水平出現(xiàn)上升趨勢(shì)。這一現(xiàn)象意味著大股東對(duì)高管在職消費(fèi)行為的影響同時(shí)存在“激勵(lì)效應(yīng)”和“防御效應(yīng)”，當(dāng)大股東持股比例較低時(shí)，持股比例上升會(huì)增加大股東監(jiān)督高管在職消費(fèi)行為的能力與動(dòng)力，而當(dāng)大股東持股比較過(guò)高時(shí)，大股東與高管可能產(chǎn)生合謀，高管通過(guò)在職消費(fèi)行為為大股東謀取私人利益，而且持股比較越高，越有利于大股東對(duì)高管的控制，從而增加大股東持股的“防御效應(yīng)”。

Berle和Means（1967）的研究指出，高管持股比例較低且股權(quán)比較分散時(shí)，高管傾向于選擇攫取額外津貼、卸責(zé)等不利于企業(yè)價(jià)值最大化行為，從而出現(xiàn)壕塹效應(yīng)，以增加員工福利等方式來(lái)增加自身的在職消費(fèi)水平。Jensen和Meckling（1976）的研究證明，在不考慮外部監(jiān)管情形下，高管傾向于通過(guò)增加非貨幣福利方式提高自身效用，且高管持股比例越低，在職消費(fèi)中由自己承擔(dān)的部分越少，高管增加在職消費(fèi)的傾向越大。Ang等（2000）以零代理成本企業(yè)（經(jīng)理人持股100%）為參照，研究代理成本與經(jīng)理人持股比例之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人持股比例越低，代理成本越高。Henrik等（2009）的研究得出類(lèi)似結(jié)論。

（2）管理層權(quán)力。理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下的管理者薪酬決定理論主要包括最優(yōu)契約理論和管理層權(quán)力理論。近年來(lái)，較多的實(shí)證研究表明，增加高管薪酬并不能有效解決代理問(wèn)題，甚至高管薪酬本身有可能就是一個(gè)代理問(wèn)題，因而部分學(xué)者轉(zhuǎn)向管理層權(quán)力理論研究。

管理層權(quán)力指高管對(duì)企業(yè)決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和執(zhí)行權(quán)的影響能力。盧銳等（2008）考慮兩職兼任、股權(quán)分散、高管長(zhǎng)期在位等影響因素構(gòu)建了管理層權(quán)力綜合評(píng)價(jià)體系，并檢驗(yàn)在職消費(fèi)與管理層權(quán)力之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者存在顯著正相關(guān)關(guān)系。管理層權(quán)力大小受公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)影響，董事會(huì)成員包括執(zhí)行董事、非執(zhí)行董事和獨(dú)立董事三類(lèi)，其中非執(zhí)行董事和獨(dú)立董事通常由控股股東選聘，與管理層沒(méi)有關(guān)聯(lián)，其在董事會(huì)成員中所占比例的提高會(huì)弱化管理層權(quán)力。張力與潘清（2009）對(duì)職業(yè)經(jīng)理人出任總經(jīng)理的民營(yíng)上市公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在職消費(fèi)與非執(zhí)行董事比例及獨(dú)立董事比例存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（3）負(fù)債與股利治理機(jī)制。負(fù)債不僅是一種融資方式，還是一種企業(yè)治理模式（Harvey和Shrieves，2001；張琛和劉銀國(guó)，2013）。負(fù)債融資比例提高會(huì)強(qiáng)化債權(quán)人對(duì)高管行為的監(jiān)控，從而影響在職消費(fèi)水平，但負(fù)債比例對(duì)在職消費(fèi)的影響研究結(jié)論不一。Welch等（1997）認(rèn)為負(fù)債融資能約束“管理層掏空行為”，抑制在職消費(fèi)；Mcconnell和Henri（1995）也支持這一觀(guān)點(diǎn)，并指出負(fù)債對(duì)在職消費(fèi)的抑制程度受自由現(xiàn)金流量、投資機(jī)會(huì)等諸多因素影響。張琛和劉銀國(guó)（2013）發(fā)現(xiàn)債務(wù)融資比例與在職消費(fèi)呈倒“U”型曲線(xiàn)關(guān)系，并非絕對(duì)負(fù)相關(guān)。王滿(mǎn)四（2006）則認(rèn)為即使在我國(guó)特殊制度背景下，負(fù)債融資也不能約束高管的過(guò)度在職消費(fèi)行為。

除了負(fù)債之外，股利被視為一種富有效率的治理機(jī)制，現(xiàn)金股利的支付會(huì)減少企業(yè)自由現(xiàn)金流量，降低高管增加在職消費(fèi)的可能性，從而抑制在職消費(fèi)水平（Easterbrook，1984；李艷麗等，2012）。羅宏和黃文華（2008）發(fā)現(xiàn)國(guó)企分紅能有效降低包括在職消費(fèi)在內(nèi)的代理成本；夏寧和劉淑賢（2014）則認(rèn)為企業(yè)分紅不但能降低國(guó)有企業(yè)高管在職消費(fèi)水平，對(duì)非國(guó)有企業(yè)也同樣適用。

（二）外部環(huán)境對(duì)在職消費(fèi)影響研究

（1）參照點(diǎn)效應(yīng)。迄今為止，經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)模型大都建立在“理性自利”假設(shè)基礎(chǔ)上，但部分實(shí)驗(yàn)研究證明很多情況下完全理性自利的假設(shè)并不成立，高管具有注重“結(jié)果公平”和“動(dòng)機(jī)公平”的偏好傾向。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的參照點(diǎn)（Reference Point）效應(yīng)就是針對(duì)此類(lèi)問(wèn)題而展開(kāi)研究的（Bizjak等，2011；Faul kender和Yang，2010），認(rèn)為高管努力水平受到薪酬契約參照點(diǎn)和主觀(guān)公平心理感知的影響（Alex andre，2006），高管薪酬低于同行業(yè)、同地區(qū)平均水平時(shí)，高管將產(chǎn)生自我利益被侵蝕的心理感知，從而通過(guò)在職消費(fèi)等途徑來(lái)增加自我激勵(lì)（徐細(xì)雄和譚瑾，2014）。

（2）機(jī)構(gòu)投資者持股比例。機(jī)構(gòu)投資者兼具投資者和外部監(jiān)督者雙重身份。Claessens等（2002）的研究表明機(jī)構(gòu)投資者持股比例與在職消費(fèi)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者能在一定程度上緩解高管與所有者之間的代理問(wèn)題，這一關(guān)系在代理成本較高的企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。對(duì)于商業(yè)銀行這種具有股東和貸款人雙重身份的特殊機(jī)構(gòu)投資者而言，上述結(jié)論未必適用。Luo等（2011）與王善平和李志軍（2011）均以中國(guó)上市公司為研究對(duì)象，研究商業(yè)銀行持股與高管在職消費(fèi)之間的關(guān)系，得出并非完全一致的結(jié)論。王善平和李志軍認(rèn)為商業(yè)銀行持股可以減少企業(yè)代理成本，國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)更為突出；但Luo等（2011）的研究卻得出相悖的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行持股水平與高管在職消費(fèi)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，認(rèn)為銀行更看重貸款人角色而非股東角色，以默許高管享有在職消費(fèi)的方式與其合謀來(lái)獲得更多的利息收入。

（3）控股人性質(zhì)?，F(xiàn)有研究表明控股人性質(zhì)是影響高管在職消費(fèi)水平的因素之一。Z hang等（2014）以我國(guó)上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)高管為獲得更多的企業(yè)資源，需要比國(guó)有企業(yè)高管花費(fèi)更多的在職消費(fèi)，且國(guó)有企業(yè)中中央控股企業(yè)與地方控股企業(yè)高管在職消費(fèi)水平也存在顯著差異。權(quán)小鋒等（2010）證實(shí)了這一結(jié)論，發(fā)現(xiàn)地方控股國(guó)有企業(yè)高管偏好貨幣薪酬，而中央控股國(guó)有企業(yè)高管更偏好在職消費(fèi)。

（4）市場(chǎng)化水平以及多元化程度。陳冬華等（2010）的研究指出，市場(chǎng)化水平越高的年份和地區(qū)，高管在職消費(fèi)水平越高。政企關(guān)系、薪酬管制可視為市場(chǎng)化程度的一個(gè)體現(xiàn)，市場(chǎng)化建設(shè)的推進(jìn)能有效降低政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制，抑制民營(yíng)企業(yè)對(duì)政企關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的訴求，從而降低在職消費(fèi)水平（周瑋和徐德云，2011），有效抑制“官員型”高管把更多的資源配置于在職消費(fèi)等非生產(chǎn)性活動(dòng)上（逯東等，2012）。劉國(guó)銀等（2009）認(rèn)為薪酬管制等非市場(chǎng)化手段的出現(xiàn)，將導(dǎo)致在職消費(fèi)和腐敗的滋生；而陳冬華等（2005）則認(rèn)為國(guó)有企業(yè)薪酬管制使在職消費(fèi)以貨幣薪酬補(bǔ)充方式成為不完備契約條件下的一種替代性產(chǎn)物。

企業(yè)多元化是高管以犧牲股東價(jià)值為代價(jià)追求自身利益的結(jié)果（Henri k和Heyman，2009），多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的委托代理問(wèn)題（Stulz，1990）。邵軍和劉志遠(yuǎn)（2006）發(fā)現(xiàn)國(guó)有股權(quán)占主導(dǎo)地位的企業(yè)，盡管多元化經(jīng)營(yíng)降低了高管貨幣報(bào)酬，但卻增加了在職消費(fèi)和總報(bào)酬，從而出現(xiàn)多元化程度與在職消費(fèi)的顯著正相關(guān)關(guān)系。程浩（2013）以壟斷行業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)高管在職消費(fèi)與多元化過(guò)度投資正相關(guān)。

（三）顯性薪酬與在職消費(fèi)的替代性研究高管激勵(lì)是一系列契約的組合，包括以貨幣薪酬和股權(quán)激勵(lì)為代表的顯性契約以及以在職消費(fèi)、聲譽(yù)、晉升等控制權(quán)收益為代表的隱性契約（張維迎，1998；黃群慧，2000）。陳冬華等（2010）研究了不同市場(chǎng)化進(jìn)程下高管激勵(lì)契約的選擇，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化程度較高的年份和地區(qū)，貨幣薪酬與在職消費(fèi)水平均高，且貨幣薪酬與在職消費(fèi)存在替代關(guān)系，二者激勵(lì)效應(yīng)大小取決于貨幣薪酬與在職消費(fèi)契約成本的高低。馮福根和趙鈺航（馮根福和趙玨航，2012）以2005-2010年A股面板數(shù)據(jù)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)高管貨幣薪酬對(duì)在職消費(fèi)的影響并不顯著。王燁和盛明泉（2013）以國(guó)有控股公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)在職消費(fèi)對(duì)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的選擇存在顯著替代效應(yīng)，在職消費(fèi)越高的公司高管越不傾向于選擇股權(quán)激勵(lì)；研究同時(shí)指出該種替代效應(yīng)大小受股權(quán)制衡狀況和市場(chǎng)化程度影響，股權(quán)制衡度越高的公司在職消費(fèi)對(duì)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃選擇的替代效應(yīng)越弱，公司所處地區(qū)市場(chǎng)化程度越高的公司在職消費(fèi)對(duì)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃選擇的替代效應(yīng)越強(qiáng)。

四、在職消費(fèi)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)文獻(xiàn)綜述

目前理論界對(duì)在職消費(fèi)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究比較薄弱，且研究結(jié)論不一。國(guó)外研究主要有“效率觀(guān)”和“代理觀(guān)”兩種觀(guān)點(diǎn)，國(guó)內(nèi)研究更傾向于代理觀(guān)，研究對(duì)象以國(guó)有企業(yè)為主，或?qū)?guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行比較研究。

（一）在職消費(fèi)的“代理觀(guān)”“代理觀(guān)”視角下的在職消費(fèi)被視為不對(duì)稱(chēng)信息條件下的道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)物，認(rèn)為在職消費(fèi)是代理成本的組成部分，是高管追求私利最大化而對(duì)企業(yè)盈余和現(xiàn)金流的不正當(dāng)使用。

早在1932年Berle和Means（1967）就已關(guān)注到高管在職消費(fèi)行為，指出當(dāng)企業(yè)股權(quán)較為分散不能對(duì)高管形成有效制約時(shí)，高管就會(huì)通過(guò)在職消費(fèi)來(lái)擴(kuò)大自身利益，出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為。Jensen與Meckling（1976）從委托代理視角研究在職消費(fèi)，認(rèn)為高管只承擔(dān)在職消費(fèi)成本的一部分，卻可享受其帶來(lái)的全部收益，因此有增加在職消費(fèi)的動(dòng)機(jī)。Hart（2001）認(rèn)為在職消費(fèi)作為私人收益意味著其財(cái)務(wù)成本高于其帶來(lái)的效益增量，是高管侵占企業(yè)資源的一種手段。Yermack（2006）針對(duì)美國(guó)財(cái)富500強(qiáng)公司C EO專(zhuān)機(jī)使用情況進(jìn)行研究，顯示其與高爾夫俱樂(lè)部會(huì)員資格呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而與企業(yè)業(yè)績(jī)沒(méi)有顯著的正相關(guān)關(guān)系；研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)首次披露C EO個(gè)人享有專(zhuān)機(jī)這一信息做出了負(fù)面反應(yīng)，股價(jià)平均下跌了1.1%。Edgerton（2012）也對(duì)專(zhuān)機(jī)使用情況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)高管享受了過(guò)高的在職消費(fèi)，支持了“代理觀(guān)”觀(guān)點(diǎn)。Weinschenk（2013）通過(guò)理論分析指出在職消費(fèi)不僅不會(huì)增加企業(yè)價(jià)值，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看也會(huì)損害高管自身利益。

國(guó)內(nèi)研究方面，早在20世紀(jì)末期的契約理論研究中就涉及在職消費(fèi)問(wèn)題。張維迎（1998）以及黃群慧（2000）認(rèn)為高管在職消費(fèi)屬于控制權(quán)私利，其產(chǎn)生的根源在于剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的不匹配。羅宏和黃文華（2008）以A股上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)在職消費(fèi)與企業(yè)業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)。盧銳等（2008）從管理層權(quán)力視角研究在職消費(fèi)，發(fā)現(xiàn)在職消費(fèi)是高管獲取控制權(quán)收益的一種途徑，且在職消費(fèi)與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)。李艷麗等（2012）發(fā)現(xiàn)在職消費(fèi)與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)，且這種負(fù)向關(guān)系在代理成本較高的企業(yè)中表現(xiàn)更為明顯。馮福根和趙鈺航（2012）從合作博弈的分析視角，構(gòu)建了一個(gè)內(nèi)生化的N ash討價(jià)還加模型，并且通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效會(huì)隨著高管在職消費(fèi)的增加而降低。此外，周仁?。?010）以及李寶寶與黃壽昌（2012）的研究也支持了“代理觀(guān)”觀(guān)點(diǎn)。

（二）在職消費(fèi)的“效率觀(guān)”與“代理觀(guān)”相反，“效率觀(guān)”認(rèn)為在職消費(fèi)有助于提高高管工作效率，或者具有與貨幣薪酬類(lèi)似的激勵(lì)作用，對(duì)提升企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生積極影響。Hirsch（1976）從心理學(xué)角度對(duì)在職消費(fèi)作用機(jī)理給予了解釋?zhuān)J(rèn)為諸如“專(zhuān)用機(jī)”、“豪華轎車(chē)”、“豪華辦公室”等形式的在職消費(fèi)是高管區(qū)別其他普通員工的身份象征，是鞏固高管地位的一種“商品”，能夠提高高管在企業(yè)內(nèi)部的地位和認(rèn)知度。與Hirsch類(lèi)似，Hammermann和Mohnen（2014）從心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)角度揭示了企業(yè)提供在職消費(fèi)的原因，認(rèn)為在職消費(fèi)體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)高管工作業(yè)績(jī)的認(rèn)可。

Rajan與Wulf（2006）針對(duì)美國(guó)300家上市公司1986-1999年CEO使用專(zhuān)機(jī)及專(zhuān)車(chē)情況進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)提供專(zhuān)用機(jī)企業(yè)總部距離大型機(jī)場(chǎng)較遠(yuǎn)，專(zhuān)用機(jī)使用情況與達(dá)到公司總部所需要時(shí)間正相關(guān)，與到達(dá)公司總部的機(jī)場(chǎng)航班次數(shù)負(fù)相關(guān)，證明提供專(zhuān)用機(jī)的目的是為了節(jié)約高管旅途時(shí)間。該文獻(xiàn)雖然不能完全排除在職消費(fèi)的“代理觀(guān)”效應(yīng)，但證實(shí)專(zhuān)機(jī)與專(zhuān)車(chē)的使用可以節(jié)約C EO時(shí)間，提高工作效率。Henrik等（2009）的研究支持了R ajan和Wulf（2006）的觀(guān)點(diǎn)。此外，Ai（2006）及Yeung等（1996）發(fā)現(xiàn)，宴請(qǐng)、娛樂(lè)等在職消費(fèi)有助于高管與政府官員及商業(yè)伙伴建立友好關(guān)系，從而提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。A dithipyang k ul（2011）將在職消費(fèi)區(qū)分為生產(chǎn)性消費(fèi)和激勵(lì)性消費(fèi)兩種成分（前者為高管履職必需的職務(wù)消費(fèi)，后者作為貨幣薪酬的補(bǔ)充成分對(duì)高管發(fā)揮激勵(lì)作用），通過(guò)分組研究證實(shí)中國(guó)企業(yè)在職消費(fèi)具有激勵(lì)效應(yīng)，并通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)進(jìn)一步證實(shí)在職消費(fèi)與企業(yè)業(yè)績(jī)的正相關(guān)性，支持了“效率觀(guān)”觀(guān)點(diǎn)。

在職消費(fèi)的“效率觀(guān)”證據(jù)不僅來(lái)自于理論闡釋與實(shí)證檢驗(yàn)，還有部分規(guī)范的模型研究也支持了這一結(jié)論。Alchian和D emsetz（1972）指出，要討論在職消費(fèi)的合理性，需要同時(shí)考慮在職消費(fèi)伴隨的代理成本和監(jiān)督成本，若監(jiān)督成本超過(guò)抑制在職消費(fèi)可能帶來(lái)的收益時(shí)，在職消費(fèi)是有效的。Fama（1980）的研究指出，在職消費(fèi)可以通過(guò)調(diào)整高管薪酬來(lái)消除，只有事后薪酬調(diào)整不足以彌補(bǔ)在職消費(fèi)所消耗的企業(yè)資源時(shí)，在職消費(fèi)才構(gòu)成代理成本的一部分。Marino和Zábo jník（2008）認(rèn)為在職消費(fèi)作為薪酬契約的補(bǔ)充能夠彌補(bǔ)環(huán)境不確定而帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，并構(gòu)建在職消費(fèi)與貨幣薪酬的最優(yōu)契約模型，證明即使與工作相關(guān)的在職消費(fèi)所帶來(lái)的收益小于成本，企業(yè)仍會(huì)提供在職消費(fèi)，而且企業(yè)治理程度越高在職消費(fèi)水平越大。Adithipyang kul（2012）同時(shí)考慮信息對(duì)稱(chēng)和不對(duì)稱(chēng)以及存在在職消費(fèi)外部交易市場(chǎng)，建立高管薪酬契約模型，發(fā)現(xiàn)高管處于不能出售的限制外部市場(chǎng)環(huán)境中時(shí)，股東收益會(huì)隨著在職消費(fèi)水平的提高而增加，若高管在訂立合約前擁有私人信息，這種效果會(huì)降低。此外，Chien和Song（2014）通過(guò)理論模型闡釋了在職消費(fèi)產(chǎn)生的原因，認(rèn)為當(dāng)期在職消費(fèi)可以降低未來(lái)更大程度的在職消費(fèi)，能提高高管工作效率，緩和道德風(fēng)險(xiǎn)。

五、在職消費(fèi)文獻(xiàn)評(píng)價(jià)及未來(lái)研究展望

上述文獻(xiàn)從不同角度揭示了在職消費(fèi)計(jì)量方法、影響因素及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，不僅為高管在職消費(fèi)激勵(lì)實(shí)踐和國(guó)家在職消費(fèi)規(guī)范制定提供了理論支持，而且為后續(xù)研究奠定了理論基礎(chǔ)。但現(xiàn)有研究存在如下五點(diǎn)不足：

（一）在職消費(fèi)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)尚未明確在職消費(fèi)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的不明確致使目前的理論研究停留于初級(jí)階段，尚需進(jìn)行更深層次的探索，挖掘在職消費(fèi)背后可能掩藏的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)問(wèn)題。中國(guó)企業(yè)在職消費(fèi)究竟是貨幣薪酬的補(bǔ)充成分，還是純粹的職務(wù)消費(fèi)及其衍生支出，目前理論界沒(méi)有明確回答。未來(lái)研究首先需要證實(shí)中國(guó)企業(yè)在職消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，并依據(jù)不同路徑探索各種性質(zhì)背后可能掩藏的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，使理論研究進(jìn)入更深層次。比如，若在職消費(fèi)扮演著貨幣薪酬的補(bǔ)充成分對(duì)高管發(fā)揮激勵(lì)作用，那么貨幣薪酬激勵(lì)效應(yīng)與在職消費(fèi)激勵(lì)效應(yīng)存在什么差異；二者關(guān)系如何；在職消費(fèi)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的敏感性如何等等。

（二）“在職消費(fèi)效益”與“在職消費(fèi)激勵(lì)效應(yīng)”概念混淆部分文獻(xiàn)混淆了“在職消費(fèi)效益”與“在職消費(fèi)激勵(lì)效應(yīng)”兩個(gè)概念，簡(jiǎn)單地依據(jù)在職消費(fèi)與企業(yè)業(yè)績(jī)相關(guān)性判斷在職消費(fèi)是否具有激勵(lì)作用，這是不科學(xué)的。從理論上分析，中國(guó)企業(yè)在職消費(fèi)可能包括生產(chǎn)性消費(fèi)、激勵(lì)性消費(fèi)和自?shī)市韵M(fèi)三種成分，其中生產(chǎn)性消費(fèi)是企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必需的職務(wù)性消費(fèi)，沒(méi)有激勵(lì)作用，但有助于提升企業(yè)業(yè)績(jī)，因此能夠產(chǎn)生效益；激勵(lì)性消費(fèi)以貨幣薪酬的補(bǔ)充方式對(duì)高管產(chǎn)生激勵(lì)作用；自?shī)市韵M(fèi)產(chǎn)生代理成本，表現(xiàn)為負(fù)效益。在職消費(fèi)與企業(yè)業(yè)績(jī)的正相關(guān)性只能證明在職消費(fèi)產(chǎn)生效益，而不能說(shuō)明在職消費(fèi)具有激勵(lì)作用。

（三）“正常在職消費(fèi)”與“超額在職消費(fèi)”未能區(qū)分大多數(shù)文獻(xiàn)沒(méi)有區(qū)分“正常在職消費(fèi)”和“超額在職消費(fèi)”，籠統(tǒng)地依據(jù)在職消費(fèi)總額與企業(yè)業(yè)績(jī)相關(guān)性判斷在職消費(fèi)的“效率觀(guān)”或“代理觀(guān)”。嚴(yán)格講，正常在職消費(fèi)通常是生產(chǎn)性消費(fèi)，超額在職消費(fèi)可能是激勵(lì)性消費(fèi)或自?shī)市韵M(fèi)。生產(chǎn)性消費(fèi)與激勵(lì)性消費(fèi)不僅有助于改善當(dāng)期業(yè)績(jī)，對(duì)未來(lái)業(yè)績(jī)也會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響；自?shī)市韵M(fèi)是一種代理成本，只會(huì)減損當(dāng)期業(yè)績(jī)。理論界對(duì)此并無(wú)嚴(yán)加區(qū)分，個(gè)別文獻(xiàn)雖然提出了“正常在職消費(fèi)”與“超額在職消費(fèi)”概念，并進(jìn)行了初步研究，但尚未理清在職消費(fèi)成分、經(jīng)濟(jì)性質(zhì)與企業(yè)業(yè)績(jī)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。未來(lái)研究應(yīng)將“超額在職消費(fèi)”從在職消費(fèi)總額中剝離出來(lái)，并以此為重點(diǎn)研究在職消費(fèi)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)形成機(jī)理及其影響因素。

（四）在職消費(fèi)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)形成機(jī)理尚未清晰目前，在職消費(fèi)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究結(jié)論不一，即使考察同一個(gè)在職消費(fèi)項(xiàng)目，如Yermack（2006）和Rajan與Wulf（2006）均對(duì)CEO專(zhuān)機(jī)使用項(xiàng)目進(jìn)行研究，卻得出相悖的結(jié)論，這一現(xiàn)象說(shuō)明在職消費(fèi)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)形成可能存在復(fù)雜機(jī)理。Alchian和Demsetz（1972）以及Fama（1980）的研究均表明在職消費(fèi)的“代理觀(guān)”或“效率觀(guān)”表現(xiàn)并不是絕對(duì)的，取決于在職消費(fèi)帶來(lái)的成本與效益。未來(lái)研究需要探明在職消費(fèi)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)形成機(jī)理以及“效率觀(guān)”和“代理觀(guān)”的均衡條件，為在職消費(fèi)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)影響因素研究奠定基礎(chǔ)。

（五）在職消費(fèi)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響因素缺乏深層次探索目前，理論界對(duì)在職消費(fèi)影響因素進(jìn)行了大量研究，認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部治理和外部監(jiān)管對(duì)在職消費(fèi)水平產(chǎn)生影響，由此推測(cè)二者很有可能也對(duì)在職消費(fèi)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的形成產(chǎn)生影響，但尚未取得證據(jù)支持這一推測(cè)。此外，還有可能存在諸多理論界尚未知曉的影響因素以及相關(guān)研究問(wèn)題，需要進(jìn)行更深層次的探索。

綜上所述，國(guó)內(nèi)在職消費(fèi)研究剛剛起步，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)不明，研究成果較少，研究視角相對(duì)比較狹窄，研究深度有待進(jìn)一步深化?？傮w上看，在職消費(fèi)具有廣闊的研究空間。

*本文系國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：71072122）、教育部博士學(xué)科點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)科研基金（博導(dǎo)類(lèi)）項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：20130042110032）階段性研究成果。

［1］陳冬華、陳信元、萬(wàn)華林:《國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第2期。

［2］羅宏、黃文華：《國(guó)企分紅、在職消費(fèi)與公司業(yè)績(jī)》，《管理世界》2008年第9期。

［3］張力、潘清：《董事會(huì)結(jié)構(gòu)、在職消費(fèi)與公司績(jī)效》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2009年第3期。

［4］權(quán)小鋒、吳世農(nóng)、文芳：《管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第11期。

［5］盧銳、魏明海、黎文靖：《管理層權(quán)力、在職消費(fèi)與產(chǎn)權(quán)效率——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)》，《南開(kāi)管理評(píng)論》，2008年第5期。

［6］李壽喜：《產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第1期。

［7］周瑋、徐德云：《政企關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、在職消費(fèi)與市場(chǎng)化制度建設(shè)》，《統(tǒng)計(jì)研究》2011年第2期。

［8］陳冬華、梁上坤：《在職消費(fèi)、股權(quán)制衡及其經(jīng)濟(jì)后果——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期。

［9］羅進(jìn)輝、萬(wàn)迪昉：《大股東持股對(duì)管理者過(guò)度在職消費(fèi)行為的治理研究》，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2009年第6期。

［10］張琛、劉銀國(guó)：《債務(wù)的公司治理效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》2013年第3期。

［11］李艷麗、孫劍非、伊志宏：《公司異質(zhì)性、在職消費(fèi)與機(jī)構(gòu)投資者》，《財(cái)經(jīng)研究》2012年第6期。

［12］夏寧、劉淑賢：《高管薪酬、企業(yè)分紅與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》2014年第4期。

［13］徐細(xì)雄、譚瑾：《高管薪酬契約、參照點(diǎn)效應(yīng)及其治理效果》，《南開(kāi)管理評(píng)論》2014年第4期。

［14］王善平、李志軍：《銀行持股、投資效率與公司債務(wù)融資》，《金融研究》2011年第5期。

［15］逯東、林高、黃莉、楊丹：《“官員型”高管、公司業(yè)績(jī)和非生產(chǎn)性支出》，《金融研究》2012年第6期。

［16］劉國(guó)銀、張勁松、朱龍：《國(guó)有企業(yè)高管薪酬管制有效性研究》，《經(jīng)濟(jì)管理》2009年第10期。

［17］邵軍、劉志遠(yuǎn)：《管理層薪酬、多元化戰(zhàn)略與公司價(jià)值》，《管理科學(xué)》2006年第9期。

［18］程浩：《資本結(jié)構(gòu)、在職消費(fèi)與企業(yè)投資》，《宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究》2013年第2期。

［19］張維迎：《控制權(quán)喪失的不可彌補(bǔ)性與國(guó)有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)障礙》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第7期。

［20］黃群慧：《控制權(quán)作為企業(yè)家激勵(lì)約束因素：理論分析及現(xiàn)實(shí)解釋意義》，《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第1期。

［21］馮根福、趙玨航：《管理者薪酬、在職消費(fèi)與公司績(jī)效——基于合作博弈的分析視角》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第6期。

［22］周仁俊、楊戰(zhàn)兵、李禮：《管理層激勵(lì)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的相關(guān)性》，《會(huì)計(jì)研究》2010年第12期。

［23］李寶寶、黃壽昌：《國(guó)有企業(yè)管理層在職消費(fèi)的估計(jì)模型及實(shí)證檢驗(yàn)》，《管理世界》2012年第5期。

［24］Liu，H.，Yin，J.Executive Per quisites，Excess Compensation and Pay for Performance.Journal of Academy of Businessand Economics，2011，3.

［25］Adithipyang kul，P.，Alon，I.，Zhang，T.Y.Executive Per k s:Compensation and Corporate Performance in China.Asia Pacific Journalof Management，2011，2.

［26］Luo，W.，Zhang，Y.，Zhu N.Bank Ownership and Executive Per quisites:New Evidence from an Emerging Market. Journal of Corporate Finance，2011，2.

［27］Zhang，H.，Song，Y.，Ding，Y.What Drives Managerial Perks?An Empirical Test of Competing The oretical Perspectives.Journal of Business Ethics，2014，2.

［28］Gul，F(xiàn).A.，Cheng，L.T.W.，Leung，T.Y.Perks and The Informativeness of Stock Prices in the Chinese Market. Journal of Corporate Finance，2011，5.

［29］Xu N，LiX，Yuan Q.Excessperks and stock price crash risk:Evidence from China.Journal of Corporate Finance，2014，1.

［30］Cai，H.，F(xiàn)ang，H.，Xu，L.C.Eat，Drink，F(xiàn)irms and Government:An Investigation of Corruption from Entertainment and Travel Costs of Chinese Firms.Journal of Law and Economics，2011，1.

［31］Yermack，D.F lights of Fancy:Corporate jets，CEO Per quisites and I nferior Shareholder Return.Journal of Financial Economics，2006，1.

［32］Raj an，R.G.，Wulf，J.Are Perks Purely Managerial Excess?.Journal of Financial Economics，2006，1.

（編輯 劉姍）