儒家義利觀視角下的社會(huì)企業(yè)系統(tǒng)治理研究

張曉峰 劉 靜 沈 喆

(山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

儒家義利觀視角下的社會(huì)企業(yè)系統(tǒng)治理研究

張曉峰 劉 靜 沈 喆

(山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

社會(huì)企業(yè)是應(yīng)對(duì)政府失靈和市場(chǎng)失靈的有益嘗試，同時(shí)又是一種突破市場(chǎng)失靈、政府失靈、志愿失靈等社會(huì)發(fā)展困局的創(chuàng)新思維與社會(huì)實(shí)踐。從儒家義利觀的視角，構(gòu)建系統(tǒng)的社會(huì)企業(yè)治理框架，對(duì)于協(xié)調(diào)社會(huì)企業(yè)制度與目標(biāo)的沖突，具有很好的啟發(fā)和借鑒意義。社會(huì)企業(yè)因其獨(dú)有的對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)雙重使命的追求，同時(shí)綜合了營(yíng)利與非營(yíng)利組織的特征而成為一種混合組織，雙重使命和制度邏輯的沖突給社會(huì)企業(yè)的發(fā)展和治理帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。以儒家“義利兼顧，重義輕利”的義利觀為指導(dǎo)，從規(guī)范性、透明性、責(zé)任性、回應(yīng)性、有效性和制度性等六個(gè)方面著手，既全面反映了構(gòu)建社會(huì)企業(yè)系統(tǒng)治理的時(shí)代需要，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的保障。

社會(huì)企業(yè)；混合型組織；儒家義利觀；系統(tǒng)治理

一、引言

為應(yīng)對(duì)日益緊張的社會(huì)與自然環(huán)境的挑戰(zhàn)，一種作為彌補(bǔ)傳統(tǒng)企業(yè)和公共組織的“第三部門(mén)”——社會(huì)企業(yè)，在世界范圍內(nèi)悄然興起。社會(huì)企業(yè)以其自身的優(yōu)勢(shì)，為解決復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定提供了新的出路，也為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和混合組織治理的研究提供了新的領(lǐng)域。目前，社會(huì)企業(yè)這一獨(dú)特現(xiàn)象正吸引著世界范圍內(nèi)決策者和實(shí)踐者的關(guān)注，學(xué)者們?cè)絹?lái)越多地投身于對(duì)社會(huì)企業(yè)這一特殊組織類(lèi)型的研究。*Wilson, F. and Post, J.E. (2013). Business models for people, planet (& profits): exploring the phenomena of social business, a market-based approach to social value creation. Small Business Economics, 40, pp. 715-737.社會(huì)企業(yè)不是純粹的企業(yè)，也不是一般的社會(huì)服務(wù)，它是應(yīng)對(duì)政府失靈和市場(chǎng)失靈的有益嘗試，同時(shí)又是一種突破市場(chǎng)失靈、政府失靈、志愿失靈等社會(huì)發(fā)展困局的創(chuàng)新思維與社會(huì)實(shí)踐。

從治理的角度看，社會(huì)企業(yè)的潛力不僅在于其獨(dú)特的組織形式，更在于其跨界整合所引致的多元主體參與及隨之產(chǎn)生的整體治理機(jī)制探索。目前國(guó)內(nèi)的研究多集中于社會(huì)企業(yè)的概念與模式探討；*余曉敏、張強(qiáng)、賴(lài)佐夫：《國(guó)際比較視野下的中國(guó)社會(huì)企業(yè)》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2011年第1期；夏緒梅：《社會(huì)企業(yè)——一種創(chuàng)新的企業(yè)形式》，《企業(yè)活力》2009年第9期。社會(huì)企業(yè)基本理論的推廣與介紹。*潘小娟：《社會(huì)企業(yè)初探》，《中國(guó)行政管理》2011年第7期；薛夷風(fēng)：《社會(huì)企業(yè)對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)公司觀念的挑戰(zhàn)——再論公司營(yíng)利性》，《當(dāng)代法學(xué)》2011年第3期。對(duì)于社會(huì)企業(yè)治理方面的研究則稍顯匱乏，尤其是對(duì)整合社會(huì)企業(yè)各參與主體共同治理方面更是缺乏應(yīng)有的關(guān)注。*李健、王名：《社會(huì)企業(yè)與社會(huì)治理創(chuàng)新:模式與路徑》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2015年第3期。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的回顧我們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)企業(yè)是一種典型的混合組織。*Pache, A.C. and Santos, F. (2012). Inside the hybrid organization: selective coupling as a response to competing institutional logics. Academy of Management Journal, 56, pp. 972-1001.這主要是因?yàn)樯鐣?huì)企業(yè)追求可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)雙重目標(biāo)，從而彌合了非營(yíng)利部門(mén)與盈利的私有、公有部門(mén)的界限。*Tracey, P., Phillips, N. and Jarvis, O. (2011). Bridging institutional entrepreneurship and the creation of new organizational forms: a multilevel model. Organization Science, 22, pp. 60-80.但這不可避免的使社會(huì)企業(yè)的治理存在多重目標(biāo)和制度沖突。本文試圖從儒家義利觀的視角探討作為混合型組織的社會(huì)企業(yè)的特點(diǎn)和模式，為社會(huì)企業(yè)的治理提供一個(gè)整體性的框架，以平衡社會(huì)企業(yè)普遍存在的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)的沖突問(wèn)題。

二、社會(huì)企業(yè)的混合型組織特征

社會(huì)企業(yè)通常被認(rèn)為是一種主要以利潤(rùn)和收入為基礎(chǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的的組織形式。例如，Santos(2012)認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)不以牟取盈利為目的，而是為了產(chǎn)生積極的社會(huì)和環(huán)境外部效應(yīng)的一種組織或行業(yè)。*Santos, F.M. (2012). A positive theory of social entrepreneurship. Journal of Business Ethics, 111, pp. 335-351.Dennis R. Young(2003)的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)以促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步或?qū)藏?cái)政有所貢獻(xiàn)等為目標(biāo)，采取企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式以及開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)。在美國(guó)，主流思想認(rèn)為社會(huì)企業(yè)主要是以市場(chǎng)的方法為基礎(chǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)收和社會(huì)變革。*Defourny, J. and Nyssens, M. (2010). Conceptions of social enterprise and social entrepreneurship in Europe and the United States: convergences and divergences. Journal of Social Entrepreneurship, 1, pp. 32-53.在歐洲，社會(huì)企業(yè)則被定位于集體社會(huì)行動(dòng)的合作傳統(tǒng)。*Borzaga, C. and Defourny, J. (2001). The Emergence of Social Enterprise. London: Routledge.國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界則普遍認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)的概念存在于企業(yè)與非營(yíng)利組織的模糊邊界。*王名、朱曉紅：《社會(huì)企業(yè)論綱》，《中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論》2010年第2期；潘小娟：《社會(huì)企業(yè)初探》，《中國(guó)行政管理》2011年第7期。

在組織與管理文獻(xiàn)中，混合型組織通常用來(lái)形容跨越傳統(tǒng)邊界的組織，*Jay, J. (2013). Navigating paradox as a mechanism of change and innovation in hybrid organizations. Academy of Management Journal, 56, pp. 137-159；Pache, A.C. and Santos, F. (2012). Inside the hybrid organization: selective coupling as a response to competing institutional logics. Academy of Management Journal, 56, pp. 972-1001.因此混合型組織應(yīng)包括至少兩種不同部門(mén)的范式、邏輯或價(jià)值觀念。用混合型組織來(lái)界定社會(huì)企業(yè)，需要明確社會(huì)企業(yè)涉及到的盈利以及非營(yíng)利組織約定俗成的界限和特征，并證明社會(huì)企業(yè)確實(shí)具備幾個(gè)部門(mén)的混合特征，從而為其劃入混合型組織提供合法性。Billis (2010)曾明確區(qū)分過(guò)私營(yíng)、公有和非營(yíng)利組織。私營(yíng)組織以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，為股東所有并依據(jù)持有股票的多寡分享管理權(quán)，收入來(lái)源于商品銷(xiāo)售；公有組織為國(guó)民和政府所有，以公眾利益和集體選擇為導(dǎo)向，通過(guò)稅收實(shí)現(xiàn)資源分配；非營(yíng)利部門(mén)組織追求社會(huì)和環(huán)境的目標(biāo)，為全體成員所有，由選舉產(chǎn)生的代表管理，員工多來(lái)源于志愿者和特殊團(tuán)體，收入來(lái)自會(huì)員費(fèi)、社會(huì)捐贈(zèng)等公益途徑，且多不允許分配。*Billis, D. (2010). Towards a theory of hybrid organizations. In Billis, D. (ed.), Hybrid Organizations and the Third Sector. Basingstoke: Palgrave Macmillan, pp. 46-69.這種對(duì)社會(huì)企業(yè)的界定說(shuō)明，社會(huì)企業(yè)無(wú)論從組織架構(gòu)選擇、目標(biāo)，還是盈利方式上都體現(xiàn)出營(yíng)利組織和非營(yíng)利部門(mén)相混合的組織特征，因?yàn)榫哂凶非蠼?jīng)濟(jì)和社會(huì)雙重目標(biāo)且綜合了私有、公有和非營(yíng)利部門(mén)的特征，所以社會(huì)企業(yè)是一種典型的混合組織。*Pache A C, Santos F M. Inside the Hybrid Organization: An Organizational Level View of Responses to Conflicting Institutional Demands[J]. Ssrn Electronic Journal, 2010, 56(4):págs. 972-1001；Liu, G. and Ko, W.-W. (2012). Organizational learning and marketing capability development: a study of the charity retailing operations of British social enterprise. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 41, pp. 580-608.Dees(2003)也曾指出，社會(huì)企業(yè)是一種多元混合的綜合體，不僅僅為盈利而存在。還有社會(huì)企業(yè)研究者提出了“雙重價(jià)值創(chuàng)造”的概念，他們認(rèn)為社會(huì)企業(yè)應(yīng)該是一種混合性的組織，因?yàn)樯鐣?huì)企業(yè)兼具社會(huì)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，有兩種相輔相成的力量驅(qū)動(dòng)其運(yùn)作。其一，社會(huì)變革本身受益于企業(yè)式解決方案；其二，社會(huì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)多樣化的籌資模式，其中包括“可獲得性收入”。*趙莉、嚴(yán)中華：《國(guó)外社會(huì)企業(yè)理論研究綜述》，《理論月刊》2009年第6期。因此，我們認(rèn)為將混合組織作為社會(huì)企業(yè)的解釋性概念來(lái)把握社會(huì)企業(yè)這一復(fù)雜組織形式，通過(guò)理解雙重使命和制度沖突，刻畫(huà)其動(dòng)力機(jī)制，是構(gòu)建社會(huì)企業(yè)治理框架的關(guān)鍵。

三、社會(huì)企業(yè)雙重使命和制度邏輯沖突

社會(huì)企業(yè)作為一種既區(qū)別于非營(yíng)利部門(mén)與營(yíng)利部門(mén)，又不同于政府部門(mén)的新興組織形式，已逐漸被實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界所認(rèn)識(shí)與了解，而且在我國(guó)也已經(jīng)興起了一批能夠有效解決社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)企業(yè)。社會(huì)企業(yè)作為一種典型的混合組織，承擔(dān)著混合組織治理的創(chuàng)新主體角色，其在治理過(guò)程中面臨怎樣的困境，通過(guò)怎樣的運(yùn)作模式來(lái)實(shí)現(xiàn)治理目的，而社會(huì)、政府以及企業(yè)應(yīng)采取怎樣的促進(jìn)機(jī)制來(lái)激發(fā)出適合社會(huì)企業(yè)的治理機(jī)制，這對(duì)于創(chuàng)新我國(guó)混合組織治理來(lái)說(shuō)是值得探討與研究的課題，同時(shí)也是本文的研究重點(diǎn)所在。

究其本質(zhì)，社會(huì)企業(yè)實(shí)際上是人們對(duì)企業(yè)終極目標(biāo)的深刻反思，是人們應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的自然與社會(huì)環(huán)境挑戰(zhàn)的一種有益嘗試。社會(huì)企業(yè)追求可持續(xù)的結(jié)果，當(dāng)人們意識(shí)到追求有意義的結(jié)果的時(shí)候，志愿性質(zhì)的合作便可能發(fā)生。*Brosna, S.F. and Waal, F.B.M.(2004). A Concept of Value During Experimental Exchange in Brown Capuchin Monkeys, Folia Primatologica, 75:317-330.社會(huì)企業(yè)本質(zhì)上是靠人們的“志愿意識(shí)”而發(fā)展的。然而，缺乏透明度及良好的治理，往往會(huì)導(dǎo)致“志愿失靈”，即人們一旦意識(shí)到自己的奉獻(xiàn)被濫用，就會(huì)放棄進(jìn)一步的奉獻(xiàn)或轉(zhuǎn)而尋求其他方式，從而使社會(huì)企業(yè)喪失可持續(xù)發(fā)展的根本。因此，研究社會(huì)企業(yè)的治理機(jī)制，對(duì)促進(jìn)其健康發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

社會(huì)企業(yè)雙重使命的矛盾，主要表現(xiàn)在處理商業(yè)利益開(kāi)發(fā)與追求社會(huì)使命之間的緊張關(guān)系中。盡管對(duì)于社會(huì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，追求經(jīng)濟(jì)利益無(wú)可厚非，但其最終的落腳點(diǎn)還在于社會(huì)目的，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求要服從于社會(huì)目的。社會(huì)企業(yè)被定義為注重價(jià)值創(chuàng)造以造福于社會(huì)或環(huán)境，而不是商業(yè)企業(yè)典型的追求價(jià)值的過(guò)程。*Santos, F.M. (2012). A positive theory of social entrepreneurship. Journal of Business Ethics, 111, pp. 335-351.因此，雙重使命塑造了社會(huì)企業(yè)對(duì)機(jī)會(huì)識(shí)別和利用的過(guò)程，社會(huì)企業(yè)價(jià)值的獲取必然直接或間接地與社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造相聯(lián)系。

追求經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性和社會(huì)目標(biāo)需要保持足夠的收入來(lái)投資于商業(yè)活動(dòng)，同時(shí)社會(huì)企業(yè)需要保持對(duì)社會(huì)項(xiàng)目的投資、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值、推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。這一挑戰(zhàn)要求社會(huì)企業(yè)在獲取資源以建立和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，利用資源服務(wù)于社會(huì)目的，使其在與關(guān)鍵利益相關(guān)者互動(dòng)之間保持穩(wěn)定發(fā)展。通過(guò)探索如何采用混合組織形式來(lái)塑造和合法化社會(huì)企業(yè)的雙重使命，本文試圖提供關(guān)于社會(huì)企業(yè)如何創(chuàng)新和成長(zhǎng)的進(jìn)一步見(jiàn)解。

(一)社會(huì)企業(yè)與資源

為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的，社會(huì)企業(yè)需要投資于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而維持運(yùn)營(yíng)也需要充足的資源，社會(huì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)會(huì)受到資源的約束，反過(guò)來(lái)，資源的約束又會(huì)催生出社會(huì)企業(yè)新的市場(chǎng)、服務(wù)和產(chǎn)品。社會(huì)企業(yè)的發(fā)展面臨兩個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn)，一是資金的需求，一是社會(huì)企業(yè)必須平衡投資者的利益與社會(huì)使命。

組織想要在市場(chǎng)環(huán)境中生存就需要建立并且維護(hù)合法性。*Scott W R，Ruef M，Mendel P J，et al. Institutional Change and Healthcare Organizations: From Professional Dominance to Managed Care[M]．Chicago: University of Chicago Press，2000．合法性對(duì)于組織的發(fā)展來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，具備合法性的組織可以獲取生存所需要的資源以及持續(xù)的支持(Ashforth B. E et al，1990)。另一方面，合法性影響利益相關(guān)者對(duì)組織的看法和對(duì)組織活動(dòng)和戰(zhàn)略的理解。利益相關(guān)者認(rèn)為，具備合法性的組織更有社會(huì)意義和價(jià)值、更值得信賴(lài)。社會(huì)企業(yè)的社會(huì)使命是其合法性的來(lái)源。*Dart, R. (2004). The legitimacy of social enterprise. Nonprofit Management and Leadership, 14, pp. 411-424.相應(yīng)的，這也是獲得內(nèi)外部利益相關(guān)者支持的一個(gè)關(guān)鍵要素。社會(huì)企業(yè)自身具有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的雙重使命為其從具有社會(huì)意識(shí)的企業(yè)家以及普通公民處獲得商業(yè)收入和合作機(jī)會(huì)提供了優(yōu)勢(shì)。雖然在一個(gè)組織中結(jié)合商業(yè)活動(dòng)和社會(huì)目的似乎是矛盾的，但是這種跨越分類(lèi)邊界存在的組織增加了運(yùn)營(yíng)的靈活性，*Pontikes, E.G. (2012). Two sides of the same coin: how ambiguous classification affects multiple audiences’evaluations. Administrative Science Quarterly, 57, pp. 81-118.并且可能是獲得更多的資源和多種合法性的來(lái)源。*Minkoff, D.C. (2002). The emergence of hybrid organizational forms: combining identity-based service provision and political action. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 31, pp. 377-401.

雖然社會(huì)企業(yè)的混合性特征已被注意到能夠提供更廣泛的資源(McCarthy，2012)，然而，這種混合性也是造成混亂的源頭，因?yàn)樯鐣?huì)企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)不適合被整合到既定的財(cái)政資助類(lèi)別(Bridgstock et al,，2010)。由于包含了不同的制度邏輯，混合型組織是矛盾、競(jìng)爭(zhēng)和沖突的場(chǎng)所。社會(huì)企業(yè)難以分類(lèi)的組織特性使其在合法性獲取方面處于不利地位(Brandsen et al，2011)，這反過(guò)來(lái)又減少了資源獲取能力，增加了組織死亡率(Barron et al，1994)。社會(huì)企業(yè)需要盡力平衡混合性對(duì)獲取財(cái)政資源的雙向影響來(lái)處理這些緊張局勢(shì)，但在衡量社會(huì)企業(yè)對(duì)于社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度方面仍然存在挑戰(zhàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)企業(yè)的發(fā)展必須追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而這往往又會(huì)影響到社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這種雙重使命的矛盾必然成為社會(huì)企業(yè)治理過(guò)程中不可避免的難題。

(二)社會(huì)企業(yè)與治理

社會(huì)企業(yè)的混合性特征使組織具有更大的柔性，能夠更好地適應(yīng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境與政策的動(dòng)態(tài)變化。混合組織可以根據(jù)環(huán)境的變化迅速做出反應(yīng)，換句話說(shuō)，就是混合組織的自適應(yīng)能力比純粹的營(yíng)利組織或者非營(yíng)利組織要強(qiáng)。

然而，社會(huì)企業(yè)作為一種區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)和第三部門(mén)的組織形式，不同程度上也同時(shí)繼承了兩大部門(mén)的矛盾。社會(huì)企業(yè)自身在組織類(lèi)型、法律形式、所有制形式和組織目標(biāo)上的多元化和復(fù)雜性使社會(huì)企業(yè)的治理存在一系列有待探究的問(wèn)題。*余曉敏：《社會(huì)企業(yè)的治理研究：國(guó)際比較與中國(guó)模式》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2012年第6期。社會(huì)企業(yè)的混合性特征使治理目標(biāo)協(xié)調(diào)困難。由于目標(biāo)的雙重性，治理側(cè)重點(diǎn)的不一致導(dǎo)致了治理機(jī)制的協(xié)調(diào)困難。這根源于混合組織內(nèi)部?jī)煞N力量的對(duì)抗與妥協(xié)。不管是偏重于盈利性還是偏重于社會(huì)性的社會(huì)企業(yè)往往存在路徑依賴(lài)，要想在已有的治理機(jī)制基礎(chǔ)上進(jìn)行改變往往比較困難，如果處理不好就會(huì)產(chǎn)生相互難以適應(yīng)的情況，這反而會(huì)降低效率。已有的研究認(rèn)為，在兩種制度邏輯相沖突的條件下，組織會(huì)象征性地贊同由一個(gè)邏輯規(guī)定的實(shí)踐，但實(shí)際執(zhí)行的卻是由另一個(gè)更加符合組織目標(biāo)的邏輯所促進(jìn)的實(shí)踐。*Pache A C, Santos F. Inside the hybrid organization: : selective coupling as a response to competing institutional logics.[J]. Academy of Management Journal, 2013, 56(4):972-1001.不過(guò)，也有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)的治理至少在理論上可能出現(xiàn)“營(yíng)利組織的管理人模式和非營(yíng)利組織的民主模式相互混合”的局面(Low，2006)。

社會(huì)企業(yè)的社會(huì)性目標(biāo)偏向于治理的行政化，盈利性目標(biāo)突出治理的市場(chǎng)化。社會(huì)性目標(biāo)強(qiáng)調(diào)治理中公共權(quán)力的壟斷與權(quán)力運(yùn)行方式的單一化，社會(huì)權(quán)力的主體缺少發(fā)聲途徑，不利于利益相關(guān)者共享權(quán)力以實(shí)現(xiàn)合作共治。社會(huì)企業(yè)的盈利性目標(biāo)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化治理，更加契合現(xiàn)代企業(yè)的治理規(guī)則。市場(chǎng)化治理可以打破行政化治理中政府對(duì)公共服務(wù)和公共治理的壟斷，從而擴(kuò)大公民的選擇權(quán)。同時(shí)，市場(chǎng)化意味著競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入，迫使社會(huì)企業(yè)管理者變革治理方式以提升績(jī)效。社會(huì)企業(yè)的市場(chǎng)化是調(diào)整公共事務(wù)管理的有效方式，將一部分公共職能交給市場(chǎng)承擔(dān)，并由此建立起政府與市場(chǎng)的良性互動(dòng)關(guān)系。

整體而言，兼顧多重目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)行政化與市場(chǎng)化的融合是社會(huì)企業(yè)治理的關(guān)鍵。作為一種典型的混合組織，并沒(méi)有足夠的證據(jù)表明社會(huì)企業(yè)的績(jī)效必然高于或低于一般組織，關(guān)鍵在于能否科學(xué)地借鑒現(xiàn)代非營(yíng)利組織治理和現(xiàn)代公司治理的理論和方法，建立起與社會(huì)企業(yè)性質(zhì)和目標(biāo)相適應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，解決社會(huì)企業(yè)制度邏輯存在的沖突，使社會(huì)性目標(biāo)和營(yíng)利性目標(biāo)和諧地統(tǒng)一。

四、基于儒家義利觀的社會(huì)企業(yè)系統(tǒng)治理

通過(guò)對(duì)社會(huì)企業(yè)混合型組織特征的分析，我們看到其治理的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)義理性目標(biāo)之間的矛盾。綜合協(xié)調(diào)的思想，是中國(guó)傳統(tǒng)文化之所長(zhǎng)，儒家思想里有“一分為三”(多)的中庸之道(龐樸，1984)，道家有“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”，陰陽(yáng)和共生共長(zhǎng)的融合思想。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的多維融合思想，正得到越來(lái)越多社會(huì)企業(yè)研究者的關(guān)注。我們認(rèn)為，從儒家義利觀的視角，構(gòu)建系統(tǒng)的社會(huì)企業(yè)治理框架，對(duì)于協(xié)調(diào)社會(huì)企業(yè)制度與目標(biāo)的沖突，具有很好的啟發(fā)和借鑒意義。

(一)儒家義利觀的內(nèi)涵

義與利是人生選擇的主旋律，也是構(gòu)成價(jià)值觀的基本要素之一?？鬃右簧昂毖岳?，因?yàn)樗庾R(shí)到“放于利而行，多怨”。任由利益追逐，最終會(huì)無(wú)節(jié)操、無(wú)下限，社會(huì)道義和公利就沒(méi)有了。但人生在世又逃不開(kāi)名利二字，荀子說(shuō)：“義與利者，人之所兩也?！彼匀寮乙膊⒉煌耆磳?duì)“利”，不過(guò)利要在義的指引下罷了。義與利的交互與辯證，構(gòu)成了儒家義利觀的基本內(nèi)涵。概括起來(lái)，儒家的義利觀體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，重義輕利，舍生取義?？最仒?lè)處直觀形象的表明了孔子和顏回樂(lè)在其中，不為富貴放棄操守的原則，體現(xiàn)了重義輕利的人生態(tài)度，即使在困頓當(dāng)中依然能夠追求精神的富足和道德上的幸福感。在面對(duì)義利兩難，甚至生死抉擇的情況下，儒家義無(wú)返歸的高舉重義的大旗，所以有孟子“生，我所欲也；義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也”的大氣磅礴。第二，君子愛(ài)財(cái)，取之有道?？鬃佑醒裕骸案欢汕笠?，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。”這充分肯定了人對(duì)財(cái)富的正當(dāng)追求，但追求財(cái)富必須置于義的指引之下，所以孔子說(shuō)：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也?！庇纱擞^之，人與人的差別，不一定是目標(biāo)上的差別，更多的是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)手段上的差別：是君子愛(ài)財(cái)，取之有道，還是為求富貴不擇手段。第三，公利大于私利。孟子見(jiàn)梁惠王說(shuō)：“王，何必曰利，亦有仁義而已矣”、“有恒產(chǎn)者有恒心”、“樂(lè)歲終身飽，兇歲免于死亡”等言論都透露著以天下百姓的公利，壓制君王個(gè)人私利的思想?？鬃右舱f(shuō)：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不費(fèi)乎？”以百姓利益為準(zhǔn)繩，由此追逐利益就會(huì)讓百姓得到實(shí)惠而不鋪張浪費(fèi)，這是符合百姓利益的公利。荀子說(shuō)：“循其道，行其義，興天下同利，除天下同害，天下歸之?！睆拿献拥拿癖镜杰髯拥墓x，都是公利大于私利，是儒家興天下之利的體現(xiàn)。

盡管儒家義利觀有服務(wù)于當(dāng)時(shí)等級(jí)社會(huì)的階級(jí)局限，但它同樣塑造了深受儒家影響的志士仁人“義之所在，不傾于權(quán)，不顧其利”的獨(dú)立人格和高尚追求，對(duì)壓制普通人心底的欲望也是有效的。對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和道德倫理之間的關(guān)系，儒家對(duì)義利觀做出了價(jià)值判斷，體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公眾深切關(guān)注、充滿大愛(ài)的入世精神。從孔子所奠定的“謀道不謀食，憂道不憂貧”的君子精神，到后期大儒對(duì)義的推崇，一直到當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀的確立，都在體現(xiàn)著我們這個(gè)民族對(duì)義利應(yīng)該有的價(jià)值判斷和選擇。

回到社會(huì)企業(yè)產(chǎn)生的背景，為應(yīng)對(duì)全球范圍內(nèi)持續(xù)的貧困、不平等、環(huán)境惡化等社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，社會(huì)企業(yè)試圖協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造雙重目標(biāo)的沖突，其本質(zhì)與儒家對(duì)義利的價(jià)值判斷如出一轍。由此，在儒家義利觀的指導(dǎo)下，我們可以形成平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和道德倫理之間矛盾的指導(dǎo)原則，社會(huì)企業(yè)系統(tǒng)治理就必須回應(yīng)和體現(xiàn)儒家的義利觀念。

(二)社會(huì)企業(yè)系統(tǒng)治理的構(gòu)建

1.社會(huì)企業(yè)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量?，F(xiàn)有關(guān)于社會(huì)企業(yè)的研究幾乎無(wú)一例外的采取了國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)的三維分析方法，根據(jù)制度變遷和路徑依賴(lài)?yán)碚?，一個(gè)明顯的問(wèn)題是：不同的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，這三個(gè)維度的運(yùn)作機(jī)理和價(jià)值主張是不同的，進(jìn)而影響到在社會(huì)企業(yè)內(nèi)部治理中發(fā)揮的作用也不同。這就必須結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行深入探討，從目前我國(guó)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展來(lái)看，政府、市場(chǎng)、非盈利部門(mén)和國(guó)際社會(huì)是最主要的驅(qū)動(dòng)力量。在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國(guó)社會(huì)在就業(yè)、社會(huì)保障、社會(huì)福利等領(lǐng)域面臨諸多挑戰(zhàn)。作為回應(yīng)，中央政府逐步采取了以分權(quán)化和民營(yíng)化為導(dǎo)向的改革措施，政府對(duì)社會(huì)企業(yè)發(fā)展起到了明顯的推動(dòng)作用；隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任及公益風(fēng)投的興起，利用市場(chǎng)與營(yíng)利性企業(yè)合作，將是社會(huì)企業(yè)發(fā)展的有效資源渠道；而非營(yíng)利部門(mén)，在過(guò)去的10余年間是我國(guó)發(fā)展最為迅速的一類(lèi)“準(zhǔn)社會(huì)企業(yè)”，它們?yōu)榻鉀Q資金匱乏的態(tài)度和舉措，將直接決定中國(guó)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展空間；國(guó)際社會(huì)的交流與合作，會(huì)因其實(shí)踐的超前性而推動(dòng)我國(guó)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，這四種主要驅(qū)動(dòng)力量構(gòu)成了社會(huì)企業(yè)利益相關(guān)者不同的地位和緊密程度。

(1)政府。政府參與社會(huì)企業(yè)治理過(guò)程可以幫助組織獲得更多的合法性，在資源與人才獲取方面開(kāi)拓更多的渠道。首先，政府逐步厘清與管理機(jī)構(gòu)的界限，轉(zhuǎn)變職能。政府在社會(huì)企業(yè)發(fā)展過(guò)程中扮演的角色是穩(wěn)定外部環(huán)境及良好政策的制定者。將政府與管理機(jī)構(gòu)的職權(quán)進(jìn)行區(qū)分，賦予社會(huì)企業(yè)較多的自治權(quán)是保證社會(huì)企業(yè)活力的基礎(chǔ)和前提條件。其次，加強(qiáng)政府與各利益相關(guān)方的協(xié)同合作，著力構(gòu)建多元化組織參與體系，為社會(huì)企業(yè)的發(fā)展提供支持。社會(huì)企業(yè)的治理需要各方共同參與，提供資金、技術(shù)、信息等支持。社會(huì)企業(yè)的運(yùn)作需要高度的透明性，培育各利益相關(guān)方的參與意識(shí)與參與能力有助于樹(shù)立公信力。社會(huì)企業(yè)結(jié)合了商業(yè)化運(yùn)作模式、社會(huì)目標(biāo)，不受外部股東利潤(rùn)最大化的束縛，促進(jìn)利益相關(guān)方的參與可以幫助提供專(zhuān)業(yè)化和切實(shí)有效的公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)目標(biāo)。

(2)市場(chǎng)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的蓬勃發(fā)展促進(jìn)了市場(chǎng)部門(mén)與非營(yíng)利部門(mén)間的跨界合作，為社會(huì)企業(yè)的發(fā)展提供了機(jī)會(huì)。企業(yè)出于對(duì)可持續(xù)發(fā)展的追求，積極謀求轉(zhuǎn)換自身經(jīng)營(yíng)理念和發(fā)展路徑，改變傳統(tǒng)的利潤(rùn)至上的短視行為，投身于社會(huì)公益的事業(yè)。在致力于社會(huì)目的的組織創(chuàng)新模式中，慣有的以利潤(rùn)為第一目標(biāo)的私營(yíng)企業(yè)家逐步成長(zhǎng)為社會(huì)企業(yè)家，通過(guò)廣泛的企業(yè)性質(zhì)的轉(zhuǎn)換、企業(yè)與社會(huì)組織之間的合作以及嵌入非營(yíng)利部門(mén)，營(yíng)利企業(yè)逐漸超越傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任開(kāi)始向公司社會(huì)企業(yè)(CSE) 轉(zhuǎn)型，尋求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益雙重目標(biāo)的協(xié)同。另外，公益風(fēng)投為創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的社會(huì)企業(yè)注資，可以助力社會(huì)企業(yè)創(chuàng)業(yè)成功，同時(shí)也可以通過(guò)簡(jiǎn)單的投資行為間接地解決社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題。公益風(fēng)投為社會(huì)企業(yè)的發(fā)展提供 “量身定做”的資金，可以有效促進(jìn)社會(huì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)社會(huì)義理性目標(biāo)。

(3)非營(yíng)利部門(mén)。隨著市場(chǎng)條件的變化，非營(yíng)利組織的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生著深刻的轉(zhuǎn)變，由傳統(tǒng)的依賴(lài)政府財(cái)政補(bǔ)貼向市場(chǎng)化的運(yùn)作轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為大勢(shì)所趨。Firstonberg(1991)指出，“現(xiàn)代社會(huì)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是一個(gè)混合體，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)要想獲得活力，需要包含兩種相互依存的價(jià)值觀：一種是從宗旨上看，它是傳統(tǒng)的慈善機(jī)構(gòu)；另一種則是在開(kāi)辟財(cái)源方面，它是成功的商業(yè)組織。”非營(yíng)利組織不同程度上面臨著薩拉蒙所指出的“志愿失靈”問(wèn)題，在推進(jìn)公益事業(yè)的過(guò)程中，非營(yíng)利組織由于固有的局限性，無(wú)法單純依靠自己的力量。一個(gè)可取的方式就是采取市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，學(xué)習(xí)商業(yè)企業(yè)成功的治理方式。非營(yíng)利部門(mén)的這些困境為社會(huì)企業(yè)的發(fā)展提供了推動(dòng)力，而對(duì)市場(chǎng)模式的態(tài)度對(duì)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。

(4)國(guó)際社會(huì)。近年來(lái)，國(guó)際機(jī)構(gòu)以及在華國(guó)際組織通過(guò)論壇、研討會(huì)等多種形式，就國(guó)外有關(guān)社會(huì)企業(yè)、社會(huì)企業(yè)家精神、社會(huì)創(chuàng)新的理論與實(shí)踐進(jìn)行了介紹與推廣。此外，一些國(guó)際投資機(jī)構(gòu)也開(kāi)始在中國(guó)尋找公益風(fēng)投的機(jī)會(huì)。通過(guò)專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)的衡量、篩選出符合可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的社會(huì)企業(yè)項(xiàng)目，可以為社會(huì)企業(yè)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型、新社會(huì)企業(yè)的孵化提供資金支持和技術(shù)指導(dǎo)。

2.社會(huì)企業(yè)系統(tǒng)治理框架。社會(huì)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)有明顯差異，與政府主導(dǎo)的非營(yíng)利組織也不盡相同。因此，社會(huì)企業(yè)治理應(yīng)該與政府、企業(yè)有明顯差異(見(jiàn)表1)，其目標(biāo)必須兼顧國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)三個(gè)層面，協(xié)調(diào)各利益相關(guān)方的價(jià)值主張。

表1 企業(yè)、政府和社會(huì)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)比較

基于以上分析，社會(huì)企業(yè)運(yùn)行在很大程度上是以強(qiáng)調(diào)互惠的性質(zhì)來(lái)避免集體行動(dòng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)，信任機(jī)制在其中發(fā)揮了重要作用。而交易一旦涉及信任，非對(duì)稱(chēng)信息往往導(dǎo)致交易失敗(Taylor W S，1990)。因此，社會(huì)企業(yè)的治理目標(biāo)很重要的一點(diǎn)是必須在組織自治和透明度方面做出權(quán)衡，以更好的消除“志愿失靈”，構(gòu)建社會(huì)企業(yè)整體治理框架需要基于組織使命，協(xié)調(diào)和滿足各利益相關(guān)者要求，實(shí)現(xiàn)善治的目標(biāo)。社會(huì)企業(yè)的系統(tǒng)治理框架可以通過(guò)六個(gè)內(nèi)外部治理要素表達(dá)，亦可體現(xiàn)儒家的義利觀念。

(1)規(guī)范性。規(guī)范性是利用現(xiàn)代公司治理理論，對(duì)社會(huì)企業(yè)內(nèi)外部治理進(jìn)行完善。社會(huì)企業(yè)的治理包括三個(gè)層次：一是治理理念；二是治理結(jié)構(gòu)；三是治理機(jī)制。社會(huì)企業(yè)的發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力不僅是利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，更重要的是滿足社會(huì)和公益目的，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的公共利益。因此，社會(huì)企業(yè)要以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益為宗旨，進(jìn)一步加強(qiáng)組織制度建設(shè)，完善治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)義利結(jié)合的“善治”目標(biāo)。

(2)透明性。透明性是社會(huì)企業(yè)相關(guān)信息披露及重大事項(xiàng)的公告等。借鑒歐美國(guó)家社會(huì)企業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，可以從以下幾個(gè)方面提高社會(huì)企業(yè)的透明性。首先，完善相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范政府監(jiān)管職能。其次，建立信息定期披露制度及重大事項(xiàng)公告制度，在信息披露的過(guò)程中著重強(qiáng)調(diào)信息披露的真實(shí)性、及時(shí)性和充分性。最后，信息披露中財(cái)務(wù)信息披露應(yīng)是首要方面，需要提升各項(xiàng)目財(cái)務(wù)信息的地位。

(3)責(zé)任性。責(zé)任性是社會(huì)企業(yè)重義輕利的責(zé)任感與使命感。就企業(yè)而言，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，借助國(guó)家優(yōu)惠政策積極興辦或者轉(zhuǎn)化為致力于社會(huì)目的的社會(huì)企業(yè)；就個(gè)體而言，平衡利己與利他的意識(shí)，提高責(zé)任感，與其他社會(huì)成員產(chǎn)生良性互動(dòng)以及互惠行為，學(xué)習(xí)有關(guān)社會(huì)企業(yè)的理論與實(shí)踐知識(shí)，為社會(huì)企業(yè)的發(fā)展提供人才儲(chǔ)備。

(4)回應(yīng)性?；貞?yīng)性是對(duì)利益相關(guān)方，特別是受助人在社會(huì)企業(yè)中的發(fā)言權(quán)。社會(huì)企業(yè)作為一種混合型組織,需要對(duì)公民與社會(huì)的需求進(jìn)行迅速且有效的回應(yīng),培育以社會(huì)需求為導(dǎo)向的服務(wù)能力。具體而言，應(yīng)加強(qiáng)治理結(jié)構(gòu)中受益人的參與，建立受益人參與治理的機(jī)制。首先，以外部監(jiān)督機(jī)制為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)方對(duì)社會(huì)企業(yè)治理的參與。其次，利益相關(guān)者可以吸納受益人組成評(píng)議方，對(duì)管理者決策及執(zhí)行效果進(jìn)行評(píng)議，參與社會(huì)企業(yè)的治理。

(5)有效性。有效性是社會(huì)企業(yè)管理活動(dòng)的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。社會(huì)企業(yè)系統(tǒng)治理的重點(diǎn)在于解決社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的沖突。社會(huì)企業(yè)達(dá)成既定社會(huì)、環(huán)境目標(biāo)的社會(huì)效益和實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自主的經(jīng)濟(jì)效益的雙重目的，決定了社會(huì)企業(yè)具有經(jīng)營(yíng)性和公益性的雙重特性。經(jīng)營(yíng)性強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)要用商業(yè)手法賺取利潤(rùn)，以商業(yè)經(jīng)營(yíng)的收益維持組織自身的生存和發(fā)展。公益性強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)追求的是社會(huì)、環(huán)境目標(biāo)最大程度的實(shí)現(xiàn)，而非股東和所有者的利益最大化。一般而言，社會(huì)企業(yè)采用市場(chǎng)化運(yùn)作方式獲取的絕大部分利潤(rùn)都用于實(shí)現(xiàn)社會(huì)、環(huán)境目標(biāo)的再投資，僅有很小部分用于分配給股東。

(6)制度性。制度性是社會(huì)企業(yè)治理制度建設(shè)，包括從決策到監(jiān)督的各項(xiàng)活動(dòng)是否有章可循。社會(huì)企業(yè)與普通企業(yè)、傳統(tǒng)NPO都不一樣，而它又是實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展、改進(jìn)社會(huì)治理的重要力量，因而需要政府抓緊研究制定相關(guān)的法規(guī)政策，一方面確立社會(huì)企業(yè)的法律地位，另一方面通過(guò)行業(yè)規(guī)范和規(guī)制政策促進(jìn)其有序發(fā)展，以避免借社會(huì)企業(yè)之名、行斂財(cái)牟利之實(shí)。

五、結(jié)論與展望

我國(guó)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)深入、社會(huì)環(huán)境日益復(fù)雜、可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，以及公益事業(yè)財(cái)政預(yù)算緊縮等因素交互作用的必然結(jié)果。國(guó)家作為社會(huì)福利及公益事業(yè)的提供者，正逐漸被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中興起的以社會(huì)企業(yè)為代表的公民社會(huì)組織所取代。整個(gè)社會(huì)需要尋求更多的私營(yíng)部門(mén)發(fā)展成為服務(wù)公眾利益的企業(yè)。政府需要順應(yīng)并推廣這種創(chuàng)新服務(wù)，為社會(huì)企業(yè)在中國(guó)的發(fā)展提供有利的契機(jī)。社會(huì)企業(yè)因其獨(dú)有的對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)雙重使命的追求，同時(shí)綜合了營(yíng)利與非營(yíng)利組織的特征而成為一種混合組織，雙重使命和制度邏輯的沖突給社會(huì)企業(yè)的發(fā)展和治理帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。以儒家“義利兼顧，重義輕利”的義利觀為指導(dǎo)，從規(guī)范性、透明性、責(zé)任性、回應(yīng)性、有效性和制度性等六個(gè)方面著手，既全面反映了構(gòu)建社會(huì)企業(yè)系統(tǒng)治理的時(shí)代需要，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的保障。當(dāng)前，關(guān)于社會(huì)企業(yè)的研究仍處于理論建構(gòu)層面，雖然學(xué)者們就社會(huì)企業(yè)的概念、分類(lèi)、驅(qū)動(dòng)機(jī)制等有較詳盡的研究，但現(xiàn)有研究還多是現(xiàn)象驅(qū)動(dòng)，集中于描述性研究，今后的相關(guān)研究需要探索驗(yàn)證性研究的可能性。

(責(zé)任編輯：欒曉平)

2016-10-01

張曉峰，男，管理學(xué)博士、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，山東大學(xué)管理學(xué)院副教授。 劉 靜，女，山東大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生。 沈 喆，女，山東大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生。

本文系山東省自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“多重視角下社會(huì)企業(yè)整體治理與系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2014ZRE27452)、山東大學(xué)綜合改革項(xiàng)目“多視角的管理學(xué)”及山東大學(xué)青年學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目的階段性成果。

F270

A

1003-4145[2017]02-0129-06