早期《三國(guó)》插圖：熊清波本《三國(guó)全傳》的插圖問題

張玉梅

摘 要：明代建陽地區(qū)誠(chéng)德堂熊清波刊刻的《新刻京本補(bǔ)遺通俗演義三國(guó)全傳》，是今存《三國(guó)》刻本中較早的一種。其采用偏像式插圖，是《三國(guó)》刊本之僅存的一種?！丁慈龂?guó)演義〉版本考》中稱其為“劉次泉式偏像圖”，該本插圖并非“劉次泉”所刻，實(shí)則可能是更早時(shí)期的木刻畫。此刻本《三國(guó)》插圖在內(nèi)容表現(xiàn)上獨(dú)樹一幟，與明代其它刊本相差甚遠(yuǎn)。具體表現(xiàn)在：場(chǎng)景上不符合小說的歷史特性，對(duì)重要人物和重大歷史事件交代稀少，但對(duì)英雄主義和忠義思想表現(xiàn)充分，反映了書坊主（熊清波）的插圖思想。

關(guān)鍵詞：熊清波刊本 次泉圖 歷史感

熊清波本《三國(guó)全傳》，即《新刻京本補(bǔ)遺通俗演義三國(guó)全傳》，是明刻《三國(guó)演義》的版本之一，孫楷第《中國(guó)通俗小說書目》著錄如是[1]：

明萬歷丙申（二十四年）書林熊清波刊本。插圖。半葉十四行，行二十八字。題“東原羅貫中編次”“書林誠(chéng)德堂熊清波鍥行”。首《重刻杭州考正三國(guó)志傳序》。

英國(guó)學(xué)者魏安《三國(guó)演義版本考》著錄刻本時(shí)，簡(jiǎn)要介紹了其藏地、序目、卷數(shù)、版心題名、牌記、圖像等。其中圖像一欄稱：“序后有《桃園結(jié)義》半葉圖一幅，正文上面偶爾有劉次泉式偏像圖（前半葉無圖，而后半葉正文上面有圖像一幅，圖像兩邊豎寫標(biāo)題），但大多數(shù)的葉沒有全像圖?！盵2]

熊清波刊本《三國(guó)全傳》刊刻于萬歷中前期（1596年），其插圖是現(xiàn)存明刻《三國(guó)演義》中最為特殊的一種。本文主要討論熊氏本插圖的兩個(gè)問題：一，是否是“劉次泉式偏像圖”；二，熊清波本插圖的情景側(cè)重。

一、熊清波刊本的圖像并非“次泉圖像”

現(xiàn)存熊清波刊本有插圖125幅，不具規(guī)律地插在各卷文本中。在沒有配圖的書頁(yè)上，正文上方空出一行，橫寫插圖標(biāo)題，但省略了圖像。這種插圖方式與每葉配圖的全像式插圖不同，稱為偏像式插圖。目前國(guó)內(nèi)外所藏30余種的明刻本《三國(guó)演義》（版心題名有《三國(guó)志傳》《三國(guó)史傳》等不同說法，筆者統(tǒng)一用《三國(guó)演義》概之，下同）中，采用偏像式插圖的僅此一種。

（一）關(guān)于刻工劉次泉

劉次泉是明代著名刻工，在各種版刻辭典、刻工文獻(xiàn)資料中，一致認(rèn)為劉次泉是萬歷、天啟年間的武林（杭州）刻工，主要活動(dòng)于晚明時(shí)期?！稓v代工藝名家》采用《中國(guó)版畫史》的說法：“萬歷、天啟年間刻工，武林人。曾刻新安黃鳳池輯《唐詩(shī)五言》《梅蘭竹菊四譜》《批評(píng)琵琶記》，均刊‘劉次泉刻字樣?！盵3]《中國(guó)美術(shù)大辭典》：“（約1590-1644）明代木刻家。武林（今浙江杭州）人?？逃腥f歷三十八年（1610）書林廷禮本《鼎刻時(shí)興滾調(diào)歌令玉谷調(diào)簧》插圖，署‘書林劉次泉繡梓。又刻楊爾登輯《精選百家錦繡聯(lián)》插圖。萬歷至天啟間刻丁云鵬、蔡沖寰繪圖黃鳳池集雅齋本五言、六言、七言《唐詩(shī)畫譜》三種。刀法渾圓，堪稱佳妙?！盵4]

鄭振鐸認(rèn)為劉次泉與劉素明是同一人，“（劉次泉曾和劉素明合刻過《陳眉公評(píng)西廂記》），可能次泉就是素明的別字”[5]。他對(duì)劉素明的評(píng)價(jià)甚高：“劉素明的刀刻是十分精致的，尤長(zhǎng)于深遠(yuǎn)的山水、細(xì)小的人物。以雙版的大幅把浩瀚的山光水色布滿全局，而中著一葉扁舟，舟中有幾個(gè)小小的人，乃是他所擅長(zhǎng)的畫面，是工麗的，也是無懈可擊的?！盵6]

以上記載中均未提及劉次泉刻《三國(guó)演義》插圖，且所舉作品都屬明代中晚期（萬歷、天啟間）的大幅精圖，非粗略的小說插圖可比。足以見出，劉次泉的創(chuàng)作高峰在晚明時(shí)期，創(chuàng)作的主要內(nèi)容是翻刻大幅繪圖，刀法渾圓精工。

（二）熊清波刊本的圖像并非“次泉圖像”

《三國(guó)演義版本考》共著錄了十余種“（劉）次泉圖像”的版本。所據(jù)為其插圖風(fēng)格均為上圖下文、每葉配圖、插圖數(shù)量大約相同，并沒有對(duì)不同刊本的同一插圖作內(nèi)容和刀工上的比較。事實(shí)上，今存《三國(guó)演義》刻本中注有“次泉刻像”字樣的僅三種：楊閩齋刊本（刊于萬歷歷三十八年）、喬山堂刊本（刊于萬歷間，具體不詳）、朱鼎臣刊本（刊于萬歷末，具體不詳）。三種刊本插圖的刻功較為相似，然均與熊清波本插圖相去甚遠(yuǎn)，試比較：

不難看出，熊清波本和另外三種刻本的插圖風(fēng)格迥異，不可能出自一人之手。前者滯澀粗樸，不見流暢，人物形象僵硬木訥，毫不傳神；后三者刀法運(yùn)轉(zhuǎn)有度，線條圓潤(rùn)豐滿，人物的外貌雖不算清晰，然服飾輕柔可觸，動(dòng)作形象逼真，整個(gè)畫面渾然一體。因此，熊清波刊本插圖非魏氏所稱的“劉次泉式偏像圖”。

（三）熊清波本圖像從何而來

刻書家余象斗在萬歷20年（1592年）刻《全像批評(píng)三國(guó)志》時(shí)，在書前寫了一篇《三國(guó)辯》，其中不乏夸耀之意，同時(shí)還對(duì)之前的多種刻本進(jìn)行貶低。“坊間所梓三國(guó)何止數(shù)十家矣。全像者止劉、鄭、熊、黃四姓。宗文堂人物丑陋，字亦差訛，久不行。種德堂其書極欠陋，字亦不好。仁和堂紙板雖新，內(nèi)則人名詩(shī)詞去其一分。惟愛日堂者其板雖無差訛，士子觀之樂然，今伴已矇，不便其覽矣?！盵7]這說明兩點(diǎn)，一是萬歷20年之前全像式插圖在整個(gè)刻書業(yè)占少數(shù)，只有“劉、鄭、熊、黃”四家；二是熊氏種徳堂已經(jīng)刻過“極欠陋”的全像式《三國(guó)》。

事實(shí)上，自從余象斗刻《全像批評(píng)三國(guó)志》后，建陽坊間刊刻《三國(guó)演義》絕大多數(shù)采用全像插圖[注：從現(xiàn)存明代建陽地區(qū)的《三國(guó)演義》刻本來看，在余象斗刻雙峰堂本之后，除熊清波刊本（萬歷24年）采用偏像式插圖、吳觀明刊本（明代晚期）采用單葉大圖的形式外，其余均為每葉配圖的全像式插圖（其中包括萬歷33年熊佛貴刊行的忠正堂本，該刻本插圖為合像圖，即左右兩葉各占一半插圖）]。但熊清波依然采用了萬歷20年之前普遍存在的偏像式插圖，一來可以節(jié)省工料，二來有現(xiàn)成底版襲用，以追求利益最大化。但偏像式插圖無法以連貫的圖像闡釋文本的具體情節(jié)，滿足不了普通大眾日漸增長(zhǎng)的閱讀能力，自然江河日下，一去難返。

由于熊清波本圖像與同時(shí)期及更晚時(shí)候刊行的《三國(guó)演義》插圖從風(fēng)格與技法上都差別甚大，且采用了早期的偏像式插圖，由是推測(cè)，其圖像可能是承襲自早期偏像式《三國(guó)》刊本，或者從早期刊行的全像式刻本中采掇而來，為我們了解早期《三國(guó)》刻本的面貌提供了想象空間。

二、熊清波本插圖的情景側(cè)重

熊清波刊本的一百余幅圖像從整體反映了三大特點(diǎn)：一是忽略百姓喜聞樂見的傳聞，忽略典故；二是回避三國(guó)故事本身具有的歷史興亡感；三是廣泛表現(xiàn)英勇與忠義思想。

（一）不重典故

在數(shù)百年的三國(guó)故事流傳中，民間百姓對(duì)其中的經(jīng)典故事早已了然于心，許多家喻戶曉的故事凝結(jié)了時(shí)間對(duì)歷史人物的洗滌，蘊(yùn)含著人民對(duì)歷史事件的褒貶，也寄寓著傳統(tǒng)文化的深厚意蘊(yùn)。在現(xiàn)存明代《三國(guó)演義》各插圖版本中，一般都保留著諸多流傳已久的故事。然而熊清波刊本中除周瑜打黃蓋、劉備躍馬跳檀溪等少數(shù)流傳已廣的場(chǎng)景外，省略了桃園結(jié)義、呂布戲貂蟬、劉備三顧茅廬、諸葛亮草船借箭、關(guān)羽刮骨療毒、過五關(guān)斬六將、諸葛亮造木牛流馬等眾多迎合讀者閱讀趣味的內(nèi)容，取而代之的是對(duì)細(xì)節(jié)和瑣事的關(guān)注。

例如，在第2則《劉玄德斬寇立功》中，葉逢春本（嘉靖二十七年，1548年刊）、雙峰堂本（萬歷二十年，1592年刊）、聯(lián)輝堂本（萬歷三十三年，1605年刊）等刻本展現(xiàn)了“張飛殺鄧茂落馬”“玄德戰(zhàn)退賊眾大敗”“關(guān)羽大戰(zhàn)張角大敗”等情節(jié)，突出桃園結(jié)義后劉關(guān)張第一次戰(zhàn)賊立功的英雄形象。熊清波刊本僅插入一幅“曹操詐疾見叔”圖，與故事情節(jié)毫不相干。

第15則《司徒王允說貂蟬》中，小說先敘孫堅(jiān)在與劉表大戰(zhàn)的過程中中箭身死的情節(jié)，由此為東吳與劉表結(jié)仇埋下伏筆，而后將敘述重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到美人計(jì)的實(shí)施步驟上來。葉逢春本插入“孫堅(jiān)披箭傷重身故”“蒯良表不可放回堅(jiān)尸”“董卓問知孫堅(jiān)身故”三幅與孫堅(jiān)身故相關(guān)的情節(jié)，雙峰堂本插入前兩幅，其后，兩本各有8幅和6幅插圖表現(xiàn)王允許貂蟬給呂布和董卓二人。熊清波刊本中插圖為“孫策續(xù)回父尸”：

圖中五個(gè)小卒共同抬著一具棺木，將要入城。以運(yùn)送孫堅(jiān)尸體的場(chǎng)景表現(xiàn)其身故之實(shí)，且標(biāo)題內(nèi)容進(jìn)一步交代孫策其人，從側(cè)面暗示其繼承父志執(zhí)掌江東的霸主身份。插圖者對(duì)此則貂蟬的故事毫無興趣，獨(dú)獨(dú)著意交代孫策靈柩之事，可見其擇取圖像場(chǎng)景的標(biāo)準(zhǔn)非常特殊。

又如，第32則《曹操興兵擊張繡》中，熊清波刊本插入“袁術(shù)自稱為帝”一圖，撇開了曹操與張繡之間的招安、反叛等各種軍事矛盾，通過袁術(shù)稱帝反映出群雄爭(zhēng)霸時(shí)不同陣營(yíng)各自為據(jù)和對(duì)帝位虎視眈眈的狼子野心。這與文本回目和小說主題關(guān)聯(lián)甚小。

第73則《劉玄德三顧諸葛亮》，熊清波刊本插入“徐母自縊而亡”一圖，表現(xiàn)徐庶老母賢德正義，卻絲毫沒有交代劉備拜訪諸葛亮的情形，對(duì)于小說核心人物的出場(chǎng)，顯得淡而不驚。

第121則《趙子龍截江奪幼主》，講述了劉備遠(yuǎn)在西川時(shí)，孫夫人在荊州得知吳國(guó)太病重的假消息，將帶阿斗同回東吳，趙云聞?wù)f后引兵追趕，要求留下小主人，甚至在船上與孫夫人沖撞、大動(dòng)干戈，其忠肝義膽為后世傳頌。在其他刻本中，均有“子龍奔取（小主）阿斗”的情節(jié)，以突出趙云的英雄救主。而熊清波刊本的插圖為“玄德劉璋宴樂”。小說對(duì)劉備、劉璋之事不過百字概括，但對(duì)趙云爭(zhēng)奪阿斗的情景大費(fèi)筆墨，熊清波刊本取前者舍后者，顛倒了作者對(duì)故事的輕重刻畫。

（二）歷史興亡感淡乏

《三國(guó)演義》“陳敘百年，該括萬事”[8]，小說以漢朝統(tǒng)治衰微為始，以晉朝同一天下為末，敘寫了其中一百余年歷史故事，戰(zhàn)爭(zhēng)興廢、朝代更替是其主要敘述對(duì)象，貫穿著作者對(duì)英雄豪杰、帝王將相的歷史悲悼情懷，“鼎足三分已成夢(mèng)，后人憑吊空牢騷”[9]。然而，在熊清波刊本的插圖中，三國(guó)人物和戰(zhàn)爭(zhēng)都以片段形式表現(xiàn)，沒有連貫首尾的事件，也沒有按跡可尋的線索。其第一幅為“蟒蛇驚倒靈帝”，總領(lǐng)故事的開場(chǎng)，最后一幅卻為“楊祐辭帝歸鄉(xiāng)”，并非三國(guó)歸晉，二者前后不相呼應(yīng)，不具有史傳演義的時(shí)間性特點(diǎn)。插圖中人物的出現(xiàn)、事件的發(fā)生前后無任何因果關(guān)聯(lián)，猶如天外飛來，毫無頭緒，總體上減弱了歷史題材小說的興亡感，主要體現(xiàn)在：

第一，王侯將相命運(yùn)無始無終。插圖中唯一有出場(chǎng)的人物是曹操，為第2則中“曹操詐疾見叔”，交代的主要人命運(yùn)結(jié)局物只有第62則“袁紹嘔血而死”、第113則“周瑜三氣而亡”、第193則“趙云在家病亡”三幅，而劉關(guān)張出場(chǎng)時(shí)桃園結(jié)義、諸葛亮出場(chǎng)時(shí)的“隆中對(duì)”，以及主要人物離場(chǎng)的插圖，如白門樓斬呂布、劉備白帝城托孤、孔明秋風(fēng)五丈原、關(guān)羽魂歸鎮(zhèn)國(guó)寺等文本濃重交代的內(nèi)容，在此本中俱略。

第二，無祭逝者圖。《三國(guó)演義》沒有采取以人紀(jì)事的手法，而是通過戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)云、帝王更換為時(shí)間標(biāo)志，寄托深厚的歷史滄桑感。帝王將相的離世又增添了幾分“古來萬事東流水”的悲慨。小說中多次出現(xiàn)生者對(duì)逝者的祭拜情景，如：曹操拜袁紹、典韋，劉備拜劉表墓，諸葛亮祭周瑜、馬超，關(guān)興殺潘璋祭關(guān)公，鐘會(huì)祭拜武侯墓等。祭拜的儀式表明了對(duì)逝者的認(rèn)可和同情，在仰古追思的過程中，流露出茫茫不可預(yù)知的生命意識(shí)，充滿昨是今非的歷史滄桑感，此類情景在熊清波刊本的插圖中亦不曾出現(xiàn)。

第三，朝代更替不突出。三國(guó)故事描寫了在那個(gè)群雄紛立的時(shí)代，魏、蜀、吳集團(tuán)的統(tǒng)治者如何在爭(zhēng)奪中保存實(shí)力、擊敗別人，最終形成三足鼎立的格局。在戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)云之外，最能引起讀者興趣的莫過于朝代的更替，三國(guó)的帝王君主各自演繹著“你方唱罷我登場(chǎng)”的政權(quán)更替戲。熊清波刊本插圖中始終沒有出現(xiàn)魏、蜀、吳統(tǒng)治者君臨天下的內(nèi)容，其中唯一出現(xiàn)的即位圖是第32則“袁術(shù)自稱為帝”，此圖在別的插圖本中均無，似乎是對(duì)袁術(shù)的極大諷刺。別者全部省略，如：漢天子在董卓、曹操的挾持下更換君主，曹氏子孫在司馬氏攝政時(shí)的帝王更替、劉備益州即帝位，孫權(quán)后嗣在權(quán)利傾軋中的懦弱和兇殘等。讀者在其偶爾閃爍的插圖中難以激起對(duì)朝代興廢的歷史感知。

（三）廣泛的英勇和忠義觀

《三國(guó)演義》的主題之一是稱頌亂世戰(zhàn)火中英雄憑借一身肝膽各為其主的風(fēng)云之路。劉備、曹操、孫權(quán)等帝王諸侯是三國(guó)角逐的中心角色，諸葛亮、周瑜、郭嘉、姜維等謀臣是各場(chǎng)軍事戰(zhàn)爭(zhēng)中主要謀劃人物，而關(guān)羽、張飛、趙云、呂布、馬超、張遼等戰(zhàn)場(chǎng)上飛馬馳騁的英豪，則是江山領(lǐng)地攻守中的主要功臣。《三國(guó)》人物素來有“臉譜化”之稱而稍欠生動(dòng)立體，塑造了曹操、劉備、關(guān)羽等典型人物，熊清波刊本插圖關(guān)于他們的插圖數(shù)量很少，其視線更多地匯集在曹、劉集團(tuán)中的英雄身上，整本插圖中約有一半為兩將交戰(zhàn)、斬訖對(duì)方的內(nèi)容，表現(xiàn)了對(duì)英雄的贊揚(yáng)。

此本插圖以蜀魏之爭(zhēng)為主要對(duì)象，著重表現(xiàn)了蜀集團(tuán)的戰(zhàn)將，如趙云、關(guān)羽、張飛、魏延、黃忠、馬超、關(guān)興、張苞等，魏集團(tuán)的曹仁、夏侯惇、張遼、于禁、典韋、徐晃等人的非凡氣質(zhì)，插圖忽略了他們所屬的政治集團(tuán)，重在強(qiáng)調(diào)個(gè)人的英雄豪氣。如“呂布斬訖方悅”“典韋殺死劉辟”“云長(zhǎng)殺死荀正”“張遼立斬弋定”“趙云大戰(zhàn)李典”“張苞刺死崔諒”“馬岱立斬陳造”，從插圖標(biāo)題即可看側(cè)重點(diǎn)在于“斬訖”，表現(xiàn)的是猛將的神威英姿，使讀者在文本之外領(lǐng)略打斗中所具有的暴力美感，以期符合大眾對(duì)英雄的膜拜心理。

關(guān)羽和趙云是劉備手下忠義的大將，小說通過對(duì)關(guān)羽先事劉備后不得已降曹，并有封金掛印、過關(guān)斬將回歸劉氏，以及華容道釋曹的知恩相報(bào)等情節(jié)，將其塑造成恪守忠義又知情重義的典范。趙云在當(dāng)陽坡浴血奮戰(zhàn)、單騎救主，其忠心可比云天。熊清波刊本插圖在偏重劉蜀集團(tuán)的同時(shí)，對(duì)關(guān)羽和趙云兩位赤誠(chéng)大將充分展現(xiàn)，分別有：

云長(zhǎng)殺死荀正、張遼義說云長(zhǎng)、云長(zhǎng)刺死顏良、云長(zhǎng)封金掛印、夏侯惇戰(zhàn)關(guān)羽、趙云大戰(zhàn)李典、云長(zhǎng)回見孔明、于禁殺降云長(zhǎng)、關(guān)公敗入麥城、曹操殯送云長(zhǎng)、玄德遇見子龍、趙云尋見主母、玄德賞趙云功、趙云在吳射箭、趙云在家病亡

從標(biāo)題可知，關(guān)羽圖多通過兩人大戰(zhàn)的形式表現(xiàn)其勇，而趙云圖主要表現(xiàn)了其對(duì)劉備的忠和義。而“趙云在家病亡”一圖，不僅表達(dá)了對(duì)趙云一生勇義忠心為主的嘆息，而且是諸多《三國(guó)演義》插圖刻本中的唯一的一幅畫，插圖者對(duì)趙云其人的稱頌和崇拜之情畢現(xiàn)。

此外，熊清波刊本插圖還表現(xiàn)了非英雄戰(zhàn)將身份的忠義觀，認(rèn)為“忠義”不僅僅是對(duì)主公、對(duì)漢室的赤誠(chéng)，而且是一種執(zhí)著、堅(jiān)貞、無悔的崇高精神，是一種人格追求。主要表現(xiàn)為：徐母自縊而亡、徐氏計(jì)斬二賊、（姜）母責(zé)罵姜敘、劉諶忠烈自刎四圖。其中，徐庶之母憤怒兒子枉讀經(jīng)綸之書，不明正邪，失去了立足天地的根本。徐氏乃孫權(quán)之弟孫翊之妻，孫翊部將媯覽、戴員不滿其性烈鞭撻將士，進(jìn)而殺之，且覬覦徐氏貌美，存虎狼之心。徐氏忍辱負(fù)重，與部下密計(jì)除之，為夫報(bào)仇。姜母從侄子楊阜處聽說馬超殺冀城刺史韋康一家四十余口，州民皆恨之，令兒子起兵攻馬超，并責(zé)曰：“誰不有死，此死淂其所也?！盵10]劉諶乃劉禪之子，西蜀為鄧艾所迫，君臣出降，劉諶不甘忍受此辱，先殺死妻兒，后往祖廟中剛烈自刎，以求名節(jié)。他們之中，有老人，有婦人，有侯王，不像將士忠于主帥的誓死保衛(wèi)之心，他們的“義”不只是對(duì)劉備仁愛的支持，也不只是對(duì)國(guó)家統(tǒng)治者的忠貞，而是接近孟子所說的“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可兼得，舍生而取義者也”[11]。更多地符合傳統(tǒng)儒家思想中的修身之意，認(rèn)為作為一個(gè)人，活在世上需堂堂正正，存有信義，可以為正義、為氣節(jié)而不惜獻(xiàn)出自己的生命。

三、結(jié)語

熊清波刊本是明代坊刻小說泛濫的其中之一，其首有序言《重刊杭州考證三國(guó)志傳序》：“《三國(guó)志》一書，始自陳壽，厥后司馬文正公修《通鑒》，以曹魏嗣漢為正統(tǒng)，以蜀、吳為僭國(guó)，是非頗謬。迨紫陽朱夫子出，作《通鑒綱目》，繼《春秋》絕筆，始進(jìn)蜀漢為正統(tǒng)，吳、魏為僭國(guó)，于人心正而大道明，則昭烈紹漢之意，始暴白于天下矣。然因之有志不可汨沒，羅貫中氏又編為通俗演義，使之明白易曉?！盵12]與嘉靖本《三國(guó)》中張尚德、蔣大器序言大意相從，其中沒有對(duì)此本插圖作特殊說明，可見誠(chéng)德堂刻書時(shí)，圖像并非刊本的亮點(diǎn)與用心之處。

此本插圖技法拙劣，不具審美性，無法與版畫藝術(shù)光芒萬丈的萬歷時(shí)期作品相提并論，也遠(yuǎn)不如劉次泉所刻其他刊本的圖像，并不是“次泉圖像”。其插圖的間或性體現(xiàn)了書坊主以盈利為目的的商業(yè)心理，插圖數(shù)量之少?zèng)Q定了插圖內(nèi)容前后難以連貫，無法具體交代人物性格和事件因果。此本插圖在內(nèi)容上不重典故、突出英勇和忠義，忽略小說的歷史感性，插圖者的思想意圖不易察覺。但其來源若是沿襲古本，則在一定程度上提供了關(guān)于早期《三國(guó)演義》刊本的想象空間。

注釋：

[1]][12]朱一玄，劉毓忱（編）：《三國(guó)演義》資料匯編，天津：百花文藝出版社，1983年版，第247頁(yè)。

[2]魏安：《三國(guó)演義》版本考，上海：上海古籍出版社，1996年版，第47頁(yè)。

[3]田自秉，華覺民（編）：《歷代工藝名家》，鄭州：大象出版社，2008年版，第137，284頁(yè)。

[4]邵洛羊（編）：《中國(guó)美術(shù)大辭典》，上海：上海辭書出版社，2002年版，第260頁(yè)。

[5][6]鄭振鐸：《中國(guó)古代木刻畫史略》，上海：上海書店出版社，2006年版，第81頁(yè)。

[7]周兆新（主編）：《<三國(guó)演義>叢考》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年版，第45頁(yè)。

[8]高儒：《百川書志》，上海：古典文史出版社，1957年6月版，第82頁(yè)。

[9][10]羅貫中：《繡像三國(guó)演義》，濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2007年5月版，第660頁(yè)，第349頁(yè)。

[11]楊伯峻：《孟子譯注》，北京：中華書局，1988年版，第265頁(yè)。