基于效能—價值雙維核心模型的教師職業(yè)認(rèn)同類型研究

孫文梅 朱寶珠

摘 要：采用職業(yè)認(rèn)同量表對167名中小學(xué)教師進(jìn)行研究，通過聚類分析的方法將教師職業(yè)認(rèn)同分為四種類型，并考察了分類的有效性以及四種類型的分布特點(diǎn)。結(jié)果顯示：（1）教師職業(yè)認(rèn)同可劃分為四種類型： 高效能-高價值類型；低效能-高價值類型；高效能-低價值類型和低效能-低價值類型。（2）四種類型在職業(yè)意愿與期望和職業(yè)意志方面有顯著差異，顯示了分組的有效性。（3）四種類型教師在性別、教齡、職稱以及學(xué)校類型等方面性呈現(xiàn)出相同的分布特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：教師；職業(yè)認(rèn)同；效能—價值雙維核心模型

一、引言

隨著對教師教育研究的逐步深入，教師職業(yè)認(rèn)同逐漸成為教師積極職業(yè)心理的重要研究主題。教師職業(yè)認(rèn)同，是指教師對其職業(yè)及內(nèi)化的職業(yè)角色的積極的認(rèn)知、體驗和行為傾向的綜合體[1]。教師職業(yè)認(rèn)同的研究主要集中在對教師職業(yè)認(rèn)同總體分析，人口統(tǒng)計學(xué)變量的差異分析，教師職業(yè)認(rèn)同與工作滿意度、工作倦怠、離職意向之間關(guān)系的研究等方面[2-5]。

鑒于職業(yè)認(rèn)同概念的多樣化，目前在教師職業(yè)認(rèn)同研究方面也有不同的取向。第一種是職業(yè)能力取向，即從教師職業(yè)技能和知識掌握的角度考察職業(yè)認(rèn)同感[6]。第二種取向是職業(yè)價值取向，即從職業(yè)的社會價值及職業(yè)價值感獲得的角度來考察和培養(yǎng)教師的職業(yè)認(rèn)同感[7]。第三種取向是效能-價值雙維取向，即從職業(yè)能力和職業(yè)價值綜合的角度來考察教師職業(yè)認(rèn)同感，認(rèn)為職業(yè)效能感和職業(yè)價值感是職業(yè)認(rèn)同感的兩個最基本的核心維度，職業(yè)認(rèn)同感的形成和發(fā)展依存于職業(yè)效能感和職業(yè)價值感兩者的聯(lián)合，缺一不可。雙維綜合的取向更符合現(xiàn)實中教師的職業(yè)認(rèn)同情況，比如某些教師具備較好的職業(yè)效能認(rèn)同，但是會因為缺乏價值認(rèn)同而放棄教師行業(yè)，或者具有較高的價值認(rèn)同，但是因為效能的欠缺而離開教師工作?？梢?，教師職業(yè)認(rèn)同既不僅僅是教師對自身能力特征的自我認(rèn)同和建構(gòu)過程，也不單是教師對職業(yè)價值的認(rèn)同或職業(yè)價值感獲得的過程。因此，任何片面偏重職業(yè)能力或職業(yè)價值的職業(yè)認(rèn)同感單維評估和培養(yǎng)都可能存在偏差和有效性問題。但是目前基于效能-價值雙維取向的實證研究較少，僅有張鑫強(qiáng)等人的研究在免費(fèi)師范生群體中進(jìn)行了探索和驗證。

另外，在教師職業(yè)認(rèn)同的相關(guān)研究中，長期采取的是變量定向的分析方法。關(guān)注變量之間的關(guān)系，探討個體的心理或行為變量之間及其與環(huán)境因素之間相關(guān)程度的分析、某一變量絕對或相對水平隨時間變化的分析以及個體當(dāng)前的發(fā)展與未來發(fā)展結(jié)果之間聯(lián)系的分析等，相對應(yīng)的統(tǒng)計分析是以線性模型為基礎(chǔ)的包括相關(guān)分析、平均數(shù)間的比較、回歸分析、因素分析、傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)方程模型等方法[8]。而在其他的心理學(xué)領(lǐng)域，提出一種新的分析方法是個體為中心的分析方法，個體定向的方法關(guān)注作為整體的個體，旨在確定有意義的同質(zhì)性個體類別或亞組。個體定向方法在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時的基本思想是使同一類別或亞組內(nèi)盡可能同質(zhì)，類別或亞組間盡可能異質(zhì)。各種個體定向的數(shù)據(jù)分析方法就是基于個體在所研究的變量（或其關(guān)系）上的相似性來確定同質(zhì)性個體類別或亞組。具體方法包括傳統(tǒng)的聚類分析（clustering）、基于模型的聚類方法（model-based clustering）以及配置頻次分析（configural frequency analysis， CFA）等。個體中心的分析方法應(yīng)用于教師職業(yè)認(rèn)同研究，可以更好的將職業(yè)認(rèn)同的特點(diǎn)進(jìn)行更細(xì)致的區(qū)組分析，從而能更有針對性的進(jìn)行深入的研究。

二、研究方法

（一）被試

以河南省新鄉(xiāng)市教師為總體，分別選擇3所小學(xué)和3所中學(xué)為樣本，以整群取樣的方式選擇被試進(jìn)行實測，發(fā)放問卷 230份，收回204份，有效問卷167份，有效回收率82%。其中男性52人，女性115人，小學(xué)教師61人，中學(xué)教師106人。

（二）研究工具

職業(yè)認(rèn)同量表：改編自王鑫強(qiáng)等人編制的《師范生職業(yè)認(rèn)同感量表》[9]，本量表包括四個維度，第一，職業(yè)意愿與期望，是指在教師職業(yè)上的期望和意愿；第二，職業(yè)意志，是指愿意從事教師職業(yè)及在職業(yè)上的堅持性；第三，職業(yè)價值，是指對教師這個職業(yè)和自己現(xiàn)有身份的價值判斷；第四，職業(yè)效能，是指在教師職業(yè)上的自我效能感。改編之后的量表其內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.786，四個因素的內(nèi)部一致性α系數(shù)分別為0. 730，0.701，0.832，0.802。

本研究抽取量表中的職業(yè)價值和職業(yè)效能兩個維度進(jìn)行聚類分析，同時，根據(jù)張文彤的觀點(diǎn)，聚類分析結(jié)果是否準(zhǔn)確可由結(jié)果的“有用性”來決定[10]，因此，本研究將職業(yè)意愿與期望、職業(yè)意志作為效標(biāo)指標(biāo)對聚類結(jié)果加以驗證。

三、結(jié)果

（一）教師職業(yè)認(rèn)同的類型分析

以教師在職業(yè)效能和職業(yè)價值維度上得分的Z 分?jǐn)?shù)進(jìn)行聚類分析，得到四種類型的聚類結(jié)果（表1）。第一類學(xué)生在兩個維度上的Z分?jǐn)?shù)均為正值，說明職業(yè)效能和職業(yè)價值兩個方面的得分均比較高，命名為高效能-高價值類型（占總數(shù)的36.5%）；第二類學(xué)生在職業(yè)效能上的Z分?jǐn)?shù)為負(fù)，職業(yè)價值認(rèn)同上的Z分?jǐn)?shù)為正，即職業(yè)效能的得分較低，職業(yè)價值的得分較高，稱之為低效能-高價值類型（占總數(shù)的29.8%）；第三類在職業(yè)效能的Z分?jǐn)?shù)為正，在職業(yè)價值認(rèn)同上的Z分?jǐn)?shù)為負(fù)，即職業(yè)效能的得分較高，職業(yè)價值的地方較低，稱之為高效能-低價值類型（占總數(shù)的23.8%）。最后一種類型在職業(yè)效能和職業(yè)價值上的Z分?jǐn)?shù)均為負(fù)值，說明兩個方面的得分都較低，稱之為低效能-低價值類型（占總數(shù)的9.9%）。

表1 教師在效能-價值雙維核心模型下的職業(yè)認(rèn)同的聚類結(jié)果

高效能-

高價值 低效能-

高價值 高效能-

低價值 低效能-

低價值

Z分?jǐn)?shù)（職業(yè)效能） 0.7666 -0.4464 0.3266 -2.1207

Z分?jǐn)?shù)（職業(yè)價值） 0.6169 0.5213 -1.2822 -0.6539

（二）教師職業(yè)認(rèn)同分組的有效性分析

以職業(yè)意愿與期望、職業(yè)意志等為因變量，四種職業(yè)認(rèn)同類型為自變量進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示，類型的主效應(yīng)均顯著，職業(yè)意愿與期望的方差分析結(jié)果為F（ 3，167） = 37.24，p< 0. 001，η2 = 0. 351； 職業(yè)意志的方差分析結(jié)果為F（ 3，167） =27.00，p< 0. 001，η2= 0.127。

表2 四種職業(yè)認(rèn)同類型的教師在職業(yè)意愿與期望和職業(yè)意志維度上的比較（ M ± SD）

高效能-

高價值 低效能-

高價值 高效能-

低價值 低效能-

低價值 F值

職業(yè)意愿

與期望 4.89±0.24 4.64±0.41 4.76±0.40 3.70±0.98 33.24**

職業(yè)意志 3.62±0.78 3.33±0.68 2.98±0.88 2.83±0.60 8.62 **

*p<0.05，**p<0.01

（三）不同類型教師的分布特點(diǎn)

研究結(jié)果顯示教師在職業(yè)認(rèn)同感效能-價值雙維核心模型的人群分組上，高效能-高價值類型所占的比例最大，占到36.5%；其次為低效能-高價值類型，比率為29.8%；高效能-低價值、低效能-低價值類型分別是23.8%和9.9%。各分組人群在人口學(xué)變量上的分布情況分別進(jìn)行卡方檢驗，結(jié)果顯示四種職業(yè)認(rèn)同類型教師在性別、教齡、職稱以及學(xué)校類型等方面均不存在顯著差異（ p>0. 05）。

四、討論和建議

（一）基于效能—價值雙維核心模型的教師職業(yè)認(rèn)同的類型

本研究的結(jié)果顯示，教師的整體職業(yè)認(rèn)同狀況良好，總體得分高于中值3分，處于中等偏上的水平。聚類分析的結(jié)果支持了引言中所提及的職業(yè)認(rèn)同感效能—價值雙維核心模型的存在。教師職業(yè)認(rèn)同可以有效地區(qū)分出四種類型：高效能-高價值類型，低效能-高價值類型，高效能-低價值類型、低效能-低價值類型。說明高職業(yè)效能認(rèn)同的教師不一定具備高職業(yè)價值認(rèn)同，高職業(yè)價值認(rèn)同的教師也不一定具備高職業(yè)效能認(rèn)同，從而比較精確的表現(xiàn)了當(dāng)前教師職業(yè)認(rèn)同類型的多樣性。彌補(bǔ)了以往單一維度分析的不足[6][7][11][12]，該結(jié)果也與王鑫強(qiáng)等人關(guān)于免費(fèi)師范生職業(yè)認(rèn)同的雙維分析結(jié)果相一致[2]，更加驗證了基于效能—價值雙維核心模型的教師職業(yè)認(rèn)同分類的可靠性。

（二）基于效能—價值雙維核心模型的教師職業(yè)認(rèn)同分類的有效性

本研究以職業(yè)意愿與期望、職業(yè)意志作為職業(yè)認(rèn)同分類的效價分析。結(jié)果均表現(xiàn)出顯著的差異。體現(xiàn)了職業(yè)效能認(rèn)同和職業(yè)價值認(rèn)同在職業(yè)認(rèn)同中缺一不可的均等重要性。也就是說，在對教師進(jìn)行職業(yè)認(rèn)同教育的過程中，只有同時發(fā)展良好的職業(yè)技能和職業(yè)價值才能更好的促進(jìn)教師的職業(yè)意志、職業(yè)意愿與期望。 Williams的研究中也提及，構(gòu)建教師的職業(yè)認(rèn)同，價值感以及相關(guān)的教育能力的獲得都是必要的成分[13]。

具體類型分類中，教師群體中高職業(yè)效能-高職業(yè)價值認(rèn)同的比率僅為36.5%，低職業(yè)效能又低職業(yè)價值感的教師占9.9%，另外高達(dá)53.6%的教師處于高效能-低價值或者低效能-高價值類型?？梢娬w教師的職業(yè)認(rèn)同感現(xiàn)狀并不樂觀，并且職業(yè)效能認(rèn)同和職業(yè)價值認(rèn)同之間的矛盾在教師群體中是個非常重要的問題。因此，在教師職業(yè)認(rèn)同的教育中，一個方面，要加強(qiáng)職業(yè)價值的教育，比如本研究后續(xù)訪談顯示60%的教師對教師職業(yè)的看法居第一位的是“清貧”，此看法勢必會影響教師的職業(yè)價值感和職業(yè)選擇。另外本研究也對教師的離職意向調(diào)查，結(jié)果顯示40%的教師都有離職傾向。因此，改善并提高教師的福利待遇和社會地位是鼓勵教師長期從教的重要保障。另一個方面要加強(qiáng)職業(yè)效能的教育，教師的職業(yè)認(rèn)同感作為個人人生哲學(xué)和專業(yè)實踐交互作用的結(jié)果，在職的繼續(xù)教育、反思與體驗以及通過教師在線討論論壇、教育博客等方式均有利于培養(yǎng)教師的職業(yè)能力和效能感。

（三）四種職業(yè)認(rèn)同類型上的分布特點(diǎn)

研究結(jié)果顯示，四種認(rèn)同類型的分布在人口學(xué)變量上均不存在差異。已有研究中，人口學(xué)變量的差異比較結(jié)果均存在不一致的狀況，比如，宋光文，魏淑華等人研究發(fā)現(xiàn)，不同年齡教師的職業(yè)認(rèn)同不存在差異[14]，但李壯成的研究認(rèn)為，教師的職業(yè)認(rèn)同在年齡上存在著差異[15]。研究結(jié)果的不一致可能源于選取對象的不同和學(xué)校的類型、地域、采用工具的不同等原因。比如本研究一方面本研究的被試取樣的數(shù)量相對較少有關(guān)，人口學(xué)變量的分布差異較大；另外一個方面，本研究被試都來自于同一地方的城鎮(zhèn)中學(xué)。所以整體上不同群體教師在職業(yè)效能和職業(yè)價值等方面的社會文化等影響因素相對一致，導(dǎo)致類型分布差別不大。

五、結(jié)論

（一）總體而言，教師職業(yè)認(rèn)同的類型可以分為：高效能-高價值類型、低效能-高價值類型、高效能-低價值類型和低效能-低價值類型。其中，高效能-高價值類型所占比率最高， 然后是低效能-高價值類型，高效能-低價值類型、低效能-低價值類型。

（二）在職業(yè)認(rèn)同結(jié)果（包含職業(yè)意愿與期望、職業(yè)意志兩個方面）上，不同職業(yè)認(rèn)同類型的差異顯著。體現(xiàn)出分類的有效性。

（三）四種認(rèn)同類型的分布在性別、教齡、職稱以及學(xué)校類型等方面均不存在顯著差異。

參考文獻(xiàn)

[1]Inge Timo?t?uk， Aino Ugaste. Student teachers professional identity[J]. European Journal of Teacher Education， 2010， 26（8）：1563-1570.

[2]王鑫強(qiáng)，曾麗紅，張大均，等.師范生職業(yè)認(rèn)同感量表的初步編制[J].西南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，36（5）：152-157.

[3]崔新玲，梁進(jìn)龍.我國教師職業(yè)認(rèn)同研究綜述[J].晉城職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2011， 04（4）：68-71.

[4]魏淑華，宋廣文.國外教師職業(yè)認(rèn)同研究綜述[J].比較教育研究，2005，26（5）：61-66.

[5]陳輝.教師職業(yè)認(rèn)同研究述評[J].現(xiàn)代基礎(chǔ)教育研究，2014（2）：51-57.

[6]聶磊.德國職業(yè)教育領(lǐng)域職業(yè)認(rèn)同的研究現(xiàn)狀及培養(yǎng)策略[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（9）：82-86.

[7]蔡辰梅，劉剛.“教師是一種良心活”--對教師職業(yè)認(rèn)同方式的分析與反思[J].教師教育研究，2010，22（1）：6-11.