審計(jì)質(zhì)量與信用評(píng)級(jí)*

陜西省商洛學(xué)院 周小婷 黃書民

審計(jì)質(zhì)量與信用評(píng)級(jí)*

陜西省商洛學(xué)院 周小婷 黃書民

本文采用2008-2014年A股上市公司發(fā)行債券的公司主體信用評(píng)級(jí)以及其所發(fā)行的債券的首發(fā)信用評(píng)級(jí)作為研究樣本，用可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)替代審計(jì)質(zhì)量，分為主體信用評(píng)級(jí)和債券信用評(píng)級(jí)兩部分立足于債權(quán)人的角度分別研究審計(jì)質(zhì)量與信用評(píng)級(jí)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量分別與債券主體信用評(píng)級(jí)和債券信用評(píng)級(jí)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明較高的審計(jì)質(zhì)量有利于提高企業(yè)的主體信用評(píng)級(jí)和債券信用評(píng)級(jí)。在考慮企業(yè)控制權(quán)類型后，研究結(jié)果顯示國(guó)有企業(yè)的政府背景會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量對(duì)信用評(píng)級(jí)的影響，即與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量對(duì)主體信用評(píng)級(jí)和債券信用評(píng)級(jí)的影響較小。

信用評(píng)級(jí) 審計(jì)質(zhì)量 控制權(quán)類型

一、引言

當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化、金融全球化、政治無(wú)界化的宏觀背景下，全球信用風(fēng)險(xiǎn)正以指數(shù)的形式而迅速增長(zhǎng)著。在債券市場(chǎng)中，信用風(fēng)險(xiǎn)作為其中最大的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家規(guī)定在企業(yè)發(fā)行債券前，要通過(guò)相應(yīng)評(píng)估手段對(duì)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)予以揭示并將這一憑據(jù)結(jié)果提示給市場(chǎng)投資者，使得。國(guó)家要求的這種評(píng)估方法即是信用評(píng)級(jí)。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，信用評(píng)級(jí)是投資者了解發(fā)行人還本付息能力的重要途徑，可以充分稀釋投資風(fēng)險(xiǎn)，幫助投資人進(jìn)行投資決策。同時(shí)信用評(píng)級(jí)對(duì)于發(fā)行人則是一種對(duì)外的信用保證，減小投資者與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，使得企業(yè)更加容易實(shí)現(xiàn)融資與降低融資成本。同時(shí)歐債危機(jī)的爆發(fā)，使得債券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的影響力受到廣泛關(guān)注與討論，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)活動(dòng)不僅在債券市場(chǎng)中的有著重大影響力，甚至在一國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)中也扮演著舉足輕重的角色。因此信用評(píng)級(jí)在證券市場(chǎng)證券買賣雙方乃至全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中有著重要地位。由于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)的依據(jù)是企業(yè)披露的由會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)告，因此審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告作為一項(xiàng)連接企業(yè)與外部投資者的重要橋梁，在降低發(fā)行人與投資者信息不對(duì)稱中起到了重要作用，高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告有助于向市場(chǎng)傳達(dá)更精確的信息，同時(shí)對(duì)企業(yè)信用評(píng)級(jí)結(jié)果會(huì)有一定影響。因此，本文試圖立站在債權(quán)人的角度研究審計(jì)質(zhì)量與信用評(píng)級(jí)之間的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)在發(fā)行債券之前，會(huì)請(qǐng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)根據(jù)其目前的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查，判定企業(yè)的未來(lái)按時(shí)還款能力以及企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)，在調(diào)查過(guò)程中，經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)判的主要依據(jù)。財(cái)務(wù)報(bào)告作為企業(yè)會(huì)計(jì)信息的重要載體，是減小企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱的重要工具。審計(jì)作為企業(yè)會(huì)計(jì)信息邁向資本市場(chǎng)的最后一道鑒證，審計(jì)質(zhì)量的高低直接影響著投資者的利益。審計(jì)具有信息鑒證和保險(xiǎn)作用（Maxwell和Miller，2004）審計(jì)質(zhì)量越高，意味著審計(jì)的鑒證和保險(xiǎn)作用越大，債券發(fā)行企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱越小，從而信用評(píng)級(jí)越高。因此審計(jì)質(zhì)量越高，盈余管理空間越小，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告更真實(shí)的反映企業(yè)的真實(shí)狀況，增大企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的透明性，從而降低了債券投資者面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)，往往有利于增強(qiáng)企業(yè)的信用評(píng)級(jí)?；谝陨蠈?duì)審計(jì)質(zhì)量與信用評(píng)級(jí)之間可能存在關(guān)系進(jìn)行的分析，我們站在債權(quán)人的角度進(jìn)行研究并提出以下幾個(gè)假設(shè)，即本課題預(yù)期達(dá)到的結(jié)果。

H1a：審計(jì)質(zhì)量與發(fā)債主體信用評(píng)級(jí)之間呈正相關(guān)潛在關(guān)系H1b：審計(jì)質(zhì)量與債券信用評(píng)級(jí)之間呈正相關(guān)潛在關(guān)系

國(guó)有企業(yè)在政府的支持下，通常較民營(yíng)企業(yè)有較高的信譽(yù)保障，在產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更容易獲取銀行的貸款破除困境，因此在考慮最終控制權(quán)類型的情況下，審計(jì)質(zhì)量對(duì)信用評(píng)級(jí)的影響可能會(huì)受到一定的影響。因此加入控制權(quán)類型因素后，提出以下假設(shè)：

H2a：與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)受到審計(jì)質(zhì)量對(duì)發(fā)債主體信用評(píng)級(jí)影響較小H2b：與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)受到審計(jì)質(zhì)量對(duì)債券信用評(píng)級(jí)影響較小

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源本文選取2008年1月1日至2014年12月31日所有在A股主板的上市公司作為初始樣本，進(jìn)而對(duì)這些初始樣本進(jìn)行篩選，剔除掉數(shù)據(jù)缺失與一些具有異常的數(shù)據(jù)。信用評(píng)級(jí)研究對(duì)象均為上市公司發(fā)行的公司債，企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)為企業(yè)年報(bào)手工摘錄，債券首發(fā)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。債券信用評(píng)級(jí)選用債券首發(fā)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。首發(fā)信用評(píng)級(jí)是公司債券發(fā)行后的第一次評(píng)級(jí)，受其他因素影響較小，可以更真實(shí)客觀反映債券的信用風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)質(zhì)量本文選取可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)為替代變量，計(jì)算可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。其他公司特征與債權(quán)特征相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)與萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)。通過(guò)對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的整理，去掉未在A股上市的公司以及數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本，最終得到190家公司發(fā)行的229只債券，即債券首發(fā)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)229個(gè)，企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)383個(gè)（部分企業(yè)某些年份中年報(bào)中未批露）。這些數(shù)據(jù)構(gòu)成了本次研究的樣本。此外，為了避免結(jié)果受極端值的影響，本文對(duì)數(shù)據(jù)在在1%和99%分位進(jìn)行了縮尾處理。

（二）變量定義

（1）被解釋變量。本文主要研究審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司債券主體評(píng)級(jí)與債券評(píng)級(jí)的影響。被解釋變量為發(fā)債公司的主體評(píng)級(jí)（ISSUERRATING）和債券評(píng)級(jí)（BONDRATING）。在公司主體評(píng)級(jí)樣本中，評(píng)級(jí)范圍從A到AAA涉及6個(gè)不同級(jí)別；債券評(píng)級(jí)樣本中，評(píng)級(jí)范圍從AA-到AAA涉及4個(gè)不同級(jí)別。為了研究的方便性與，本文給予信用評(píng)級(jí)量化處理，具體信用級(jí)別以及其對(duì)應(yīng)量化指標(biāo)如表1所示。

表1 信用評(píng)級(jí)量化值

（2）解釋變量。在審計(jì)質(zhì)量的研究中，本文采用以截面修正Jones模型計(jì)算出的可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量。因此這里解釋變量為可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值。同時(shí)為防止對(duì)于企業(yè)高盈余管理審計(jì)單位出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)影響審計(jì)質(zhì)量的判定，數(shù)據(jù)處理中引入審計(jì)意見(jiàn)對(duì)非標(biāo)意見(jiàn)數(shù)據(jù)予以剔除，保障結(jié)果的正確性?？煽匦詰?yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值用DA表示。

（3）控制變量在企業(yè)特征對(duì)信用評(píng)級(jí)的影響因素研究中，本文參照Ashbaugh等（2006）對(duì)于債券信用評(píng)級(jí)的研究，釆用公司規(guī)模（SIZE）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（GROWTH）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEVERAGE）、利息保證倍數(shù)（COVERAGE）、總資產(chǎn)凈利率（ROA）以及控制權(quán)類型（SOE）等指標(biāo)作為發(fā)行人主體特征控制變量，具體分析如下：

控制權(quán)類型（SOE）。本文在研究審計(jì)質(zhì)量與信用評(píng)級(jí)的過(guò)程中引入了控制權(quán)類型（SOE），考慮到國(guó)有公司存在政府信譽(yù)，在出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境時(shí)政府可能給予相應(yīng)資金支持，債券違約風(fēng)險(xiǎn)較小，因此可能會(huì)正面影響信用評(píng)級(jí)結(jié)果，同時(shí)在不同控制權(quán)類型下，審計(jì)質(zhì)量對(duì)信用評(píng)級(jí)影響程度可能不同。設(shè)控制權(quán)類型為虛擬變量，如果最終控制人性質(zhì)為國(guó)有，則SOE取1;如果為非國(guó)有，則SOE取0。

公司規(guī)模（SIZE）。參照陳超、李鋳伊（2013）的研究，在公司規(guī)模變量取發(fā)行人上年度營(yíng)業(yè)收入的自然對(duì)數(shù)。通常情況下，企業(yè)規(guī)模越大說(shuō)明其在經(jīng)營(yíng)行業(yè)中處于較領(lǐng)先地位，企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置較為規(guī)范與合理，在市場(chǎng)變化情況下可以更好的抵御各類風(fēng)險(xiǎn)，因而債券到期償還不上的可能性較小。同時(shí)陳超和郭志明（2008）的認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模作為債券信用評(píng)級(jí)過(guò)程中的重要影響因素，需要就其對(duì)信用評(píng)級(jí)可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行必要控制。一般而言公司規(guī)模越大，公司內(nèi)部運(yùn)營(yíng)更為規(guī)范，因此預(yù)計(jì)公司規(guī)模與債券評(píng)級(jí)之間的關(guān)系為正相關(guān)。

營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（GROWTH）。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率代表公司成長(zhǎng)性和發(fā)展能力，一般來(lái)說(shuō)成長(zhǎng)較快的公司在成長(zhǎng)期企業(yè)需要更多資金投入去維持增長(zhǎng)，財(cái)務(wù)的財(cái)務(wù)政策較其他企業(yè)可能更為激進(jìn)，擴(kuò)大負(fù)債維持經(jīng)營(yíng)的狀況使得資產(chǎn)負(fù)債率較高。同時(shí)高成長(zhǎng)速度表示企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r良好，償還能力較好，從而債券的違約風(fēng)險(xiǎn)較低。關(guān)于營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率與信用評(píng)級(jí)之間的關(guān)系無(wú)法預(yù)測(cè)。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的計(jì)算方法為主營(yíng)業(yè)務(wù)公司同比增長(zhǎng)率=（t期營(yíng)業(yè)收入減去t-1期營(yíng)業(yè)收入）/t-1期營(yíng)業(yè)收入。

資產(chǎn)負(fù)債率（LEVERAGE）。資產(chǎn)負(fù)債率代表著企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿水平，這該指標(biāo)直接反應(yīng)了企業(yè)主體的償債能力。預(yù)期該變量與信用評(píng)級(jí)為負(fù)相關(guān)關(guān)系。主要計(jì)算方法為上一期發(fā)行人資產(chǎn)負(fù)債率（以年末數(shù)計(jì)算）。

總資產(chǎn)凈利率（ROA）。總資產(chǎn)凈利率代表公司的盈利能力，通常情況下，盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)會(huì)有較高的利潤(rùn)與充足的現(xiàn)金流保障債券的到期本息的按時(shí)償還，這有利于保護(hù)投資者的資金安全。因此債券的違約風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，因此預(yù)計(jì)其與信用評(píng)級(jí)正相關(guān)。主要計(jì)算方法為上一期總資產(chǎn)凈利率（扣除非經(jīng)常損益后）。

利息保證倍數(shù)（COVERAGE）。利息保證倍數(shù)表示企業(yè)主體償還利息的能力，從債券人角度來(lái)看，保障倍數(shù)越高，則利息按期償付的保證越高，違約的可能性越小。預(yù)期利息保證倍數(shù)與債券信用評(píng)級(jí)之間的關(guān)系為正相關(guān)。具體計(jì)算方法為發(fā)行人上一年度財(cái)務(wù)費(fèi)用除息稅前利潤(rùn)。在數(shù)據(jù)研究中如果利息保證倍數(shù)小于0，則令其值為0。在公司債券信用評(píng)級(jí)研究中本文加入了與債券相關(guān)的發(fā)行期限（MATURITY）、發(fā)行總額（LNVOL）、是否存在回售條款（SPECTERM）、擔(dān)保（SECURED）等控制變量來(lái)控制債券本身的一些特征對(duì)信用評(píng)級(jí)的影響，具體分析如下：

期限（MATURITY）。受宏觀經(jīng)濟(jì)影響，期限越長(zhǎng)的債券發(fā)生波動(dòng)的可能性越高，對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)越高，較于短期債券發(fā)行主體違約的可能性越大，預(yù)測(cè)該因素與信用評(píng)級(jí)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

發(fā)行總額（LNVOL）。債券發(fā)行總額越多，證明企業(yè)資本實(shí)力越雄厚，同時(shí)債券的流動(dòng)性越好。預(yù)測(cè)發(fā)行總額與信用評(píng)級(jí)之間的關(guān)系為正相關(guān)。發(fā)行總額=Ln（實(shí)際發(fā)行數(shù)量*發(fā)行價(jià)格）。

回售條款（SPECTERM）?；厥蹢l款意味著債券購(gòu)買人可以在債券到期前將債券回售給發(fā)行人，回售條款的存在降低了債券的購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)。因此預(yù)測(cè)回售條款與信用評(píng)級(jí)之間存在正相關(guān)關(guān)系。設(shè)控回售條款為虛擬變量，如果公司債券存在回售條款，SPECTERM取1；公司債券不存在回售條款，SPECTERM取0。

擔(dān)保（SECURED）。擔(dān)保作為債券中重要的增信手段，意味著在債券發(fā)生違約時(shí)，債券人是否能獲得相應(yīng)補(bǔ)償。存在擔(dān)保則擔(dān)保對(duì)債權(quán)人的保證程度較高，預(yù)計(jì)擔(dān)保與債券評(píng)級(jí)之間存在正相關(guān)關(guān)系。在本文設(shè)置擔(dān)保虛擬變量，如果存在擔(dān)保條款則SECURED取1；不存在則SECURED取0。

年份。本文在發(fā)行人信用評(píng)級(jí)模型和債券信用評(píng)級(jí)模型中，加入了年份控制變量來(lái)控制發(fā)行年份宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。設(shè)置YEAR2008、YEAR2009、YEAR2010、YEAR2011、YEAR2012、YEAR2013六個(gè)虛擬變量，如果信用評(píng)級(jí)在當(dāng)年評(píng)定則取1，未在當(dāng)年評(píng)定則取0。

行業(yè)。本文加入了行業(yè)控制變量，來(lái)控制不同行業(yè)對(duì)債券評(píng)級(jí)的影響。在行業(yè)分類中根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)（CSRC）（2001年版）《上市公司行業(yè)分類指引》將行業(yè)分為INDUSTRY1、INDUSTRY2、INDUSTRY3、INDUSTRY4、INDUS TRY5、INDUSTRY6六個(gè)虛擬變量，以數(shù)據(jù)庫(kù)中公司的行業(yè)代碼為基礎(chǔ)進(jìn)行整理，在此行業(yè)則取1，不在則取0。本文各變量定義如表2所示。

表2 變量定義表

（三）模型構(gòu)建本文主要從債權(quán)人的角度來(lái)關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)問(wèn)題，研究審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)的影響。在接下來(lái)的實(shí)證研究中，本文采用模型對(duì)信用評(píng)級(jí)的兩個(gè)部分主體信用評(píng)級(jí)和債券信用評(píng)級(jí)分別進(jìn)行檢驗(yàn)。由于被解釋變量信用評(píng)級(jí)以A至AAA不同級(jí)別來(lái)代表公司主體評(píng)級(jí)和債券評(píng)級(jí)，這種評(píng)級(jí)說(shuō)明評(píng)級(jí)越高，風(fēng)險(xiǎn)越低，相反評(píng)級(jí)越低風(fēng)險(xiǎn)越高。由于在A至AAA評(píng)級(jí)中被解釋變量取值不僅屬于離散型且具有一定順序性，因此本文選擇Ologit模型進(jìn)行接下來(lái)的研究。

（1）主體評(píng)級(jí)模型在研究審計(jì)質(zhì)量對(duì)于主體評(píng)級(jí)的影響，對(duì)主體信用評(píng)級(jí)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，控制變量主要是公司自身的特征，比如公司規(guī)模、盈利能力、償債能力等等。因?yàn)閷?duì)主體信用評(píng)級(jí)檢查時(shí)主要是考察發(fā)行主體是否有能力按期償還本息。在不考慮國(guó)有因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量與主體信用評(píng)級(jí)關(guān)系影響時(shí)，主體評(píng)級(jí)見(jiàn)模型1：

在考慮國(guó)有因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量與主體信用評(píng)級(jí)關(guān)系影響時(shí)，主體評(píng)級(jí)模型見(jiàn)模型2：

（2）債券評(píng)級(jí)模型在研究審計(jì)質(zhì)量對(duì)債券評(píng)級(jí)的影響，不僅對(duì)公司自身特征變量進(jìn)行控制，還要對(duì)債券合約的一些變量進(jìn)行控制，比如擔(dān)保、發(fā)行額等來(lái)考察債券本身的違約風(fēng)險(xiǎn)。這種處理方法主要源于同一主體同一時(shí)期發(fā)行的債券可能其債券信用評(píng)級(jí)不同，而導(dǎo)致這種情況發(fā)生的原因主要源于債券發(fā)行特征的不一樣，是否有擔(dān)保，是否有回售條款等等影響著債券本身的違約風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，債券自身特征只能影響債券評(píng)級(jí)，而與主體信用評(píng)級(jí)無(wú)關(guān)。在不考慮國(guó)有因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量與債券信用評(píng)級(jí)關(guān)系影響時(shí)，債券評(píng)級(jí)見(jiàn)模型3：

在考慮國(guó)有因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量與債券信用評(píng)級(jí)關(guān)系影響時(shí)，主體評(píng)級(jí)見(jiàn)模型4：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)研究中被解釋變量信用評(píng)級(jí)的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見(jiàn)表3。從表3可以看出，在近幾年發(fā)債主體研究樣本中，AA級(jí)企業(yè)評(píng)級(jí)占比最多，約33.2%。AAA級(jí)企業(yè)占發(fā)債主體30.6%，A級(jí)和A+級(jí)統(tǒng)共占據(jù)4.7%。在債券信用評(píng)級(jí)研究樣本中，AA+級(jí)占據(jù)比例最大，約33.6%，AA-級(jí)占據(jù)比例最小，約1.3%。發(fā)債主體平均評(píng)級(jí)為4.59級(jí)，債券平均評(píng)級(jí)為4.96級(jí)，同時(shí)發(fā)債主體的評(píng)級(jí)范圍是A到AAA，債券的評(píng)級(jí)范圍是AA-到AAA。說(shuō)明債券評(píng)級(jí)一般會(huì)高于債券主體評(píng)級(jí)，這種情況主要源于在債券評(píng)級(jí)過(guò)程中依據(jù)的是企業(yè)特征與債券自身特征，在這個(gè)過(guò)程中，債券的自身特征會(huì)提升債券評(píng)級(jí)，最終使其獲得較高的信用評(píng)級(jí)。比如債券發(fā)行中回售條款，擔(dān)保方式都是一種降低債券風(fēng)險(xiǎn)的方式，會(huì)提高債券的信用評(píng)級(jí)。由表4可以看出，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)均值在0.05左右，說(shuō)明大多數(shù)企業(yè)有著較好的盈余管理狀況。由于在數(shù)據(jù)篩選中加入了審計(jì)意見(jiàn)的控制，剔除了審計(jì)事務(wù)所出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的研究研究對(duì)像，保留下的數(shù)據(jù)均為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)下的情況。雖然大多數(shù)企業(yè)盈余管理維持在一定水平之下，但存在著顯著的差異，說(shuō)明企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量存在著良莠不齊的狀況?？刂茩?quán)類型SOE中，兩個(gè)模型中發(fā)行人為國(guó)有控股企業(yè)的均超過(guò)70%的。造成這一比例相對(duì)較高的原因可能是因?yàn)槲覈?guó)公司債券尚處于起步階段，國(guó)有企業(yè)因?yàn)橛姓尘霸诎l(fā)行債券時(shí)更容易通過(guò)審查。企業(yè)成長(zhǎng)率GROWTH中，由于對(duì)數(shù)據(jù)取了自然對(duì)數(shù)結(jié)果，因而在數(shù)據(jù)結(jié)果上體現(xiàn)出來(lái)的最大值與最小值跨度較小，實(shí)際上這種結(jié)果在企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的反應(yīng)方面則有較大的差距，源于企業(yè)可能處于不同階段，成長(zhǎng)壯大期或者成熟穩(wěn)定階段。成長(zhǎng)階段的可能有較高的發(fā)展速度，維持較高的增長(zhǎng)率；成熟穩(wěn)定階段的經(jīng)營(yíng)結(jié)果更多的體現(xiàn)在企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模方面的穩(wěn)定運(yùn)作，增長(zhǎng)率方面不會(huì)有太多變化。利息保障倍數(shù)COVERAGE一項(xiàng)，利息保障倍數(shù)=息稅前利潤(rùn)/財(cái)務(wù)費(fèi)用，最大值與最小值相差3800多可能源于企業(yè)之間的處于的發(fā)展階段以及企業(yè)具體情況不同，因而使得息稅前利潤(rùn)與財(cái)務(wù)費(fèi)用比例不同出現(xiàn)較大的差距。而在市場(chǎng)上發(fā)行的債券中，約56%債券發(fā)行附帶回售條款，61%債券發(fā)行提供擔(dān)保方式。發(fā)行期限最長(zhǎng)10年，最短2年，均值5.69，1/4位數(shù)和中值均為5，說(shuō)明發(fā)行期限大多數(shù)都是5年以上?；厥蹢l款，擔(dān)保方式與較短期限均有利與債權(quán)人降低債券購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)。

表3 信用評(píng)級(jí)的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析表5和表6描述了主體信用評(píng)級(jí)和債券信用評(píng)級(jí)的pearson相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果，在結(jié)果中可以看出，主體信用評(píng)級(jí)與債券信用評(píng)級(jí)均與可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值|DA|呈顯著負(fù)相關(guān)，即可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值越大，審計(jì)質(zhì)量越低下，信用評(píng)級(jí)則越低，初步驗(yàn)證了假設(shè)的結(jié)果。主體信用評(píng)級(jí)與控制權(quán)類型、公司規(guī)模，ROA均呈顯著正相關(guān)，說(shuō)明國(guó)有背景企業(yè)信用評(píng)級(jí)偏高；公司規(guī)模越大，資產(chǎn)報(bào)酬率ROA越高，信用評(píng)級(jí)等級(jí)越高。債券信用評(píng)級(jí)與債券的發(fā)行規(guī)模以及債券是否存在擔(dān)保均呈顯著正相關(guān)，說(shuō)明發(fā)行規(guī)模越大，企業(yè)資金實(shí)力越雄厚，債券的償還能力越強(qiáng)因而信用評(píng)級(jí)越高；存在擔(dān)保的情況下信用評(píng)級(jí)高于不存在擔(dān)保的情況，因?yàn)榇嬖趽?dān)保的情況下。值得注意的是債券信用評(píng)級(jí)與控制變量是否回售條款存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與預(yù)期情況不符。

表4 可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)及其他控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表5 主體信用評(píng)級(jí)的相關(guān)性檢驗(yàn)

表6 債券信用評(píng)級(jí)的相關(guān)性檢驗(yàn)

（三）回歸分析回歸結(jié)果見(jiàn)表7，由結(jié)果可以看出，四個(gè)假設(shè)對(duì)應(yīng)的四個(gè)模型的整體顯著性均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于5%，說(shuō)明模型整體上顯著性較好，同時(shí)偽R2值均處于40%左右，說(shuō)明方程的擬合度較好，解釋能力較高。在針對(duì)假設(shè)H1a解釋模型1的回歸結(jié)果中，可以看出可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)代表的審計(jì)質(zhì)量DA與被解釋變量主體信用評(píng)級(jí)（ISSUERRATING）顯著相關(guān)。結(jié)果中DA的系數(shù)為負(fù)是由于可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值越大表示審計(jì)質(zhì)量越小，越小表示審計(jì)質(zhì)量越高，可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與債券主體信用評(píng)級(jí)顯著負(fù)相關(guān)，則意味著審計(jì)質(zhì)量與主體信用評(píng)級(jí)顯著正相關(guān)。由此可知，假設(shè)H1a：審計(jì)質(zhì)量與發(fā)債主體信用評(píng)級(jí)之間呈正相關(guān)潛在關(guān)系成立。同時(shí)控制權(quán)類型，企業(yè)規(guī)模，資產(chǎn)負(fù)債率，總資產(chǎn)凈利率四個(gè)控制變量均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。首先控制權(quán)類型（SOE）在小于0.01的水平上顯著，且符號(hào)為正，說(shuō)明國(guó)有背景企業(yè)的政府信用作用于企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)中，會(huì)提高企業(yè)的信用評(píng)級(jí)結(jié)果；企業(yè)規(guī)模（SIZE）在小于0.01的水平上顯著，符號(hào)為正，說(shuō)明企業(yè)越大主體信用評(píng)級(jí)越高，與預(yù)期一致；資產(chǎn)負(fù)債率（LEVERAGE）與主體信用評(píng)級(jí)在0.01的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)負(fù)債率越小有利于企業(yè)的信用評(píng)級(jí)的上升；總資產(chǎn)凈利率（ROA）與主體信用評(píng)級(jí)在0.01的顯著正相關(guān)，即總資產(chǎn)凈利率越高，主體信用評(píng)級(jí)相對(duì)越高。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（GROWTH）和利息保障倍數(shù)（COVERAGE）與主體信用評(píng)級(jí)沒(méi)有體現(xiàn)出顯著相關(guān)性。在針對(duì)假設(shè)H1b解釋模型2的回歸結(jié)果中，審計(jì)質(zhì)量與被解釋變量債券評(píng)級(jí)（BONDRATING）顯著正相關(guān)，H1b：審計(jì)質(zhì)量與債券信用評(píng)級(jí)之間呈正相關(guān)潛在關(guān)系假設(shè)得到驗(yàn)證?？刂谱兞恐锌刂茩?quán)類型（SOE），企業(yè)規(guī)模（SIZE）均在0.01水平上與債券信用評(píng)級(jí)顯著相關(guān)；發(fā)行總額（LNVOL）與擔(dān)保方式（SECURED）在0.01上與債券信用評(píng)級(jí)顯著正相關(guān)，說(shuō)明增加債券發(fā)行額度，為債券提供相應(yīng)擔(dān)保措施均有利于債券信用評(píng)級(jí)的提高。在針對(duì)假設(shè)H2a、H2b解釋模型3、模型4的回歸結(jié)果可以得出審計(jì)質(zhì)量與信用評(píng)級(jí)在0.01水平上顯著正相關(guān)，同時(shí)審計(jì)質(zhì)量與控制權(quán)類型的交互項(xiàng)（DA_SOE）也在0.05（0.01）水平上與信用評(píng)級(jí)顯著負(fù)相關(guān)。說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量與信用評(píng)級(jí)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，但這種關(guān)系在國(guó)有背景情況下其顯著性要小于非國(guó)有背景企業(yè)，即國(guó)有企業(yè)的政府作用會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量與信用評(píng)級(jí)之間的關(guān)系，降低其顯著性。這種情況主要源于國(guó)有北京企業(yè)由于政府信用的存在，在債券發(fā)行中違約風(fēng)險(xiǎn)較小，更為投資者信賴，因此其信用評(píng)級(jí)往往相對(duì)較高?；谏鲜鰧?shí)證經(jīng)過(guò)，假設(shè)H2a（與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)受到審計(jì)質(zhì)量發(fā)債主體信用評(píng)級(jí)影響較?。┡c假設(shè)H2b（與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)受到審計(jì)質(zhì)量對(duì)債券信用評(píng)級(jí)影響較?。┮簿玫津?yàn)證。

上述實(shí)證結(jié)果可以向證券市場(chǎng)傳達(dá)兩層意思，第一即可督促企業(yè)提高審計(jì)質(zhì)量向市場(chǎng)傳達(dá)真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息，從而提高其自身的信用評(píng)級(jí)；第二向企業(yè)投資者傳達(dá)了高信用評(píng)級(jí)企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量一般較高，因此其通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告所傳達(dá)的信息都是可靠的，可以獲得投資者更高的信任。同時(shí)可以向投資者說(shuō)明，在給國(guó)有背景企業(yè)中，信用評(píng)級(jí)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系更為顯著，在國(guó)有背景下，由于政府信用的存在，審計(jì)質(zhì)量與信用評(píng)級(jí)之間的關(guān)系顯著性要小于非國(guó)有企業(yè)。

表7 回歸結(jié)果分析

五、結(jié)論

本文主要研究結(jié)論為：審計(jì)質(zhì)量分別與債券主體信用評(píng)級(jí)和債券信用評(píng)級(jí)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明較高的審計(jì)質(zhì)量有利于提高企業(yè)的主體信用評(píng)級(jí)和債券信用評(píng)級(jí)。在考慮企業(yè)控制權(quán)類型后，研究結(jié)果顯示國(guó)有企業(yè)的政府背景會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量對(duì)信用評(píng)級(jí)的影響，即與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量對(duì)主體信用評(píng)級(jí)和債券信用評(píng)級(jí)的影響較小。在企業(yè)特征方面，公司的規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率與總資產(chǎn)凈利率均會(huì)對(duì)債券主體評(píng)級(jí)和債券信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生顯著影響，企業(yè)規(guī)模越大，資產(chǎn)負(fù)債率越低，總資產(chǎn)凈利率越高均有利于信用評(píng)級(jí)的提升。在債券特征方面，發(fā)行額度和擔(dān)保方式均對(duì)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生非常顯著影響，即發(fā)行額度越高，信用評(píng)級(jí)越高；存在擔(dān)保方式的債券信用評(píng)級(jí)高于不存在擔(dān)保方式的信用評(píng)級(jí)。對(duì)于債券投資者來(lái)說(shuō)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)債主體與債券進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)會(huì)考慮進(jìn)審計(jì)質(zhì)量，投資者在進(jìn)行債券投資價(jià)值分析時(shí)，應(yīng)該結(jié)合信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的來(lái)進(jìn)行判斷，從而做出相對(duì)合理的價(jià)值評(píng)估。對(duì)于發(fā)債主體來(lái)說(shuō)，審計(jì)質(zhì)量對(duì)于信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生了正向影響，這無(wú)疑會(huì)降低發(fā)債企業(yè)的融資成本，因此發(fā)債主體可以通過(guò)加強(qiáng)和完善公司自身的治理來(lái)降低融資成本。對(duì)于監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，如何促進(jìn)公司債券市場(chǎng)的健康發(fā)展是一項(xiàng)重要的議題，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司債券融資行為的監(jiān)管，通過(guò)提高公司的審計(jì)質(zhì)量來(lái)營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。

*本文受陜西省社科界重大理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究項(xiàng)目“地方高校內(nèi)部控制優(yōu)化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2016Z135）資助。

［1］宋衍蘅、付皓：《事務(wù)所審計(jì)任期會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量嗎？》，《會(huì)計(jì)研究》2012年第1期。

［2］翟華云、廖洪：《投資機(jī)會(huì)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量研究》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2011年第4期。

（編輯 彭文喜）