社區(qū)矯正中的交付執(zhí)行檢察監(jiān)督

陳公印　黃暢

摘要：社區(qū)矯正從2011年明確規(guī)定于《刑法》后，社區(qū)矯正制度在我國(guó)不斷改進(jìn)和完善，但司法實(shí)踐中，社區(qū)矯正交付執(zhí)行環(huán)節(jié)仍存在著不少問題，通過對(duì)北京市某區(qū)檢察院2013到2014年以來社區(qū)矯正交付執(zhí)行監(jiān)督工作進(jìn)行實(shí)證研究，以社區(qū)矯正交付執(zhí)行現(xiàn)狀和社區(qū)矯正交付執(zhí)行監(jiān)督為兩條主線，探究實(shí)踐中進(jìn)一步強(qiáng)化社區(qū)矯正交付執(zhí)行檢察監(jiān)督的四個(gè)方面。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正 交付執(zhí)行 檢察監(jiān)督 機(jī)制完善

社區(qū)矯正人員的交付執(zhí)行既是社區(qū)矯正的起點(diǎn)環(huán)節(jié)，也是連接法院裁判和刑罰執(zhí)行的紐帶，社區(qū)矯正制度在我國(guó)正不斷發(fā)展完善，但從司法實(shí)踐來看，社區(qū)矯正人員交付執(zhí)行環(huán)節(jié)仍存在著不少問題。

一、社區(qū)矯正交付執(zhí)行現(xiàn)狀

2013年至2014年，北京市A區(qū)社區(qū)矯正人員合計(jì)2200人，A區(qū)檢察院在社區(qū)矯正檢察監(jiān)督中共制發(fā)糾正違法通知書43份，檢察建議書12份，其中針對(duì)社區(qū)矯正交付執(zhí)行發(fā)出糾正違法通知書10份，占23.26%，檢察建議書3份，占25%。可以看出，社區(qū)矯正交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中存在的問題占比例較大。通過對(duì)社區(qū)矯正交付執(zhí)行監(jiān)督工作數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，當(dāng)前社區(qū)矯正交付執(zhí)行環(huán)節(jié)主要存在三個(gè)方面問題，一是社區(qū)矯正交付執(zhí)行“不順暢”，二是社區(qū)矯正交付執(zhí)行“不適時(shí)”，三是社區(qū)矯正交付執(zhí)行“不規(guī)范”，這些問題也極易導(dǎo)致社區(qū)矯正人員出現(xiàn)脫管、漏管以及相關(guān)程序性違法。

（一）社區(qū)矯正交付執(zhí)行“不順暢”

第一，在客觀層面，由于社區(qū)矯正人員居住地分歧造成社區(qū)矯正人員遲遲不能交付執(zhí)行。社區(qū)矯正人員服刑的前提必須明確居住地，但在居住地的確定上法院與司法局往往意見不一。一方面，“人戶分離”現(xiàn)象普遍，造成居住地社區(qū)矯正人員在戶籍地和居住地司法行政機(jī)關(guān)間來回核查，難以及時(shí)完成交付工作造成漏管，另一方面，部分社區(qū)矯正人員存在多處房產(chǎn)造成相關(guān)機(jī)關(guān)意見不一。如郭某某故意傷害案，其戶籍所在地為北京市B區(qū)某地，2014年7月被北京市A區(qū)人民法院判處拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月。后2014年8月B區(qū)司法局收到A區(qū)法院居住地核實(shí)函回復(fù)稱，郭某某其親屬提供郭某某擬接受社區(qū)矯正居住地為北京市C區(qū)某地，故B區(qū)司法局不予接收。經(jīng)A區(qū)法院于2014年9月對(duì)郭某某訊問，稱其實(shí)際居住地就在戶籍地B區(qū)，C區(qū)房屋已經(jīng)出租。2014年10月B區(qū)司法局與郭某某談話，其又稱于2014年3月份購(gòu)入北京市D區(qū)某處房屋，當(dāng)時(shí)為毛坯房無法居住，10月7日開始入住，并表示愿意在D區(qū)接受矯正。由此來回核查導(dǎo)致郭某某遲遲不能交付，已經(jīng)造成郭某某漏管達(dá)三個(gè)月以上。

第二，主觀層面上，存在部分司法行政機(jī)關(guān)利用法律規(guī)則，拒絕接受社區(qū)矯正罪犯或相互推諉接受社區(qū)矯正罪犯。根據(jù)調(diào)查，司法行政機(jī)關(guān)往往以罪犯相關(guān)文書材料不全、未進(jìn)行居住地核實(shí)或社會(huì)調(diào)查、社會(huì)調(diào)查結(jié)果不符合社區(qū)矯正條件等理由拒絕接收社區(qū)矯正罪犯，主觀上存在因害怕承擔(dān)責(zé)任或減少自身工作量等因素，拒絕接受社區(qū)矯正罪犯或相互推諉接受社區(qū)矯正罪犯。

（二）社區(qū)矯正交付執(zhí)行“不適時(shí)”

第一，“遲延交付”造成社區(qū)矯正交付執(zhí)行“不適時(shí)”，此種情況一般是由于法律文書送達(dá)遲延。對(duì)于適用社區(qū)矯正的罪犯，人民法院應(yīng)當(dāng)在判決、裁定生效起三個(gè)工作日內(nèi)向司法行政機(jī)關(guān)送達(dá)。在陳某某故意傷害案中，其于2014年5月被北京市A區(qū)人民法院判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，A區(qū)檢察院在社區(qū)矯正檢察中發(fā)現(xiàn)罪犯陳某某存在逾期報(bào)到的情形，經(jīng)與罪犯陳某某以及其所在街道司法所、A區(qū)司法局等相關(guān)單位核實(shí)材料，發(fā)現(xiàn)A區(qū)司法局于2014年6月才收到A區(qū)人民法院送達(dá)的法律文書和相關(guān)材料，并為罪犯陳某某辦理報(bào)到手續(xù)，由于A區(qū)人民法院法律文書及相關(guān)材料制發(fā)延誤致使罪犯陳某某不能依法及時(shí)交付。

第二，“提前交付”造成社區(qū)矯正交付執(zhí)行“不適時(shí)”，此種情況一般是由于法律期限計(jì)算錯(cuò)誤。緩刑考驗(yàn)期限應(yīng)從判決確定之日起計(jì)算，但在實(shí)踐中存在判決未確定，就已經(jīng)作出緩刑執(zhí)行通知的情形。

（三）社區(qū)矯正交付執(zhí)行“不規(guī)范”

社區(qū)矯正交付執(zhí)行“不規(guī)范”主要表現(xiàn)在相關(guān)機(jī)關(guān)在程序和法律文書制作上存在瑕疵。如在檢察監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯交付執(zhí)行環(huán)節(jié)，法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行后，司法行政機(jī)關(guān)并未派員到庭辦理交接手續(xù)。在法律文書制作中，發(fā)現(xiàn)部分法律文書中存在罪名表述錯(cuò)誤、刑期折抵錯(cuò)誤、重字漏字、時(shí)間空白等各類司法瑕疵。

二、社區(qū)矯正交付執(zhí)行檢察監(jiān)督中存在的問題

（一）社區(qū)矯正交付執(zhí)行檢察監(jiān)督規(guī)定不完善

目前檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正交付執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的主要依據(jù)是現(xiàn)有的《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》，但其中規(guī)定的“交付執(zhí)行檢察”主要強(qiáng)調(diào)的是對(duì)法院、公安和監(jiān)獄交付執(zhí)行檢察，對(duì)社區(qū)矯正交付執(zhí)行檢察的監(jiān)督方式、監(jiān)督時(shí)間、監(jiān)督責(zé)任都沒有明確。另一方面，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中并沒有具體明確檢察機(jī)關(guān)開展社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作相關(guān)內(nèi)容。實(shí)踐中社區(qū)矯正工作體系非常龐大，需要公安、檢察、法院、監(jiān)獄、民政等多個(gè)部門共同參與，同時(shí)還需要社會(huì)團(tuán)體和民間組織的協(xié)助、社會(huì)志愿者的參加。[1]但在目前我國(guó)法律體系中并沒有對(duì)檢察機(jī)關(guān)實(shí)行社區(qū)矯正法律監(jiān)督的內(nèi)容、對(duì)象以及程序作出明確規(guī)定，造成現(xiàn)階段社區(qū)矯正交付執(zhí)行檢察盲區(qū)較多。

（二）社區(qū)矯正交付執(zhí)行檢察監(jiān)督介入時(shí)間把握不準(zhǔn)

目前檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)交付執(zhí)行檢察仍停留在事后監(jiān)督階段，也即通過日常司法所巡視檢察審查社區(qū)矯正人員交付執(zhí)行相關(guān)法律文書或在收到社區(qū)矯正人員判決書和執(zhí)行通知書后向司法行政機(jī)關(guān)核實(shí)社區(qū)矯正人員是否按時(shí)交付。但實(shí)踐證明“事后監(jiān)督”的介入時(shí)間存在很大弊端，一是由于檢察監(jiān)督介入時(shí)間相對(duì)滯后，導(dǎo)致不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)交付執(zhí)行中存在問題，一些問題在檢察發(fā)現(xiàn)時(shí)已呈擴(kuò)大化趨勢(shì)。

（三）檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督措施缺少剛性

檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督措施缺少剛性也是社區(qū)矯正交付執(zhí)行檢察中存在的一個(gè)主要問題。[2]雖然《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中規(guī)定人民檢察院發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正執(zhí)法活動(dòng)違反法律和本辦法規(guī)定的，可以區(qū)別情況提出口頭糾正意見、制發(fā)糾正違法通知書或者檢察建議書。交付執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正、整改，并將有關(guān)情況告知人民檢察院。但并未進(jìn)一步明確不及時(shí)糾正或整改的后果，勢(shì)必造成對(duì)相關(guān)機(jī)關(guān)沒有約束力，監(jiān)督手段上的剛性不足，嚴(yán)重制約了監(jiān)督的效果。

（四）檢察機(jī)關(guān)檢察監(jiān)督方式單一

實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正交付執(zhí)行環(huán)節(jié)檢察監(jiān)督方式上仍是以書面審查為主，現(xiàn)場(chǎng)檢察監(jiān)督為輔。對(duì)于社區(qū)服刑人員的交付執(zhí)行檢察監(jiān)督一般是以收到抄送的判決書和執(zhí)行通知書為起點(diǎn)，通過不定期向司法行政機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)材料，以抽查的方式進(jìn)行審查。這種“單一”的信息來源配上“單一”的書面審查監(jiān)督，往往使得對(duì)于社區(qū)矯正交付執(zhí)行檢察流于形式、浮于表面，無法真正起到監(jiān)督實(shí)效。

三、完善社區(qū)矯正交付執(zhí)行檢察監(jiān)督對(duì)策

（一）完善檢察監(jiān)督法律規(guī)范

應(yīng)積極謀劃出臺(tái)社區(qū)矯正交付執(zhí)行檢察監(jiān)督細(xì)化的法律規(guī)范，完善社區(qū)矯正立法框架，同時(shí)針對(duì)社區(qū)矯正交付執(zhí)行中出現(xiàn)的問題，明確居住地確定方式以及居住地與戶籍地不一致情形下社區(qū)矯正人員的接收主體，防止出現(xiàn)各地對(duì)居住地、戶籍地理解不一或地方法規(guī)相沖突的情況；明確社會(huì)調(diào)查效力問題，排除部分司法行政機(jī)關(guān)利用社會(huì)調(diào)查結(jié)果拒絕接收社區(qū)矯正人員的情況。

（二）構(gòu)建社區(qū)矯正信息平臺(tái)

探索建立公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院和司法行政機(jī)關(guān)間共享的社區(qū)矯正信息系統(tǒng)平臺(tái)，對(duì)社區(qū)服刑人員的交付、教育、管理、解矯等社區(qū)矯正各個(gè)環(huán)節(jié)的信息進(jìn)行及時(shí)錄入，及時(shí)更新社區(qū)矯正人員檔案材料，設(shè)置相關(guān)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的預(yù)警機(jī)制，保證檢察機(jī)關(guān)能夠?qū)崟r(shí)掌握社區(qū)服刑人員動(dòng)態(tài)。如交付機(jī)關(guān)將執(zhí)行依據(jù)的交付時(shí)間、交付文書種類、罪犯交付時(shí)間、罪犯基本信息錄入系統(tǒng)，接收機(jī)關(guān)將實(shí)際接收的材料、罪犯實(shí)際報(bào)到時(shí)間、接管人員錄入系統(tǒng)，[3]檢察機(jī)關(guān)依據(jù)這些實(shí)時(shí)更新的數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)督，將整個(gè)社區(qū)矯正交付執(zhí)行環(huán)節(jié)銜接起來，有利于克服檢察監(jiān)督的滯后性。

（三）強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)工作銜接

積極創(chuàng)新社區(qū)矯正交付執(zhí)行工作銜接機(jī)制，將執(zhí)行機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)工作有效銜接，妥善處理好“配合”與“監(jiān)督”關(guān)系，形成社區(qū)矯正交付執(zhí)行工作合力。如重慶市在政法系統(tǒng)先后推出了《監(jiān)外執(zhí)行罪犯刑罰執(zhí)行流程卡》和《監(jiān)外執(zhí)行雙向簽名》工作機(jī)制。其中流程卡是將罪犯交付、接收?qǐng)?zhí)行、監(jiān)管考察、變更執(zhí)行到檢察監(jiān)督等一系列工作程序納入一體化管理，即以“一卡通”的形式，載明刑罰執(zhí)行流程管理情況?！峨p向簽名》重點(diǎn)解決了交付脫節(jié)問題，規(guī)定交付執(zhí)行程序中交付機(jī)關(guān)、接收機(jī)關(guān)、罪犯及其擔(dān)保人當(dāng)面在《雙向簽名》工作簿上簽名，并對(duì)各自在交付執(zhí)行程序中的職責(zé)予以確認(rèn)。[4]從重慶市的做法可以看出，通過流程監(jiān)控和雙向簽名，一方面促進(jìn)了檢察機(jī)關(guān)和交付執(zhí)行機(jī)關(guān)信息共享的及時(shí)性和效率性，另一方面也有利于檢察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中存在的問題。

（四）創(chuàng)新優(yōu)化檢察監(jiān)督方式

檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正活動(dòng)交付執(zhí)行環(huán)節(jié)的檢察監(jiān)督方式不能僅僅局限于被動(dòng)的法律文書審查。一方面積極探索社區(qū)矯正交付執(zhí)行同步監(jiān)督，探索社區(qū)矯正人員報(bào)到檢察機(jī)制，將檢察關(guān)口前移。另一方面實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)類案監(jiān)督，通過對(duì)一定時(shí)期內(nèi)社區(qū)矯正交付執(zhí)行中出現(xiàn)的普遍性、共同性問題進(jìn)行分類匯總，如針對(duì)社區(qū)矯正交付執(zhí)行不順暢中“人戶分離”開展類案監(jiān)督，向相關(guān)機(jī)關(guān)提出具有針對(duì)性的意見，強(qiáng)化社區(qū)矯正交付執(zhí)行監(jiān)督效果。

注釋：

[1]參見最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見》（司發(fā)通[2009]169號(hào)）中對(duì)社區(qū)矯正的定義。

[2]參見劉夏怡：《論我國(guó)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的實(shí)踐與探索》，西南政法大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，第11頁(yè)。

[3]參見于天敏：《刑罰執(zhí)行程序研究》，西南政法大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，第7頁(yè)。

[4]參見于天敏：《強(qiáng)化刑罰交付執(zhí)行檢察監(jiān)督的路徑》，http：//news.jcrb.com/Biglaw/lawschools/201205/t2012

0515_863944.html，訪問日期：2012年5月15日。