輿情危機(jī)事件的“小大之辯”

文 | 張以瑾 編輯 | 張小彩

輿情危機(jī)事件的“小大之辯”

文 | 張以瑾 編輯 | 張小彩

張以瑾，中國教育報(bào)刊社全媒體中心輿情評(píng)論總監(jiān)，《教育決策參考》主編，主要從事教育輿情和教育大數(shù)據(jù)研究與實(shí)踐工作

截至2016年12月23日，網(wǎng)絡(luò)上“中關(guān)村二小校園欺凌”相關(guān)文章總量為76080篇（包括媒體報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載），輿情熱度持續(xù)了半個(gè)月。與絕大多數(shù)輿情事件幾千或上萬的文章總量、一周左右的熱度相比，此次事件堪稱2016年教育輿情的年度最熱了。

當(dāng)輿論聲勢漸漸消散后，很多人依然不理解，本來很小的一件事為何鬧這么大？確實(shí)，孩子們在學(xué)校鬧出矛盾，弱小一點(diǎn)的被欺負(fù)，以至家長和老師介入，都是尋常可見之事。為何這一次不斷升級(jí)，把家長、學(xué)校、教育部門、地方政府都卷了進(jìn)去，釀成一場舉國關(guān)注的輿情危機(jī)？

從輿情分析的角度看，什么樣的事情算“大”，什么樣的事情算“小”，還真不好說。小事鬧大的情況經(jīng)常有，這種情況下，如果還堅(jiān)持認(rèn)為那只是小事，實(shí)在有點(diǎn)自欺欺人。這讓人想起莊子在《逍遙游》里說的“小大之辯”。這里的“小”與“大”，當(dāng)然不是事物外形的大小，而是指人的眼界、見識(shí)和格局的大小。莊子痛感于人們由于認(rèn)知局限，看不到事物之間的廣泛聯(lián)系，因循守舊，故步自封，卻又安之若素，因而感嘆“井蛙不可以語于海者，拘于虛也；夏蟲不可以語于冰者，篤于時(shí)也；曲士不可以語于道者，束于教也”。他老人家其實(shí)是在宣揚(yáng)一種辯證的認(rèn)知觀，提醒我們恰切地看待事物，而不要荒唐地視“大”為“小”，更不要盲目自大。

發(fā)生在中關(guān)村二小的事情，本就不應(yīng)該被視為“小事”。當(dāng)然，這取決于我們怎么看問題，還有莊子關(guān)心的——我們的眼界和見識(shí)是否上檔次。審時(shí)度勢的道理人人都懂，但在處置和評(píng)判此次事件時(shí)，很多人似乎看不到“時(shí)”，也沒有把握到“勢”，這可能是“小事鬧大”的關(guān)鍵原因。

那些喜歡拿“我們小時(shí)候”來佐證的人，顯然沒有與“時(shí)”俱進(jìn)。我們小時(shí)候，還沒有“校園暴力”“校園欺凌”“校園霸凌”這些概念，但同學(xué)之間欺負(fù)人的現(xiàn)象也挺多。為什么沒有搞出大新聞呢，一是觀念跟不上，二是沒有高科技支撐。如今是什么時(shí)代，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)讓人人掌握著“自媒體”，“反校園欺凌”成了流行的社會(huì)共識(shí)，還有高學(xué)歷武裝起來的大批家長和網(wǎng)友。當(dāng)家長對(duì)學(xué)校感到不滿，寫出《每對(duì)母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》這樣聲情并茂的“檄文”，并發(fā)布到網(wǎng)上的時(shí)候，事情就非同小可了。

還有“勢”，不把握這個(gè)，就沒有方向感。2016年5月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室向各地印發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，要求各中小學(xué)校針對(duì)發(fā)生在學(xué)生之間，蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌進(jìn)行專項(xiàng)治理。這一輪專項(xiàng)治理還沒結(jié)束，2016年11月初，教育部等九部門又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，提出“要積極有效預(yù)防學(xué)生欺凌和暴力，依法依規(guī)處置學(xué)生欺凌和暴力事件”。國家層面的意見，是對(duì)社會(huì)呼聲的回應(yīng)，而各地各校都是防治校園欺凌和暴力的責(zé)任主體，理應(yīng)有所作為。

從事件本身看，從2016年11月24日事發(fā)到12月8日家長發(fā)帖引爆輿論，有兩周之久。這里我們不去評(píng)判家校之間的溝通細(xì)節(jié)，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是學(xué)校錯(cuò)失了危機(jī)處置的最佳時(shí)段。至少有兩次扭轉(zhuǎn)事態(tài)的機(jī)會(huì)：

1.事發(fā)后

老師沒能在學(xué)生之間解決問題，導(dǎo)致家長強(qiáng)勢介入。據(jù)受欺學(xué)生家長陳述，此前孩子就不斷受到同班同學(xué)欺凌，這一次特別嚴(yán)重，而且造成了可鑒定的傷害。正是這一細(xì)節(jié)，讓輿論傾向于認(rèn)定此次事件具備校園欺凌的“長期性”“反復(fù)性”特點(diǎn)，由此也對(duì)事發(fā)學(xué)校的日常管理存有疑慮。

2.家長介入后

校方?jīng)]能在家長之間解決問題，導(dǎo)致矛盾激化，最終越出學(xué)?？煽胤秶?。因?yàn)槊襟w和相當(dāng)數(shù)量的公眾對(duì)前面所說的“時(shí)”和“勢”都很有認(rèn)知，何況又是京城名校發(fā)生的事，在他們眼里，這顯然是值得關(guān)注的大事了。

在這種情形下，學(xué)校選擇發(fā)布聲明當(dāng)然沒有錯(cuò)，但發(fā)布什么、怎么發(fā)布必須把握到位，否則就會(huì)適得其反。從輿論反應(yīng)看，2016年12月10日的那份簡短聲明，非但沒有回應(yīng)質(zhì)疑、緩解危機(jī)，反倒讓大多數(shù)讀者感受到了“傲慢”“僵化”，甚至“挑釁意味十足”。這樣的聲明發(fā)出來，學(xué)校注定愈加被動(dòng)，兩級(jí)教育主管部門也先后表態(tài)。

2016年12月13日，中關(guān)村二小發(fā)出第二份聲明，通報(bào)“學(xué)生受傷害事件”的處理進(jìn)展情況，首先“深深自責(zé)”“深表歉意”，然后詳細(xì)說明事情的基本經(jīng)過、事發(fā)后學(xué)校所做的工作。從危機(jī)應(yīng)對(duì)的角度看，這樣的姿態(tài)、內(nèi)容和語氣自然有助于緩解質(zhì)疑的聲音，也讓人看到了學(xué)校在立場和應(yīng)對(duì)策略上的調(diào)整。

值得注意的是，第二次聲明以及學(xué)校負(fù)責(zé)人同一天對(duì)媒體的表態(tài)，都強(qiáng)調(diào)根據(jù)學(xué)校的調(diào)查，此為“偶發(fā)事件”，不同意將其定性為校園“欺凌”或“暴力”。學(xué)校在這一點(diǎn)上如此“堅(jiān)定”，可能因?yàn)槭菍?duì)“校園欺凌”很敏感、很在乎，不愿被貼上了這個(gè)標(biāo)簽。但這種堅(jiān)定并不具備自洽性。其一，所謂的“調(diào)查”是學(xué)校單方面做的，程序上不能服眾；其二，是不是校園“欺凌”或“暴力”，并不能由學(xué)校自身來認(rèn)定。在這兩點(diǎn)不周全的情況下，學(xué)校的“堅(jiān)定”只會(huì)激起輿論的反彈，事實(shí)也如此。

在公眾視線已經(jīng)遠(yuǎn)離中關(guān)村二小的時(shí)候，再來梳理和分析此次事件，并非要評(píng)判或聲討什么，更不是要制造“二次傷害”，而是要借此反思一個(gè)問題：面對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代高漲的權(quán)利訴求、便捷的傳播渠道和復(fù)雜的輿論環(huán)境，學(xué)校組織應(yīng)該如何審時(shí)度勢，不斷審視和調(diào)適那些我們習(xí)以為常的辦學(xué)理念和教育行為，靈活變通地處理各種教育問題，無論大小，都盡收眼底，應(yīng)對(duì)自如？這也正是教育治理的題中之義吧。

過去的一個(gè)月，要說教育領(lǐng)域什么事情最熱，很多人會(huì)憑感覺說——“中關(guān)村二小校園欺凌事件”。沒錯(cuò)，就這個(gè)事，大數(shù)據(jù)也是這么認(rèn)為的?？匆幌麓舜问录妮浨樽邉輬D：