基于聲譽(yù)博弈的國家氣候保護(hù)策略分析

王方軍，張世國

(1.中國社會(huì)科學(xué)院 數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100732；2.中國社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

基于聲譽(yù)博弈的國家氣候保護(hù)策略分析

王方軍1，張世國2

(1.中國社會(huì)科學(xué)院 數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100732；2.中國社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

當(dāng)今世界，人類正面臨著氣候變化的嚴(yán)峻威脅，如何解決氣候保護(hù)公共品的社會(huì)困境成為學(xué)術(shù)探討的重要問題。在經(jīng)典的聲譽(yù)博弈模型基礎(chǔ)上，引入氣候變化背景和假設(shè)條件，構(gòu)建氣候保護(hù)聲譽(yù)博弈模型，從理論上探討和證明全球氣候保護(hù)公共品提供中國際合作達(dá)成的內(nèi)在機(jī)理和實(shí)現(xiàn)條件；在達(dá)成合作的基礎(chǔ)上，用更簡(jiǎn)明的無限重復(fù)博弈代替和輔以模擬實(shí)證，揭示各國維護(hù)國際聲譽(yù)的內(nèi)在動(dòng)因。

聲譽(yù)博弈；氣候保護(hù)；全球合作

氣候與人類的生活息息相關(guān)，人類的活動(dòng)也對(duì)氣候造成了廣泛影響。尤其是近些年人類改造世界的力度不斷加強(qiáng)，對(duì)氣候的影響也不斷加劇，氣候變化已成為全球性的問題。氣候保護(hù)作為國際公共品，其供給必然會(huì)面臨種種困難，需要各國共同協(xié)調(diào)。經(jīng)過多年努力，在全球氣候保護(hù)中，各國已意識(shí)到合作的重要性，也正在努力尋求合作，但現(xiàn)有的對(duì)國際公共品供給的研究還不夠，許多問題的分析還不透徹，沒有形成共同認(rèn)可的有效供給機(jī)制[1]，而且其中還夾雜著政治因素，使分析愈加困難，博弈論是分析這一難題的最有力的工具之一[2]。

在全球氣候保護(hù)的單次博弈中，各國面臨的局面與囚徒困境博弈類似，存在個(gè)體理性與集體理性的矛盾。如果博弈的參與國從個(gè)體理性出發(fā)，僅考慮自己國家的利益，就會(huì)選擇不合作策略，最終形成不合作的局面，這對(duì)各參與國和全球都不是最好的結(jié)果。如果博弈的參與國從集體理性出發(fā)，考慮到全球的利益，都選擇合作策略，會(huì)給各參與國和全球帶來更好的結(jié)果，但同時(shí)也面臨著其他參與國選擇不合作策略時(shí)自己遭受重大損失的風(fēng)險(xiǎn)。這種矛盾最終導(dǎo)致單次博弈的納什均衡是各參與國都選擇不合作策略，必然給氣候保護(hù)的全球合作帶來負(fù)面影響，阻礙合作的達(dá)成。

全球氣候保護(hù)博弈是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，可以看做上述單次博弈的簡(jiǎn)單重復(fù)。理論上，不論此博弈重復(fù)多少次，只要重復(fù)次數(shù)是有限的，唯一的子博弈完美納什均衡是每個(gè)參與國在每次博弈中選擇單次博弈均衡策略，即博弈的有限次重復(fù)不能促成參與國的合作行為。但這一結(jié)果與人們的直觀感覺并不一致，實(shí)際上博弈中參與國是有合作愿望的，而且有實(shí)驗(yàn)證明即使在有限次重復(fù)博弈中，合作行為也頻繁出現(xiàn)。Kreps、Milgrom、Roberts和Wilsom提出的聲譽(yù)博弈模型，通過將不完全信息引入重復(fù)博弈，解開了這個(gè)悖論，證明合作行為在有限次重復(fù)博弈中也可以出現(xiàn)[3]。本文將結(jié)合氣候保護(hù)背景，將經(jīng)典的聲譽(yù)博弈模型應(yīng)用于全球氣候保護(hù)問題，為氣候保護(hù)博弈中的各國尋找合作的理論基礎(chǔ)，并設(shè)計(jì)合作機(jī)制，促成全球范圍內(nèi)的自愿合作。

一、氣候保護(hù)聲譽(yù)博弈模型

假設(shè)只有兩個(gè)同質(zhì)的國家進(jìn)行博弈，每個(gè)國家也只有兩種策略，即合作策略和不合作策略，則此博弈是對(duì)稱的，結(jié)果如表1所示。

表1 單階段博弈

在氣候保護(hù)博弈中，合作策略代表要承擔(dān)氣候變化的責(zé)任，比如減排溫室氣體、增加碳匯等，這些都是要付出成本的；不合作策略代表不承擔(dān)氣候變化責(zé)任，不需要付出氣候保護(hù)的相應(yīng)成本。而且，氣候保護(hù)是一個(gè)全球性問題，有很強(qiáng)的外部性。這樣，當(dāng)其中一個(gè)國家選擇不合作策略，而對(duì)方選擇合作策略時(shí)，此國不僅不需要付出氣候保護(hù)的成本，還可以從對(duì)方氣候保護(hù)行為產(chǎn)生的外部效應(yīng)中得到額外收益，所以代表其收益的a在收益矩陣中最大；當(dāng)其中一個(gè)國家選擇合作策略，對(duì)方也選擇合作策略時(shí)，博弈雙方共同承擔(dān)氣候變化的責(zé)任，共享氣候保護(hù)的收益，代表其收益的b僅次于a；當(dāng)其中一個(gè)國家選擇不合作策略，對(duì)方也選擇不合作策略時(shí)，博弈雙方都不承擔(dān)氣候變化的責(zé)任，代表其收益的c小于b；當(dāng)其中一個(gè)國家選擇合作策略，而對(duì)方選擇不合作策略時(shí)，此國不僅需要付出氣候保護(hù)的成本，還會(huì)因?qū)Ψ讲槐Ｗo(hù)氣候行為的外部性遭受額外的損失，收益d在收益矩陣中最小。所以，此博弈中收益的大小關(guān)系為a>b>c>d。

為便于分析，我們將上述單階段博弈模型中的字母賦值，a=4，b=3，c=2，d=1*字母取值只要滿足a>b>c>d即可，具體大小不影響最終分析結(jié)果。，則單階段博弈變成如表2所示。

表2 賦值的單階段博弈

從表2可以看出，這個(gè)博弈是典型的囚徒困境問題，雙方都選擇合作策略可以實(shí)現(xiàn)雙贏，但不合作策略卻是占優(yōu)策略(dominant strategy)。在單階段博弈中，博弈雙方都會(huì)選擇不合作策略，形成(不合作，不合作)的納什均衡。也就是說，在這個(gè)博弈中，博弈雙方有合作的愿望，但基于博弈的局勢(shì)，合作是不能達(dá)成的，這也是現(xiàn)實(shí)中氣候談判難以達(dá)成共識(shí)的原因。

接下來，我們就在氣候變化背景下，應(yīng)用經(jīng)典的聲譽(yù)博弈模型，構(gòu)建并分析氣候保護(hù)聲譽(yù)博弈模型。

在氣候保護(hù)博弈中，有些國家在博弈開始時(shí)會(huì)選擇合作策略，嘗試建立合作，以達(dá)成共贏的合作局面。這種情況下，只要對(duì)方也選擇合作策略，合作就會(huì)一直持續(xù)下去；如果對(duì)方選擇了不合作策略，此國家就會(huì)從下一階段開始一直選擇不合作策略，我們稱這種類型的國家為合作型國家。有些國家的策略選擇僅僅是根據(jù)所選策略的最終收益決定，即所謂的理性決策者，我們稱這種類型的國家為非合作型國家。而在現(xiàn)實(shí)中，每個(gè)國家既可能是合作型，也可能是非合作型，我們用概率來表示這種情況。假設(shè)每個(gè)國家是合作型的概率為p，非合作型的概率為1-p，而且各自的類型屬于私人信息。這樣，此單階段博弈就變成了一個(gè)不完全信息靜態(tài)博弈，應(yīng)用海薩尼(Harsanyi)轉(zhuǎn)換，可以將此不完全信息靜態(tài)博弈轉(zhuǎn)換為完全但不完美信息動(dòng)態(tài)博弈，如圖1所示。

圖1 經(jīng)過海薩尼轉(zhuǎn)換的單階段博弈

其中，p代表參與國選擇合作策略的概率，即參與國是合作型的概率為p；1-p代表參與國選擇不合作策略的概率，即參與國是非合作型的概率為1-p。

我們考慮上述單階段博弈重復(fù)T+1次的全球氣候保護(hù)博弈，給出此博弈中合作型國家和非合作型國家的行動(dòng)準(zhǔn)則：

第一，合作型國家在博弈開始時(shí)首先選擇合作策略，后面各階段選擇的策略要根據(jù)上一階段對(duì)方選擇的策略來確定。當(dāng)上一階段對(duì)方選擇合作策略時(shí)，合作型國家此階段選擇合作策略；當(dāng)上一階段對(duì)方選擇不合作策略時(shí)，合作型國家從此階段開始固定選擇不合作策略。

第二，非合作型國家作為理性決策者，可以選擇合作策略，也可以選擇不合作策略，要根據(jù)所選策略的最終收益決定。

此行動(dòng)準(zhǔn)則是共同知識(shí)。所以，合作型國家在博弈開始時(shí)不會(huì)首先選擇不合作策略，即在博弈開始時(shí)就選擇不合作策略的國家將暴露自己的類型是非合作型?？梢钥闯觯献餍蛧业牟呗赃x擇是根據(jù)對(duì)方上一階段的策略做出的，是一種被動(dòng)選擇，無需討論；而非合作型國家的策略選擇是根據(jù)最終收益做出的，即遵從最基本的個(gè)體理性原則，是一種主動(dòng)選擇，正是我們所關(guān)心的。由于博弈是對(duì)稱的，分析博弈中的任何一方是等同的，我們以國家1為例，分析我們關(guān)心的非合作型國家如何選擇策略，有以下兩種情形：

情形1假設(shè)非合作型的國家1在博弈的第一階段選擇不合作策略，暴露自己是非合作的類型：

如果國家2是合作型，第一階段會(huì)首先選擇合作策略，則第一階段的博弈均衡策略組合是(不合作，合作)，收益組合是(4，1)。由于國家1第一階段選擇了不合作策略，根據(jù)行動(dòng)準(zhǔn)則，從第二階段開始，合作型的國家2將固定選擇不合作策略，而單階段博弈的納什均衡是(不合作，不合作)，作為理性決策者的國家1必然在此后的博弈中選擇不合作策略。也就是說從第二階段開始的博弈均衡策略組合都是(不合作，不合作)，收益組合都是(2，2)。

如果國家2是非合作型，第一階段會(huì)首先選擇不合作策略*本文的主要目的就是要分析非合作型國家在博弈開始時(shí)如何選擇策略。如果非合作型國家在博弈開始時(shí)都選擇合作策略，根據(jù)行動(dòng)準(zhǔn)則，此博弈就可以一直合作下去，就無需分析了。因此，在得出結(jié)論之前，先假設(shè)這里要分析的非合作型國家在博弈開始時(shí)首先選擇不合作策略。，暴露了自己非合作的類型。這樣，第一階段的博弈均衡策略組合是(不合作，不合作)，收益組合是(2，2)。因?yàn)榈谝浑A段國家1和國家2都選擇了不合作策略，暴露了自己非合作的類型，在第二階段的博弈中，他們都沒有改變策略的動(dòng)機(jī)，依然會(huì)選擇不合作策略。所以，這個(gè)博弈就會(huì)不斷重復(fù)第一階段的博弈，每個(gè)階段的博弈均衡策略組合都是(不合作，不合作)，收益組合都是(2，2)。

根據(jù)前面假定，國家2是合作型的概率為p，是非合作型的概率為1-p，所以，在不考慮貼現(xiàn)的情況下，T+1階段博弈中國家1的總收益為：

p(4+2T)+(1-p)(2+2T)

(1)

當(dāng)貼現(xiàn)因子為δ時(shí)，T+1階段博弈中國家1的總收益為：

p(4+2δ+2δ2+…+2δT)+(1-p)(2+2δ+2δ2+…+2δT)

(2)

情形2假設(shè)非合作型的國家1在博弈的第一階段選擇合作策略：

如果國家2是合作型，第一階段會(huì)首先選擇合作策略，則第一階段的博弈均衡策略組合是(合作，合作)，收益組合是(3，3)。由于國家1第一階段選擇了合作策略，根據(jù)行動(dòng)準(zhǔn)則，第二階段合作型的國家2將繼續(xù)選擇合作策略，在這種博弈局勢(shì)下，國家1也會(huì)選擇合作策略，第二階段將重復(fù)第一階段的博弈結(jié)果。實(shí)際上，這種情況相當(dāng)于兩個(gè)合作型的國家進(jìn)行博弈，雙方都會(huì)一直選擇合作策略，每個(gè)階段的博弈均衡策略組合都是(合作，合作)，收益組合都是(3，3)。

如果國家2是非合作型，第一階段會(huì)首先選擇不合作策略，暴露了自己非合作的類型。這樣，第一階段的博弈均衡策略組合是(合作，不合作)，收益組合是(1，4)。國家2在選擇不合作策略暴露了自己非合作的類型后，在隨后的博弈中只會(huì)選擇占優(yōu)策略，即選擇不合作策略。作為理性決策者的非合作型國家1在第一階段博弈結(jié)束后，知道國家2是非合作型，而且知道國家2在隨后的博弈中只會(huì)選擇不合作策略，在這種博弈局勢(shì)下，國家1也會(huì)只選擇不合作策略。所有，從第二階段開始，每階段的博弈均衡策略組合都是(不合作，不合作)，收益組合都是(2，2)。

根據(jù)前面假定，國家2是合作型的概率為p，是非合作型的概率為1-p，所以，在不考慮貼現(xiàn)的情況下，T+1階段博弈中國家1的總收益為：

p(3+3T)+(1-p)(1+2T)

(3)

當(dāng)貼現(xiàn)因子為δ時(shí)，T+1階段博弈中國家1的總收益為：

p(3+3δ+3δ2+…+3δT)+(1-p)(1+2δ+2δ2+…+2δT)

(4)

如果非合作型國家在博弈開始時(shí)能選擇合作策略，則重復(fù)博弈就有可能擺脫單階段博弈納什均衡的低效狀態(tài)，促成合作共贏的局面。這就要求非合作型國家在博弈開始時(shí)選擇合作策略，在重復(fù)博弈中的總收益不低于開始時(shí)選擇不合作策略的總收益，即在不考慮貼現(xiàn)時(shí)，式(3)要不小于式(1)，考慮貼現(xiàn)時(shí)，式(4)要不小于式(2)。

由式(3)不小于式(1)得：

(5)

由式(4)不小于式(2)得：

(6)

也就是說，當(dāng)T滿足式(5)時(shí)，在不考慮貼現(xiàn)的T+1階段博弈中，國家1在第一階段選擇合作策略的收益不小于選擇不合作策略的收益；當(dāng)T滿足式(6)時(shí)，在考慮貼現(xiàn)的T+1階段博弈中，國家1在第一階段選擇合作策略的收益不小于選擇不合作策略的收益。這樣，作為理性決策者的非合作型國家1就會(huì)在博弈開始時(shí)選擇合作策略，最終促成合作共贏的局面。

在氣候保護(hù)研究中，貼現(xiàn)是一個(gè)很重要的問題，貼現(xiàn)率r的取值也存在很大爭(zhēng)議[4]，本文取最常用的4個(gè)數(shù)值0、0.1%、1.5%和3%進(jìn)行分析，對(duì)應(yīng)的貼現(xiàn)因子δ根據(jù)下述式(7)計(jì)算：

(7)

根據(jù)式(5)和式(6)，給定p和r值，對(duì)應(yīng)的最小T值如表3所示。

表3 促成合作最小T值

從表3可以看出，隨著r的增大和p的減小，促成合作的最小T值不斷增大。實(shí)際上從經(jīng)典的聲譽(yù)博弈定理[3]218中可知，只要p>0，總會(huì)有足夠大的T，使得博弈方在開始時(shí)能選擇合作策略，促成合作。而在現(xiàn)實(shí)的國際事務(wù)中，各國都有維護(hù)良好聲譽(yù)的意愿，以表明自己是合作型國家。即使是非合作型國家也有偽裝成合作型國家的動(dòng)機(jī)，因?yàn)槟硣牟缓献餍袨橥鶗?huì)導(dǎo)致報(bào)復(fù)，而合作行為通常能使其他國家也選擇合作行為來回應(yīng)，長(zhǎng)期來看，會(huì)比不合作行為導(dǎo)致的報(bào)復(fù)結(jié)果獲得更多的收益。所以，在全球氣候保護(hù)博弈中，雖然選擇合作的國家會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)，但從國家的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來看，還是傾向于選擇合作策略，也就是說概率p通常是較大的。而在氣候變化問題的研究中，貼現(xiàn)率r取3%已經(jīng)是非常大的了，通常的取值是1.5%和0.1%，甚至有人傾向于取0。所以，從r和p的合理取值來看，氣候保護(hù)問題中要促成合作并不需要太大的T值。而氣候保護(hù)又是個(gè)長(zhǎng)期的問題，沒有明確的結(jié)束期限，可看做無限次重復(fù)博弈，這樣必然滿足促成合作的T值。從理論上說，全球氣候保護(hù)博弈是容易達(dá)成合作局面的。

我們把上述博弈中參與國選擇合作策略與選擇不合作策略的分界面用圖形的形式如圖2來表示。

從圖2可以直觀地看到，參與國選擇合作策略與選擇不合作策略的分界面，在分界面以上區(qū)域，合作可以達(dá)成；在分界面以下區(qū)域，合作不能達(dá)成。

圖2 參與國選擇合作策略與選擇不合作策略分界面

二、模型擴(kuò)展

通過上文的分析我們知道，即使有限次重復(fù)的氣候保護(hù)問題也是容易促成合作的，而現(xiàn)實(shí)中的氣候保護(hù)問題沒有明確結(jié)束期限，可以看成無限重復(fù)博弈，我們用表1代表的單階段博弈來分析無限重復(fù)博弈中促成合作的條件。

我們?nèi)约僭O(shè)參與博弈的國家有兩種類型，合作型和非合作型，并沿用上文的行動(dòng)準(zhǔn)則。這樣，此博弈就會(huì)產(chǎn)生以下兩種結(jié)果：

(1)當(dāng)博弈雙方都是合作型國家時(shí)，博弈開始時(shí)都選擇合作策略，第一階段的博弈均衡策略組合是(合作，合作)，收益組合是(b，b)。由于第一階段博弈雙方都選擇了合作策略，作為合作型的國家，第二階段博弈雙方依然會(huì)選擇合作策略。這樣，此博弈就會(huì)不斷重復(fù)第一階段的結(jié)果，每個(gè)階段的博弈均衡策略組合都是(合作，合作)，收益組合都是(b，b)。此時(shí)，博弈雙方的總收益相同，我們用U合來表示。

(2)當(dāng)博弈其中一方是合作型國家，另一方是非合作型國家時(shí)，博弈開始時(shí)合作型國家選擇合作策略，非合作型國家選擇不合作策略，第一階段的博弈均衡策略組合是(合作，不合作)，收益組合是(d，a)。由于第一階段非合作型國家選擇了不合作策略，第二階段合作型國家也將選擇不合作策略，非合作型國家知道合作型國家第二階段有這樣的策略選擇，也必然選擇不合作策略。所以，此無限重復(fù)博弈從第二階段開始每個(gè)階段的結(jié)果都一樣，博弈均衡策略組合都是(不合作，不合作)，收益組合都是(c，c)。我們用U不來表示這種情況下非合作型國家的總收益。

在不考慮貼現(xiàn)的情況下，合作型國家和非合作型國家的總收益分別是：

U合=b+b+b+…

U不=a+c+c+…

在考慮貼現(xiàn)的情況下，合作型國家和非合作型國家的總收益分別是：

當(dāng)U合>U不時(shí)，合作型國家的總收益高于非合作型國家。即使是非合作型的國家也有偽裝成合作型國家的動(dòng)機(jī)，并通過在第一階段博弈中選擇合作策略促成合作。在滿足下列條件時(shí)，不管是合作型國家還是非合作型國家，都會(huì)通過選擇合作策略，促成自愿合作：

在不考慮貼現(xiàn)的情況下，b>c；

在考慮貼現(xiàn)的情況下，b>(1-δ)a+δc。

三、結(jié)論與建議

在現(xiàn)實(shí)的國際事務(wù)中，各國都有維護(hù)良好聲譽(yù)的意愿，氣候保護(hù)問題也不例外，這奠定了全球氣候保護(hù)博弈中達(dá)成合作的基礎(chǔ)。而且，由上文分析可知，將博弈看成有限次重復(fù)博弈時(shí)，只要重復(fù)次數(shù)足夠多就可以促成合作；將博弈看成無限次重復(fù)博弈時(shí)，收益值只要滿足很弱的條件也可以促成合作?？紤]更復(fù)雜的情況，如各國稟賦和能力的不同、氣候變化相關(guān)政策對(duì)各國收益的影響不同等，博弈的收益就會(huì)變得不對(duì)稱，潛在收益處于弱勢(shì)的一方將顯著地減少合作的意愿，增加了合作的難度[5-6]。

面對(duì)這些更復(fù)雜的情況，如何能使參與國選擇合作策略，促成合作的產(chǎn)生？選擇性激勵(lì)(Selective Incentive)或許可以成為一種有效的方法，這只需要有一種獨(dú)立的或“選擇性”的激勵(lì)，就會(huì)刺激理性個(gè)體沿著集體期望的方向行動(dòng)[7]。所以，我們可以設(shè)計(jì)合理的機(jī)制，比如通過碳稅、碳交易影響各國收益，增大獎(jiǎng)懲力度，促進(jìn)全球氣候保護(hù)博弈中合作的達(dá)成。當(dāng)然，合作機(jī)制是需要建立在相互信任和互惠合作的基礎(chǔ)上的，表明努力態(tài)度的昂貴的信號(hào)理論(Costly Signaling Theory，CST)在贏得對(duì)方的信任、激發(fā)對(duì)方的合作行為上提供了一個(gè)規(guī)范的理論范式。昂貴的信號(hào)促進(jìn)了利他行為的產(chǎn)生，體現(xiàn)了信號(hào)發(fā)出者的品質(zhì)[8]，如果沒有該品質(zhì)的人模仿該信號(hào)，高昂的代價(jià)將讓模仿者無利可圖[9]。針對(duì)全球氣候保護(hù)問題，一旦某個(gè)國家發(fā)出昂貴的信號(hào)期待合作，就會(huì)贏得信號(hào)接收方的信任，信任是合作的基礎(chǔ)，產(chǎn)生了信任，信號(hào)接收方就可能采取積極的合作行為進(jìn)行回應(yīng)。在建立起合作之后，合作方在不斷重復(fù)的博弈中相互了解并鞏固信任，通過學(xué)習(xí)不斷進(jìn)行自適應(yīng)，克服可能的噪音和突變，避免合作偏離良性循環(huán)的軌道；同時(shí)合作在重復(fù)中不斷優(yōu)化，形成演化穩(wěn)定策略ESS(Evolutionary Stable Strategy)，達(dá)成長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作。

致謝：本文寫作過程中，王國成教授給予了很多寶貴的指導(dǎo)和建議，李洪濤博士也做了大量前期工作，在此一并表示衷心感謝！

[1] 李占一.博弈視角下的國際公共品供給困境與破解之道[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2015.

[2] 黃正,唐曉嘉.政治博弈論研究述評(píng)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2011,25(1):97-100.

[3] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2004.

[4] 劉昌義.氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)中貼現(xiàn)率問題的最新研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2012,53(3):123-129.

[5] SHEPOSH J P,GALLO P S.Asymmetry of payoff structure and cooperative behavior in the prisoner’s dilemma game [J].The Journal of Conflict Resolution,1973,17(2):321-333.

[6] CRAWFORD V P,GNEEZY U,ROTTENSTREICH Y.The power of focal points is limited:even minute payoff asymmetry may yield large coordination failures [J].The American Economic Review,2008,98(4):1443-1458.

[7] OLSON M.The logic of collective action [M].Cambrige:Harvard University Press,1965.

[8] ZAHAVI A.Mate selection-A selection for a handicap [J].Journal of Theoretical Biology,1975,53(1):205-214.

[9] MILLET K,DEWITTE S.Altruistic behavior as a costly signal of general intelligence [J].Journal of Research in Personality,2007,41(2):316-326.

(責(zé)任編輯魏艷君)

An Analysis of National Climate Protection Strategies Based on Reputation Game Model

WANG Fang-jun1, ZHANG Shi-guo2

(1.Institute of Quantitative and Technical Economics, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China;2.Graduate School, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 102488, China)

Nowadays, we are facing the serious threat of global climate change. How to solve the social dilemma of climate protection public goods has become an important problem of academic research. Based on classic reputation game model, this paper introduces the background and assumptions of climate change, builds a new reputation game model about global climate protection, gives the cooperation conditions of global climate protection, and proves that international cooperation is easy to achieve. Furthermore, on the basis of cooperation, this game can be instead of a simpler infinite repeated game, and it reveals the intrinsic motivation of maintaining international reputation.

reputation game model; climate protection; global cooperation

2016-09-29

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“面向經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性的行為建模與計(jì)算實(shí)驗(yàn)及應(yīng)用研究”(71471177)；中英政府間CASS-ESRC合作伙伴項(xiàng)目“個(gè)體選擇與集體行動(dòng)的行為相容性及應(yīng)用”(ES/N00762X/1)

王方軍(1983—)，男，博士后，研究方向：博弈論。

王方軍，張世國.基于聲譽(yù)博弈的國家氣候保護(hù)策略分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2017(1):22-27.

format：WANG Fang-jun, ZHANG Shi-guo.An Analysis of National Climate Protection Strategies Based on Reputation Game Model[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(1):22-27.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.01.005

主持人語：

清華大學(xué) 張希良 教授 重慶大學(xué) 劉渝琳 教授

F224.32

A

1674-8425(2017)01-0022-06

在全球氣候變暖、碳減排壓力持續(xù)增加的情況下，“能源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)”欄目面向國家能源與應(yīng)對(duì)氣候變化領(lǐng)域的重大戰(zhàn)略需求，針對(duì)能源經(jīng)濟(jì)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)以及氣候政策中的關(guān)鍵問題開展系統(tǒng)研究，可以增進(jìn)對(duì)能源、氣候與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識(shí)，為制定能源、環(huán)境、氣候戰(zhàn)略和政策提供參考。

王方軍和張世國的《基于聲譽(yù)博弈的國家氣候保護(hù)策略分析》在經(jīng)典的聲譽(yù)博弈模型基礎(chǔ)上，構(gòu)建了氣候保護(hù)聲譽(yù)博弈模型，深入分析全球氣候保護(hù)中各參與國的選擇動(dòng)機(jī)和博弈策略，從理論上探討和證明了全球氣候保護(hù)國際合作達(dá)成的內(nèi)在機(jī)理和實(shí)現(xiàn)條件。能夠促進(jìn)了解各國維護(hù)國際聲譽(yù)的內(nèi)在動(dòng)因，為破解全球氣候保護(hù)合作的困境、促進(jìn)各參與國的合作提供參考。

梁曉菲的《氣候變化巴黎議定結(jié)果作為“協(xié)定”而非“議定書”的國際法意義》將視角聚集在2015年12月12日在巴黎氣候變化大會(huì)上通過、2016年4月22日在紐約簽署的氣候變化協(xié)定——《巴黎協(xié)定》上，系統(tǒng)追溯了國際法中關(guān)于“議定書”與“協(xié)定”的使用情況，分析了兩詞的區(qū)別及巴黎氣候變化大會(huì)采用“協(xié)定”的意義，并針對(duì)其可能對(duì)中國產(chǎn)生的影響提出了相應(yīng)的對(duì)策，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義及較大的學(xué)術(shù)價(jià)值。

王喜峰的《水資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展邏輯及進(jìn)展》從水資源與國民經(jīng)濟(jì)關(guān)系、水資源政策研究、水資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的擴(kuò)展研究3個(gè)方面對(duì)水資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展邏輯進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和述評(píng)，選題具有重要價(jià)值，提出的論點(diǎn)頗具創(chuàng)新性。