《方丈記》的“政治性因素”淺析

劉娜

摘 要： 文學(xué)的“超政治性”一直被視為日本文學(xué)的傳統(tǒng)性格之一。在漢字文本和中國(guó)文學(xué)的影響下產(chǎn)生的日本文學(xué)雖很少涉及政治性或政治、社會(huì)等批判因素，但也并非完全沒(méi)有?！斗秸捎洝纷鳛殡[逸文學(xué)思想實(shí)現(xiàn)日本化的標(biāo)志性作品，貫穿其始終的佛教的無(wú)常思想與隱逸思想一直是諸多學(xué)者的研究對(duì)象，但其細(xì)節(jié)描寫中不乏作者憂國(guó)憂民的“政治性因素”的體現(xiàn)。本文擬從《方丈記》記述的“災(zāi)厄”中的細(xì)節(jié)描寫出發(fā)，分析其在揭示無(wú)常觀之余所隱含的作者鴨長(zhǎng)明雖身在鄉(xiāng)野，但心系朝廷，關(guān)注時(shí)事，不失為社會(huì)人的歷史意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感的“政治性因素”。

關(guān)鍵詞： 方丈記 日本文學(xué) 政治性因素

一、引言

日本著名中國(guó)文學(xué)研究學(xué)者鈴木修次先生曾這樣說(shuō)：“日本人一直生活在過(guò)于超政治性的土壤之中?！雹傥膶W(xué)的“超政治性”一直被視為日本文學(xué)的傳統(tǒng)性格之一。對(duì)此，鈴木先生認(rèn)為：日本文學(xué)的傳統(tǒng)之一就是明顯的“超政治性”，這一文學(xué)性格在世界文學(xué)中也是罕見(jiàn)的。即使在現(xiàn)代日本，把政治帶入文學(xué)之中也被視為低俗。然而，作為社會(huì)發(fā)展產(chǎn)物的文學(xué)，完全徹底超脫現(xiàn)實(shí)是不可能的。任何時(shí)代的文學(xué)都會(huì)帶有其賴以產(chǎn)生的時(shí)代烙印，日本文學(xué)是在漢字文本和中國(guó)文學(xué)的影響下產(chǎn)生的。在日本文學(xué)尤其是日本古典文學(xué)中，中國(guó)文學(xué)所具備的政治性或社會(huì)性等批判因素雖然很少，但也并非完全沒(méi)有。

“日本中世隱士文學(xué)鼻祖”鴨長(zhǎng)明的代表作《方丈記》因其貫穿始終的無(wú)常思想與大和民族纖細(xì)感性的內(nèi)心世界高度契合，而引發(fā)日本人的長(zhǎng)久共鳴，對(duì)日本的文學(xué)、歷史、思想等各個(gè)方面都產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。

在對(duì)《方丈記》的研究中，多數(shù)學(xué)者都把關(guān)注點(diǎn)放在對(duì)其佛家無(wú)常觀和隱逸思想等“超政治性”的研究上，很少有人提及其中的政治、社會(huì)批判內(nèi)容，即作品中的“政治性因素”。但客觀存在的東西即使無(wú)人意識(shí)到，無(wú)人指出，也仍然是存在的。本文擬從《方丈記》中記述的“災(zāi)厄”中的細(xì)節(jié)描寫出發(fā)，分析其中所包含的作者鴨長(zhǎng)明雖身在鄉(xiāng)野，但心系朝廷，關(guān)注時(shí)事，不失為社會(huì)人的歷史意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感的“政治性因素”。

二、《方丈記》及其作者鴨長(zhǎng)明

鴨長(zhǎng)明（1155-1216），平安末期的日本歌人、歌論家、隨筆家，同時(shí)是琵琶演奏能手，出生于京都「下鴨神社（しもがもじんじゃ）」的神職家庭。20歲喪父，家道中落，官運(yùn)不順，青年時(shí)代經(jīng)歷了火災(zāi)、旋風(fēng)、大地震、連年饑荒和福原遷都，深感“天變地異”的人世無(wú)常，決心舍棄官祿，開(kāi)始悟道，50歲出家，移居至“大小僅方丈，高不足七尺”的草庵。

《方丈記》成書于1212年，是鴨長(zhǎng)明隱遁在日野山中感悟人生的隨筆，與清少納言的《枕草子》、吉田兼好的《徒然草》一起被譽(yù)為日本古代“三大隨筆”?！斗秸捎洝返某霈F(xiàn)標(biāo)志著隱逸文學(xué)思想實(shí)現(xiàn)了日本化，此書被列入日本初高中學(xué)生的必修書目之中，同時(shí)被日本著名作家丸谷才一、評(píng)論家三浦雅士和共立女子大學(xué)教授鹿島茂三位學(xué)者評(píng)為“最想留給千年后的日本人的100件美物”之一，這些都充分表明了《方丈記》在文學(xué)和文化等方面對(duì)日本的深厚影響。

全書三十七段，從結(jié)構(gòu)來(lái)看，分為序章、早年人生經(jīng)歷、隱居生活和老來(lái)悟道四個(gè)部分。前半部分述說(shuō)了世事與人世的無(wú)常，通過(guò)作者的耳聞目睹，生動(dòng)寫實(shí)地描述了日本平安末期悲慘的“五大災(zāi)厄”：火災(zāi)、旋風(fēng)、遷都、饑荒、大地震，借社會(huì)的苦難揭示出人世無(wú)常、生存不易的道理。后半部分由社會(huì)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向了隱居生活和內(nèi)心世界，由自敘身世寫到了隱居日野山，以靜雅的筆墨記述了方丈之庵中的閑寂生活，在表達(dá)了自己內(nèi)心的矛盾和煩惱后，為能否安于清貧而自我深省，高度評(píng)價(jià)了閑適的隱居生活。

三、《方丈記》的“政治性因素”分析

《方丈記》全書以下面這段文字拉開(kāi)序幕，用泡沫和露水比喻生命的脆弱和無(wú)常，道出了支撐這部隨筆命題的無(wú)常觀。

ゆく河のながれは絶えずして、しかも、もとの水にあらず。よどみに浮かぶうたかた

は，かつ消え、かつむすびて、久しくとどまりたるためしなし。世の中にある人と棲と、またかくのごとし。

浩浩河水，奔流不絕，但所流已非原先之水。河面淤塞處泛浮泡沫，此消彼起、驟現(xiàn)驟滅，從未久滯長(zhǎng)存。世上之人與居所，皆如是。

作者開(kāi)篇用流水、水泡的無(wú)常演變突出無(wú)常觀的主題，緊接著就以富有感情的寫實(shí)手法記述了四十多年來(lái)自己親身體驗(yàn)、目睹的大自然災(zāi)害及社會(huì)動(dòng)蕩的種種慘狀：1177年的「安元」大火使京都的朱雀街、太極殿、民部省等都化為灰燼；1180年的「治承」旋風(fēng)使京都的很多房屋只剩下斷垣殘壁柱；1181～1182年的「養(yǎng)和」大饑荒及惡疾的流行使得京都里餓殍滿地、饑民成群；1180年統(tǒng)治者獨(dú)斷專行，決定遷都「福原」，造成“古京已荒蕪，新都尚未成”的困擾局面；1185年的「元?dú)s」大地震造成山崩地裂、海水倒灌、房屋倒塌的巨大災(zāi)害。

通過(guò)以上這些天變地異的描述，引出作者對(duì)“處世不安”和“人生無(wú)常”的深刻思考，進(jìn)而得出 “針對(duì)大自然的賜予，無(wú)論是好還是壞，作為渺小的人類，唯有默默承受一途”這一結(jié)論，這也是充斥《方丈記》全書終始的悲憫與敬畏間雜的格調(diào)。

雖然對(duì)于這五大災(zāi)害的描述是作者從隱者的視角出發(fā)，感嘆人世的無(wú)常，對(duì)緒論中提出的無(wú)常觀進(jìn)行論述的，但在細(xì)節(jié)的描寫中能看出作者并非一味地消極，言語(yǔ)中仍顯示出其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注及對(duì)統(tǒng)治者的批判。

1.「安元」

在描述安元大火一段時(shí)有這樣一句細(xì)節(jié)描寫：「七珍萬(wàn)寶、さながら灰燼となりにき?！梗ㄆ哒淙f(wàn)寶俱化灰燼。）這句雖描寫的是大火后慘境，但也從側(cè)面體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)公卿貴族的奢靡生活，之后作者評(píng)述道：「人のいとなみ、みな愚かなるなかに、さしも危ふき京中の家をつくるとて、財(cái)を費(fèi)し、心を悩ます事は、すぐれてあぢきなくぞ侍る?！梗ㄈ酥疇I(yíng)生，皆入于愚中。京都如此危境，卻耗盡資材、煞費(fèi)苦心建屋蓋樓，當(dāng)真無(wú)謂至極。）這樣的評(píng)述既有作者對(duì)因大火而付諸一炬的萬(wàn)千房屋資材的惋惜之情，又有對(duì)京都的公卿貴族不惜花費(fèi)巨資建屋蓋樓等恣意浪費(fèi)行為的批判之意。

2.「福原」遷都

在描寫遷都時(shí)統(tǒng)治者的丑態(tài)時(shí)這樣寫道：「官、位に思ひをかけ、主君のを頼むほどの人は、一日なりとも、とく移ろはむとはげみ、時(shí)を失ひ、世に余されて、期する所なき者は、憂へながらとまりをり?！梗ㄆ谕偌笆送镜靡庹?，沐主君深恩，自然竭力爭(zhēng)取早遷新都；而失意落魄、心無(wú)所望者，只能唉聲嘆氣，滯留舊京。）將統(tǒng)治者的丑態(tài)暴露無(wú)遺，對(duì)統(tǒng)治者獨(dú)斷專行，突然強(qiáng)行遷都的惡政暴舉進(jìn)行了批判。之后作者又感嘆道：「伝へ聞く、いにしへのかしこき御世には、憐みを以て國(guó)を治めたまふ?！梗▊髀勆瞎攀ト嗽谖唬匀蕫?ài)治國(guó)，天下大治。）并引中國(guó)古代堯帝「殿に茅ふきて、その軒をだに整へず」（茅茨不剪、采椽不斫）及日本古代仁德天皇「煙のともしきを見(jiàn)たまふ時(shí)は、限りある貢物をさへ許されき」（見(jiàn)民炊煙轉(zhuǎn)疏，即命減免課稅）以仁愛(ài)治國(guó)的歷史，把遷都所象征的胡作非為的“現(xiàn)代”與過(guò)去的圣天子時(shí)代進(jìn)行對(duì)比，「今の世のありさま、昔になぞらへて知りぬべし」（今昔對(duì)比，優(yōu)劣立分）。作者站在平民百姓的立場(chǎng)，如實(shí)地描寫了家園被毀、田地荒蕪的慘景，在一定程度上揭露了貴族、武士階級(jí)無(wú)視大眾苦難的罪惡行為。言語(yǔ)間足可見(jiàn)作者對(duì)統(tǒng)治者強(qiáng)行遷都而導(dǎo)致百姓流離失所的惡政的鞭笞與批判，展現(xiàn)了作者作為社會(huì)人的歷史意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感。

3.養(yǎng)和饑饉

《養(yǎng)和饑饉》如實(shí)地再現(xiàn)了發(fā)生在養(yǎng)和年間（1181—1182）的大災(zāi)荒所造成的凄慘境況：「たまたま易ふるものは、金をかろくし、粟を重くす。乞食道の邊におほく、うれへ悲しむ聲耳にみてり?！梗ㄅ紶栍幸约Z易財(cái)寶的，但財(cái)寶價(jià)值低廉，糧食出奇的昂貴。路上盡是乞食者，憂悲之聲充盈于耳。）樸實(shí)無(wú)華的描寫，真實(shí)記錄了廣大人民群眾遭受自然災(zāi)害的慘狀，更揭示了朝廷不聞不問(wèn)、毫不關(guān)心人民疾苦的丑惡嘴臉。它既表現(xiàn)了作者對(duì)于可憐窮苦百姓的憐憫，又宣泄了作者心中對(duì)朝廷的不滿。

四、原因分析

人是社會(huì)的個(gè)體，必須生活在現(xiàn)世社會(huì)之中，因而逃脫不了時(shí)代所留下的烙印。日本的中世（1192-1603）是一個(gè)戰(zhàn)亂頻仍和天災(zāi)迭起的時(shí)代，貴族階級(jí)逐漸淡出特權(quán)階層，武士階級(jí)登上歷史舞臺(tái)。鴨長(zhǎng)明經(jīng)歷了日本皇室與外戚政權(quán)爭(zhēng)權(quán)奪利，源氏與平氏兩大武士集團(tuán)相互征伐的混戰(zhàn)時(shí)期，求安定于宗教，心向空門，對(duì)混亂至極的政治社會(huì)感到失望，這樣的時(shí)代背景對(duì)人們身體、生活及精神上的傷害在《方丈記》中留下了明顯的印記，這樣的文學(xué)作品無(wú)論從何種角度來(lái)審視，都不能忽略其包含的“政治性因素”。

五、結(jié)語(yǔ)

文學(xué)是社會(huì)生活的反映，文學(xué)創(chuàng)作的主體是人。人是社會(huì)的個(gè)體，因?yàn)楸仨毶钤诂F(xiàn)世社會(huì)之中，所以逃脫不了時(shí)代所留下的烙印，社會(huì)的大環(huán)境不可能不對(duì)人們的觀念產(chǎn)生影響。尤其是那些文人墨客天生的敏感，使他們比常人更能感受到社會(huì)環(huán)境的變化。

注釋：

①鈴木修次著.中國(guó)文學(xué)與日本文學(xué).東京書籍株式會(huì)社出版，P16.

參考文獻(xiàn)：

[1]臼井己見(jiàn).方丈記·徒然草·一言芳談集[M].東京：筑波書房，1973.

[2]鴨長(zhǎng)明，等.王新禧，譯.徒然草·方丈記[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2011.

[3]宿久高.日本中世文學(xué)史[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1992.

[4]謝立群.徒然草與中國(guó)隱逸思想[M].天津：天津科技翻譯出版故公司，2007.

[5]趙海濤.淺論鴨長(zhǎng)明的隱者境界[J].河北：大眾文藝，2009（22）.

[6]宿久高.日本文學(xué)的“超政治性” 摭議[J].吉林：日本學(xué)論壇，2001（3）.

[7]謝立群.從《徒然草》看兼好的隱遁觀[J].北京：日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究，2007（6）.