“重寫學(xué)術(shù)史”視野下對高校書法史教學(xué)的反思

■王益?zhèn)?/p>

“重寫學(xué)術(shù)史”視野下對高校書法史教學(xué)的反思

■王益?zhèn)?/p>

一、關(guān)于“重寫學(xué)術(shù)史”

中國自古以來就非常重視對學(xué)術(shù)史的研究，最早的傳統(tǒng)可追溯到孔子對“六經(jīng)”的總結(jié)。兩漢時期就出現(xiàn)了一批研究學(xué)術(shù)史的書，如西漢初年司馬談的《論六家要旨》，西漢末年劉向、劉歆父子的《七略》和《別錄》，東漢班固的《漢書·藝文志》。特別是班固的《漢書·藝文志》，它已經(jīng)具備了學(xué)術(shù)史的雛形，其“辯章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的思想對后代學(xué)術(shù)史的撰述有重要的影響。歷代正史里面都有專門總結(jié)前代學(xué)術(shù)的章節(jié)，如《隨書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》《宋史·藝文志》等等。明清學(xué)案體的出現(xiàn)更是學(xué)術(shù)史研究的重要里程碑，黃宗羲的《明儒學(xué)案》是中國史學(xué)上第一部系統(tǒng)的學(xué)術(shù)史著作。梁啟超的《清代學(xué)術(shù)概論》和《中國近三百年學(xué)術(shù)史》則開近代以來學(xué)術(shù)史著作之先聲。到了20世紀，學(xué)術(shù)研究進入了一個繁榮興盛的時期，其中尤為突出的是考古學(xué)的興起和發(fā)展。考古學(xué)的興起對近代以來的學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)史的研究意義非常重大，李學(xué)勤先生指出了三點意義：“第一，考古發(fā)現(xiàn)改變了傳統(tǒng)研究方法與學(xué)術(shù)觀念?！盵1]“第二，考古學(xué)改變了有關(guān)中華古文明狹隘認識?！盵2]“第三，大量簡帛佚籍的出現(xiàn)，證明中國學(xué)術(shù)史必須重寫?！盵3]在李學(xué)勤先生的主張下，“重寫學(xué)術(shù)史”被提上了日程，成了史學(xué)界一個討論的焦點，這一主張還影響到文學(xué)、思想、藝術(shù)等各個領(lǐng)域。對于什么是“重寫學(xué)術(shù)史”，李學(xué)勤先生說道：“‘重寫學(xué)術(shù)史’意味著就中國各歷史階段學(xué)術(shù)思想的演變新加解釋和總結(jié)。這與我過去說的‘重新估價中國古代文明’和‘走出疑古時代’，其實是相承的。”[4]從他的這些言論中我們可以大致了解到，“重寫學(xué)術(shù)史”主要原因就是新材料的出土和研究方法、學(xué)術(shù)觀念的變化，之前的一些“定論”或“常識”正在被動搖，因此我們需要對以前的學(xué)術(shù)史進行新寫和續(xù)寫。

二、“重寫學(xué)術(shù)史”視野下的書法史研究

“重寫學(xué)術(shù)史”雖然主要針對的是歷史學(xué)領(lǐng)域的問題，但書法史嚴格來說也屬于廣義的歷史學(xué)，書法史研究也會運用到很多史學(xué)的材料和方法。因此，“重寫學(xué)術(shù)史”對當(dāng)前的書法史研究也有一定影響，這種影響主要通過考古出土的新材料和學(xué)術(shù)研究方法、觀念的變化表現(xiàn)出來?？脊判虏牧系某鐾镣卣沽藭ㄊ费芯康念I(lǐng)域，甲骨文、金文、簡牘帛書、敦煌文書，碑刻墓志等的發(fā)現(xiàn)使得人們對書法史的研究不僅僅局限于傳世的碑帖和傳世的書法文獻，而更加重視對這些新材料的運用。書法史研究在這方面也取得了一定的成果，例如七卷本《中國書法史》中就運用了許多最新的考古新資料，這比以前的書法史寫作在資料運用上進步了許多。隨著資料的變化，研究方法也比以前更加多樣。其中最有名的就是王國維先生的“二重證據(jù)法”，后來饒宗頤先生又提出“三重證據(jù)法”，再后來又有人提出了“多重證據(jù)法”。這些研究方法在書法史研究中也被大量運用，例如山東師范大學(xué)靳永的《書法研究的多重證據(jù)法——文物、文獻與書跡的綜合釋證》一書便是這方面的代表作。

總的來說，書法史研究在“重寫學(xué)術(shù)史”的背景下，取得了很大的進步，呈現(xiàn)出一片繁榮景象。特別是近幾十年高校書法專業(yè)的建立和發(fā)展，涌現(xiàn)了一批專業(yè)的書法史研究隊伍，他們在研究中注意對這些新出土材料的運用，也借用其他領(lǐng)域里的一些新的研究方法。毋庸置疑，這些努力必將推動書法史研究走向深入。從民國時期祝嘉的《書學(xué)史》到鐘明善的《中國書法史》再到七卷本《中國書法史》和現(xiàn)在一些學(xué)者的研究專著，我們可以看出書法史研究正在一步步走向細化和個案。不管在文獻史料的征引還是在觀念方法的變化上，都能看出書法史研究正努力向其他學(xué)科研究學(xué)習(xí)，并企圖讓研究成果被其他的學(xué)科采納和運用，在現(xiàn)代學(xué)科體系中占得一席之地。但是，書法史作為一個年輕的學(xué)科，在“重寫學(xué)術(shù)史”的大背景下，對這些新出土的材料和新方法的運用還遠遠不夠。靳永在他的書中就指出了書法史研究在這方面的不足：“過渡依賴傳世文獻的記載，而忽略出土文物的參照；過分強調(diào)書法名家的成就，而忽略無名書手的作用；重視傳世書法文物的研究，而輕視出土?xí)ㄎ奈锏难芯?；重視書法作品的研究，而忽略與書法相關(guān)的物質(zhì)材料的研究?！盵5]

三、高校書法史教學(xué)的狀況

1、高校書法史課程的開設(shè)

高校書法史課程的開設(shè)和我國高等書法教育的發(fā)展密不可分。1906年李瑞清在兩江優(yōu)級師范學(xué)堂開設(shè)書法課程，開始了中國現(xiàn)代意義上的書法教育；新中國成立后，浙江美院在1963年率先成立了書法專業(yè)并在1973年招收書法研究生；首師范大學(xué)在1994年建立了書法博士點，其后又建立了博士后流動站。這樣，書法高等教育已經(jīng)覆蓋了本科、碩士、博士到博士后所有階段。“截至2014年底，全國招收書法專業(yè)本科生、碩士研究生和博士研究生的院校有113所，其中招收本科生的院校共有99所，招收書法專業(yè)碩士研究生（包括學(xué)術(shù)性和專業(yè)型）的院校有60所，招收書法專業(yè)博士研究生的院校有18所?！盵6]隨著高等書法教育的不斷發(fā)展壯大，高校書法課程的建設(shè)問題也變得越來越重要。課程建設(shè)的好壞直接影響到人才培養(yǎng)的質(zhì)量，而在所有的課程中，書法史課程的建設(shè)毫無疑問是重點之一。所有書法專業(yè)的高校都會開設(shè)這門核心的課程，雖然可能在課程名稱上有一些差別，但講授內(nèi)容基本一樣。書法史是一門研究書法的歷史發(fā)展及其規(guī)律并進行價值探討的書法學(xué)科，它以書家、作品、理論、思潮和流派為主要研究內(nèi)容。因此，書法史課程也主要以講授書家、作品、理論、思潮和流派為主。

2、書法史教學(xué)和書法史研究的密切關(guān)系

高校書法史教學(xué)和書法史研究是密切聯(lián)系的。一方面，因為大部分書法史研究人才都集中于高校，而研究的學(xué)術(shù)成果也很多直接作為高校教材和參考資料使用，如有的學(xué)校就直接用的七卷本《中國書法史》，因此可以說書法史教學(xué)是書法史研究的一個縮影和反映。另一方面，許多書法史研究人才也都接受過專業(yè)的書法教育，他們在學(xué)校都學(xué)習(xí)過書法史的課程，這對他們以后的書法史研究有一定的影響，因此高校書法史教學(xué)也對書法史研究有一定的積極作用，可以為書法史研究培養(yǎng)后備人才?？梢哉f，高校書法史教學(xué)和書法史研究是同步發(fā)展的。

3、高校書法史教學(xué)存在的問題

正如上面所說到的，高校書法史教學(xué)和書法史研究關(guān)系密切，高校書法史教學(xué)中存在的問題也和書法史研究中存在的問題基本一致?？梢源蟾艢w納為：教學(xué)內(nèi)容陳舊，沒有充分利用好最新的資料；教學(xué)內(nèi)容淺顯，流于常識的介紹；教學(xué)內(nèi)容僵化，偏重于精英書家和經(jīng)典作品的學(xué)習(xí)；教學(xué)內(nèi)容局限，偏重于對字體、書家、作品、書法現(xiàn)象等的講授。

四、“重寫學(xué)術(shù)史”對書法史教學(xué)提出的新要求

如果從1963年浙江美院成立書法專業(yè)算起，我國的高等書法教育已經(jīng)經(jīng)過了約五十年的發(fā)展，在這半個世紀里，書法學(xué)科的發(fā)展取得了重大的成就，擁有了從專科、本科、碩士、博士到博士后一整套的建制，理論研究和實踐創(chuàng)作跟以前相比都取得了很好的成績。但是，我們不得不承認，書法學(xué)科和其他傳統(tǒng)的文史哲等學(xué)科相比，始終處于落后的地位。特別是在研究和教育上，我們需要從文史哲等傳統(tǒng)的學(xué)科中汲取的養(yǎng)分還有很多。因此，在“重寫學(xué)術(shù)史”的大背景下，高校書法史教學(xué)在許多地方需要作出新的變化。

1、在書法史教學(xué)中，要充分利用最新的出土材料，講授學(xué)術(shù)界最新的研究成果，將研究和教學(xué)有機結(jié)合起來，擺脫那種陳詞濫調(diào)式的敘述。近年來，不斷出土的新材料使書法史上許多問題都得到了解決，但這些研究成果很多僅僅停留在學(xué)者的研究專著中，還沒有及時反映到高校書法史的課程中去，研究和教學(xué)出現(xiàn)了脫節(jié)。這就需要我們的書法教育工作者在教學(xué)過程中多關(guān)注和書法相關(guān)的考古新材料，在教材編寫上也要多參考新的材料，利用好新出土的文物、文獻。

2、書法史教學(xué)不能變成書法常識的介紹，要運用“多重證據(jù)法”在復(fù)雜的書法史中尋找到一些規(guī)律性的東西。書法史課程是一門研究書法的歷史發(fā)展及其規(guī)律并進行價值探討的課程，不僅僅是對書法知識的簡介，更重要的是運用各種研究方法來把握書法史的發(fā)展脈絡(luò)和規(guī)律，來引導(dǎo)我們的理論建設(shè)和實踐書寫。因此在教學(xué)過程中，要重視對研究觀念、方法的講授，使學(xué)生掌握研究的各種方法，而不僅僅是一些死知識。

3、在關(guān)注經(jīng)典和精英之余，也要把眼光轉(zhuǎn)向那些被我們遺忘的角落，全面客觀地認識整個書法史。目前我們的書法史課程主要介紹的都是歷史上有重要影響的書家、書作或書法現(xiàn)象，例如“二王”，歐顏柳趙等等。對那些一般的書家、書作或書法現(xiàn)象缺少關(guān)注，這樣我們認識的書法史很容易是斷裂的、破碎的、不全面的。其實，很多精英書家都是受了民間書法風(fēng)格的影響，有些書作還是一般的民間書手寫的，例如敦煌出土的大量

“寫經(jīng)體”。因此我們既要見“山峰”，看到那些精英書家、經(jīng)典的書作在書法史的重要地位；也要見“山腳”，重視一般的書手、民間的書跡對書法史的推動作用。此外，我們在書法史的研究和教學(xué)中既要做“加法”，也要做“減法”。[7]所謂“加法”就是我們所熟知的書法史敘述方式，敘述層出不窮的書法家，書法作品，然后把他們連在一起，說那個影響了這個，這個又繼承了那個，這樣就寫出了一本“書法發(fā)展史”。這種敘述方式是我們現(xiàn)在最常見的，也是最容易讓我們接受的。而所謂“減法”就是指一方面在書法史發(fā)展過程中，因為歷史、自然等原因在書法史上被減省的某些書家、書作和相關(guān)書法現(xiàn)象；另一方面指在書法史書寫過程中，漸漸消失在書法史記載里的書家、書作和相關(guān)書法現(xiàn)象。前一個是在真實的書法史上越來越少的東西，后一個是在書法史書寫里面被忽略的東西。因此我們在關(guān)注經(jīng)典和精英之余，也要看到這些被減省的東西。

4、在書法史教學(xué)中，不僅要對書法家，書法作品、書法現(xiàn)象、書法思潮等作重點介紹，也要對與書法相關(guān)的物質(zhì)文化和精神文化作必要的介紹。近些年的考古發(fā)掘出土了許多與書法活動相關(guān)的文具，如早期的毛筆和紙張，這些都是參與書法活動的重要物質(zhì)材料，需要引起我們的重視。除了對文具的研究外，也要關(guān)注中國古代的家具變化對書法的影響，如幾與榻、桌與椅的組合對書寫者握筆、坐姿的影響。對這些與書法有關(guān)的物質(zhì)文化的介紹可以使學(xué)生對書法史上各種字體、各種書風(fēng)的形成有更全面的了解，而不僅僅局限于對書法家本人的認識。除了物質(zhì)文化外，精神文化對書法的影響也不能忽略。例如儒家的“中庸”思想對古代書法審美和批評的影響，儒家的“道統(tǒng)”對書法中的“書統(tǒng)”的影響，禪宗思想對黃庭堅書法的影響等等。對這些精神文化的介紹，有利于學(xué)生對書法與傳統(tǒng)中國思想文化關(guān)系的認識。

[1]李學(xué)勤，《重寫學(xué)術(shù)史》，河北教育出版社，2002年，424頁

[2]李學(xué)勤，《重寫學(xué)術(shù)史》，河北教育出版社，2002年，426頁

[3]李學(xué)勤，《重寫學(xué)術(shù)史》，河北教育出版社，2002年，428頁

[4]李學(xué)勤，《重寫學(xué)術(shù)史》，河北教育出版社，2002年，440頁

[5]靳永，《書法研究的多重證據(jù)法--文物、文獻與書跡的綜合釋證》，齊魯書社，2008年，5頁

[6]倪文東、陳思、高文興、楊杰、李偉，《當(dāng)代中國高等書法教育現(xiàn)狀的調(diào)研與思考》，《中國書法·書學(xué)》，2016年第2期

[7]此處"加法"和"減法"兩個概念參考葛兆光《思想史研究中的加法與減法》一文，載于葛兆光《中國思想史導(dǎo)論·思想史的寫法》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年

作者單位：首都師范大學(xué)中國書法文化研究院