基于SE-DEA模型的中國生豬規(guī)模養(yǎng)殖環(huán)境效率時空差異研究

杜紅梅，李孟蕊，王明春，胡梅梅

（1.湖南農(nóng)業(yè)大學商學院，湖南長沙 410128；2.湖南農(nóng)業(yè)大學理學院，湖南長沙 410128）

基于SE-DEA模型的中國生豬規(guī)模養(yǎng)殖環(huán)境效率時空差異研究

杜紅梅1，李孟蕊1，王明春2，胡梅梅1

（1.湖南農(nóng)業(yè)大學商學院，湖南長沙 410128；2.湖南農(nóng)業(yè)大學理學院，湖南長沙 410128）

本文在利用相關(guān)資料數(shù)據(jù)計算得到生豬規(guī)模養(yǎng)殖的投入、產(chǎn)出的基礎(chǔ)上，構(gòu)建SE-DEA模型，對中國17個生豬主產(chǎn)區(qū)2004—2014年規(guī)模養(yǎng)殖的環(huán)境效率進行測算，比較各主產(chǎn)區(qū)不同規(guī)模養(yǎng)殖的環(huán)境效率，分析不同規(guī)模下各區(qū)域環(huán)境效率的時序變化特征。結(jié)果表明：整體上生豬規(guī)模養(yǎng)殖環(huán)境效率呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域和規(guī)模差異，中部和西南優(yōu)勢區(qū)比東北及沿海優(yōu)勢區(qū)的養(yǎng)殖環(huán)境效率更高，大規(guī)模養(yǎng)殖環(huán)境效率最高，小規(guī)模次之，中規(guī)模最低；沿海優(yōu)勢區(qū)較為適合發(fā)展中小規(guī)模養(yǎng)殖，東北優(yōu)勢區(qū)較為適合發(fā)展大規(guī)模養(yǎng)殖，中部地區(qū)較為適合發(fā)展中小規(guī)模養(yǎng)殖，西南優(yōu)勢區(qū)較為適合發(fā)展小規(guī)模及大規(guī)模養(yǎng)殖。

生豬養(yǎng)殖； 環(huán)境效率； SE-DEA模型

改革開放以來，中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟快速增長的同時卻伴隨著資源利用效率較低、環(huán)境質(zhì)量持續(xù)下降等問題。如何科學評價經(jīng)濟活動的績效？有學者提出環(huán)境效率或生態(tài)效率概念,其譯自英文的Eco—Efficiency,是“生態(tài)”和“效率”兩詞的組合,意味著應該兼顧環(huán)境和經(jīng)濟2個方面的效率,促進組織個體、區(qū)域或國家的可持續(xù)發(fā)展。世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（World Business Council for Sustainable Development,WBCSD）定義環(huán)境效率為：必須提供有價格競爭優(yōu)勢的、滿足人類需求和保證生活質(zhì)量的產(chǎn)品或服務(wù)，同時能逐步降低產(chǎn)品或服務(wù)生命周期中的生態(tài)影響和資源的消耗強度，其降低程度與估算的地球承載力相一致。其核心思想就是以較少資源投入和較低污染排放創(chuàng)造較高經(jīng)濟產(chǎn)出，強調(diào)經(jīng)濟效益和環(huán)境效益的統(tǒng)一，將宏觀尺度上的可持續(xù)發(fā)展目標具體融入到微觀 (企業(yè) ) 和中觀 (產(chǎn)業(yè)和區(qū)域 ) 的發(fā)展規(guī)劃和管理中。綜合眾多學者與機構(gòu)的相關(guān)研究，本文所提出的生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率是指在保證生豬產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量的前提下，實現(xiàn)經(jīng)濟附加值最大化以及資源能源消耗和環(huán)境污染最小化。

生豬養(yǎng)殖是我國農(nóng)村傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)，是拉動農(nóng)村經(jīng)濟增長、促進農(nóng)民增收、延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的重要力量，在我國農(nóng)村經(jīng)濟系統(tǒng)中具有重要的戰(zhàn)略地位。同時我國也是世界生豬第一生產(chǎn)大國，豬肉產(chǎn)量多年居世界首位[1]。自2007年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進生豬生產(chǎn)發(fā)展穩(wěn)定市場供應的意見》中明確提出了扶持生豬標準化規(guī)模養(yǎng)殖的政策要求，生豬規(guī)?；B(yǎng)殖迅速發(fā)展，年生豬出欄量在50頭以上的規(guī)模養(yǎng)殖戶的生豬出欄數(shù)占全國生豬出欄總數(shù)的比例達61.3%。截止2014年，年生豬出欄量在500頭以上的規(guī)模養(yǎng)殖戶達到近40%，規(guī)?；B(yǎng)殖已經(jīng)成為生豬養(yǎng)殖的主導模式。然而，生豬規(guī)?；B(yǎng)殖雖然提高了養(yǎng)殖效率，卻造成了較為嚴重的環(huán)境污染問題，那么，將環(huán)境成本納入生豬養(yǎng)殖效率評價，即計算環(huán)境效率，對于優(yōu)化生豬養(yǎng)殖布局，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要理論與實踐意義。

隨著中國農(nóng)業(yè)面源污染問題日益凸顯，國內(nèi)學者開始借鑒國外學者Chung等[2]創(chuàng)新的研究方法，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境成本納入生產(chǎn)效率分析框架。同時學術(shù)界對生豬生產(chǎn)效率也展開了廣泛研究,但多數(shù)學者評估生豬生產(chǎn)效率時沒有考慮環(huán)境成本。近些年，隨著生豬養(yǎng)殖污染問題日益凸顯，開始有學者考慮環(huán)境成本對生豬生產(chǎn)效率的影響，張曉恒[3]首先采用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)計算個體的技術(shù)效率，然后采用Kopp提出的非徑向的概念計算生豬養(yǎng)殖的環(huán)境效率。吳學兵等[1]運用方向性距離函數(shù)，構(gòu)建ML生產(chǎn)率指數(shù)，在考慮環(huán)境約束的條件下，對中國大規(guī)模豬場的生產(chǎn)率進行實證分析。王德鑫[4]構(gòu)建了一個既包含“期望”產(chǎn)出，又包含“非期望”產(chǎn)出的生產(chǎn)可能性集，基于產(chǎn)出的方向性距離函數(shù)計算生產(chǎn)可能性集的最優(yōu)解。

相關(guān)研究存在的不足及本文的改進：①對于投入指標，有學者采用以當年價格計算的飼料費用來表示，由于物價變動，飼料費用年際間差異較大，故本文采用精飼料的重量作為飼料的投入指標；對于水及燃料動力費、醫(yī)療防疫費等只能用價值來表示的投入指標，為了消除物價變動的影響，運用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格指數(shù)對指標數(shù)據(jù)進行平減。②對于好產(chǎn)出指標，部分學者使用產(chǎn)品總產(chǎn)量指標，沒有考慮投入要素中仔豬的重量，導致數(shù)據(jù)不夠準確，故本文用產(chǎn)品的總產(chǎn)量減去仔豬重量得到的凈產(chǎn)出作為好產(chǎn)出指標。③對于污染物指標，多數(shù)學者僅考慮化學需氧量（COD），而沒有考慮總氮（TN）和總磷（TP）。本文將總氮、總磷和化學需氧量一起作為污染物的重要指標。④方法方面,大多研究采用傳統(tǒng)DEA（Data Envelopment Analysis）模型，對同屬生產(chǎn)前沿面的評價決策單元沒有進行有效區(qū)分，為彌補這一缺陷，Andersen等[5]提出超效率DEA模型（SE—DEA模型），使相對有效決策單元之間也能夠進行比較和排序。

1 方法與模型

DEA模型是運用線性規(guī)劃方法構(gòu)建觀測數(shù)據(jù)的非參數(shù)分段前沿，然后相對于這個前沿面來計算效率，分為投入導向型和產(chǎn)出導向型。前者的基本思路是在保持產(chǎn)出水平不變的情況下，通過按比例的減少投入量來測算技術(shù)無效性。后者的基本思路是在保持投入不變的情況下，通過按比例的增加產(chǎn)出量來測算技術(shù)無效性。由于效率評價中投入量是決策的基本變量，且相對于產(chǎn)出量，更容易控制，因此本文采用基于投入導向的DEA模型。用傳統(tǒng)DEA模型評價決策單元效率時，結(jié)果可能出現(xiàn)多個評價單元處于前沿面而都相對有效的情況，從而對這些相對有效的單元無法做出進一步評價。因此本文選擇SE—DEA模型，一方面是該模型能夠解決傳統(tǒng)的DEA模型不能對有效單元進行效率高低的區(qū)分問題；另一方面是傳統(tǒng)的DEA模型采用“投入—期望產(chǎn)出”框架，本文采用“投入—非期望產(chǎn)出—期望產(chǎn)出”框架，將化學需氧量、總氮和總磷等生豬生產(chǎn)的“非期望產(chǎn)出”作為投入指標，測度生豬養(yǎng)殖的環(huán)境效率。

假定有 N個評價地區(qū)，每個地區(qū)有 I種投入，O種產(chǎn)出，假設(shè)第k個地區(qū)的投入集為xk=（x1k,x2k,..xik），產(chǎn)出集為yk=（y1k,y2k,..yok） ，基于投入導向規(guī)模報酬可變的超效率DEA模型的數(shù)學形式如下：

2 變量界定和數(shù)據(jù)處理

2.1 研究對象的選取 以2004—2014年為觀察期，對全國17個生豬優(yōu)勢產(chǎn)區(qū)進行分析研究，分別是東北優(yōu)勢產(chǎn)區(qū)：遼寧、吉林、黑龍江；沿海優(yōu)勢產(chǎn)區(qū)：江蘇、浙江、廣東；中部優(yōu)勢產(chǎn)區(qū)：河北、山東、安徽、河南、湖北、湖南；西南優(yōu)勢產(chǎn)區(qū)：廣西、重慶、四川、貴州、云南。

2.2 投入產(chǎn)出指標選擇 本文選取的投入指標分別是仔豬重量（kg）、精飼料重量（kg）、每單位核算用工數(shù)量（日）、水及燃料動力費（元）、醫(yī)療防疫費（元）、化學需氧量（kg）及總氮、總磷排放量（kg）。選取的產(chǎn)出指標為各省主產(chǎn)品的凈產(chǎn)量（kg），即生豬出欄重量減去仔豬重量。

成本數(shù)據(jù)主要來自2005—2015年的《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》（以下簡稱《資料匯編》），其中水及燃料動力費和醫(yī)療防疫費是采用當年價格計算，本文根據(jù)2005—2015年《中國統(tǒng)計年鑒》中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格指數(shù)對水及燃料動力費、醫(yī)療防疫費進行平減，以2003年為基期。

生豬污染排放量的計算過程如下：

生豬污染排放量/頭=平均飼養(yǎng)天數(shù)×排污系數(shù)×（實際體重/參考體重）

平均飼養(yǎng)天數(shù)和實際體重均來自于《資料匯編》，排污系數(shù)和參考體重均來自于第一次全國污染源普查領(lǐng)導小組辦公室發(fā)布的《第一次全國污染源普查——畜禽養(yǎng)殖業(yè)源產(chǎn)排污系數(shù)手冊》（以下簡稱《排污系數(shù)手冊》）。該手冊給出的系數(shù)是不同區(qū)域、不同飼養(yǎng)階段、不同養(yǎng)殖規(guī)模，并在一定的參考體重下的排污系數(shù)。由于豬場清糞方式的不同，干清糞和水沖糞方式導致的化學需氧量及總氮、總磷排放量也不同。根據(jù)祝其麗等[6]的調(diào)查，規(guī)模豬場使用的干清糞和水沖糞方式比例為4:1，吳學兵等[1]將各省規(guī)模養(yǎng)殖場干清糞和水沖糞2種方式分別賦予80%和20%的權(quán)重。然而在實際中，由于各地養(yǎng)殖習慣以及水、勞動力資源稟賦差異和經(jīng)濟發(fā)展水平的不平衡性，各地規(guī)模養(yǎng)殖場采用干清糞和水沖糞方式比例都有所不同，因此統(tǒng)一用80%和20%的權(quán)重是不合理的。表1是筆者2011—2014年對生豬主產(chǎn)區(qū)糞污處理方式抽樣調(diào)查所整理出的結(jié)果，依據(jù)這一結(jié)果設(shè)定各主產(chǎn)地的干清糞及水沖糞比例。

表1 不同省份規(guī)模養(yǎng)殖場采用干清糞及水沖糞的比例 %

本文根據(jù)《資料匯編》和《排污系數(shù)手冊》對規(guī)模的定義，將養(yǎng)殖專業(yè)戶（養(yǎng)殖規(guī)模在50頭以上）對應小規(guī)模（年出欄30～100頭），將規(guī)?；B(yǎng)殖場（養(yǎng)殖規(guī)模在500頭以上）對應中規(guī)模（年出欄100～1 000頭），將養(yǎng)殖小區(qū)對應大規(guī)模（年出欄1 000頭以上），分別計算不同地區(qū)這3類生豬規(guī)?；B(yǎng)殖的污染物排放量。需特別說明的是不同規(guī)模、不同區(qū)域、不同糞污處理方式的排污系數(shù)各不相同。排污系數(shù)不僅同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、污染治理投入、技術(shù)與設(shè)施條件及運營維護水平有關(guān)，同時還與區(qū)域氣候條件、自然地理等環(huán)境因素相關(guān)。生豬養(yǎng)殖規(guī)模越大，其污染的治理投入可能越多，設(shè)施水平相對較高，技術(shù)水平相對比較成熟，污染的去除率也就相對較高，因而污染排放率會越低（并非養(yǎng)殖規(guī)模越大，污染物排放越多）。值得說明的是，農(nóng)戶散養(yǎng)不在研究范圍之內(nèi)，具體出于以下幾方面考慮：①農(nóng)戶散養(yǎng)過程中產(chǎn)生的主要糞便等污染物不一定是“非期望”產(chǎn)出，相反，農(nóng)戶會將其作為寶貴的農(nóng)作物生產(chǎn)資料；②2004—2014年考察期內(nèi)，農(nóng)戶散養(yǎng)的數(shù)據(jù)缺失較為嚴重；③在測算污染物排放量中，《排污系數(shù)手冊》并沒有對應規(guī)模的排放系數(shù)。

3 生豬規(guī)模養(yǎng)殖環(huán)境效率的測算結(jié)果與分析

本文運用DEA—SOLVER+Pro5.0軟件超效率模型的BCC—I對全國17個生豬主產(chǎn)區(qū)的環(huán)境效率進行比較分析。

3.1 不同規(guī)模類型生豬養(yǎng)殖的環(huán)境效率 由表2可知，小規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率值排名依次是中部優(yōu)勢區(qū)、西南優(yōu)勢區(qū)、沿海優(yōu)勢區(qū)、東北優(yōu)勢區(qū)。其中，中部地區(qū)中，河北、山東和河南位于中國華北地區(qū)，安徽、湖南及湖北位于中國中南地區(qū)，雖然都位于我國中部，但環(huán)境效率排名存在較大差異，呈現(xiàn)兩極分化的態(tài)勢。華北地區(qū)較適合發(fā)展小規(guī)模生豬養(yǎng)殖，而中南地區(qū)則不然，尤其是湖北省在小規(guī)模生豬養(yǎng)殖主產(chǎn)區(qū)環(huán)境效率值排名中居于末位。

中規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率值排名依次是中部優(yōu)勢區(qū)、西南優(yōu)勢區(qū)、沿海優(yōu)勢區(qū)、東北優(yōu)勢區(qū)。其中，中部地區(qū)的中規(guī)模環(huán)境效率平均值高于全國平均水平0.0628，高于東北優(yōu)勢區(qū)0.1736，可見其環(huán)境效率有顯著優(yōu)勢。值得一提的是，湖北省的環(huán)境效率值居于17個優(yōu)勢主產(chǎn)區(qū)的最后一位，而與其相鄰的湖南，環(huán)境效率值卻位于17省中的第一位，兩省形成鮮明反差，可見，湖南作為生豬養(yǎng)殖大省，注重污染防控，在大力發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)的同時也沒有忽視對環(huán)境的保護。東北優(yōu)勢區(qū)中規(guī)模的環(huán)境效率值為1.1048，落后于其他生豬養(yǎng)殖優(yōu)勢區(qū)，應提升環(huán)保意識，一方面加強養(yǎng)殖污染管控，另一方面加大生態(tài)養(yǎng)殖技術(shù)的推廣應用。

大規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率值排名依次是西南優(yōu)勢區(qū)、中部優(yōu)勢區(qū)、東北優(yōu)勢區(qū)、沿海優(yōu)勢區(qū)。值得一提的是，在中部地區(qū)的6個省份中，兩極分化較為嚴重，河南省居所有優(yōu)勢主產(chǎn)區(qū)大規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率值的最后一名，基本不適合發(fā)展大規(guī)模生豬養(yǎng)殖；同樣，湖北省環(huán)境效率平均值為1.1，遠低于全國平均水平。與其截然不同的是，湖南省大規(guī)模生豬養(yǎng)殖方式的環(huán)境效率值較高，并且有4個年份的環(huán)境效率值大于2。但相對而言，湖南省更適合發(fā)展中、小規(guī)模的生豬養(yǎng)殖；同樣，山東省的大規(guī)模生豬養(yǎng)殖模式的環(huán)境效率值也較高，可見相較小、中規(guī)模來說，其更適合發(fā)展大規(guī)模的生豬養(yǎng)殖。而西南地區(qū)的云南、四川環(huán)境效率較好，相比較小規(guī)模的生豬養(yǎng)殖，云南更加適合發(fā)展中、大規(guī)模生豬養(yǎng)殖。沿海地區(qū)中，廣東省更加適合發(fā)展中規(guī)模養(yǎng)殖。與之相反的是，江蘇省大規(guī)模生豬養(yǎng)殖的環(huán)境效率值較高，較為適合發(fā)展大規(guī)模生豬養(yǎng)殖?？梢?，同為沿海地區(qū)，由于地形、緯度等自然條件不同且經(jīng)濟發(fā)展模式和經(jīng)濟側(cè)重點的差異，適宜的生豬養(yǎng)殖模式也會有所不同。

表2 2004-2014年不同省份平均生豬生產(chǎn)環(huán)境效率值及排名

3.2 規(guī)?；i養(yǎng)殖環(huán)境效率時序變化特征

3.2.1 小規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率的時序趨勢特征 圖1反映了4個主產(chǎn)區(qū)小規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率變化趨勢。

①沿海優(yōu)勢區(qū)?？傮w呈現(xiàn)波動下降的趨勢，2005年的環(huán)境效率值較2004年有所上升，而2006年迅速下降，并且下降量幾乎是2005年上升量的近3倍。2006—2010年期間，雖然2008年有小幅度上升，但效率值整體呈現(xiàn)平緩下降趨勢。2011年雖有小幅度反彈，但2012—2013年仍以環(huán)境效率值下降為主趨勢，2014年環(huán)境效率又大幅提升，基本與2004年持平。

②東北優(yōu)勢區(qū)?？傮w上呈現(xiàn)波浪形的變化趨勢，但環(huán)境效率值基本上是在下降的。2004年小規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率值為1.284 3，2014年已下降到1.101 5。 其中，2004—2007年呈現(xiàn)下降趨勢，2007—2010年呈現(xiàn)緩慢爬坡增長態(tài)勢，2011年卻又大幅度下降，2012年小幅度反彈，2012—2014年呈現(xiàn)小幅度平緩下降趨勢。

③中部優(yōu)勢區(qū)?？傮w呈雙對勾型的變化趨勢，2004—2007年間，以2005年為轉(zhuǎn)折點，呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。2007—2014年間，以2008年為轉(zhuǎn)折點，同樣呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。值得注意的是，2006—2007年間，小規(guī)模生豬養(yǎng)殖優(yōu)勢主產(chǎn)區(qū)中，除了中部優(yōu)勢區(qū)外，都呈現(xiàn)下降趨勢，且中部地區(qū)在這期間效率有較大幅度的提高，但2008年又有所回落。2008—2014年，基本呈現(xiàn)平緩上升趨勢，并且無較大波動。

④西南優(yōu)勢區(qū)。總體呈現(xiàn)M型的變化趨勢，2006年及2009年出現(xiàn)2次小高潮，上升幅度都比較大，斜率比同時期其他省份更大，但其效率值下降程度與其增長程度一樣非常明顯，且幅度較大。2010年之后，基本呈現(xiàn)平緩上升狀態(tài)，而2014年又有所下降。原因可能是2006年中央政府加大環(huán)境保護力度，尤其加大了對包括養(yǎng)殖污染在內(nèi)的農(nóng)業(yè)面源污染防控力度，使得2006年西南優(yōu)勢區(qū)的小規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率值有所提升。2008年后中央和地方政府都加大了包括環(huán)保在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入。此外，西南地區(qū)是我國自然文化遺產(chǎn)較為豐富的地區(qū)，對環(huán)境的敏感度比較強，地方政府注重發(fā)展經(jīng)濟的同時保護好環(huán)境，多種因素共同作用，使得該區(qū)域養(yǎng)殖環(huán)境效率平緩上升。

圖1 小規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率區(qū)域變化趨勢

3.2.2 中規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率的時序趨勢特征圖2反映了4個主產(chǎn)區(qū)中規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率變化趨勢。

①沿海優(yōu)勢區(qū)。呈現(xiàn)震蕩波動的變化趨勢，2004—2007年呈現(xiàn)平緩上升趨勢，2007—2010年期間，沿海優(yōu)勢區(qū)的中規(guī)模生豬養(yǎng)殖的環(huán)境效率值下降了0.224 2，且2010年處于考察期的環(huán)境效率值最低點，2010年后環(huán)境效率值有所上升，到2013年基本與2007年持平，2013年后又有所下降。

②東北優(yōu)勢區(qū)。呈現(xiàn)平緩波動的變化趨勢，2004—2009年間除2007年有所回落外，基本呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，但上升幅度不大。2009—2011年有所下降，環(huán)境效率值下降了0.1025，2011—2014年平滑上升，但幅度不大。

③中部優(yōu)勢區(qū)。呈現(xiàn)先驟降后微反彈，之后又平緩上升的趨勢。中部地區(qū)2004年的環(huán)境效率均值為2.1393，2005年則下降了60.3%，此后下降態(tài)勢一直持續(xù)到2007年。2007年中規(guī)模養(yǎng)殖中部主產(chǎn)區(qū)的效率均值為1.1051，較2004年下降了93.58%，同為環(huán)境有效的情況，但效率值差異過大，地方政府對生豬產(chǎn)業(yè)宏觀規(guī)劃與調(diào)控管理不力是一個重要原因。2008年有較小幅度反彈，2009年回落之后，一直到2014年都呈現(xiàn)平緩上升的態(tài)勢。

④西南優(yōu)勢區(qū)。總體呈現(xiàn)曲折上升的發(fā)展趨勢。與小規(guī)模環(huán)境效率不同的是，西南優(yōu)勢區(qū)中規(guī)模的2個小高峰出現(xiàn)在2005年和2007年。雖是同一地區(qū)，但規(guī)模的不同導致環(huán)境效率的變化突出點也有所不同。2008—2014年，環(huán)境效率值雖一直保持上升態(tài)勢，但趨勢不夠明顯。

圖2 中規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率區(qū)域變化趨勢

3.2.3 大規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率的時序趨勢特征圖3反映了4個主產(chǎn)區(qū)大規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率變化趨勢。

①沿海優(yōu)勢區(qū)。呈現(xiàn)平緩上升的趨勢。2014年大規(guī)模養(yǎng)殖的環(huán)境效率相較于2004年只提高了0.093 1，可見其環(huán)境效率值是較為穩(wěn)定的，且沒有較大波動。在這11年間，最高值為2006年的1.1737，與效率最差年份的2004年相差0.0742，可見，沿海優(yōu)勢區(qū)大規(guī)模養(yǎng)殖的環(huán)境效率整體上處于最平穩(wěn)的狀態(tài)。

②東北優(yōu)勢區(qū)。呈現(xiàn)先快速上升緊接著迅速下降后曲折上升的變化特征。2004—2006年，大規(guī)模養(yǎng)殖的環(huán)境效率呈現(xiàn)上升趨勢，且2005—2006年的上升趨勢更加明顯。2006年達到了這11年間的一個峰值，繼而迅速下降，2006—2008年下降了0.359，幅度較為明顯；2008—2014年呈現(xiàn)曲折下降趨勢，但2009年、2012年有所反彈。

③中部優(yōu)勢區(qū)。 相較于其他3個優(yōu)勢區(qū)，中部優(yōu)勢區(qū)的整體波動較為明顯，呈現(xiàn)波動及M型的結(jié)合特征，2004—2007年呈現(xiàn)上升趨勢，2007年比2004年提高了0.2407，有較大幅度的提升；2008—2011年又呈現(xiàn)較大幅度提高的態(tài)勢，2011年比2008年提高了0.2938，比2004—2007年的上升更加突出；2012年回落后又有所反彈，2013年出現(xiàn)了一個小高峰。

④西南優(yōu)勢區(qū)。 發(fā)展趨勢呈現(xiàn)先曲折上升，達到最高峰又驟降之后平穩(wěn)發(fā)展。2004—2006年呈現(xiàn)先小幅度上升后下降的特征，2006—2007年環(huán)境效率值陡然提升，提高了1.3578，相當于增加了2006年的118倍，2007—2008年又以同樣迅猛的趨勢驟降，降低了103.47%。2008年之后，基本呈現(xiàn)平緩上升的趨勢，2008—2014年基本保持現(xiàn)有的環(huán)境效率值不變，穩(wěn)定在1.24左右。

圖3 大規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率區(qū)域變化趨勢

3.3 不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率及其時序變化 圖4反映了不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率的時序變化。由圖4可知，生豬規(guī)模養(yǎng)殖環(huán)境效率呈現(xiàn)出明顯的規(guī)模差異，大規(guī)模養(yǎng)殖環(huán)境效率值達1.2622，為最高，小規(guī)模效率值達1.2252，排第二位，中規(guī)模效率值達1.2156，為最低；但區(qū)域之間不同規(guī)模的環(huán)境效率變化存在差異。不同規(guī)模的環(huán)境效率值總體上都是呈現(xiàn)波動變化的態(tài)勢。值得注意的是，大規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率值在2007年達到峰值，2007年的環(huán)境效率值較2006年上升了0.2931，而在2008年又迅速下降了0.3717。

圖4 不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率及其時序變化

4 研究結(jié)果及建議

本文構(gòu)建SE—DEA模型，考慮環(huán)境約束條件，對我國2004—2014年4個優(yōu)勢主產(chǎn)區(qū)及其不同規(guī)模類型下的生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率進行測算與分析，主要結(jié)論如下：

第一，我國生豬規(guī)模養(yǎng)殖的環(huán)境效率呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域性差異，從整體來看，生豬養(yǎng)殖中部優(yōu)勢區(qū)和西南優(yōu)勢區(qū)環(huán)境效率更高，沿海優(yōu)勢區(qū)及東北優(yōu)勢區(qū)生豬養(yǎng)殖的環(huán)境效率較低。各地區(qū)的傳統(tǒng)養(yǎng)殖技術(shù)與模式、經(jīng)濟發(fā)展水平、治理污染投入、技術(shù)與設(shè)施水平及運營維護情況的的差異以及氣候、自然地理條件的不同導致了環(huán)境效率呈現(xiàn)了明顯的區(qū)域性差異。中部優(yōu)勢區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平在全國雖不算高，但作為傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)區(qū)，不但注重生豬養(yǎng)殖生產(chǎn)技術(shù)開發(fā)與應用，同時對養(yǎng)殖污染問題高度重視，治理生豬養(yǎng)殖污染的資金投入力度比較大，治理設(shè)施具有較好的適宜性，養(yǎng)殖環(huán)境管理水平也在逐步提高，因而環(huán)境效率較好。西南優(yōu)勢區(qū)占據(jù)得天獨厚的自然環(huán)境優(yōu)勢，注重發(fā)展生態(tài)養(yǎng)殖，資源循環(huán)利用高，且西南地區(qū)人口密度較低，污染物的環(huán)境承載力相對其他地區(qū)高，因而養(yǎng)殖環(huán)境效率高。沿海優(yōu)勢區(qū)的生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率較低，可能的原因有：土地資源緊缺，污染物的環(huán)境承載力不高；非農(nóng)就業(yè)收入高，污染處置人工機會成本高，導致養(yǎng)殖排泄物還田、還林利用率低；再加上沿海優(yōu)勢區(qū)降雨量相對比較高，養(yǎng)殖污染物溶于雨水進入河流中，對水體造成影響的可能性較其他地區(qū)更大。東北優(yōu)勢主產(chǎn)區(qū)環(huán)境效率低的原因可能是東北地區(qū)緯度較高，溫度低，污染治理設(shè)施的利用效果可能較其他地區(qū)差，尤其在冬季極易產(chǎn)生凍土，處理不及時的糞便在春季溫度回暖后，又隨著雪水的融化匯入河流或其他水體中，造成污染排放高，導致環(huán)境效率值低。

第二，不同區(qū)域存在不同的規(guī)模優(yōu)勢，沿海優(yōu)勢區(qū)較為適合發(fā)展中小規(guī)模的養(yǎng)殖，東北優(yōu)勢區(qū)較為適合發(fā)展大規(guī)模養(yǎng)殖，中部地區(qū)較為適合發(fā)展小或大規(guī)模養(yǎng)殖，西南優(yōu)勢區(qū)較為適合發(fā)展中規(guī)模養(yǎng)殖。沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度較快，土地資源稀缺，可以說“寸土寸金”，生豬養(yǎng)殖的成本甚至高于從省外運輸生豬的成本，因此較為適合小規(guī)模生豬養(yǎng)殖。東北優(yōu)勢區(qū)地域遼闊，以平原為主，具有良好的地形優(yōu)勢，較為適合大規(guī)模的生豬養(yǎng)殖。中部生豬養(yǎng)殖大省雖同劃分入中部優(yōu)勢區(qū)，但也存在著南北差異，北方（河北、河南）以平原為主，較為適合發(fā)展大規(guī)模的生豬養(yǎng)殖，南方（湖南、湖北、安徽）多為丘陵，較為適合發(fā)展小規(guī)?；蛘咧幸?guī)模的生豬養(yǎng)殖。西南優(yōu)勢區(qū)與中部的南方區(qū)地形條件有類似之處，但是其人口密度低，人少地多，較為適合發(fā)展中規(guī)模的生豬養(yǎng)殖。

第三，生豬養(yǎng)殖環(huán)境效率也呈現(xiàn)較大的規(guī)模差異，整體上大規(guī)模養(yǎng)殖環(huán)境效率最高，小規(guī)模次之，中規(guī)模最低。究其原因，大規(guī)模養(yǎng)殖具有點源污染特征，因此污染問題受到各方高度重視，治理投入力度大，設(shè)施水平及運營效率高，在很大程度上減少了對環(huán)境的排放。小規(guī)模養(yǎng)殖產(chǎn)生的糞便量有限，大部分可以通過就近還田還林的方式進行處理，作為植物的養(yǎng)分進行再利用。中規(guī)模養(yǎng)殖，由于養(yǎng)殖經(jīng)營主體盈利能力所限，或者先進養(yǎng)殖污染治理技術(shù)與工藝采納低，或者養(yǎng)殖及污染處理設(shè)施條件相對差，或者兼而有之，造成污染排放高，因而環(huán)境效率最低。

基于以上研究結(jié)論提出如下建議①地處內(nèi)陸的中部優(yōu)勢區(qū)及西南優(yōu)勢區(qū)是我國生豬養(yǎng)殖的主產(chǎn)區(qū)，重點是持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展，使之成為穩(wěn)定國內(nèi)豬肉供給的核心區(qū)域,且中部優(yōu)勢區(qū)以優(yōu)先發(fā)展小、大規(guī)模養(yǎng)殖為主，西南優(yōu)勢區(qū)以優(yōu)先發(fā)展大規(guī)模養(yǎng)殖為主。②沿海優(yōu)勢區(qū)生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要制約因素在于環(huán)境壓力較大、養(yǎng)殖發(fā)展空間受限，所以重點是穩(wěn)定養(yǎng)殖規(guī)模，提升現(xiàn)代化裝備水平和生產(chǎn)效率，加強生豬養(yǎng)殖糞污無害化處理與資源利用；因地制宜發(fā)展生豬生產(chǎn)，確保區(qū)域內(nèi)豬肉自給率穩(wěn)定,在基本滿足本區(qū)域豬肉需求情況下，可以采取多從其他區(qū)域輸入豬肉，或者在區(qū)域外建設(shè)養(yǎng)殖基地；該區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達，土地成本及人工成本高，土地資源大多用于發(fā)展利潤高的二、三產(chǎn)業(yè)，因而生豬生產(chǎn)以發(fā)展小規(guī)模養(yǎng)殖為主。③東北地區(qū)土地遼闊，飼料資源豐富，是生豬養(yǎng)殖重點發(fā)展的區(qū)域。重點是發(fā)揮成本優(yōu)勢，建設(shè)一批高標準的、種養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)殖基地；做大做強加工龍頭企業(yè)，實現(xiàn)產(chǎn)加銷對接；針對區(qū)域內(nèi)氣候特點，探索生豬養(yǎng)殖的科學模式；東北優(yōu)勢區(qū)地形平坦，在地形上適合大規(guī)模生豬養(yǎng)殖的需求，東北優(yōu)勢區(qū)應發(fā)展大規(guī)模生豬養(yǎng)殖。

[1] 吳學兵,喬娟,李谷成.環(huán)境約束下的中國規(guī)模豬場生產(chǎn)率增長與分解研究[J].統(tǒng)計與決策, 2013, 392(20):118-120.

[2] Chung Y H, Fare R. Grosskopf S. Productivity and Undesirable Outputs: A Directional Distance Function Approach[J]. J Environ Manage, 1997,51(3):229-240.

[3] 張曉恒,周應恒,張蓬.中國生豬養(yǎng)殖的環(huán)境效率估算——以糞便中氮盈余為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2015, (5):92-101.

[4] 王德鑫,鄭炎成,李谷成,等.環(huán)境規(guī)制條件下我國規(guī)模化生豬生產(chǎn)效率的測度與分析——兼論生豬養(yǎng)殖的適度規(guī)模經(jīng)營[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2015, 36(5):818-825.

[5] Andersen, Petersen N C. A Procedure for Ranking Effcient Units in Data Envelopment Analysis[J]. Management Science, 1993, 39: 1261-1264.

[6] 祝其麗,李清,胡啟春,等.豬場清糞方式調(diào)查與沼氣工程適用性分析[J].中國沼氣, 2011, (1):27-28.

Study on Temporal and Spatial Diference of Environmental Efciency of Scale Cultivation of Hogs in China Based on SE-DEA Model

DU Hong-mei1, LⅠ Meng-rui1,WANG Ming-chun2, HU Mei-mei1
(1.College of Business, Hunan Agricultural University, Hunan Changsha 410128,China; 2. College of Science, Hunan Agricultural University, Hunan Changsha 410128,China)

The paper calculates the input and output value of scale cultivation of hogs from relative material data, then constructed the SE-DEA model to measure the environmental efciency of scale cultivation of 17 main producing area of hog from 2004 to 2014 and compares the environmental efciency of various main producing areas, and analyzed the characteristics of temporal variation of environmental efciency in diferent areas with diverse scale. The results revealed that the environmental efciency of scale cultivation generally presents regional and scale discrepancy, the efciency of cultivation environment of midland and southwest advantage area was higher than those of northeast and advantage coastal region, and the environmental efciency of large scale cultivation was the highest, middle scale cultivation took the second place, and middle scale cultivation is the lowest; The coastal region was ft for middle and small scale cultivation, the northeast advantage area was suitable for large scale cultivation, and midland was appropriate for middle and small scale cultivation, southwest advantage area was adapt to small and large scale cultivation

Hog cultivation; Environmental efciency; SE-DEA model

F326.3

A

10.19556/j.0258-7033.2017-01-131

2016-08-22；

2016-12-02

湖南省自然科學基金“畜禽產(chǎn)業(yè)生態(tài)化：評價與路徑構(gòu)建”（2016JJ4041）；湖南省涉農(nóng)企業(yè)發(fā)展研究中心項目“畜禽產(chǎn)業(yè)生態(tài)化評價與實現(xiàn)路徑研究”（920390100027）；湖南農(nóng)業(yè)大學人才基金項目（15RCPT03）

杜紅梅（1965-），女，湖南長沙人，教授，博士生導師，研究方向為農(nóng)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)市場與貿(mào)易，E-mail：1964523843@qq.com