基于《旅游學(xué)刊》關(guān)鍵詞計量分析的旅游學(xué)科創(chuàng)新力及知識體系構(gòu)建

余構(gòu)雄++戴光全

[摘 要]既有研究有少量以關(guān)鍵詞為研究對象來探討旅游學(xué)科相關(guān)信息，然鮮見對學(xué)科創(chuàng)新力及知識體系演變與構(gòu)建的研究。文章以《旅游學(xué)刊》2000—2014年載文的書寫關(guān)鍵詞為研究對象，運用文獻計量可視化軟件CiteSpace進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，結(jié)合內(nèi)容分析，創(chuàng)新性地將學(xué)科創(chuàng)新力測評及知識體系演變結(jié)合研究。結(jié)果顯示：（1）學(xué)科創(chuàng)新潛力、創(chuàng)新活力和創(chuàng)新保持力分呈變異V形和倒V形，除2000—2004年的創(chuàng)新潛力和創(chuàng)新活力變化稍大外，2000—2004年的創(chuàng)新保持力、2005—2009年及2010—2014年的各項創(chuàng)新力較為穩(wěn)定；（2）學(xué)科知識體系演變由學(xué)科內(nèi)容及方法的演變來展現(xiàn)，內(nèi)容為數(shù)量-質(zhì)量-精神層次的演變，方法為質(zhì)性方法-量化方法-質(zhì)與量結(jié)合的演變；（3）構(gòu)建由研究內(nèi)容、方法及目的3大部分組成的旅游學(xué)科知識體系框架。文章探討以《旅游學(xué)刊》單一期刊為研究對象，理論建構(gòu)依據(jù)的是“分析性歸納”，強調(diào)的是“典型性”，反映的是“高水準旅游學(xué)術(shù)刊物”這一同質(zhì)化范圍內(nèi)。

[關(guān)鍵詞]旅游學(xué)刊；主關(guān)鍵詞；共現(xiàn)詞；旅游學(xué)科；創(chuàng)新力；知識體系

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2017）01-0099-12

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.01.015

引言

《易經(jīng)·系辭傳》說：“乾以易知，坤以簡能。易則易知，簡則易從?！惫磐駚恚姸嘁讓W(xué)研究者對其一層的解釋可歸納為“大道至簡”，用“易簡”原則推演“大道運行”。學(xué)術(shù)研究中，“以點見面”的思想亦是上述道理的體現(xiàn)，對學(xué)術(shù)論文關(guān)鍵詞、共現(xiàn)詞等的研究來推演學(xué)科的熱點領(lǐng)域、前沿問題乃至知識體系是近幾年來研究的常見手法，已應(yīng)用于各個學(xué)科研究中，特別是在情報學(xué)[1]、傳播學(xué)[2]和圖書館學(xué)[3]等領(lǐng)域已取得較為豐碩的成果。在中國旅游研究中，通過對關(guān)鍵詞的分析來研究學(xué)科相關(guān)信息，可歸納為兩種類型：直接文獻的提煉、歸納、總結(jié)及理論建構(gòu)的側(cè)質(zhì)性研究和一定計量手段的偏量化研究。前者較有代表性的是董曉莉、吳必虎和鐘櫟娜[4]對《旅游學(xué)刊》2000—2010年載文的關(guān)鍵詞進行歸并、排序、分組，提取出核心關(guān)鍵詞和基因詞，以反映國內(nèi)旅游研究的關(guān)注重點與研究進展。后者較為集中將CiteSpace信息可視化方法應(yīng)用于旅游研究，廉同輝等[5]對2000—2010年間被CSSCI收錄的旅游學(xué)科文獻進行可視化分析，繪制旅游學(xué)科關(guān)鍵詞知識圖譜；李成和趙軍[6]以2001—2012年被Web of Science收錄的旅游管理文獻為基礎(chǔ)，通過高頻關(guān)鍵詞呈現(xiàn)旅游管理研究熱點的知識圖譜。

現(xiàn)有文獻中，對人文社會學(xué)科創(chuàng)新力評價較為常見的方法是指標體系法[7]，錢玲飛、楊建林和張莉[8]在其國家社科基金研究成果中，明確指出關(guān)鍵詞能夠體現(xiàn)一篇文章的主要研究內(nèi)容和方法，可以通過考察某時間段期刊論文關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率和趨勢規(guī)律，來分析該學(xué)科的學(xué)科創(chuàng)新力，選取情報學(xué)的《情報學(xué)報》和圖書館學(xué)的《中國圖書館學(xué)報》2000—2009年載文的關(guān)鍵詞，分別對情報學(xué)和圖書館學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新力進行立體評價。

布拉德福文獻離散規(guī)律（Bradfords Law of Scattering）表明，大多數(shù)關(guān)鍵文獻通常都會集中發(fā)表于少數(shù)核心期刊[9]，創(chuàng)刊于1986年的《旅游學(xué)刊》作為國內(nèi)旅游學(xué)術(shù)界公認高水準的旅游學(xué)術(shù)刊物，2000年開始載文須書寫關(guān)鍵詞，該刊在某種程度上反映了我國高水平旅游學(xué)術(shù)研究的基本情況。必須指出，學(xué)科創(chuàng)新力與其知識體系演變呈相互交叉互為依存的關(guān)系，一方面，學(xué)科創(chuàng)新力是學(xué)科發(fā)展的源動力，是學(xué)科競爭力和影響力的核心因素[10]，另一方面，透過學(xué)科知識體系演變可窺學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展的程度?，F(xiàn)有文獻均未將學(xué)科創(chuàng)新力與其知識體系結(jié)合進行研究，亦未分階段進行對比研究。鑒于此，本文以《旅游學(xué)刊》2000—2014年刊載文章的書寫關(guān)鍵詞（簡稱關(guān)鍵詞）為研究對象，為了體現(xiàn)“歷時性”（研究時間跨度15年）演變中的“共時性”（各個階段）特征，同時考慮各個階段的研究對象需要有一定量的積累，以5年為1個階段，共分3個階段，通過主關(guān)鍵詞、共現(xiàn)詞等深度挖掘并對比各階段學(xué)科創(chuàng)新程度及知識體系演變，最終構(gòu)建旅游學(xué)科知識體系框架。

1 研究方法及數(shù)據(jù)來源與處理

1.1 研究方法

1.1.1 信息可視化

信息可視化（information visualization）是指利用計算機實現(xiàn)對抽象數(shù)據(jù)的交互式可視表示，來增強人們對這些抽象信息的認知[11]。本文采用的CiteSpaceⅢ可視化工具，是由美國華人學(xué)者陳超美博士開發(fā)的一款主要用于計量和分析科學(xué)文獻數(shù)據(jù)的信息可視化軟件，該軟件能夠?qū)μ囟〝?shù)據(jù)庫中的文獻數(shù)據(jù)進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析、作者合作分析、機構(gòu)合作分析、作者共被引分析、文獻共被引分析等。通過對文獻關(guān)鍵詞信息的可視化，能夠較為直觀地識別研究熱點的演進路徑。

1.1.2 創(chuàng)新力評價

Merton指出，對于哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)，學(xué)科視角的多樣性之間的互動被認為是提高嚴密性（rigour）和創(chuàng)新力（creativity）的重要手段[12]；Tribe 和 Xiao相信未來對旅游前沿理論的研究更可能出現(xiàn)在跨學(xué)科（interdisciplinary）階段[13]；Stirling在對科學(xué)、社會和技術(shù)的多樣性分析時指出，跨學(xué)科難點在于把握學(xué)科之間的交叉程度，表述為泛化的概念稱為“多樣性”（diversity）[14]。在多樣性程度測量及跨學(xué)科研究方面，Steele和Stier[15]在對跨學(xué)科與多樣性程度相關(guān)研究回顧基礎(chǔ)上，重點剖析了Brillouin在1956年根據(jù)信息論中的信息熵計算原理所提出的用于測度一條消息中所包含的信息量的布里淵指數(shù)（Brillouins Index），并收集了1985—1994年間發(fā)表于《林業(yè)科學(xué)》（Forest Science）期刊上的750多篇文章，將布里淵指數(shù)用于測算作者、主題、引文關(guān)系的交叉情況，進而評價環(huán)境科學(xué)中跨學(xué)科的影響。布里淵指數(shù)是一個單一衡量指標，主要用于測定信息的多樣性程度或豐富性程度，其實質(zhì)是一條信息中所包含不同信息量的程度，而對不同信息量程度深一層的分析是交叉程度。正如Tomov[16]在研究現(xiàn)代科學(xué)的跨學(xué)科比較指標時所認為的：不同研究領(lǐng)域交叉越多，該學(xué)科創(chuàng)新潛力越強。旅游學(xué)科創(chuàng)新力思想及理論的主要淵源與演變可概括為：多樣性-交叉性-創(chuàng)新性；信息科學(xué)-環(huán)境科學(xué)-旅游學(xué)科。綜合上述思想及理論，為了進一步克服單一衡量指標的不足，本文認為學(xué)科創(chuàng)新程度受到學(xué)科知識交叉程度、更新程度及內(nèi)容保持連續(xù)程度的綜合影響。具體而言：研究主關(guān)鍵詞的交叉情況可以反映學(xué)科內(nèi)外部不同研究領(lǐng)域的交叉情況，從而反映學(xué)科創(chuàng)新潛力，主關(guān)鍵詞交叉率越大，創(chuàng)新潛力越強；研究主關(guān)鍵詞與共現(xiàn)詞（指與主關(guān)鍵詞在同一篇文章中出現(xiàn)的其他關(guān)鍵詞）年度分布情況，反映學(xué)科內(nèi)外部不同領(lǐng)域內(nèi)容的更新速度，其指數(shù)越小，表示學(xué)科內(nèi)容更新速度越快，創(chuàng)新活力越強；考察有效共現(xiàn)詞連續(xù)性（連續(xù)出現(xiàn)兩年及以上或者某年出現(xiàn)兩次及以上的共現(xiàn)詞稱之為有效共現(xiàn)詞），反映學(xué)科研究內(nèi)容的持續(xù)性，有效共現(xiàn)詞率越高，其創(chuàng)新保持力越強。創(chuàng)新潛力、創(chuàng)新活力和創(chuàng)新保持力的具體計算公式分別如式（1）、式（2）和式（3）所示[8]：

[P=i=1n（Ji-Ki）/Ki] （1）

式（1）中：P為總的交叉率（創(chuàng)新潛力），Ki為與主關(guān)鍵詞同時出現(xiàn)的其他主關(guān)鍵詞的個數(shù)，Ji為主關(guān)鍵詞與其他主關(guān)鍵詞同時出現(xiàn)的總次數(shù)，n為主關(guān)鍵詞個數(shù)。

[T=i=1ni×lg （Ni+1）] （2）

式（2）中：T為共現(xiàn)詞生命指數(shù)（創(chuàng)新活力），i為共現(xiàn)詞跨度年限，Ni為跨度為i年的共現(xiàn)詞個數(shù)。

[E=i×lg （Ni+1） i≥2；] （3）

式（3）中：E為有效共現(xiàn)詞率（創(chuàng)新保持力），i為共現(xiàn)詞詞頻，Ni為詞頻為i的共現(xiàn)詞數(shù)。

1.2 數(shù)據(jù)來源

通過中國知網(wǎng)，選擇高級檢索，來源期刊《旅游學(xué)刊》，時間2000—2014年，共得到3263篇文章，剔除采訪/訪談、書評、年會綜述、會議通知等非論文文獻，剔除中國旅游發(fā)展筆談、特刊（2003—2006年均有），選取有作者、關(guān)鍵詞的論文，后共得到1968篇文章（表1）。

1.3 數(shù)據(jù)處理

通過CiteSpaceⅢ將所下載文章的Refworks格式全部進行格式轉(zhuǎn)化，將研究對象分為2000—2004年、2005—2009年、2010—2014年3個階段和2000—2014年一個整體分別處理，將相應(yīng)數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpaceⅢ，進行相關(guān)參數(shù)設(shè)置，3個階段界面中時區(qū)分別為2000—2004年、2005—2009年、2010—2014年，時間跨度均為1年（即每1年為1個時間片段），網(wǎng)絡(luò)節(jié)點設(shè)置為“Keyword”，數(shù)據(jù)抽取對象為40（即每1個時間片段出現(xiàn)頻次最高的40個關(guān)鍵詞），詞源選擇“Author Keywords（DE）”，分析對象選擇“Keyword”，選擇Minimum Spanning Tree進行網(wǎng)絡(luò)修剪，其他選項保持不變。一個整體界面中時區(qū)為2000—2014年，數(shù)據(jù)抽取對象為50，其他選項與上述各階段一致。

2 研究結(jié)果

2.1 學(xué)科創(chuàng)新力測評

2.1.1 學(xué)科創(chuàng)新力測算

根據(jù)CiteSpaceⅢ對關(guān)鍵詞所統(tǒng)計的詞頻，各階段分別提取詞頻排名前15的關(guān)鍵詞進行學(xué)科創(chuàng)新力的測算，若有排名相同的詞頻則一并提取，所以排名前15的關(guān)鍵詞個數(shù)可能多于15個，將這些關(guān)鍵詞稱為主關(guān)鍵詞，事實上，3個階段的主關(guān)鍵詞數(shù)分別為18個、17個和15個（表2）。

“旅游”這一主關(guān)鍵詞在各個階段均位列最高頻，且與其他主關(guān)鍵詞頻數(shù)拉開距離，“旅游”作為一個整體研究領(lǐng)域，在創(chuàng)新力的測算研究中將其剔除能更為客觀評價學(xué)科內(nèi)部不同領(lǐng)域內(nèi)容之間的關(guān)系。對主關(guān)鍵詞交叉率進行測評，如2000—2004年主關(guān)鍵詞“旅游業(yè)”，與該詞同時出現(xiàn)在一篇論文中的主關(guān)鍵詞分別有“旅游資源”（8次），“發(fā)展”（2次）、“生態(tài)旅游”（1次）、“旅行社”（2次）、“可持續(xù)發(fā)展”（3次），則Ki為5，Ji=8+2+1+2+3=16，主關(guān)鍵詞的交叉率為（16-5）/5=2.2，余下16個主關(guān)鍵詞同理計算，得主關(guān)鍵詞總的交叉率為23.46，進一步考慮各階段主關(guān)鍵詞數(shù)及載文數(shù)不同，計算平均交叉率為23.46/17/431=0.0032。同理分別計算2005—2009年主關(guān)鍵詞平均交叉率為0.00095，2010—2014年主關(guān)鍵詞的平均交叉率為0.00106（表3）。

對共現(xiàn)詞進行測算，分別檢索出現(xiàn)主關(guān)鍵詞的文章，將檢索到的文章的關(guān)鍵詞提取，同時剔除主關(guān)鍵詞，余下的關(guān)鍵詞為共現(xiàn)詞，按年度分別統(tǒng)計。如“對策”為2000—2004年的1個共現(xiàn)詞，分別在2000年出現(xiàn)1次，2004年出現(xiàn)1次，即該詞跨度i=5，將其歸入5的統(tǒng)計周期進行計算，依次可最終計算共現(xiàn)詞生命指數(shù)為12.973。考慮各階段主關(guān)鍵詞數(shù)及載文數(shù)不同，計算平均創(chuàng)新活力為12.973/17/431=0.00177。同理分別計算2005—2009年平均創(chuàng)新活力為0.00101，2010—2014年平均創(chuàng)新活力為0.00107（表4）。

對有效共現(xiàn)詞率進行測算，得到2000—2004年有效共現(xiàn)詞率為4.602，考慮各階段主關(guān)鍵詞數(shù)及載文數(shù)不同，計算平均有效共現(xiàn)詞率為4.602/17/431=0.00063。同理分別計算2005—2009年平均有效共現(xiàn)詞率為0.00073，2010—2014年平均有效共現(xiàn)詞率為0.00057（表5）。

2.1.2 學(xué)科創(chuàng)新力評價

對比研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)科創(chuàng)新潛力呈兩邊高中間低的變異V形（圖1）。從字面理解則表示潛力先下降后上升，下降的幅度大，上升的幅度極小，僅呈略微上升。整體上先下降后趨于穩(wěn)定，表明對旅游學(xué)科的研究逐步走向穩(wěn)定。深究其原因：潛力的衡量通過主關(guān)鍵詞之間的交叉率，交叉率的內(nèi)在機理是學(xué)科內(nèi)外部不同研究領(lǐng)域的交叉情況，每個主關(guān)鍵詞均代表某一研究領(lǐng)域。進一步地，研究領(lǐng)域涉及外部的交叉也涉及內(nèi)部的交叉，同時還可能包括外部不同領(lǐng)域的交叉和內(nèi)部不同領(lǐng)域的交叉，在創(chuàng)新潛力計算時，對主關(guān)鍵詞并未劃分內(nèi)外部，若主關(guān)鍵詞的交叉主要體現(xiàn)在內(nèi)部某一研究領(lǐng)域，則反映的是學(xué)科內(nèi)部單一研究的創(chuàng)新潛力。同理可知創(chuàng)新潛力還可反映內(nèi)部不同研究的創(chuàng)新潛力、外部不同研究的創(chuàng)新潛力、外部單一研究的創(chuàng)新潛力和內(nèi)部與外部不同研究的創(chuàng)新潛力5種情況。因此，應(yīng)回溯主關(guān)鍵詞與主關(guān)鍵詞之間所代表的研究領(lǐng)域來理解其交叉率，2000—2004年交叉率排名前5的主關(guān)鍵詞分別是“旅游資源（4）、旅游規(guī)劃（2.57）、旅游業(yè)（2.2）、風(fēng)景名勝區(qū)（2.88）、旅游區(qū)（2）”，2005—2009年分別是“旅游資源（2.27）、影響因素（2）、旅游企業(yè)（1.57）、旅游業(yè)（1.25）、因子分析（1.15）”，2010—2014年分別是“旅游體驗（2.45）、旅游研究（2）、旅游目的地（1.67）、影響因素（1）、酒店（1）、扎根理論（1）”（括號里面的數(shù)字為交叉率，交叉率見表3）。對比發(fā)現(xiàn)，2000—2004年主關(guān)鍵詞及其之間的交叉主要反映的是旅游資源（區(qū)）規(guī)劃領(lǐng)域，即學(xué)科內(nèi)部單一研究領(lǐng)域的交叉，而2005—2009年及2010—2014年后兩個階段的主關(guān)鍵詞交叉在學(xué)科內(nèi)部不同領(lǐng)域較為分散，甚至出現(xiàn)了直接體現(xiàn)研究方法的主關(guān)鍵詞如“因子分析”和“扎根理論”之間的交叉。此發(fā)現(xiàn)與朱竑和劉迎華：“旅游業(yè)在我國處于發(fā)展的初中級階段，許多資源豐富的地區(qū)積極發(fā)展旅游業(yè)，旅游目的地的開發(fā)與規(guī)劃的實際工作比較多，表現(xiàn)出的問題也比較集中；因此，關(guān)于這方面的研究成果也比較集中；《旅游學(xué)刊》所發(fā)表的大量旅游資源開發(fā)的文章就能充分地說明這一點”[17]的研究結(jié)論較為一致。由此，2000—2004年學(xué)科創(chuàng)新潛力明顯高于后兩個階段，應(yīng)理解為學(xué)科內(nèi)部單一研究領(lǐng)域的創(chuàng)新潛力高，后兩個階段為單一研究領(lǐng)域的創(chuàng)新潛力低。

學(xué)科創(chuàng)新活力和保持力分別呈兩邊高中間低的變異V形和倒V性（圖1）。其形狀整體呈相對特點，然反映活力與保持力呈由低-高-低的一致變化特點（因活力指數(shù)越小表示活力越強），這兩個指標均由共現(xiàn)詞來反映，活力體現(xiàn)不同領(lǐng)域內(nèi)容的更新速度，保持力表示研究內(nèi)容的持續(xù)性。其中，保持力在各階段呈較為穩(wěn)定狀態(tài)，在各階段的研究內(nèi)容具有一定的持續(xù)性；對比后兩個階段，活力在第一個階段下降較突出，其重要的原因是該階段5年周期的共現(xiàn)詞指數(shù)（3.891）高于后兩個階段（2.386；1.505），此外，篇均共現(xiàn)詞指數(shù)（0.696）亦高于后兩個階段的篇均共現(xiàn)詞（0.624；0.582），由此可知第一階段的學(xué)科內(nèi)容更新較慢。

2.2 學(xué)科知識體系構(gòu)建

2.2.1 學(xué)科知識體系演變

通過上文對CiteSpaceⅢ相關(guān)參數(shù)的設(shè)置，依次運行2000—2004年、2005—2009年、2010—2014年3個階段的“Keyword”（關(guān)鍵詞）節(jié)點，分別得到相應(yīng)階段的基于關(guān)鍵詞所呈現(xiàn)的旅游學(xué)科知識體系（圖2a、圖2b、圖2c）；其中，圓形節(jié)點表示所檢測到的關(guān)鍵詞，節(jié)點大小表示出現(xiàn)次數(shù)，節(jié)點間連線粗細表示關(guān)聯(lián)度。綜合表2、圖2a、圖2b、圖2c，結(jié)合上述的學(xué)科創(chuàng)新潛力、學(xué)科創(chuàng)新活力及學(xué)科創(chuàng)新保持力的表現(xiàn)情況及內(nèi)在機制，3個階段的學(xué)科知識體系演變聚焦于學(xué)科內(nèi)容的演變及方法的演變。學(xué)科內(nèi)容方面，3個階段呈現(xiàn)從旅游資源規(guī)劃開發(fā)-旅游業(yè)影響及質(zhì)量-旅游目的地體驗研究的演變。第一階段，主關(guān)鍵詞詞頻排前3（以下分析均將“旅游”剔除，考慮如上文學(xué)科創(chuàng)新力測算所述）分別是“旅游業(yè)、旅游規(guī)劃、旅游資源”，圖2a所顯示的關(guān)鍵節(jié)點之一為“旅游規(guī)劃”，其主關(guān)鍵詞交叉次數(shù)最多為“旅游資源”與“旅游規(guī)劃”、“旅游資源”與“風(fēng)景名勝區(qū)”，交叉次數(shù)高達14次，遠高于第二位的“旅游資源”與“生態(tài)旅游”的交叉（9次）；分別統(tǒng)計《旅游學(xué)刊》2000—2004年的載文版塊（通過《旅游學(xué)刊》官方網(wǎng)站的過刊瀏覽，逐年逐期統(tǒng)計），除2000年第1期和第6期、2002年第3期外，其他期版塊命名均與“旅游資源規(guī)劃開發(fā)”緊密相關(guān)，如“旅游開發(fā)與規(guī)劃、旅游規(guī)劃研究、旅游開發(fā)研究、西部旅游開發(fā)旅游規(guī)劃、產(chǎn)品開發(fā)”等，其在各期出現(xiàn)率高達90%，少數(shù)期還出現(xiàn)2～3個相關(guān)版塊，如2002年第5期“旅游規(guī)劃研究、旅游資源開發(fā)、區(qū)域旅游開發(fā)”版塊。第二階段，旅游資源規(guī)劃開發(fā)不再成為熱點研究領(lǐng)域，甚至主關(guān)鍵詞“旅游規(guī)劃”詞頻從第一階段的位居第二，到第二階段的跌出主關(guān)鍵詞范圍，在高頻主關(guān)鍵詞中，首次出現(xiàn)了“影響因素、服務(wù)質(zhì)量”兩個主關(guān)鍵詞，圖2b所展示的關(guān)鍵節(jié)點之一為“服務(wù)質(zhì)量”，兩個主關(guān)鍵詞與其他主關(guān)鍵詞的交叉包括“旅游企業(yè)、旅行社、鄉(xiāng)村旅游、生態(tài)旅游”，較為突出表現(xiàn)為對旅游業(yè)影響及質(zhì)量的關(guān)注。第三階段，“旅游規(guī)劃、旅游資源、旅游開發(fā)”均不在主關(guān)鍵詞范圍內(nèi)，對比第一、第二階段，從偏正詞組來看，最為明顯的是“旅游體驗”開始出現(xiàn)在主關(guān)鍵詞范圍內(nèi)，“旅游目的地”從第一階段的未出現(xiàn)，到第二階段的位居末位，到第三階段的并列第三；其中，“旅游體驗”與其它主關(guān)鍵詞的交叉?zhèn)€數(shù)最多，達到10個，分別是“旅游目的地（5）、旅游研究（5）、影響因素（5）、中國（2）、扎根理論（2）、鄉(xiāng)村旅游（2）、旅行社（2）、旅游產(chǎn)業(yè)（1）、休閑（1）、結(jié)構(gòu)方程模型（1）”（括號里的數(shù)字表示旅游體驗與其他主關(guān)鍵詞交叉的次數(shù)），“旅游目的地”與“旅游體驗”交叉次數(shù)亦與其他另兩個主關(guān)鍵詞一起位居首位；此外，“旅游者”作為“旅游體驗”的共現(xiàn)詞之一，在2011年、2013年和2014年均出現(xiàn)，因此，該階段呈現(xiàn)向旅游目的地體驗研究的演變。進一步來看，學(xué)科內(nèi)容3個階段所呈現(xiàn)的旅游資源規(guī)劃開發(fā)-旅游業(yè)影響及質(zhì)量-旅游目的地體驗研究的演變，深層意義為數(shù)量-質(zhì)量-精神層次的交融與轉(zhuǎn)變。

學(xué)科方法方面，3個階段呈現(xiàn)從質(zhì)性方法-量化方法-質(zhì)與量結(jié)合的演變。第一階段，學(xué)科方法無法直接從主關(guān)鍵詞直接獲取，然而通過圖2a的知識節(jié)點及共現(xiàn)詞的分析，發(fā)現(xiàn)能間接體現(xiàn)方法的共現(xiàn)詞有“對策、戰(zhàn)略”，共現(xiàn)詞“對策”在2000年及2004年各出現(xiàn)1次，“戰(zhàn)略”在2000年出現(xiàn)2次，從這些詞所在的文章，結(jié)合朱竑和劉迎華對Annals of Tourism Research和《旅游學(xué)刊》2000—2004年（2004年未能全部統(tǒng)計）載文進行比較分析，研究表明《旅游學(xué)刊》以描述性論述為主[17]來看，此階段研究方法以較為表層的質(zhì)性方法為主。第二階段的主關(guān)鍵詞目錄中，能直接體現(xiàn)研究方法的僅有“因子分析”，與“因子分析”交叉的其他主關(guān)鍵詞，無論是交叉?zhèn)€數(shù)（12個），亦或是交叉次數(shù)（26），均位列主關(guān)鍵詞目錄首位，其中，“因子分析”與“影響因素”交叉次數(shù)最多，達9次；“因子分析”同時也納入圖2b所顯示的重要節(jié)點；這個階段出現(xiàn)了“層次分析法”（2005年1次，2008年1次，2009年2次）、“系統(tǒng)動力學(xué)”（2006年2次）這些代表構(gòu)造模型與數(shù)理統(tǒng)計方法的共現(xiàn)詞，因此該階段研究方法量化色彩較明顯。第三階段的主關(guān)鍵詞目錄中，能直接體現(xiàn)研究方法的有“結(jié)構(gòu)方程模型”和“扎根理論”，在詞頻上，兩者較為一致，前者僅比后者多1次，“結(jié)構(gòu)方程模型”分別與主關(guān)鍵詞“旅游體驗”（1）、“鄉(xiāng)村旅游”（1）交叉，“扎根理論”與主關(guān)鍵詞“旅游體驗”（2）交叉；圖2c的知識節(jié)點除出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)方程模型”和“扎根理論”外，還出現(xiàn)“因子分析”“h指數(shù)”“現(xiàn)象學(xué)”這些體現(xiàn)方法或方法論的關(guān)鍵詞，從某種角度來說，主關(guān)鍵詞“結(jié)構(gòu)方程模型”代表量化研究，“扎根理論”代表質(zhì)性研究。

2.2.2 學(xué)科知識體系構(gòu)建

將上述2000—2004年、2005—2009年、2010—2014年3個階段的數(shù)據(jù)合并為一整體即2000—2014年，通過上文對CiteSpaceⅢ相關(guān)參數(shù)的設(shè)置，運行“Keyword”（關(guān)鍵詞）節(jié)點，得到基于關(guān)鍵詞所呈現(xiàn)的旅游學(xué)科知識體系（圖2d）。圖2d學(xué)科知識體系關(guān)鍵節(jié)點和重要節(jié)點絕大部分囊括了詞頻≥12的關(guān)鍵詞（表6）。

結(jié)合圖2d、表6的42個高頻關(guān)鍵詞，深度分析這些高頻關(guān)鍵詞的內(nèi)在聯(lián)系，充分考慮旅游學(xué)科知識體系的內(nèi)在機理，構(gòu)建旅游學(xué)科知識體系框架（圖3），框架中最左邊方框和最右邊方框的詞均直接來源于高頻關(guān)鍵詞，可以從以下幾個層面深化對旅游學(xué)科知識體系框架的理解：

（1）“旅游”單獨為一個關(guān)鍵詞，其詞頻高達106次，遠高于其他高頻關(guān)鍵詞，不難理解，對旅游學(xué)科的研究都圍繞旅游來展開或由旅游所引起的各種現(xiàn)象及關(guān)系。“中國”單獨為一個關(guān)鍵詞，其詞頻亦達31次，該詞在旅游學(xué)科研究中具有雙重性，一方面表明是對中國的旅游學(xué)科研究，體現(xiàn)旅游學(xué)科的地域性而非全球性或國際性，另一方面作為一個地理區(qū)域范圍，某種程度上表明我國學(xué)者對旅游研究傾向重大領(lǐng)域、大尺度，偏宏大敘事而非微細精致?！靶蓍e”單獨為一個關(guān)鍵詞，其詞頻為22次，從西方一些主要發(fā)達國家，如美國教育部關(guān)于休閑、旅游的學(xué)科體系劃分[18]，及我國學(xué)者對休閑與旅游的代表性認識即“休閑主要是從時間的范疇來認識的，而旅游考慮的卻是地理范疇的位移”[19]，可知休閑對旅游并非完全包容，而一些學(xué)者口中筆下的“大旅游”往往著眼于休閑（關(guān)于休閑與旅游話題，詳細可見《旅游學(xué)刊》2006年第9～12期的中國旅游發(fā)展筆談討論話題——我們時代的休閑與旅游）。“旅游學(xué)”單獨為一個關(guān)鍵詞，其詞頻為15次，在高頻關(guān)鍵詞目錄中較為靠后，該詞亦具有雙重屬性，既可指旅游學(xué)科亦可指旅游學(xué)課程，對旅游研究最核心最關(guān)鍵的內(nèi)容體現(xiàn)在旅游學(xué)中，出現(xiàn)在高頻關(guān)鍵詞目錄而排名較靠后，既體現(xiàn)《旅游學(xué)刊》的學(xué) 術(shù)性強，同時也表明我國旅游基礎(chǔ)理論研究還有待加強。

（2）旅游研究主要內(nèi)容包括旅游業(yè)及要素部門、旅游者、旅游市場、旅游目的地、旅游類型研究。其中，旅游業(yè)及要素部門研究中，傳統(tǒng)的旅游六大部門吃、住、行、游、購、娛均不同程度有所體現(xiàn)，多數(shù)“酒店”提供吃、住，而行主要是由“旅行社”組織，游、購、娛主要體現(xiàn)在“旅游景區(qū)”及“風(fēng)景名勝區(qū)”。值得一提的是，近幾年隨著以旅游為主營業(yè)務(wù)的旅游上市公司規(guī)模擴大及數(shù)量增長，旅游上市公司成為較典型的一類旅游企業(yè)，引起旅游學(xué)術(shù)研究關(guān)注，其詞頻為13，相對集中研究在2010—2014階段，該階段詞頻為8，占該詞整體詞頻61.54%。旅游者研究較多關(guān)注旅游動機、旅游滿意度、影響出游動機及滿意度因素、旅游者對目的地發(fā)展及利益相關(guān)者的影響、旅游者的旅游體驗，部分學(xué)者如謝彥君和謝中田[20]、龍江智[21]、陳才和盧昌崇[22]從不同角度論證旅游體驗是旅游現(xiàn)象的內(nèi)核或旅游的本質(zhì)。旅游市場研究通過高頻關(guān)鍵詞“旅游市場”“服務(wù)質(zhì)量”“旅游合同”來體現(xiàn)，部分研究關(guān)注旅游市場研究中存在的各種亂象，探討旅游市場的有序發(fā)展應(yīng)該通過“服務(wù)質(zhì)量”的提升及“旅游合同”所代表的市場契約精神；此外，從整體旅游市場來看，入境旅游和出境旅游是旅游市場的兩大類型，亦是旅游研究的要點。對旅游目的地研究筆墨較濃，第一、第二階段主要集中于旅游目的地（旅游地）資源的規(guī)劃與開發(fā)、旅游產(chǎn)品體系、旅游發(fā)展，第三階段較為關(guān)注區(qū)域旅游合作、旅游可持續(xù)發(fā)展、旅游目的地居民（社區(qū)參與）。旅游類型研究較為關(guān)注“生態(tài)旅游”“鄉(xiāng)村旅游”和“城市旅游”，相對而言，對“城市旅游”關(guān)注度較低，詞頻為13，“鄉(xiāng)村旅游”和“生態(tài)旅游”關(guān)注度較高，詞頻分別為34與26，從3個階段主關(guān)鍵詞來看，后兩者交叉出現(xiàn)于階段間。

（3）研究方法主要體現(xiàn)在“因子分析”“結(jié)構(gòu)方程模型”和“比較研究”這些高頻關(guān)鍵詞。前兩者代表的是采用量化研究方法，而“比較研究”較難直接從詞中判斷研究方法，進一步回溯到該關(guān)鍵詞所在的13篇文章，發(fā)現(xiàn)分別是對“旅行社管理”“跨文化”“環(huán)城游憩行為”“旅行社制度環(huán)境”“導(dǎo)游管理體制”“旅游社會文化影響”“旅游系統(tǒng)模型”“旅游目的地競爭力模型”“旅游目的地社區(qū)參與”“生態(tài)旅游概念”“真實性理論”“真實性感知”和“中外合作教育模式”方面的比較研究，絕大多數(shù)比較研究為描述性研究和概念性研究，因此，“比較研究”主要代表的是質(zhì)性研究方法。

（4）研究目的直接反映到研究的結(jié)果，結(jié)果則體現(xiàn)在“旅游學(xué)”和“對策”兩個高頻關(guān)鍵詞，分別代表“理論研究”和“應(yīng)用研究”?！奥糜螌W(xué)”是唯一一個在圖3中兩個地方出現(xiàn)的關(guān)鍵詞，該詞具有如上文所述的雙重性，在此的內(nèi)在含義是旅游研究目的是“致力于讓旅游研究獲得更多的尊敬和認可，使其成為一個具有研究價值的學(xué)科，重理論建設(shè)，尋找旅游更深層次的意義，以確立旅游的學(xué)科地位”[23]。“對策”在此的深層含義是應(yīng)用性研究，旅游研究的目的是“在于研究成果對經(jīng)濟發(fā)展的價值，如何通過更多地了解消費者行為、更好地進行企業(yè)管理，來創(chuàng)造更多的產(chǎn)業(yè)價值”[23]。符合Dolnicar 和 Chapple所指出的旅游研究兩大核心目標：“知識生產(chǎn)和為旅游業(yè)和政策制定者提供實用建議”[24]。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

學(xué)科創(chuàng)新力與其知識體系演變及構(gòu)建關(guān)系緊密，學(xué)科創(chuàng)新力能推動學(xué)科知識體系演變，反之，知識體系演變進一步深化學(xué)科創(chuàng)新力，本文采用文獻計量法及內(nèi)容分析法，以近15年來《旅游學(xué)刊》載文的關(guān)鍵詞為研究對象，創(chuàng)新性地將學(xué)科創(chuàng)新力測評及知識體系構(gòu)建結(jié)合研究，研究視野有一定的開闊性，研究視角有一定獨特性。研究表明：

（1）學(xué)科創(chuàng)新潛力方面，呈兩邊高中間低的變異V形，將此現(xiàn)象理解為2000—2004年學(xué)科內(nèi)部單一研究領(lǐng)域（主要指旅游資源規(guī)劃與開發(fā)）的創(chuàng)新潛力高，后兩個階段為單一研究領(lǐng)域的創(chuàng)新潛力低；學(xué)科創(chuàng)新活力和保持力方面，分別呈兩邊高中間低的變異V形和倒V形，均代表活力與保持力呈由低-高-低的一致變化特點；整體來看，除2000—2004年的創(chuàng)新潛力和創(chuàng)新活力變化稍大外，該階段的創(chuàng)新保持力及后兩個階段的各項創(chuàng)新力浮動均不大，象征著旅游學(xué)科創(chuàng)新在各個階段的穩(wěn)定程度。

（2）學(xué)科知識體系演變由學(xué)科內(nèi)容及方法的演變來展現(xiàn)。學(xué)科內(nèi)容方面，呈旅游資源規(guī)劃開發(fā)-旅游業(yè)影響及質(zhì)量-旅游目的地體驗研究的演變，本質(zhì)上為數(shù)量-質(zhì)量-精神層次的交融與轉(zhuǎn)變；學(xué)科方法方面，呈質(zhì)性方法-量化方法—質(zhì)與量結(jié)合的演變。

（3）構(gòu)建旅游學(xué)科知識體系框架?？蚣苡裳芯績?nèi)容、方法及目的3大部分組成。研究內(nèi)容主要涉及旅游業(yè)及要素部門、旅游者、旅游市場、旅游目的地、旅游類型研究；研究方法由“因子分析”“結(jié)構(gòu)方程模型”代表的量化方法及“比較研究”反映的質(zhì)性方法；研究目的致力于“理論研究”與“應(yīng)用研究”兩大分支。

3.2 討論

應(yīng)該指出，人文社會科學(xué)創(chuàng)新是國家創(chuàng)新力的重要組成部分，也是推動科技創(chuàng)新的關(guān)鍵因素[10]，現(xiàn)有針對學(xué)科創(chuàng)新力和知識體系研究不多見，其深層次原因是旅游尚未真正成為一門“學(xué)科”[25-26]，現(xiàn)實原因是對其研究是一項龐大系統(tǒng)工程，本文僅從旅游學(xué)科權(quán)威學(xué)術(shù)刊物《旅游學(xué)刊》載文的關(guān)鍵詞著手進行研究，存在一定的局限性。然而，通過單一權(quán)威刊物的關(guān)鍵詞或主題詞的研究來探討學(xué)科創(chuàng)新力或?qū)W科知識體系的發(fā)展并非本文特有，除文章引言部分所涉及的部分文獻[1-4，8]外，國外較有代表性的是以Annals of Tourism Research（簡稱ATR）的主題詞（subject headwords）為分析單元，進而梳理不同階段相關(guān)領(lǐng)域的知識進展。如Swain， Brent和 Long[27]分析ATR 25年的主題詞，在所劃分的3個階段共提取出最能代表學(xué)科熱點的10個主題詞；Xiao和 Smith[28]將ATR 30年累積的主題索引按每5年共分6個時期（1973—1978年、1979—1983年、1984—1988年、1989—1993年、1994—1998年、1999—2003年），通過主題詞研究各時期知識體系演變，進一步將其歸納為“方法和理論建構(gòu)”“發(fā)展和影響”的兩個元目錄（two meta-categories）；Tribe和 Xiao[13]對ATR第36卷和37卷共81篇文章的主題詞進行分析，提煉出真實性、旅游者體驗、發(fā)展、影響、社區(qū)、表征、認同、形象等研究熱點。本文以《旅游學(xué)刊》載文關(guān)鍵詞為研究對象，從深層次的理論依據(jù)來看，其實質(zhì)是個案研究的一種體現(xiàn)，Yin在其專著（第4版）明確指出：“在個案研究中，理論建構(gòu)依據(jù)的是‘分析性歸納（analytic generalization），而非‘統(tǒng)計性歸納（statistical generalization），所選的個案并非樣本，不能要求用個案來類推總體，在個案研究的5種適用范圍中，第3種是用于研究典型的案例，第5種是研究縱向案例，即對于兩個或多個不同時間點上的同一案例進行研究”[29]。王寧指出：“個案研究中個案有‘代表性無涉和‘類型代表性兩種情況，其中，代表性無涉情況要求個案要有典型性，而類型代表性情況指個案外推的范圍是在同質(zhì)化內(nèi)”[30]。因此，本文對《旅游學(xué)刊》單一期刊的研究，突出的是“高水準的旅游學(xué)術(shù)刊物（復(fù)合影響因子2.521）”這一典型性，所得出的旅游學(xué)科創(chuàng)新力和知識體系演變及構(gòu)建亦主要是與這一典型性特征相符，若論及代表性，亦主要反映的是“高水準旅游學(xué)術(shù)刊物”這一同質(zhì)化范圍內(nèi)。從現(xiàn)實可操作性原因來看，其他旅游（或非旅游）學(xué)術(shù)刊物存在載文連續(xù)性出現(xiàn)書寫關(guān)鍵詞的時間不統(tǒng)一、各階段載文數(shù)量差距較大、期刊的同質(zhì)化范圍的代表性不同等限制。此外，通過一定數(shù)量的學(xué)術(shù)文章來研究學(xué)科創(chuàng)新力及知識體系，除本文所研究的關(guān)鍵詞外，還可對文章的題目、摘要或結(jié)論部分進行文本分析，對參考文獻進行共引分析，而對題目、摘要或結(jié)論部分的文本分析最大的挑戰(zhàn)是研究者自身的“理論先行、概念先導(dǎo)”。從這個角度來看，相比而言，載文關(guān)鍵詞較為客觀表現(xiàn)該文的作者所表達的研究主題或研究方向。最后，基于文獻探討學(xué)科創(chuàng)新性問題，不應(yīng)該是研究的根本目標，研究的實質(zhì)應(yīng)該是透過學(xué)科創(chuàng)新性來看學(xué)科知識體系的演化，透過學(xué)科熱點領(lǐng)域、前沿問題最終把握學(xué)科發(fā)展的規(guī)律，學(xué)科創(chuàng)新力結(jié)合知識體系演化的分析有必要同步進行。上述的多期刊橫向?qū)Ρ取ξ恼陆Y(jié)論等部分的文本分析等均是未來可以進一步探索及扎實研究的有意義課題。

致謝：感謝兩位匿名評審專家在文章評審過程中所提供的富有建設(shè)性的意見，對編輯老師在論文投遞及修改過程中所給予的無私幫助致以敬意。文責(zé)自負。

參考文獻（References）

[1] Min Chao， Sun Jianjun. Discipline-crossing research hotspots analysis based on keyword intersection： An example of Library and Information Science and Journalism and Communication Studies[J]. Journal of Intelligence， 2014， 33（5）： 76-82.[閔超，孫建軍.基于關(guān)鍵詞交集的學(xué)科交叉研究熱點分析——以圖書情報學(xué)和新聞傳播學(xué)為例[J].情報雜志，2014，33（5）：76-82.]

[2] Ran Hua， Li Shan. The study of Chinese media industry regulation academic map： Based on the literature keywords co-occurrence analysis[J]. Modern Communication（Journal of Communication University of China）， 2015，（4）： 111-118. [冉華，李杉.中國傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制研究的學(xué)術(shù)圖譜——基于文獻關(guān)鍵詞的共現(xiàn)分析[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2015，（4）：111-118.]

[3] Yin Shenqin， Zhang Jilong， Ren Lei. Research hotspots analysis of digital library based on keywords co-occurrence analysis and social network analysis[J]. Journal of Academic Libraries， 2011，（4）： 25-30；38.[殷沈琴，張計龍，任磊. 基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)和社會網(wǎng)絡(luò)分析法的數(shù)字圖書館研究熱點分析[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2011，（4）： 25-30；38.]

[4] Dong Xiaoli， Wu Bihu， Zhong Lina. An analysis of the knowledge system of Chinas tourism research based on the analysis of keywords in Tourism Tribune[J]. Tourism Tribune， 2011，26（8）： 26-31. [董曉莉，吳必虎，鐘櫟娜. 基于《旅游學(xué)刊》關(guān)鍵詞分析的中國旅游研究知識體系解析[J].旅游學(xué)刊，2011，26（8）：26-31.]

[5] Lian Tonghui， Yu Caihua， Zong Qianjin， et al. Mapping knowledge analysis of tourism discipline research based on CSSCI from 2000 to 2010[J]. Tourism Tribune， 2013，28（3）： 114-119.[廉同輝，余菜花，宗乾進，等.基于CSSCI的2000-2010年旅游學(xué)科研究知識圖譜分析[J].旅游學(xué)刊，2013，28（3）：114-119.]

[6] Li Cheng， Zhao Jun. Information visualization analysis of tourism management research based on Web of Science[J]. Tourism Tribune，2014，29（4）：104-113. [李成，趙軍.基于Web of Science的旅游管理研究信息可視化分析[J].旅游學(xué)刊，2014，29（4）：104-113.]

[7] Ren Quane. Evaluation index of humanities and social sciences research achievements and its theoretical base [J]. Information and Documentation Services， 2010，（1）：28-33.[任全娥.人文社會科學(xué)研究成果評價指標及其理論基礎(chǔ)[J].情報資料工作，2010，（1）：28-33.]

[8] Qian Lingfei， Yang Jianlin， Zhang Li. Based on the keywords analysis of disciplinary creativity： Set Information Science and Library Science as an example[J]. Information Studies： Theory & Application， 2011，34（1）： 117-120. [錢玲飛，楊建林，張莉. 基于關(guān)鍵詞分析的學(xué)科創(chuàng)新力比較——以情報學(xué)圖書館學(xué)為例[J].情報理論與實踐，2011，34（1）： 117-120.]

[9] Zhang Binxian， Chen Yao， Zhu He， et al. Transitions of the source of Chinese educational knowledge in the recent 30 years： Based on the research on the quoted papers in the magazine of “Educational Research”[J]. Educational Research， 2009，（4）：17-25.[張斌賢，陳瑤，祝賀，等. 近三十年我國教育知識來源的變遷——基于《教育研究》雜志論文引文的研究[J].教育研究，2009，（4）：17-25.]

[10] Yang Jianlin， Su Xinning. The present situation and thinking of humanities and social science creativity research[J]. Information Studies： Theory & Application， 2010，33（2）： 5-8.[楊建林，蘇新寧.人文社會科學(xué)學(xué)科創(chuàng)新力研究的現(xiàn)狀與思路[J].情報理論與實踐，2010，33（2）：5-8.]

[11] Bederson B， Shneiderman B. The Craft of Information Visualization ： Readings and Reflections[M]. San Francisco： Morgan Kaufmann Publishers，2003：1.

[12] Merton R. Sociology of Science： Theoretical and Empirical Investigations[M]. Chicago： University of Chicago Press，1973：267-278.

[13] Tribe J， Xiao H G. Developments in tourism social science [J]. Annals of Tourism Research， 2011，38（1）：7-26.

[14] Stirling A. A general framework for analysing diversity in science， technology and society [J]. Journal of the Royal Society Interface， 2007， 4（15）： 707-719.

[15] Steele T W， Stier J C. The impact of interdisciplinary research in the environmental sciences： A forestry case study. Journal of the American Society for Information Science，2000， 51（5）：476-484.

[16] Tomov D T， Mutafov H G. Comparative indicators of interdisciplinary in modern science[J]. Scientometrics， 1996，37（2）：267-278.

[17] Zhu Hong ， Liu Yinghua. Viewing the difference and trend of Chinese and foreign tourism researches by comparing the articles published on “Tourism Tribune” and “Annals of Tourism Research” [J]. Tourism Tribune， 2004，19（4）： 92-95. [朱竑，劉迎華.從《旅游學(xué)刊》和《Annals of Tourism Research》的比較看中外旅游研究的異同和趨向[J].旅游學(xué)刊，2004，19（4）： 92-95.]

[18] Hui Hong， Cheng Yixin. A discussion on the discipline structure of extended tourism[J]. Tourism Forum，2010，3（2）： 131-134；140.[惠紅，程乙昕.論大旅游學(xué)科體系的構(gòu)建[J].旅游論壇，2010，3（2）：131-134；140.]

[19] Liu Deqian. Another discussion on leisure and tourism[J]. Tourism Tribune，2006，21（10）： 12-19. [劉德謙.也論休閑與旅游[J].旅游學(xué)刊，2006，21（10）：12-19.]

[20] Xie Yanjun， Xie Zhongtian. Tourist experience in the tourist world： A study in the perspective of phenomenology[J]. Tourism Tribune， 2006，21（4）： 13-18. [謝彥君，謝中田.現(xiàn)象世界的旅游體驗：旅游世界與生活世界[J].旅游學(xué)刊，2006，21（4）：13-18.]

[21] Long Jiangzhi. On the nature of tourism and the framework of tourism discipline： An experience perspective[J]. Tourism Tribune， 2005，20（1）： 21-26. [龍江智. 從體驗視角看旅游的本質(zhì)及旅游學(xué)科體系的構(gòu)建[J].旅游學(xué)刊，2005，20（1）： 21`-26.]

[22] Chen Cai， Lu Changchong. Identity： A new perspective in the study of tourism experience[J]. Tourism Tribune， 2011，26（3）： 37-42. [陳才，盧昌崇. 認同：旅游體驗研究的新視角[J].旅游學(xué)刊，2011，26（3）：37-42.]

[23] Ritchie B W， Burns P， Palmer C. Tourism Research Methods： Integrating Theory with Practice[M]. Wu Bihu， Yu Haibo， et al trans. Tianjin： Nankai University Press， 2008：4. [布蘭特·里切，彼特·伯恩斯，凱瑟琳·帕爾默.旅游研究方法[M].吳必虎，于海波，等譯.天津：南開大學(xué)出版社，2008：4.]

[24] Dolnicar S， Chapple A. The readability of articles in tourism journals[J]. Annals of Tourism Research，2015，52 ： 161-179.

[25] Tribe J. The indiscipline of tourism[J]. Annals of Tourism Research，1997，24 （3）： 638-657.

[26] Tribe J. Indisciplined and unsubstantiated[J]. Annals of Tourism Research，2000，27（3）： 809-813.

[27] Swain M， Brent M， Long V. Annals and tourism evolving： Indexing 25 years of publication[J]. Annals of Tourism Research， 1998，25（Suppl）：991-1014.

[28] Xiao H G， Smith S. The making of tourism research： Insights from a social sciences journal[J]. Annals of Tourism Research， 2006，33（2）：490-507.

[29] Yin R K. Case Study Research： Design and Methods（the 4th Edition）[M]. Zhou Haitao， Li Yongxian， Li Qian， trans. Chongqing： Chongqing University Qress，2015：43；49；55-56. [羅伯特·殷.案例研究：設(shè)計與方法（第四版）[M].周海濤，李永賢，李虔，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2015：43；49；55-56.]

[30] Wang Ning. Representative problems of case studies and sampling logic[J]. Gansu Social Sciences，2007，（5）：1-4. [王寧.個案研究的代表性問題與抽樣邏輯[J].甘肅社會科學(xué)，2007，（5）：1-4.]