另一種他者倫理的重構(gòu)
——列維納斯的他者理論與馬華文學(xué)的弱勢(shì)民族書(shū)寫(xiě)

莊薏潔

另一種他者倫理的重構(gòu)
——列維納斯的他者理論與馬華文學(xué)的弱勢(shì)民族書(shū)寫(xiě)

莊薏潔

“他者”作為當(dāng)代猶太裔法國(guó)哲學(xué)家列維納斯（Emmanuel Levinas，1905-1995）哲學(xué)中的一個(gè)重要概念，集中地體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)自我與他人問(wèn)題的思索。根植于多元族群國(guó)土的馬華文學(xué)，有不少作品皆以“他者”——弱勢(shì)民族為書(shū)寫(xiě)對(duì)象，除了表現(xiàn)從邊緣中發(fā)掘人類的困境與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，更有反映個(gè)體與族群等錯(cuò)綜糾葛問(wèn)題之意圖。本文在此歸納出幾種馬華文學(xué)中常見(jiàn)的書(shū)寫(xiě)“他者”模式，并以幾部有代表性的作品為進(jìn)行分析與論證，從倫理重建的視角重新闡釋這些作品如何體現(xiàn)列維納斯的“他者”理論。

他者 列維納斯 弱勢(shì)民族

通觀20世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)的研究，“他人”的問(wèn)題儼然成為這個(gè)世紀(jì)重要的哲學(xué)主題；有關(guān)“他者”（Other）的研究從來(lái)沒(méi)有像這個(gè)時(shí)代如此滲透到哲學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中。無(wú)論是早年的薩特、梅洛-龐帝，列維納斯，或是后來(lái)的拉康、德里達(dá)等人，都熱衷于“他者”理論，而文學(xué)研究理所當(dāng)然地成為“他者”問(wèn)題的另一個(gè)論爭(zhēng)的場(chǎng)所。

在眾多哲學(xué)家中，伊曼紐爾.列維納斯 （Emmanuel Levinas，1905-1995）是第一位明確的提出“他者”是更為原始、更為完全獨(dú)立存在的存在者，自我是為他者而存在的。這種對(duì)極權(quán)性、奴役性以及唯我論的同一性思維的否定，非常符合馬華文學(xué)中有關(guān)弱勢(shì)民族書(shū)寫(xiě)所蘊(yùn)含的思想內(nèi)容特征。[1]馬華作者本著反思族群如何如何共存共生的立場(chǎng)，本著講述多元交融與矛盾的目標(biāo)，展開(kāi)了一場(chǎng)又一場(chǎng)的自我與“他者”之間的辯證思考。有關(guān)書(shū)寫(xiě)凸顯他者真正的“他性”，并在自我反思與自我批判上，進(jìn)行重構(gòu)傳統(tǒng)種族觀念與提出倫理訴求，為錯(cuò)綜復(fù)雜的族群議題做出突破困境的嘗試。

本文以馬華文學(xué)中具有代表性的弱勢(shì)民族書(shū)寫(xiě)的小說(shuō)為探討對(duì)象，從倫理重建的視角重新闡釋這些作品如何體現(xiàn)列維納斯的他者理論和觀點(diǎn)，并說(shuō)明書(shū)寫(xiě)主體欲藉著各種他者書(shū)寫(xiě)模式來(lái)建構(gòu)的精神世界 。

一.絕對(duì)超越的“他者”：列維納斯的“為他者”倫理學(xué)

現(xiàn)象學(xué)上把“他者”絕對(duì)化的是列維納斯。他在《總體與無(wú)限》（Totality and Infinity）一書(shū)中，對(duì)自我中心的“我”作現(xiàn)象學(xué)的描述，隨后展開(kāi)“我”與他者的關(guān)系，通過(guò)他者的關(guān)系表明“超越”的外在性。他進(jìn)一步說(shuō)明對(duì)主體性的辯護(hù)但不是在它的純粹自我中心地對(duì)抗總體性的層次上，而是將其理解為無(wú)限觀念的基礎(chǔ)，并肯定了無(wú)限觀念的哲學(xué)優(yōu)先地位。[2]列維認(rèn)為“他者”是一個(gè)絕對(duì)的相異者（alterity），他者的意義就在于“他的絕對(duì)他性”和“超越性。這種原始的的“超越性”賦予“他者”一種高度，即一種倫理價(jià)值和神圣性。[3]

列維納斯則非常明確地指出“意識(shí)概念不能說(shuō)明他者問(wèn)題”。[4]他提出了唯我論指控，同時(shí)也試圖抵消這種指控：“沒(méi)有唯我論，但是有唯我論的可能性?！盵5]根據(jù)列維納斯的看法，胡塞爾試圖證明在我自己之外的先驗(yàn)本我的存在，但事實(shí)上沒(méi)有為作為“他者”的他者留下位置。此外，去發(fā)現(xiàn)他者是一種必要，只要發(fā)現(xiàn)主體間的世界，就能得到一個(gè)自我的還原。[6]

列維納斯認(rèn)為他者與自我的差異性是不可消除的、是原初的。他在哲學(xué)上的重要貢獻(xiàn)即在于揭示了“原初差異”的存在。列維納斯在倫理學(xué)的語(yǔ)境下討論主體性問(wèn)題，在他看來(lái),倫理學(xué)的實(shí)質(zhì)是倫理形而上學(xué)。它不討論具體的道德規(guī)范, 而關(guān)心形而上的倫理問(wèn)題?！拔业娜蝿?wù)不是去建構(gòu)倫理學(xué)；我只是努力去發(fā)現(xiàn)倫理的意義”。[7]因此，成為人的實(shí)質(zhì)是成為倫理的人,倫理性是人之為人的意義所在。

二.為他人的倫理精神：馬華文學(xué)弱勢(shì)民族書(shū)寫(xiě)與列維納斯的倫理學(xué)

國(guó)家獨(dú)立以來(lái)，馬來(lái)西亞因種族之間結(jié)構(gòu)差異而形成的隔閡，族群課題陡染異常敏感起來(lái)。只是國(guó)家曾被國(guó)際社會(huì)推崇為“族群和諧”的典范，可見(jiàn)此中存在難以理清的情結(jié)，而這些被史學(xué)所忽視的復(fù)雜內(nèi)容，往往藉由文學(xué)的“他者”表述，在族群記憶中留下線索。

馬華小說(shuō)的“他者”的表述，很大程度上在思考邏輯、書(shū)寫(xiě)宗旨、價(jià)值立場(chǎng)上都指向了倫理道德。如果結(jié)合書(shū)寫(xiě)主體的自我反思以及書(shū)寫(xiě)者超越自身的觀念來(lái)看，這個(gè)“為道德”的角度，超越了書(shū)寫(xiě)主體獨(dú)語(yǔ)的局限，并且深刻地體現(xiàn)了列維納斯所明確的“倫理學(xué)的優(yōu)先性”：“那是存在之外的，不是什么真理——而只是善的問(wèn)題”。[8]列維納斯借助道德他者理論的闡釋，切入到對(duì)生存者的思考，在一定程度上不僅超越自我與他者的二元對(duì)立，而且把倫理道德帶向了第一哲學(xué)的境界。

1.重構(gòu)“拉子”的“面貌”：為“種族迫害的他者”的倫理責(zé)任

李永平憑借華族與原鄉(xiāng)弱勢(shì)族群之間共存樣態(tài)的思考，創(chuàng)作了“拉子系列”的小說(shuō)。他初試啼聲即成經(jīng)典的《拉子?jì)D》，[9]側(cè)寫(xiě)了群眾暴力與迫害的特質(zhì)。達(dá)雅族女性嫁入華族家庭后，在卑賤中掙扎至死。作者原為反映華族倨傲的所見(jiàn)所聞，但文本始終貫穿的懺悔姿態(tài)與聲音，擲下永恒的陰影?！袄印钡姆Q謂與符號(hào)（“拉子”一詞，是當(dāng)?shù)厝A人因?yàn)殄e(cuò)用馬來(lái)語(yǔ)“Dayak”（達(dá)雅族）而形成的少數(shù)民族指稱，延伸為“土人”之義），顯示了有關(guān)社會(huì)所存在的種族階級(jí)現(xiàn)象。在這里，無(wú)名的“拉子”作為他者的“臉”（epiphany），[10](Other’s epiphany—“他人的顯現(xiàn)”，源自于Epiphany,主要是表示耶穌像世人的顯現(xiàn)，從而暗示“臉”的神圣性。)體現(xiàn)的是列維納斯的“面貌”之說(shuō)。列維納斯在《總體與無(wú)限》里一開(kāi)始就表明：“我們將他者顯現(xiàn)自身的方式——這種方式越出了我關(guān)于他者的觀念——稱為面貌?！盵11]“面貌“在列維納斯理論里并非具體的他者面貌，而是一個(gè)隱喻和象征?！澳槨被颉懊婷病弊鳛榕c他人相遇的概括總體，所顯示的意義不只是純粹的“他我”，而是我所不是。[12]因此，李永平筆下的“他者面貌”有一種特殊的力量，既是“他”使我不在具有任何權(quán)力，而在一種倫理上的抵抗關(guān)系中打開(kāi)無(wú)限的維度，由此終止了我對(duì)“他者”的征服。

對(duì)列維納斯來(lái)說(shuō)，面貌的力量訴諸于“我”的良知者，或者可以說(shuō)他人的面貌是我的良知生成的根據(jù)，正是在對(duì)我良知的“喚醒”（激發(fā)）中他人面貌實(shí)現(xiàn)了其最原始的意義生成，因此所有的語(yǔ)言活動(dòng)都建立在面貌的意義生成作用上。因此面貌已經(jīng)首先是我良知之“眼”所見(jiàn)的面貌，而非對(duì)他人的客觀描述；面貌之貧困悲慘也并非存在意義論上的真理。[13]李永平曾經(jīng)在訪談中表示這是一則懺悔的小說(shuō)，這一再驗(yàn)證了列維納斯的觀點(diǎn)：“有罪意識(shí)印證了他人非臨在的臨在”——我們只有在良知的原始生成中尋找他者留下的印跡。[14]小說(shuō)中拉子魂歸山林的結(jié)局與列維納斯的“面貌”觀點(diǎn)不謀而合：我與他者并沒(méi)有進(jìn)入彼此的世界，我被“隔離”在他者的面貌之外，只是處在與他者的“無(wú)關(guān)系的關(guān)系”之中。

東馬鄉(xiāng)土作家梁放的《瑪拉阿妲》，[15]在壓抑的第三人稱的言說(shuō)情緒中，揭開(kāi)嚴(yán)酷的種族歧視與階級(jí)壓迫。年幼的伊班小女孩瑪拉阿妲，被父親賣(mài)給人肉販子當(dāng)雛妓，對(duì)性交不明就里之下，她仍然將販子當(dāng)成自己必須順從與依靠的主人。從這種“揭露”顯示的恰恰是書(shū)寫(xiě)主體與他者“面對(duì)面”的“非暴力關(guān)系”。在他者貧困、赤裸、脆弱、容易遭受暴力的面貌中，向我昭示了我的非正義性，他者的面貌喚起了我的道德意識(shí)。在本體論的為唯我論構(gòu)成當(dāng)中，“殺戮”是我的自由，而在他者面貌前，有一種反抗殺戮的力量，在反抗殺戮的他人前面，代表暴力的殺戮總是失敗。[16]對(duì)他者“面貌”的回應(yīng)具有原初的倫理性，不僅是“回應(yīng)”，而且與“面貌”的關(guān)系就是倫理的。[17]這里可以說(shuō)書(shū)寫(xiě)主體把責(zé)任看成是一種道德律令。

2.面對(duì)“不對(duì)稱性”的倫理“他者”：以“第三方”眼光“消滅暴力主體”

在列維納斯看來(lái)，他者與我的責(zé)任關(guān)系是以一種“不對(duì)稱性”（assymmetry）呈現(xiàn)的。在我與“他者”的世界中，“他者”比我高，因?yàn)椤懊婷病眮?lái)自于世界之外，來(lái)自于一個(gè)高的維度、一個(gè)超越的維度，所以我與他者的關(guān)系式不平衡的。列維一個(gè)著名的觀點(diǎn)是“他人的存在權(quán)比我的更重要”。[18]

盡管人類有仇恨、仇視、暴力，列維納斯依然認(rèn)為他者的地位是預(yù)設(shè)在所有人類的關(guān)系中的。[19]如果說(shuō)“他人”比我優(yōu)先一定要有原因的話，那只是因?yàn)椤八摺钡乃ト跖c貧乏。因此，他人的弱正是我對(duì)他負(fù)有義務(wù)的原因。列維納斯總結(jié)道：“我強(qiáng)壯你弱小，我是你的仆人，你是我的主人?！盵20]因此，列維納斯的的倫理是反自然的，是還存在之外的。

以族群關(guān)系為敘事模式來(lái)書(shū)寫(xiě)少數(shù)民族的文本，一開(kāi)始就將華裔眼中的“他者”放在與自我差異確定的基礎(chǔ)上進(jìn)行表述，從而體現(xiàn)出自身與“他者”的關(guān)系以及自身與他者關(guān)系中形成的意義、地位與價(jià)值觀。無(wú)論是李永平、梁放或其他作者的關(guān)于族群書(shū)寫(xiě)的小說(shuō)，“他者”和我總是以不對(duì)稱關(guān)系的關(guān)系出場(chǎng)，當(dāng)中的二元分隔與對(duì)立，總是展示華族在面對(duì)更為弱勢(shì)族群時(shí)倨傲絕情的粗暴，而對(duì)方總是處在受迫害之下的疲弱處境。

在《馬丁.布伯與知識(shí)論》一文中，列維納斯說(shuō)道：“‘我——你’關(guān)系拓展了自性的疆域，盡管布伯從未對(duì)‘我’進(jìn)行區(qū)分和限定”[21]列維認(rèn)為所謂的自性的拓展意即將自性的范圍由單純的主體獨(dú)語(yǔ)拓展成雙向的對(duì)話交流。再者，這種“對(duì)稱”的關(guān)系常常隱含著“第三方”的眼光，只有“第三方”從外部來(lái)看待這種關(guān)系時(shí)，它才可能是平等的、對(duì)稱的。

馬華作者再現(xiàn)“他者”的書(shū)寫(xiě)，就是以“第三方”眼光來(lái)實(shí)踐“為他者”的責(zé)任。這種在書(shū)寫(xiě)主體與被建構(gòu)者之間的“非對(duì)稱性”關(guān)系卻在社會(huì)范圍內(nèi)走出一條平等和正義的政治哲學(xué)。梁放在《龍吐珠》中以“瞎眼的龍族”來(lái)襯托具有人性光輝品格的伊班婦女；李永平的拉子系列以受難的少數(shù)民族婦女對(duì)實(shí)施霸權(quán)主義的華族進(jìn)行抨擊；潘雨桐的系列式的東馬男女情事小說(shuō)探討了一國(guó)兩地不平等的兩性關(guān)系。這些作品皆對(duì)分化的趨向——全球化與族群化——作出深刻的省思：我們要如何既能平等又有差異的共同生存？建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)和政治基礎(chǔ)的是“平等”和“公正”的觀念，如果我們同是某一整體的一份子，固然可以解決平等的問(wèn)題，但它暗含了一種“總體”的視角，然而總體隱含著“暴力”，這正是列維納斯所反對(duì)的。他認(rèn)為我應(yīng)該在與他人的不對(duì)稱的關(guān)系中看到的是所有人。

相較于其他種族主義書(shū)寫(xiě)，《龍吐珠》[22]呈現(xiàn)的是一種更為復(fù)雜的種族歧視。主人公自小就意識(shí)到身上的伊班人血統(tǒng)給他帶來(lái)的種族恥辱感，因此不斷地將強(qiáng)勢(shì)文化的種族主義“內(nèi)化”。其實(shí)人物的悲劇還根源于他周?chē)娜A裔社會(huì)對(duì)“拉子血統(tǒng)”的集體歧視。后來(lái)“我”終于在族群文化的認(rèn)同上大徹大悟，決定認(rèn)祖歸宗與盡孝道為彌補(bǔ)，然而被遺棄多年的母親已魂歸塵土。

我們可以從列維納斯的面貌寫(xiě)著“不可殺人”的概念來(lái)論證這篇作品所體現(xiàn)的為他者精神。如果面貌僅僅是殺戮的反抗還不能說(shuō)是列維納斯欲論證的結(jié)果。列維納斯通過(guò)他人的面貌使“我”產(chǎn)生了轉(zhuǎn)變。一旦轉(zhuǎn)變，“我”從殺人轉(zhuǎn)變?yōu)椤皻g迎他人”，這也就意味扭轉(zhuǎn)了我的存在本性而進(jìn)入倫理本性。[23]

《拉子?jì)D》、《龍吐珠》都以“他者之死”來(lái)渲染弱勢(shì)者在種族主義肆虐下絕望悲痛的情緒，或作為讓“我”反思的沉重呼吁。這一種“為他者”的血淚控訴與列維納斯“死作為他者”觀點(diǎn)有根本的聯(lián)系。列維納斯認(rèn)為“死”昭示我們一個(gè)絕對(duì)他異世界的存在，列維納斯繼續(xù)描述這樣的一個(gè)他者：

他者的全部存在都是由其外在性,或者無(wú)如說(shuō),由其他異性所構(gòu)成,因?yàn)橥庠谛阅丝臻g之屬性,借著光它將主體引向主體自身。[24]

列維納斯是通過(guò)“死亡”來(lái)表明我們與他者是“絕對(duì)相關(guān)的”，我是為他存在的，人的本質(zhì)是為他的。為此，一般認(rèn)為，列維納斯否定了傳統(tǒng)的主體觀。列維納斯明確指出，主體就是服務(wù)，從詞義上講，主體就是服從，就是為他者負(fù)責(zé)，或者說(shuō)，這個(gè)“自我”是通過(guò)“他者”來(lái)規(guī)定的“道德自我”：“正是就他者與我的關(guān)系不是互惠的而言，我服從于(subjection to)他者；也正是在這個(gè)意義上，我成為本質(zhì)上的主體（subjection）。[25]或者說(shuō)“主體——建立在自我之上的著名主體——被他者，一種迫切需要或一種沒(méi)有話語(yǔ)的指控拉下馬來(lái)”,所以這種主體是“承擔(dān)責(zé)任的主體”，最終體現(xiàn)在作者人道主義的書(shū)寫(xiě)意識(shí)當(dāng)中。

3.言說(shuō)性別政治中的“他者”：為他伸張“不平等的正義”

列維納斯在他者的理論上也觸及了“愛(ài)欲”（eros）這個(gè)概念。由于“愛(ài)欲”的本質(zhì)在于它是一種男女關(guān)系，因此列維納斯在“愛(ài)欲”分析中的他者則被具體化為“女性他者”。女性作為一種弱勢(shì)群體，其處境與命運(yùn)是許多作者著力表現(xiàn)與探討的主題，而借助女性的不幸遭遇，輔以“為他者”負(fù)責(zé)的“第三方”的履行責(zé)任，對(duì)弱勢(shì)群體的描述作為人道主義的實(shí)踐，潘雨桐的某類小說(shuō)尤為顯著。

90年代開(kāi)始，潘雨桐憑借東馬開(kāi)發(fā)雨林工作經(jīng)驗(yàn)，盤(pán)整自己的少數(shù)民族生態(tài)情結(jié)。其豐盛的成果為系列式的“東西馬男女情事小說(shuō)”。這些小說(shuō)寫(xiě)盡西馬華族男人對(duì)東馬少數(shù)民族女子的侵占與剝削，以及肉體情欲之劫毀的深沉憂思。一則則故事中的情欲男女，各取所需的同時(shí)，竟形成了相互因襲的“行規(guī)”。弱勢(shì)他者——貧窮的少數(shù)民族女子，在缺乏道德規(guī)范的原始情境中，面對(duì)男人的“需索”或者“掠奪”，身體理所當(dāng)然的成為換取物資的唯一資本。作者藉著“他者”打造了另一種情欲敘事美學(xué)，展示畸形的族群交易，也在跨越種族邊界中展現(xiàn)了一種從自我走向他者的關(guān)懷視野。

《雪嘉瑪渡頭》里來(lái)自東谷的女子娜芙珊，[26]以契約之名，先后成為一對(duì)西馬男人互相享用過(guò)后拱手相讓的物品，卻在情人不幸溺斃后立即再尋下一個(gè)“獵物”?！兑暗辍防飦?lái)自蘇祿島的失去合法國(guó)民身份的蘇絲瑪，[27]賣(mài)身給西馬男人林阿成并產(chǎn)下私生子，母子被當(dāng)成廉價(jià)勞工，商業(yè)盈利卻用來(lái)養(yǎng)“西馬的家”?！赌媛蔑L(fēng)情》中陳宏“每月結(jié)賬”享用露嘉西雅的身體，卻遭女子與同族人情夫的背叛。[28]在這一則則他我如何互相鉗制的情欲神話中，他者雖有反撲，卻很大程度上只能權(quán)充當(dāng)一個(gè)被奴役與被動(dòng)的符號(hào)。

潘雨桐的社會(huì)觀體現(xiàn)了列維納斯對(duì)主體的解讀：盡管我的責(zé)任是無(wú)限的，但是我同樣可以要求“正義”，因?yàn)槲覍?duì)“他者”來(lái)說(shuō)也同樣是“他者”。因此，作者作為的“第三方”，在相對(duì)的描述上肯定了某種普遍性、平等性的價(jià)值。列維納斯認(rèn)為徹底的“非對(duì)稱性”同樣可以促進(jìn)“平等性”，并以這種平等性為基礎(chǔ)建立“正義”觀念。[29]

任何作者的書(shū)寫(xiě)都承擔(dān)了“相遇是一種責(zé)任”的精神態(tài)度，這里隱含了列維納斯的所謂的“我”對(duì)他者的“面貌”做出的回應(yīng)?；貞?yīng)(Response)和 責(zé) 任 (responsibility)的詞根是相同的，也就是說(shuō), 回應(yīng)這個(gè)詞本身就包含著“責(zé)任”的涵義。

4.展現(xiàn)多元文化觀里的“他者”：“為他”是存在的向善

相較于對(duì)我與他者“非對(duì)稱性”的敘事展現(xiàn)，某些作者還是選擇以切身經(jīng)驗(yàn)的地理人文觀察來(lái)表現(xiàn)種族之間的糾葛問(wèn)題，將他我的矛盾與沖突消解為理解、包容與接受。梁放在八十年代成稿件的《森林之火》，[30]鋪敘了種族從偏見(jiàn)到發(fā)現(xiàn)，從誤解到自省的過(guò)程，顯示對(duì)他者差異的接受就是走向多元文化的基本實(shí)踐。華裔工程師——“我”與伊班族廚師溫達(dá)，兩個(gè)本質(zhì)上存在極大差異的族群，在山林里因共事而開(kāi)展民族文化大碰撞。后來(lái)一場(chǎng)生死解救，讓獲救的“我”表現(xiàn)了對(duì)“他者”理解的渴求與接受。

石問(wèn)亭的短篇《夢(mèng)縈巴里奧.生死契闊》[31]以華族跟砂拉越武拉必族的婚戀來(lái)隱喻跨族交融走向另一種審美境界的經(jīng)歷，從更深入與廣闊的層面觀照他者與自我融合的可能與前景。

列維納斯在《上帝·死亡和時(shí)間》中說(shuō):“把生存者引向善的那種運(yùn)動(dòng)并非生存者把自己提升到較高的生存的那種超越,而只是從存在以及描述這種存在的范疇那里啟程:“一種離開(kāi)存在”(anex-cadence)。只是,離開(kāi)存在以及善在存在者 (being)那里必定有一個(gè)立足點(diǎn),這就是存在比非存在者(non-being)要好一些的原因,生存這個(gè)動(dòng)詞只有在其分詞形式下才變得可以理解,也就是說(shuō),只是在那生存著的生存者那里才變得可以理解。[32]

5.再現(xiàn)“魔幻他者”：為他在暴力書(shū)寫(xiě)中禁止殺戮

在馬華作者追求超現(xiàn)實(shí)的敘事中，拉美魔幻現(xiàn)實(shí)主義提供了重要的藝術(shù)表現(xiàn)，其中將民族文化內(nèi)涵作為其美學(xué)追求的宗旨，在一定程度上建構(gòu)了“魔幻他者”的表達(dá)形態(tài)。

潘雨桐的“大河系列”書(shū)寫(xiě)，應(yīng)用一系列主題共通但故事獨(dú)立的短篇，將“他者”置放在生態(tài)倫理中去展現(xiàn)。其中如《河水鯊魚(yú)》、《旱魃》、《河岸傳說(shuō)》，[33]藉少數(shù)民族的生態(tài)觀念作為魔幻意象構(gòu)造的基礎(chǔ)，描繪了大自然因果循環(huán)的奧秘。其中魔幻“他者”角色的設(shè)置，是為了對(duì)這些亦幻亦真的事件找到解釋的因由，透過(guò)敬畏大自然的他者與恣意妄為的“我”之比照，作者對(duì)“我”進(jìn)行了救贖。在這里，“面貌”作為一種表達(dá)，提供了主體遭遇他者的可能。面貌一方面以一種柔克剛的力量禁止我們?nèi)⒙荆瑫r(shí)存在著一種無(wú)形的命令，仿佛要求“我”對(duì)之負(fù)起責(zé)任。

張貴興的弱勢(shì)民族書(shū)寫(xiě)，往往藉由社會(huì)的邪惡來(lái)揭露人類精神的畸變。那在雨林寓言中“異化面貌”的想像，常常與飛禽走獸搏斗糾纏，與紋身圖騰生死相隨，卻在族群關(guān)系的觀照中，深刻承載了我與他者的關(guān)系。按照列維納斯的說(shuō)法，面孔被暴露，被威脅，仿佛邀請(qǐng)我們參與一種暴力活動(dòng)；與此同時(shí)，面孔是一種禁止我們?nèi)⒙镜牧α?。面孔既柔弱又?qiáng)大，它象征著沒(méi)有語(yǔ)境的意義：“面孔請(qǐng)求我，面孔命令我?！盵34]其中對(duì)少數(shù)民族著墨最多的兩部小說(shuō)《猴杯》[35]與《我思念的長(zhǎng)眠中的南國(guó)公主》，[36]皆有少數(shù)民族與強(qiáng)勢(shì)社會(huì)之間一種對(duì)抗性的關(guān)系展現(xiàn)，小說(shuō)中人物畸形生活與畸形心態(tài)的展露，不其然的呼應(yīng)了列維納斯的“面貌是一種是我無(wú)法達(dá)到的至高無(wú)上的高度”,“是我與他者的差別所在”之倫理概念。

正因?yàn)椤懊婷脖硎鲎陨怼笨梢猿叫问脚c內(nèi)容之分，他人的呼喚所擁有的正是一種非暴力的力量，因?yàn)槊婷擦α渴冀K訴諸于我的良知。因此，表面上看張貴興展示的異化面貌似乎暴力的符號(hào)，實(shí)際上是借助于面貌的雙重性來(lái)現(xiàn)實(shí)面貌的非暴力性。

三.結(jié)語(yǔ)

馬華文學(xué)以跨族群的意識(shí)和觀點(diǎn)去書(shū)寫(xiě)他者，當(dāng)中包含著作者重構(gòu)倫理主體的想望，并且從根本上反思他者問(wèn)題，為自我尋找安身立命的依據(jù)。其中的創(chuàng)作基點(diǎn)，體現(xiàn)的是列維納斯他者的倫理訴求——堅(jiān)持徹底的懷疑論精神，致力于關(guān)注他者的差異性從而打破本體論的同一性。

作者們也許無(wú)意建立一套道德行為的規(guī)范或考察倫理語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)，而是傾向與于僅僅是探詢倫理內(nèi)容的本質(zhì)——建立一個(gè)顛覆霸權(quán)文化的世界；一個(gè)“他性”不受壓抑的社會(huì)；一個(gè)總是自我深化與升華的空間?；蛟S，至少在讓“一個(gè)無(wú)限的他者”、一個(gè)“不可簡(jiǎn)約為自我的他者”，永遠(yuǎn)純粹地作為他者而存在。

[1]美國(guó)社會(huì)學(xué)家馬僑尼斯·約翰在其著作中把少數(shù)民族詮釋為生理與心理方面處于劣勢(shì)的族群，其特質(zhì)為“附屬性”或“次等性”，符合本文所指的“弱勢(shì)民族”.Macionis, John J.Sociology(2nd ed).Englewood Cliffs, New Jersey:Prentice-Hall,Inc.1989：283-284.

[2][11]Emmanuel Levinas. Totality and Infinity-An Essay on Exteriorit[M].Trans. by Alphoso Lingis,London:Martinus Nijhoff Publisher,1979:15,50.

[3][16][23]孫慶斌.《為他人的倫理訴求》.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版，2008:154.

[4][14]孫小玲.《從絕對(duì)的自我到絕對(duì)他者——胡塞爾與列維納斯哲學(xué)中的主體際性問(wèn)題》[M]，上海：上海人民出版社，2009:176,245.

[5][英]柯林·戴維斯著.《列維納斯》[M].李瑞華，譯.南京：江蘇人民出版社，2006:26.

[6][24] Emmanuel Levinas: Time and the Other [M].Pittsburgh, US:Duquesne University Press,1987:75-76.

[7][17][18][19][25][34]Emmanuel Levinas, Ethics and Infinity. Trans.by Richard A. Co-hen, Dequesne University Press, 1985: 90, 87, 94.

[8]Emmanuel Levinas, Existence and Existents [M],Trans. Alphonso Lingis,The Hague:Martinus Nijhoff,1978,p.23.

[9]李永平.《拉子?jì)D》[M].臺(tái)北：華新出版社出版,1976.2003年再收錄進(jìn)《迫迌（李永平自選集1968-2002）》[M].臺(tái)北：麥田出版社出版.

[10][12][29]孫向晨.《面對(duì)他者—萊維納斯哲學(xué)思想研究》[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2008:142,142,156.

[13]港道隆著.《列維納斯：法外的思想》[M].張杰等,譯.河北教育出版社，2002:10.

[15]梁放.《瑪拉阿妲》[M].古晉：砂拉越華文作家協(xié)會(huì)出版，1986.

[20]Robert Bernasconi and David Wood. The Provocation of Levinas:Rethinking the Other [M].London：Routedge，1998:171.

[21],[32]伊曼紐埃爾·勒維納斯.《上帝·死亡和時(shí)間》[M].北京：三聯(lián)書(shū)店,1997:64,1.

[22],[30]梁放.《煙雨砂隆》[M].吉隆坡：南風(fēng)出版社，1985: 92-105.

[26]潘雨桐.《因風(fēng)飛過(guò)薔薇》[M].臺(tái)北：聯(lián)合文學(xué)出版，1989:223-250.

[27]潘雨桐.《野店》[M].新山：彩虹出版有限公司，1998:229-256.

[28]潘雨桐.《靜水大雪》[M].新山：彩虹出版有限公司，1996:121-146.

[31]石問(wèn)亭.《夢(mèng)縈巴里奧.生死契闊》[J].載于《星洲日?qǐng)?bào)·文藝春秋》，2003年10月13日。

[33]潘雨桐.《河岸傳說(shuō)》[M].臺(tái)北：麥田出版，2002:93.

[35]張貴興.《猴杯》[M].臺(tái)北：聯(lián)合文學(xué),2000.

[36]張貴興.《我思念的長(zhǎng)眠中的南國(guó)公主》[M].臺(tái)北：麥田出版，2001.

（作者介紹：莊薏潔，馬來(lái)西亞籍華裔，曾任馬來(lái)西亞拉曼學(xué)院大學(xué)新紀(jì)元學(xué)院兼課講師，目前為復(fù)旦大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)博士生，研究方向：比較文學(xué)與世界文學(xué)，馬來(lái)、馬英與馬華文學(xué)的比較研究）