高校緣何與藝術(shù)漸行漸遠(yuǎn)

祝 帥

高校緣何與藝術(shù)漸行漸遠(yuǎn)

祝 帥

藝術(shù)與高校的接觸都要有專業(yè)的高度。

近年來(lái)，高校（這里主要指的是綜合性高校）似乎越來(lái)越重視藝術(shù)了。本來(lái)這應(yīng)該是一件好事。不過(guò)從實(shí)效來(lái)看，似乎這種重視的結(jié)果并不怎么理想。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是高校雖然在藝術(shù)方面投入了很多財(cái)力物力人力，但所引進(jìn)的藝術(shù)往往是江湖藝術(shù)、山寨藝術(shù)，和真正的專業(yè)水準(zhǔn)之間有很大的落差。照理說(shuō)，高校是中國(guó)最高的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，尤其是頂尖高校，所引進(jìn)的藝術(shù)也應(yīng)該是能夠與這所學(xué)校在自然科學(xué)和人文社科領(lǐng)域的成就水準(zhǔn)相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)作品和藝術(shù)家。但從實(shí)際情況來(lái)看并非如此。有些即便是國(guó)內(nèi)頂尖的一流高校，卻引進(jìn)了一些三流甚至不入流的藝術(shù)家出任客座教授、開設(shè)各種“高研班”或者在校園中舉辦展覽。甚至有一些江湖藝術(shù)家發(fā)現(xiàn)高校在藝術(shù)管理方面缺失的這一漏洞，堂而皇之在高校中行各種社會(huì)上藝術(shù)界常見的坑蒙拐騙的伎倆——諸如把工作室辦成會(huì)所、展示各種和領(lǐng)導(dǎo)人的合影、虛擬各種山寨機(jī)構(gòu)的頭銜等——有時(shí)候竟然還很奏效，甚至還能換來(lái)各種學(xué)術(shù)頭銜。

其實(shí)想想這一點(diǎn)也并不奇怪。常言道“隔行如隔山”，綜合高校的領(lǐng)導(dǎo)很可能是導(dǎo)彈方面的專家、院士或者一流的歷史學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家，對(duì)于藝術(shù)也有些附庸風(fēng)雅，但他沒怎么見過(guò)一流的藝術(shù)作品，甚至從沒進(jìn)過(guò)任何一名藝術(shù)家的工作室，更對(duì)美術(shù)界各種江湖雜耍毫不知情。這時(shí)候一旦有藝術(shù)界人士以各種頭銜、名人合影等相忽悠，他們自然就上鉤了。君不見，不久前北京師范大學(xué)一位校友捐給學(xué)校一批陶瓷，據(jù)說(shuō)每一個(gè)都是價(jià)值連城，結(jié)果被專業(yè)人士認(rèn)為是貽笑大方的山寨品，可捐贈(zèng)儀式上主要校領(lǐng)導(dǎo)還不是悉數(shù)出席、熱臉相迎！這件事情又豈是一個(gè)孤例？這些年來(lái)，高校錢多了、地多了，學(xué)科規(guī)模越辦越大，自然就想介入藝術(shù)這塊肥肉；而一些靠江湖雜耍起家的藝術(shù)家這些年來(lái)有了錢，就越發(fā)渴望得到夢(mèng)寐以求的社會(huì)地位，而高校恰好是眾人眼中最容易得名的地方。君不見，有多少高校堂而皇之地授予一些不入流的非專業(yè)藝術(shù)人士名譽(yù)博士、客座教授的頭銜，甚至還為這些藝術(shù)家成立以個(gè)人名號(hào)命名的“研究院”！不信請(qǐng)看，上述接受某校友捐贈(zèng)陶瓷的高校就有這樣的研究院，還堂而皇之掛在學(xué)校的官方網(wǎng)站上！僅就這一條而論，高校與宋莊諸多以個(gè)人名義命名的美術(shù)館、藝術(shù)研究院，又有何差別？

坊間流傳說(shuō)，中國(guó)高?！熬訍圬?cái)，取之有道”，各種名譽(yù)校董、客座教授、名譽(yù)博士等，都是明碼標(biāo)價(jià)的。比如，受捐幾千萬(wàn)元，就可以出售自己教學(xué)樓的“冠名權(quán)”，再幾千萬(wàn)元就可以成“名譽(yù)博士”，上億珍惜者可稱“名譽(yù)校董”，等等。本來(lái)，這是一種“競(jìng)標(biāo)”“拍賣冠名權(quán)”的商業(yè)行為，怎能反過(guò)來(lái)成為學(xué)校以各種名譽(yù)相許，倒頭來(lái)求企業(yè)家、慈善家捐款？大概是高校也知道這些不是什么光彩的事，所以這些學(xué)校的官網(wǎng)上自然是查不到這些文件的。但筆者的確看到，一些不學(xué)無(wú)術(shù)之人的名字掛上了高校的大樓，不惜引來(lái)網(wǎng)上一片質(zhì)疑聲；而許多企業(yè)家因?yàn)榫桢X而被授予“名譽(yù)博士”、“客座教授”，卻不見他們有何研究成果。這其中，有研究軒轅歷的“民科”，也包括不少?zèng)]有受過(guò)專業(yè)教育卻給學(xué)校捐了幾百萬(wàn)元、幾千萬(wàn)元的“民間藝術(shù)家”。不久前，曾有媒體爆料杭州G20峰會(huì)期間，一些重要場(chǎng)所掛的畫缺乏專業(yè)水準(zhǔn)，其實(shí)國(guó)內(nèi)很多重要的高校又何嘗不是如此！究其原因，很可能是所掛畫的作者給學(xué)校捐了不少錢所致，其條件就是“學(xué)校會(huì)議室要掛自己的畫”。

日前，清華大學(xué)成立了藝術(shù)博物館，捐款興建者是某東南亞企業(yè)老總父子。開館之日，筆者慕名前去參觀。按理說(shuō)，清華大學(xué)擁有國(guó)內(nèi)唯一一個(gè)由專業(yè)美術(shù)學(xué)院合并進(jìn)駐的美術(shù)學(xué)院，藝術(shù)方面的專業(yè)水準(zhǔn)應(yīng)該高于其他綜合高校才是?？墒枪P者參觀之后的感受卻與許多網(wǎng)友一樣，可謂“失望至極”。且不去吐槽60元只看一件《最后的晚餐》復(fù)制品“真跡”（這個(gè)“真跡”是相對(duì)于其他展品的“印刷品”而言的），就說(shuō)筆者最為期待的“清華簡(jiǎn)”展廳竟然也無(wú)一原件，全部是清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院版畫系制作的復(fù)制品。誠(chéng)然，“清華簡(jiǎn)”原件必須浸泡在水中以避免氧化，但既然這么高的標(biāo)準(zhǔn)修建的博物館，而且又是商業(yè)性質(zhì)（即便對(duì)清華師生和校友也不免門票）的，為什么不展示、陳列原件？就算是復(fù)制品也該在顯著位置注明吧？莫非因?yàn)槭歉咝?nèi)部的博物館就可以理直氣壯地比社會(huì)上地博物館降低要求？說(shuō)起來(lái)，對(duì)于沒去過(guò)國(guó)博、上博等真正專業(yè)的博物館、美術(shù)館的一般游客來(lái)說(shuō)，該館可能有一定的存在價(jià)值；但國(guó)博、上博都是免費(fèi)開放的，不能因?yàn)閷W(xué)校中的博物館就降低專業(yè)門檻。更遑論，近年來(lái)該校大量舉辦書法繪畫類導(dǎo)師工作室、高研班，而所謂導(dǎo)師又并非該校專業(yè)教師，遴選標(biāo)準(zhǔn)不得而知，已經(jīng)讓該校在美術(shù)界很多人的心目中“斯文掃地”了！

其實(shí)綜合高校不懂藝術(shù)這個(gè)問題早就有人看到。筆者在北京大學(xué)讀書期間，就曾注意到《書法導(dǎo)報(bào)》上發(fā)表過(guò)一篇題為《北大，你離書法有多遠(yuǎn)》的文章。作者自陳在北大擔(dān)任訪問學(xué)者，驚訝地發(fā)現(xiàn)來(lái)北大舉辦書法展覽、主講書法講座的都是一些不入流的江湖人士，這與北大的學(xué)術(shù)地位很不相稱。當(dāng)時(shí)筆者看到這篇文章時(shí)就很感慨，因?yàn)楣P者當(dāng)時(shí)從中央美術(shù)學(xué)院到北大讀書，目睹兩所學(xué)校在藝術(shù)水準(zhǔn)方面的落差之大，因而其中一些現(xiàn)象的確也是當(dāng)時(shí)困惑筆者的地方。但這些年來(lái)這種現(xiàn)象不但有增無(wú)減，而且變本加厲了。舉例來(lái)說(shuō)吧，筆者就讀博士期間就多次批評(píng)北大的校園卡設(shè)計(jì)得非常難看，用的是最難看的色彩和字體，但十余年來(lái)北大校園卡設(shè)計(jì)并無(wú)任何改善。還有各種校園旅游紀(jì)念品，近年來(lái)北大也成立了“標(biāo)識(shí)管理辦公室”，但似乎該該辦公室的職能就是“維權(quán)”，即打擊未經(jīng)許可使用北大標(biāo)識(shí)的行為，卻忽視了藝術(shù)水準(zhǔn)。筆者在北大多年，也曾有不入流的藝術(shù)家來(lái)打聽“怎樣在北大辦個(gè)展”，當(dāng)被反問“辦畫展為什么不去中央美院”時(shí)，答案竟是“不敢去這樣專業(yè)的地方啊”！

日前，全國(guó)人大罷免了一批賄選的遼寧省全國(guó)人大代表，其中多是企業(yè)家。筆者在想，學(xué)術(shù)界（特別是高校領(lǐng)域），是否也應(yīng)該徹查一下這些年來(lái)的在職博士、名譽(yù)博士、客座教授和名譽(yù)校董？據(jù)說(shuō)，“北師大陶瓷事件”發(fā)酵到現(xiàn)在，業(yè)內(nèi)人士早有是非判斷，但北師大就是擺出一副愛理不理的樣子，對(duì)于各種質(zhì)疑一律不予回應(yīng)，故做“聽不見”狀以自欺欺人。可是，在政府信息都已高度公開的今天，如此漠視網(wǎng)絡(luò)輿情，豈是一所以教書育人為宗旨的高校所應(yīng)有的姿態(tài)？所謂“捐款幾千萬(wàn)可得名譽(yù)博士、客座教授”的說(shuō)法到底是否存在，“名譽(yù)校董”的入選標(biāo)準(zhǔn)是什么，為什么動(dòng)用學(xué)校資源為個(gè)別藝術(shù)家成立以個(gè)人名字命名的藝術(shù)研究院？對(duì)于這些問題，高校是否也應(yīng)該站出來(lái)說(shuō)兩句話？

其實(shí)，在面對(duì)藝術(shù)時(shí)，非專業(yè)的自然科學(xué)和人文社科學(xué)者最好的方式就是不輕易發(fā)言。畢竟在現(xiàn)代社會(huì)中，學(xué)科壁壘已然形成，不太可能發(fā)生自然科學(xué)一日千里，而藝術(shù)界始終停留在人們印象中的普及和啟蒙階段的情況。反之也成立，這就是為什么很多藝術(shù)界人士一開口談?wù)軐W(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)就貽笑大方的原因。同樣，很多在自己本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)很受人尊敬的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者，一超過(guò)自己的專業(yè)范圍介入藝術(shù)，就往往發(fā)外行之論。不久前筆者看到在北京大學(xué)，有某位一流的人文學(xué)者與一些根本不入流的當(dāng)代藝術(shù)家座談“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)問題”，單從這些“藝術(shù)家”的遴選方面來(lái)看就知道主辦者并不了解藝術(shù)界的基本情況。難怪一些藝術(shù)界的非專業(yè)人士似乎發(fā)現(xiàn)了一條生財(cái)之道——高校中有一批大領(lǐng)導(dǎo)、大學(xué)者，哪怕他是院士、館員，就很可能既愛好藝術(shù)又容易被忽悠，跟他們混在一起才是真正的“名利雙收”呢！

在面對(duì)藝術(shù)問題時(shí)的姿態(tài)這一點(diǎn)上，筆者很欽佩中國(guó)社會(huì)科學(xué)院。在藝術(shù)市場(chǎng)如此火熱情況下，該院仍然堅(jiān)守本色，沒有為趕時(shí)髦而成立自己并不擅長(zhǎng)的“藝術(shù)學(xué)研究所”?？墒牵诰C合大學(xué)爭(zhēng)先恐后地成立“藝術(shù)學(xué)院”、“藝術(shù)研究院”甚至“畫法研究院”的今天，高校已經(jīng)很難避免和藝術(shù)的親密接觸了。筆者最近聽到的消息，是長(zhǎng)期以來(lái)沒有藝術(shù)學(xué)科的廣東中山大學(xué)正在醞釀成立“藝術(shù)學(xué)院”。成立藝術(shù)學(xué)院對(duì)于藝術(shù)來(lái)說(shuō)當(dāng)然不是壞事，但綜合大學(xué)成立藝術(shù)學(xué)院，絕不僅僅是向校內(nèi)非專業(yè)院系師生普及藝術(shù)這么簡(jiǎn)單?，F(xiàn)在大學(xué)都在創(chuàng)辦“雙一流”，“一流”的高校要接觸藝術(shù)，自然也要接觸“一流”的藝術(shù)作品和藝術(shù)家。如此，才能讓一所高校的藝術(shù)地位，與這所學(xué)校的學(xué)術(shù)聲望相稱。

不久前，河南許昌書協(xié)某位領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)一位名叫梁某某的“書法家”在該縣博物館舉辦書法展一事公開發(fā)表聲明，號(hào)召全縣書法家對(duì)此予以抵制。筆者看了梁某某的作品以后，不由得欽佩該書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)的正義感。綜合大學(xué)中真正了解藝術(shù)、從事專業(yè)藝術(shù)創(chuàng)作與研究的教授，是否也可以像這位書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)一樣，在非專業(yè)人士以藝術(shù)的名義入侵高校時(shí)發(fā)出自己的聲音？當(dāng)然，綜合高校并不可能以藝術(shù)專業(yè)為重點(diǎn)發(fā)展的學(xué)科，對(duì)于綜合高校中的藝術(shù)專業(yè)，我們也不能有高于專業(yè)院校甚至該校一般自然和人文社會(huì)科學(xué)的幻想。例如，近期的“世界藝術(shù)史大會(huì)”在北京大學(xué)召開時(shí)，組織者便要向該校非藝術(shù)專業(yè)的師生進(jìn)行大量的基本常識(shí)普及工作；同時(shí)期在校內(nèi)的一些藝術(shù)展覽的展品和布展水準(zhǔn)，也無(wú)法與專業(yè)級(jí)別的展覽相提并論。但無(wú)論怎樣，藝術(shù)與高校的接觸都要有專業(yè)的高度，不能因?yàn)閷?duì)方是非專業(yè)高校就拿一些低劣的藝術(shù)品或者不專業(yè)的展覽來(lái)執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。

除此之外，筆者還建議綜合高校成立由校內(nèi)專業(yè)人士和校外藝術(shù)界真正的專家組成的“藝術(shù)委員會(huì)”，來(lái)對(duì)學(xué)校一切和藝術(shù)有關(guān)的問題（如設(shè)立藝術(shù)研究相關(guān)機(jī)構(gòu)，聘任藝術(shù)家擔(dān)任院長(zhǎng)、客座教授，舉辦藝術(shù)展覽及校園重要視覺標(biāo)識(shí)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)等）做出決議，把專業(yè)水準(zhǔn)的藝術(shù)呈現(xiàn)給高校各專業(yè)師生，徹底堵住藝術(shù)界的“民科”在高校各領(lǐng)域中沽名釣譽(yù)的漏洞。這些，或許是當(dāng)前綜合高校普遍缺乏專業(yè)藝術(shù)氛圍狀況下一些姑可暫行的權(quán)宜之計(jì)。