本科實(shí)習(xí)護(hù)生創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

曾利婷，高國貞

?

本科實(shí)習(xí)護(hù)生創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

曾利婷，高國貞

[目的]構(gòu)建本科實(shí)習(xí)護(hù)生創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[方法]采用現(xiàn)象學(xué)方法、文獻(xiàn)檢索法初步確立指標(biāo)框架，采用德爾菲法和層次分析法(AHP)篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)、確定指標(biāo)內(nèi)涵以及權(quán)重。[結(jié)果]確定了本科實(shí)習(xí)護(hù)生創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)及權(quán)重、17項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)內(nèi)涵和權(quán)重。[結(jié)論]本科實(shí)習(xí)護(hù)生創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有良好的科學(xué)性和可靠性，可以用于本科實(shí)習(xí)護(hù)生創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)。

護(hù)生；創(chuàng)新能力；評(píng)價(jià)指標(biāo)

創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是當(dāng)今世界綜合國力競爭的決定性因素。2012年教育部、財(cái)政部共同發(fā)文明確要求各高校集聚和培養(yǎng)一批拔尖創(chuàng)新人才[1]。學(xué)科的發(fā)展靠創(chuàng)新，高等教育如何確保本科護(hù)生創(chuàng)新能力已經(jīng)成為當(dāng)今護(hù)理教育的熱點(diǎn)話題。教育評(píng)價(jià)作為現(xiàn)代教育管理的一種手段，其目的是為護(hù)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)提供制度保障，從而提高教學(xué)質(zhì)量，改善教育管理[2]。經(jīng)文獻(xiàn)查閱，目前還沒有關(guān)于本科護(hù)生創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的報(bào)道。畢業(yè)實(shí)習(xí)處于本科護(hù)理教育的最后階段，是護(hù)生獲得專業(yè)所必需的臨床護(hù)理技能、護(hù)患溝通技巧、護(hù)理行為等的有效途徑[3]。本研究旨在建立一套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為客觀科學(xué)地評(píng)價(jià)本科實(shí)習(xí)護(hù)生創(chuàng)新能力提供依據(jù)。

1 概念、內(nèi)容和方法

1.1 概念 本研究在大量文獻(xiàn)查閱和專家咨詢的基礎(chǔ)上，把本科實(shí)習(xí)護(hù)生創(chuàng)新能力定義為：全日制護(hù)理本科實(shí)習(xí)生在良好的專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)、操作技能和相關(guān)素質(zhì)的基礎(chǔ)上，擁有較強(qiáng)的創(chuàng)新精神而進(jìn)行創(chuàng)新性的學(xué)習(xí)、實(shí)踐和應(yīng)用，在護(hù)理領(lǐng)域的某一個(gè)方面(護(hù)理教育、護(hù)理管理、臨床護(hù)理等)有創(chuàng)新能力。

1.2 初步擬定指標(biāo)體系的框架

1.2．1 質(zhì)性研究的現(xiàn)象學(xué)方法 采用質(zhì)性研究的現(xiàn)象學(xué)方法對臨床帶教老師和學(xué)院老師進(jìn)行半結(jié)構(gòu)深入訪談，由課題組討論后初步擬定訪談提綱并進(jìn)行預(yù)訪談，最終確立訪談提綱進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式深入訪談并錄音，訪談前簽署知情同意書。樣本量以資料飽和為原則，最終訪談了9名臨床帶教老師和5名學(xué)院老師。

1.2.2 文獻(xiàn)檢索法 檢索內(nèi)容包括國內(nèi)外關(guān)于本科護(hù)生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相關(guān)文獻(xiàn)；我國對本科護(hù)理教育或者本科護(hù)理實(shí)習(xí)生質(zhì)量要求及法規(guī)文件；國內(nèi)外關(guān)于創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn)、教育評(píng)價(jià)學(xué)的基本原則和理論指導(dǎo)等。1.3 采用德爾菲法確定指標(biāo)及內(nèi)涵 匿名征求專家意見，不斷反饋總結(jié)得出結(jié)論。本研究綜合考慮專家的代表性及可行性，選取廣州、沈陽、重慶、西安、武漢7所重點(diǎn)院校及其部分附屬三級(jí)甲等醫(yī)院的護(hù)理專家30人，于2015年11月—2016年3月進(jìn)行3輪咨詢。專家納入標(biāo)準(zhǔn)：具有本科及以上學(xué)歷，獲得中級(jí)以上職稱，具有豐富的臨床或(和)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)(本科工作年限大于15年，碩士研究生大于10年，博士研究生大于5年)，愿意填寫本課題問卷。本研究實(shí)行3輪函詢，問卷內(nèi)容包括專家的基本資料如職稱、學(xué)歷、工作領(lǐng)域及時(shí)間。第一輪、第二輪咨詢主要請專家確定一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)及對其內(nèi)涵解釋的合理性進(jìn)行提議，其中第二輪增加了指標(biāo)重要性的咨詢，第三輪增加了層次分析法的咨詢。

2 資料的收集和處理

采用Creswell總結(jié)的適用于質(zhì)性研究初學(xué)者進(jìn)行資料分析的流程圖對錄音資料進(jìn)行雙人整理分析，提取主題[4]。由于專家人數(shù)較多，鑒于可行性考慮，除本校5位專家采用紙質(zhì)版當(dāng)面給予，其余專家一律采取郵件函詢。采用SPSS19.0、Excel軟件對專家一般資料、指標(biāo)重要性、變異系數(shù)、權(quán)威系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。層次分析法用于指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算，專家根據(jù)Saaty的相對重要性等級(jí)量表對每一層因素進(jìn)行相對重要性的兩兩比較，建立判斷矩陣并進(jìn)行歸一化處理，從而計(jì)算出不同因素的權(quán)重，然后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，形成結(jié)論。具體計(jì)算采用Yaahp 10.1軟件的群決策方法來計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

3 結(jié)果

3.1 質(zhì)性研究及文獻(xiàn)檢索結(jié)果 護(hù)生創(chuàng)新能力要素包括創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新精神、創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新實(shí)踐能力和創(chuàng)新成就。結(jié)合質(zhì)性研究和文獻(xiàn)檢索的結(jié)果，遵循教育評(píng)價(jià)學(xué)的基本原則與理論指導(dǎo)，初步確立了指標(biāo)體系的基本框架，包括5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和22項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

3.2 德爾菲法咨詢結(jié)果 第一輪發(fā)放專家咨詢問卷30份，回收有效問卷28份，有兩位專家由于時(shí)間問題在后面兩輪退出，第二輪、第三輪各發(fā)放28份，3輪專家的積極系數(shù)分別為93.3%、96.4%、96.4%。專家個(gè)人判斷依據(jù)的權(quán)威系數(shù)(Ca)為判定系數(shù)(Ci)與熟悉程度系數(shù)(Cr)的均值，位于0.65～1.00，群體權(quán)威系數(shù)為0.847。各項(xiàng)指標(biāo)變異系數(shù)位于0.090～0.224，KendallW協(xié)調(diào)系數(shù)為0.763，表明專家意見協(xié)調(diào)性高。專家一般資料見表1。

表1 專家一般資料(n=28)

3.3 專家意見匯總結(jié)果 一級(jí)指標(biāo)部分：無增加和刪除指標(biāo)。對指標(biāo)的表述有兩處修改：“創(chuàng)新基礎(chǔ)”改為“創(chuàng)新能力基礎(chǔ)”，專家認(rèn)為增加“能力”二字更確切；“創(chuàng)新實(shí)踐”改為“創(chuàng)新實(shí)踐及應(yīng)用”，強(qiáng)調(diào)了護(hù)生在臨床實(shí)踐時(shí)對知識(shí)以及其他創(chuàng)新方法和理論應(yīng)用的重要性。專家對一級(jí)指標(biāo)的重要性賦值位于3.615～4.808，平均值為4.401。專家協(xié)調(diào)系數(shù)為0.686。二級(jí)指標(biāo)部分：增加指標(biāo)有“相關(guān)知識(shí)技能”，考慮到計(jì)算機(jī)、統(tǒng)計(jì)及英語知識(shí)在護(hù)生科研中的重要性，有3位專家提出，此建議并被采納。刪除指標(biāo)有“創(chuàng)造發(fā)明”，有4位專家表示現(xiàn)階段護(hù)生在本科教育階段的創(chuàng)造發(fā)明幾乎還沒有，建議刪除此項(xiàng)指標(biāo)。根據(jù)相關(guān)研究目前護(hù)生的創(chuàng)新能力處于中等偏低水平[5]，為了不影響指標(biāo)體系的信效度，同意刪除。其余二級(jí)指標(biāo)根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的基本原則結(jié)合專家意見，共做了5處調(diào)整。二級(jí)指標(biāo)的重要性賦值位于3.500～4.920，平均值為4.200，其中最低指標(biāo)項(xiàng)為“管理能力”，平均值為3.500。最后形成含有5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)以及17項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表2。

表2 一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)重要性、變異系數(shù)及權(quán)重

4 討論

4.1 德爾菲咨詢結(jié)果的可靠性 德爾菲專家咨詢法的可靠性主要由專家積極系數(shù)、專家代表性、權(quán)威性、變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)決定。專家的積極系數(shù)由問卷的有效回收率確定，三輪有效回收率分別為93.3%、96.4%、96.4%，可以看出專家的積極性很高。專家的代表性及權(quán)威性是保證德爾菲法有效性的重要因素。專家數(shù)目方面，Hasson等[6]主張根據(jù)研究的范圍和可及的資源而定，本次研究由于指標(biāo)的數(shù)目與權(quán)重的分配問題相對復(fù)雜，需要選取15名～30名專家[7]。本研究最終確立了來自5個(gè)省市的7所重點(diǎn)院校及其附屬醫(yī)院的28名專家。專家的工作領(lǐng)域包括院校護(hù)理教育及管理、臨床護(hù)理教育及管理，可以認(rèn)為所選專家具有良好的代表性，確保了專家意見的全面性。專家的工作時(shí)間超過20年的占71.43%，且唯一一位工作經(jīng)驗(yàn)少于10年的專家為博士研究生學(xué)歷；所選專家之中碩士研究生及以上學(xué)歷者占89.29%，僅有3位本科學(xué)歷的專家工作經(jīng)驗(yàn)均超過20年，92.86%的專家都是副高及以上職稱，僅有兩位(7.14%)中級(jí)職稱專家，其學(xué)歷分別為碩士研究生和博士研究生，從結(jié)果可以看出，所選專家都是重點(diǎn)院校及其附屬醫(yī)院護(hù)理行業(yè)的高層次精英人才，說明專家在學(xué)術(shù)水平上具有很高的權(quán)威性。專家個(gè)人判斷依據(jù)的權(quán)威系數(shù)(Cr)為0.65～1.00，群體權(quán)威系數(shù)為0.847(>0.7)[8]，從而說明咨詢結(jié)果的可信度高。且反映專家對某一項(xiàng)指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度的變異系數(shù)位于0.090～0.224，協(xié)調(diào)系數(shù)則可反映全部專家對全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度，為0.763，說明專家意見很協(xié)調(diào)。根據(jù)篩選標(biāo)準(zhǔn)[7-8]，各級(jí)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)>3.500，變異系數(shù)<0.25，協(xié)調(diào)系數(shù)>0.5，可以認(rèn)為指標(biāo)全部合格。嚴(yán)格的專家遴選和指標(biāo)篩選條件共同保證了咨詢結(jié)果科學(xué)、可靠。

4.2 從指標(biāo)權(quán)重較高項(xiàng)分析指標(biāo)體系的重點(diǎn) 一級(jí)指標(biāo)中權(quán)重最高的一項(xiàng)為“創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力”(0.229)，其二級(jí)指標(biāo)“發(fā)現(xiàn)問題能力”在二級(jí)指標(biāo)中權(quán)重也最高(0.093)。在工作中善于發(fā)現(xiàn)問題、不斷地自主學(xué)習(xí)及對學(xué)科發(fā)展等信息的獲取、篩選、處理和應(yīng)用是護(hù)生創(chuàng)新學(xué)習(xí)的特點(diǎn)。實(shí)習(xí)期間護(hù)生基本脫離學(xué)校的監(jiān)管，對自主學(xué)習(xí)能力的要求更高。這也是目前學(xué)者對于大學(xué)生這一特殊群體創(chuàng)新能力的觀點(diǎn)：護(hù)生在學(xué)習(xí)過程中所表現(xiàn)出來的探索精神，發(fā)現(xiàn)新事物、掌握新方法的強(qiáng)烈愿望以及運(yùn)用已有知識(shí)創(chuàng)造性地解決問題能力[9]。一級(jí)指標(biāo)中權(quán)重最高的另一項(xiàng)是創(chuàng)新實(shí)踐及應(yīng)用(0.229)，其二級(jí)指標(biāo)“解決問題能力”的權(quán)重也較高(0.087)，實(shí)踐是實(shí)習(xí)最主要是目的，護(hù)理教育是培養(yǎng)能勝任臨床護(hù)理工作的專業(yè)人員，如何把知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐、解決實(shí)際工作中的問題也是高校教師眼中護(hù)生創(chuàng)新能力最重要的因素[10]。二級(jí)指標(biāo)中，另外一項(xiàng)權(quán)重較高的項(xiàng)目為“創(chuàng)新活動(dòng)”(0.091)，作為護(hù)生創(chuàng)新能力的一項(xiàng)重要的外在特征，積極參加創(chuàng)新活動(dòng)爭取獲得一定的成績是激勵(lì)和評(píng)價(jià)護(hù)生創(chuàng)新能力的一項(xiàng)重要指標(biāo)。有研究表明：課外實(shí)踐活動(dòng)對于大學(xué)生創(chuàng)新能力的成長具有重要作用[11]。因此，創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新實(shí)踐及應(yīng)用以及創(chuàng)新活動(dòng)的參與是評(píng)價(jià)本科實(shí)習(xí)護(hù)生創(chuàng)新能力的重點(diǎn)所在。

4.3 從權(quán)重較低項(xiàng)分析指標(biāo)體系的合理性 一級(jí)指標(biāo)中，“創(chuàng)新能力基礎(chǔ)”和“創(chuàng)新成就”權(quán)重處于第4位、第5位，分別為0.162、0.155。創(chuàng)新能力基礎(chǔ)二級(jí)指標(biāo)“職業(yè)價(jià)值觀”(0.034)、溝通協(xié)作能力(0.039)也是二級(jí)指標(biāo)權(quán)重中的后2位。正確的職業(yè)價(jià)值觀、扎實(shí)的理論知識(shí)技能基礎(chǔ)、良好的溝通協(xié)作能力以及相關(guān)素質(zhì)都是護(hù)生進(jìn)行創(chuàng)新的前提條件。而系統(tǒng)地掌握護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)理論、基礎(chǔ)知識(shí)和基本操作技能，具有基本的臨床護(hù)理能力也是護(hù)理本科教育培養(yǎng)滿足臨床護(hù)士所必備的最基本要求[12]。而良好的溝通協(xié)作能力也是聯(lián)合國教科文組織國際二十一世紀(jì)教育委員會(huì)提出創(chuàng)新型人才的7條標(biāo)準(zhǔn)之一[13]。二級(jí)指標(biāo)中另外一項(xiàng)權(quán)重較低的指標(biāo)為“管理能力”，其權(quán)重值以及專家重要性賦值都表明本科護(hù)理教育對護(hù)生管理能力的要求較低，也是護(hù)生能力的薄弱之處，但是不同時(shí)期的本科護(hù)理教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)都明確指出初步的管理能力也是本科護(hù)理教育所必須培養(yǎng)的。且在護(hù)生創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，護(hù)生的管理能力強(qiáng)調(diào)的是護(hù)生對一些新的理論知識(shí)和方法的推廣及應(yīng)用。所以這幾項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重雖然較低，但也是評(píng)價(jià)護(hù)生創(chuàng)新能力不可缺少的部分，是合理的。

4.4 本次研究的局限性 其一，指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算僅采用層次分析法，未考慮目前護(hù)生創(chuàng)新能力的實(shí)際情況。層次分析法屬于主觀賦權(quán)法，主要依靠專家的理論知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，然后經(jīng)過一定的計(jì)算處理，在一定程度上降低了專家判斷的主觀性。但由于其缺乏客觀數(shù)據(jù)分析，使其主觀性依然較強(qiáng)。如何聯(lián)合應(yīng)用客觀賦權(quán)法，降低權(quán)重的主觀性，還需進(jìn)一步研究。其二，缺乏實(shí)證研究檢驗(yàn)指標(biāo)體系的可行性，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一途徑，指標(biāo)體系在實(shí)際應(yīng)用中是否可行有效還需在后續(xù)研究中進(jìn)一步證實(shí)。

[1] 教育部，財(cái)政部.關(guān)于印發(fā)高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃實(shí)施方案的通知[S].2012-05-04.

[2] 張敏,鞠春華.大學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的研究[J].教育探索,2013,9：105-106.

[3] Atack L,Comacu M,Kenny R,etal.Student and staff relationships in a clinical practice model：impact on learning[J].Journal of Nursing Education,2000,39(9)：387-392.

[4] 李崢.護(hù)理學(xué)研究法[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2012：248-249.

[5] 王愛紅,朱潔,殷海燕，等.本科護(hù)生創(chuàng)新能力與學(xué)習(xí)積極主動(dòng)性的相關(guān)性分析[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2015,21(24)：2931-2933.

[6] Hasson F,Keeney S,McKenna H.Research guidelines for the Delphi survey technique[J].Journal of Advanced Nursing,2000,32(4)：1008-1015.

[7] 關(guān)勛強(qiáng)，李瑞興.醫(yī)學(xué)研究所教育評(píng)價(jià)研究與實(shí)踐[M].北京：軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社，2001：80-84.

[8] 曾光，李輝，現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)、中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：250-270.

[9] 劉助柏,梁辰.知識(shí)創(chuàng)新學(xué)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社,2005：130.

[10] Maria Fátima Morais,Ivete Azevedo.What is a creative teacher and what is a creative pupil?Perceptions of teachers[J].Procedia Social and Behavioral Sciences,2011,12：42.

[11] 許志山.第二課堂建設(shè)與工科大學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)研究[D].福州：福建師范大學(xué),2012:1.

[12] 教育部，高等學(xué)校護(hù)理學(xué)專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì).護(hù)理學(xué)專用類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)[S].2015-07.

[13] UNESCO.教育—財(cái)富蘊(yùn)藏其中[M].聯(lián)合國教科文組織總部中文科譯.北京：教育科學(xué)出版社，1996：234.

(本文編輯范秋霞)

Construction of evaluation index system of innovation

ability of undergraduate nursing students

Zeng Liting,Gao Guozhen(College of Nursing,Guangzhou Medical University,Guangdong 510120 China)

2014年廣東省護(hù)理學(xué)專業(yè)教學(xué)改革研究項(xiàng)目，編號(hào)：GDHL201412018；2015年廣州市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目，編號(hào)：1201430343。

曾利婷，碩士研究生在讀，單位：510120，廣州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院；高國貞(通訊作者)單位：510120，廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院。

G642

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.02.024

1009-6493(2017)02-0212-03

2016-04-21；

2016-10-17)

引用信息 曾利婷，高國貞.本科實(shí)習(xí)護(hù)生創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].護(hù)理研究,2017,31(2):212-214.