我國網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)避風(fēng)港規(guī)則的引入

葛夢(mèng)蕾

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)的快速發(fā)展，商標(biāo)作為企業(yè)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，遭到他人侵權(quán)的可能性大大提高。目前出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)案件已經(jīng)越來越嚴(yán)重，由此造成的損害和影響也在不斷地蔓延和擴(kuò)展。分析了目前中國網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)中商標(biāo)侵權(quán)的現(xiàn)狀，并縱向比較了我國《著作權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)“避風(fēng)港”原則的具體規(guī)定和適用，并且對(duì)于如何進(jìn)一步構(gòu)建商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域的“避風(fēng)港規(guī)則”：即確立事前審查義務(wù)，確立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合理補(bǔ)救措施，建議建立權(quán)利人的“通知”和“反通知”程序等進(jìn)行了討論。

關(guān)鍵詞：避風(fēng)港原則；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.29.089

1 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是為貨物或服務(wù)交易雙方提供網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)的在線交易系統(tǒng)，交易雙方可以利用它進(jìn)行網(wǎng)上交易。然而當(dāng)網(wǎng)購開始普及，網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)大范圍推廣之后，商標(biāo)侵權(quán)案件也隨之頻頻發(fā)生。根據(jù)近期一研究報(bào)告顯示，中國許多網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)商，包括淘寶網(wǎng)、京東等，均因曾經(jīng)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)而被權(quán)利人起訴或直接卷入訴訟。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否因其交易平臺(tái)上所展示的假冒侵權(quán)產(chǎn)品而承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任，理論和實(shí)踐中還存在著不同的看法。有些學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任或共同侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)行為發(fā)生在其管理的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)上。但隨著網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展，有學(xué)者提出了為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)立一種特殊保護(hù)制度，即構(gòu)建避風(fēng)港規(guī)則，使其免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2 避風(fēng)港規(guī)則在著作權(quán)法和侵權(quán)責(zé)任法中的建構(gòu)

2.1 著作權(quán)法對(duì)于避風(fēng)港規(guī)則的規(guī)定及理解

美國于1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》所確立的避風(fēng)港規(guī)則等特殊制度及“技術(shù)中立”等理念，不僅成為我們理論研究的基礎(chǔ)，而且是我國法律移植的對(duì)象。而我國《最高院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》均借鑒了美國相關(guān)法律制度，并分別針對(duì)提供網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入或傳輸服務(wù)、自動(dòng)存儲(chǔ)服務(wù)、信息存儲(chǔ)空間出租服務(wù)、搜索引擎服務(wù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者所享有的避風(fēng)港待遇作出了規(guī)定。

2.2 侵權(quán)責(zé)任法對(duì)于避風(fēng)港規(guī)則的規(guī)定及理解

我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的積極探索成為了2009年《侵權(quán)責(zé)任法》第36條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任義務(wù)的規(guī)則基礎(chǔ)。36條第1款規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為過錯(cuò)責(zé)任規(guī)則。而探討這一制度設(shè)計(jì)，從理論上看，一般無過錯(cuò)責(zé)任是針對(duì)高危險(xiǎn)和急需規(guī)制問題設(shè)計(jì)，而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)還遠(yuǎn)未達(dá)到這一地步。從現(xiàn)實(shí)層面說，不似傳統(tǒng)的媒介，網(wǎng)絡(luò)即時(shí)性和信息海量性使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商若對(duì)平臺(tái)上的內(nèi)容逐一排查，是不切實(shí)際的。

2.3 網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域規(guī)則體系并不完整

我國商標(biāo)法網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的領(lǐng)域還沒能夠進(jìn)行相關(guān)的系統(tǒng)架構(gòu)。首先，我國網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域不存在類似美國《數(shù)字千年版權(quán)法案》那樣明確而強(qiáng)勢(shì)的立法樣板；其次，在實(shí)踐中缺少明確具體的規(guī)則來進(jìn)行相關(guān)的借鑒。因而網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)法侵權(quán)領(lǐng)域不得不處處借鑒網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的制度。但總體來說，相關(guān)制度也只是較為籠統(tǒng)的規(guī)定了一個(gè)基本原則，我們?cè)谏虡?biāo)法網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域還是難以完全據(jù)此來準(zhǔn)確系統(tǒng)的判決案件，這使得我們依然需要反觀著作權(quán)法的相關(guān)具體規(guī)定。

3 構(gòu)建商標(biāo)法侵權(quán)“避風(fēng)港”規(guī)則的討論

從目前的一些具體案件中可以發(fā)現(xiàn)中國在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)中開始運(yùn)用“避風(fēng)港規(guī)則”來進(jìn)行侵權(quán)行為的規(guī)制。而在商標(biāo)法中引入“避風(fēng)港規(guī)則”似乎是下一步應(yīng)采取的步驟。比對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》和《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，我認(rèn)為在進(jìn)行避風(fēng)港制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)，可以更好的構(gòu)建起商標(biāo)法侵權(quán)規(guī)則。

3.1 提前規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者案前審查義務(wù)

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)事先在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上公布規(guī)則，提示相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)用戶一旦發(fā)布侵犯假冒商品信息，將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，以作為警示。其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)要求用戶提供身份信息并保存。這樣可以在發(fā)生相關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)，更準(zhǔn)確精準(zhǔn)地定位和查明侵權(quán)用戶的真實(shí)身份，交易記錄以及背景情況等。

3.2 增添網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可采取的合理補(bǔ)救措施

由于網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性和交互性，案前審查并不能確保交易平臺(tái)上的商品服務(wù)可以完全規(guī)避掉相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。故而我認(rèn)為在避風(fēng)港規(guī)則中，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)靥砑右恍┚W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可采取適當(dāng)補(bǔ)救措施規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)。而這一制度設(shè)計(jì)涉及到時(shí)間節(jié)點(diǎn)是否合理，是否可以阻止重復(fù)侵權(quán)以及具體的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)通過何種形式進(jìn)行通知，此外，為了加強(qiáng)權(quán)利人和服務(wù)提供者之間的溝通和交互，還可以借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在制度設(shè)計(jì)中加入“反通知程序”。

3.2.1 阻止重復(fù)侵權(quán)

為了阻止重復(fù)侵權(quán)行為頻繁發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在即刻刪除了相關(guān)侵權(quán)信息及鏈接后，還可以采取包括警告、限制其發(fā)布信息權(quán)限等行為阻止重復(fù)侵權(quán)。而用戶若仍繼續(xù)采取侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者甚至可以以罰款、關(guān)店等措施加大懲罰的力度。通過這些制度的設(shè)計(jì)，也許可以阻止重復(fù)侵權(quán)行為的發(fā)生。

3.2.2 采取補(bǔ)救措施時(shí)間上的合理性在我國相關(guān)制度中，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》相關(guān)規(guī)定為“立即”刪除作品或斷開鏈接。而相關(guān)司法解釋中并沒有“立即”二字的具體解釋，但如果給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的時(shí)限拉長(zhǎng)，則很有可能導(dǎo)致侵權(quán)行為所波及的范圍擴(kuò)大。故而在實(shí)踐操作中，由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者時(shí)常接收到大量的侵權(quán)投訴報(bào)告，如何界定時(shí)限問題，仍需要結(jié)合具體情況進(jìn)行分類討論。

3.2.3 明確權(quán)利人“通知”的形式和內(nèi)容

“通知-刪除義務(wù)”是著作權(quán)中“避風(fēng)港”原則的重要環(huán)節(jié)，但是該環(huán)節(jié)的重要前提就是權(quán)利人的“通知”能準(zhǔn)確及時(shí)地傳達(dá)到網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)提供者。至于傳輸?shù)耐緩剑缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第十四條規(guī)定著作權(quán)人采取“書面通知”形式傳達(dá)。但現(xiàn)今延伸到商標(biāo)領(lǐng)域，我認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)行為往往伴有大量多件侵權(quán)情況發(fā)生，故而不能以“書面送達(dá)”來一概而論。而現(xiàn)在一些電商平臺(tái)面對(duì)消耗大量人力物力投訴的所采取的措施就是對(duì)于侵權(quán)信息進(jìn)行在線投訴和審查。經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)和軟件的操作，可以在保持時(shí)效性的同時(shí)，更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)不同的信息進(jìn)行分類整理，具體分析的功能。

3.2.4 借鑒反通知程序

為了更好的配合“通知-刪除”這一程序的運(yùn)行，在制度設(shè)計(jì)時(shí)，我認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)加上反通知程序，這也是為違規(guī)泛濫舉報(bào)合規(guī)用戶的行為暢通了反饋的渠道。即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果接到權(quán)利人的投訴后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施，移除侵權(quán)信息，并通知發(fā)布該商品信息的用戶。當(dāng)用戶收到通知后，如果認(rèn)為其展示的產(chǎn)品信息尚不足以構(gòu)成侵權(quán)，可以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供相關(guān)證明資料反通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，證明其并沒有侵權(quán)行為的發(fā)生。而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)材料進(jìn)行嚴(yán)格審查，如認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)及時(shí)恢復(fù)商品信息鏈接。這樣一種“反通知”制度設(shè)計(jì)可以作為雙方溝通的橋梁，對(duì)于防止惡意投訴，“誤傷”并沒有進(jìn)行侵權(quán)行為的當(dāng)事人是必要的。

綜上，我國現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)立法的關(guān)鍵不僅僅是為了保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)利益，更是要著眼于互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展，平衡各方利益。本文通過分析了我國目前的“避風(fēng)港規(guī)則”在《侵權(quán)責(zé)任法》和《著作權(quán)法》中的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于構(gòu)建商標(biāo)法侵權(quán)“避風(fēng)港”規(guī)則進(jìn)行了具體的討論。通過討論，對(duì)于在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域引入“避風(fēng)港”原則的合理性進(jìn)行了論證，并提出了具體可以借鑒的制度設(shè)計(jì)。

參考文獻(xiàn)

[1]胡開忠.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在商標(biāo)侵權(quán)中的責(zé)任[J].法學(xué)，2011，（2）.

[2]李春曉，張利峰.論網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)避風(fēng)港規(guī)則的建構(gòu)[J].工業(yè)技術(shù)與職業(yè)教育，2014，（12）.

[3]張新寶，任鴻雁.互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)責(zé)任：侵權(quán)責(zé)任法第36條解讀[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（4）.

[4]杜穎.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任探討[J].科技與法律，2013，（6）.

[5]馮術(shù)杰.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定—兼論《侵權(quán)責(zé)任法》第36條及其適用[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015，（5）.

[6]高穎.淺析網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)糾紛及法律保護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2013，（11）.

[7]黃暉，馮超.試論商標(biāo)侵權(quán)行為中網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律責(zé)任[J].商標(biāo)侵權(quán)，2015，（3）.

[8]王遷.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例中避風(fēng)港規(guī)則的效力[J].法學(xué)，2010，（6）.

[9]孫海龍，姚建軍.網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)問題研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007，（8）.